Nezam El-Tayebat FaktasjekkEn vitenskapelig vurdering av kostholdssystemet «نظام الطيبات»
Velg land
Velg språk: Norsk bokmål

Stort sett usant Vitenskapelig tilbakevist Tillit til dokumentasjonen: middels foreløpig C-LEG-04

På grunn av favisme (og de andre snevre risikoene) bør belgvekster utelukkes fra alles kosthold.

Kort fortalt: Denne slutningen er feil: Hver av risikoene det vises til, gjelder en avgrenset gruppe eller rå bønner, og for alle andre er belgvekster trygge og anbefalt.
Konklusjon: Risikoer for bestemte grupper rettferdiggjør ikke et forbud mot belgvekster for alle.
  1. Opprinnelig utsagn
  2. Vitenskapelig vurdering
  3. Vitenskapelig dokumentasjon i detalj
  4. På enkelt språk
  5. Studier om denne påstanden
  6. Regional sammenheng
  7. Hva gjelder i mitt land?
  8. Referanser

Opprinnelig utsagn

Ingen arabisk originalordlyd tilgjengelig.

Oversettelse

På grunn av favisme (og de andre snevre risikoene) bør belgvekster utelukkes fra alles kosthold.

Opphav

Kildestatus
Arkivredaksjonen
Tilskrivning
Archive editors
Opphav
https://eltayebat.com/rule/legumes/
Usikkerhet ved tilskrivningen
Derivation in the archive narrative ('these ... explain why Dr. Diaa chose to exclude legumes from his Tayyibat system').
Påstått mekanisme

Generalisation of risks of subgroups to all people.

Påstått helseeffekt

Avoidance of all legumes.

Berørt befolkningsgruppe

Everyone

Geografisk avgrensning fra Elawady

none found

Avvikende kildeversjoner

Kildestatus
Arkivets matliste
Tilskrivning
Archive food list (archive editors)
Opphav
https://eltayebat.com/foods/
Usikkerhet ved tilskrivningen
Food list compiled by the archive; no video reference per item.
Kildestatus
Tredjepartsside (uoffisiell)
Tilskrivning
Third-party site (unofficial)
Opphav
https://mytayibat.com/forbidden
Usikkerhet ved tilskrivningen
Unofficial third-party list; lowest attribution level.

Vitenskapelig vurdering

Stort sett usant – Vesentlige deler av utsagnet støttes ikke av dokumentasjonen eller er sterkt overdrevet.

Tillit til dokumentasjonen: middels – Videre forskning kan fortsatt påvirke vurderingen.

1. Hva ble påstått?

Legumes should be avoided by everyone.

2. Hva er påviselig riktig?

Several narrow risks are real (see C-LEG-03, C-LEG-06, C-LEG-08, C-LEG-11, C-LEG-12).

3. Hva er feil eller overdrevet?

The jump from subgroup risks to a universal ban is not justified; the archive's own source Sandberg 2002 says legumes in a balanced diet are not a mineral risk.

4. Hva er fortsatt uklart?

Optimal legume intake for different populations is not precisely defined.

5. Hvilke studier støtter påstanden?

Only subgroup-specific evidence.

6. Hvilke studier taler imot?

Zargarzadeh 2023, Ha 2014, Afshin 2014; Sandberg 2002 (archive-cited).

7. Hva gjelder for Tyskland og Europa?

European guidelines recommend legumes as part of a healthy diet.

8. Hva vet vi om Egypt?

Legumes are an affordable protein source in Egypt; universal avoidance could reduce protein, fibre and folate intake in low-income households.

9. Hvilken praktisk konklusjon er rimelig?

Individuell begrensning ved avgrensede tilstander; intet generelt forbud.

Detaljer om vurderingen

Begrunnelse for tilliten til dokumentasjonen

Each cited risk applies to a defined subgroup or situation (G6PD deficiency, raw beans, IBS, peanut allergy, soy formula). The benefits of legumes in the general population are supported by RCTs (LDL) and cohort meta-analyses (mortality).

Kildekvalitet

Derivation by the archive; the cited studies themselves do not recommend general avoidance (Sandberg 2002 states that in a balanced diet a high legume intake is not a mineral risk).

Regional overførbarhet

Applies equally to Germany and Egypt; in Egypt the G6PD subgroup is larger, which supports targeted screening, not universal avoidance.

Individuelle unntak

Targeted avoidance is justified for G6PD deficiency (fava), legume allergies, and as a temporary trial in IBS.

Regionalt omfang av påstanden
generell (biologisk/medisinsk)
Sist gjennomgått
26. oktober 2026 foreløpig

Vitenskapelig dokumentasjon i detalj

Vitenskapelig tilbakevist – Dokumentasjon av høy kvalitet viser det motsatte, eller påstanden strider mot veletablert fysiologi.

Forskningsspørsmål: Do the narrow risks of legumes (favism, raw-bean lectins, IBS, allergy, soy formula) justify excluding legumes from everyone's diet?

Forskningsspørsmålet i detalj (PICO)
Populasjon
General population
Intervensjon eller eksponering
Universal exclusion of legumes
Sammenligning
Targeted avoidance only in affected groups
Geografisk omfang
universal; Egypt (affordability of legume protein)
Utfall
  • Health outcomes in the general population
  • Prevention of subgroup harms

Studieresultater slik forfatterne har rapportert dem. Vår vurdering følger nedenfor.

Hva taler for påstanden?

Det ble ikke funnet dokumentasjon av høy kvalitet som støtter påstanden.

Hva taler mot påstanden?

  • Favism at different ages

    Beretta A et al.. Nutrients 2023 · PMID 36678214 · DOI 10.3390/nu15020343 Narrativ oversiktsartikkelfulltekst kontrollertnylig lagt til

    Favism affects only G6PD-deficient people, and only a minority of deficient adults react; other legumes lack vicine/convicine.

    Faktisk resultat
    About 25% of deficient adults develop a crisis after fava beans (cited).
    Metodisk kvalitet
    low-moderate (narrative)
    Relevans
    direct to the derivation
    Begrensninger
    Case-based.

    Originalpublikasjon

  • Legumes, heart disease and diabetes (Nordic review)

    Thorisdottir B et al.. Food Nutr Res 2023 · PMID 37288088 · DOI 10.29219/fnr.v67.9541 Metaanalysesammendrag kontrollertnylig lagt til

    Legumes show no harm signal for CVD/T2D and improve lipids and glucose markers in RCTs.

    Faktisk resultat
    LDL -0.19 mmol/L; cohorts null.
    Metodisk kvalitet
    high
    Relevans
    direct
    Begrensninger
    Low-intake populations.

    Originalpublikasjon

  • Dietary guidelines in the Eastern Mediterranean

    Al-Jawaldeh A et al.. Int J Environ Res Public Health 2025 · PMID 41464425 · DOI 10.3390/ijerph22121790 Systematisk oversiktsammendrag kontrollertnylig lagt til

    Several Arab national dietary guidelines recommend legumes daily.

    Faktisk resultat
    e.g. 'Eat legumes daily'.
    Metodisk kvalitet
    guideline review
    Relevans
    direct (policy)
    Begrensninger
    Egypt lacks a national FBDG.

    Originalpublikasjon

Hva sier den samlede dokumentasjonen?

Redaksjonell vurdering basert på studiene ovenfor – ikke selv et studieresultat.

Hvilket standpunkt er best underbygget?

Targeted restriction for defined conditions; no universal exclusion.

Hvorfor noen studier veier tyngre

Logical structure plus population evidence of safety.

Er en årsakssammenheng påvist? Ikke relevant The question concerns a derivation, not a causal effect.

Gjenværende usikkerhet

None material.

Berettiget konklusjon

Subgroup risks do not justify banning legumes for everyone.

Avhenger dette av landet?
Generelle biologiske virkninger
Universal.
Matvaner
Legumes are an affordable protein in Egypt.
Matens opprinnelse
Not relevant.
Forurensende stoffer
Not applicable.
Nasjonale produksjonsforhold
Not applicable.
Rettslige regler
Not applicable.
Faktiske overvåkingsdata
Not applicable.

En regional forskjell som endrer konklusjonen, er ikke underbygget av solide data.

Tillit til den samlede dokumentasjonen (GRADE, forenklet)
Hovedutfall
Harm from legumes in the general population
Utgangsnivå
lav (observasjonsstudier)
Grunner til oppgradering
  • consistent null-to-favourable findings across designs
Resultat
middels

Forenklet vurdering gjort av én enkelt bedømmer etter GRADE-tilnærmingen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer dokumentasjonsgrunnlaget for ett utfall, ikke enkeltstudier.

Kontrollerte kliniske retningslinjer og offisielle uttalelser
  • WHO: Healthy diet (fact sheet) (2026) · Originalpublikasjon
    Lists pulses (lentils, chickpeas, beans, dried peas) as part of a healthy diet; at least 400 g fruit and vegetables per day; free sugars include sugars naturally present in fruit juices and juice concentrates; no added sugar in complementary foods for infants.
  • ADA: 5. Facilitating Positive Health Behaviors and Well-being to Improve Health Outcomes: Standards of Care in Diabetes-2026 (registered as I-INTC-03) (2026) · Originalpublikasjon
    Eating patterns should emphasise whole fruits, legumes and other minimally processed high-fibre carbohydrate sources; replace sugar-sweetened beverages (including juices) with water or low/no-calorie beverages; minimise added sugar; incorporate plant protein such as legumes.
  • WHO EMRO-affiliated review of national FBDGs: Food-Based Dietary Guidelines in Countries of the Eastern Mediterranean Region (I-LEG-136) (2025) · Originalpublikasjon
    Several Arab national guidelines advise eating legumes daily (e.g. 'Eat legumes and dishes made with legumes once a day'); Egypt had no national FBDG in this review.
  • FAO: Food-based dietary guidelines - Egypt (FAO repository page) (n/a) · Originalpublikasjon kunne ikke hentes; innholdet er ikke brukt
Søkestrategi

Dokumenterte litteratursøk for denne gjennomgangen (søkestrenger i databasens opprinnelige syntaks).

DatabaseDatoSøkLeter etterTreffInkludert
PubMed26. oktober 2026(legume intake[tiab] OR pulse consumption[tiab] OR legume consumption[tiab]) AND (increased risk[tiab] OR positive association[tiab] OR adverse[tiab]) AND (cohort[tiab] OR meta-analysis[tiab])støttende dokumentasjon6
Europe PMC26. oktober 2026(TITLE:legume OR TITLE:legumes OR TITLE:pulses OR TITLE:beans) AND (TITLE:risk OR TITLE:mortality OR TITLE:harm OR TITLE:adverse) AND ("meta-analysis" OR cohort) AND ("increased risk" OR "positive association")støttende dokumentasjon16
PubMed26. oktober 2026(food groups[ti]) AND (risk[ti]) AND (meta-analysis[ti]) AND (diabetes[ti] OR mortality[ti] OR hypertension[ti] OR heart[ti])støttende dokumentasjon5
PubMed26. oktober 2026(legume*[ti] OR pulse*[ti] OR bean*[ti]) AND (mortality[ti] OR cardiovascular[ti] OR coronary[ti]) AND (meta-analysis[pt] OR meta-analysis[ti] OR umbrella[ti])motstridende dokumentasjon26
Europe PMC26. oktober 2026(TITLE:legume OR TITLE:legumes OR TITLE:pulses) AND (TITLE:mortality OR TITLE:cardiovascular OR TITLE:diabetes) AND (TITLE:"meta-analysis" OR TITLE:"umbrella review")motstridende dokumentasjon8
PubMed26. oktober 2026(legume*[ti] OR pulse*[ti]) AND (diabetes[ti] OR glycemic[ti] OR glycaemic[ti]) AND (meta-analysis[pt] OR meta-analysis[ti])motstridende dokumentasjon9
Europe PMC26. oktober 2026TITLE(favism)begge retninger378
PubMed26. oktober 2026favism[MeSH] AND (child[MeSH] OR children[tiab]) AND (fava[tiab] OR faba[tiab] OR broad bean*[tiab])støttende dokumentasjon34
Europe PMC26. oktober 2026("G6PD deficiency" OR "glucose-6-phosphate dehydrogenase deficiency") AND (Arab OR "Saudi Arabia" OR "Middle East" OR Gulf OR Oman OR Iraq OR Jordan OR Palestin*) AND (prevalence OR "systematic review" OR "meta-analysis")støttende dokumentasjon1337

Åpne spørsmål

None.

Hvor grundig ble dette kontrollert?

8 tilknyttede studier: 2 kontrollert i fulltekst (av disse 1 med strukturert vurdering av risiko for skjevhet), 6 på grunnlag av sammendraget, 0 bare bibliografisk. Det er ennå ikke gjort noen formell vurdering med to uavhengige bedømmere, og ingen uavhengig gjennomgang av menneskelige eksperter.

Siste vitenskapelige gjennomgang: 26. oktober 2026

Vurderingens historikk
  1. 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Stort sett usant (middels)
  2. 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk gjennomgang av dokumentasjonen) · Undersøkt på nytt med utvidet dokumentasjon; vurderingen uendret: Stort sett usant (middels)
    New evidence confirms; unchanged.
    Nye kilder: I-LEG-106 I-LEG-111 I-LEG-136

På enkelt språk

Arkivet lister opp reelle risikoer ved belgvekster, men hver av dem gjelder bare noen personer eller rå bønner. For eksempel er det bare personer med G6PD-mangel som må unngå bondebønner, og bare personer med peanøttallergi som må unngå peanøtter. For de fleste er kokte belgvekster en sunn kilde til protein og kostfiber. En av studiene som arkivet selv viser til, sier at belgvekster ikke er et problem i et balansert kosthold.

Studier om denne påstanden

Studier som støtter påstanden (0)

Ingen studier i denne gruppen.

Studier som motsier eller begrenser påstanden (7)

  • Legumes and death rates

    Zargarzadeh N et al.. Adv Nutr 2023 · PMID 36811595 · DOI 10.1016/j.advnut.2022.10.009
    Metaanalyseuavhengig kryssjekkfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet★ nøkkelstudie

    People eating more legumes had about 6% lower risk of death from any cause.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Legumes and mortality

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Meta-analysis

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    1.14 million

    Hva ble faktisk funnet?

    Lower all-cause mortality

    Hvor stor var den observerte effekten?

    HR 0.94

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Legumes compatible with longevity.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Observational

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts harm claims

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Moderate

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Cannot prove causation.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Beans and lentils lower LDL cholesterol

    Ha V et al.. CMAJ 2014 · PMID 24710915 · DOI 10.1503/cmaj.131727
    Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    About one serving of pulses daily lowered LDL cholesterol in randomised trials.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Pulses and lipids

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Meta-analysis of RCTs

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    1,037

    Hva ble faktisk funnet?

    Lower LDL

    Hvor stor var den observerte effekten?

    -0.17 mmol/L

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Beans support heart health markers.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Short trials

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts harm claims

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    High

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Cannot show long-term outcomes.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Legumes and heart disease

    Afshin A et al.. Am J Clin Nutr 2014 · PMID 24898241 · DOI 10.3945/ajcn.113.076901
    Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert

    Eating legumes regularly was linked to 14% lower heart-disease risk.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Legumes and IHD

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Meta-analysis

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    ~500,000

    Hva ble faktisk funnet?

    Lower IHD

    Hvor stor var den observerte effekten?

    RR 0.86

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Legumes compatible with heart health.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Observational; overlap

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts harm

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Moderate

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Cannot prove causation.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Minerals from legumes

    Sandberg AS. Br J Nutr 2002 · PMID 12498628 · DOI 10.1079/BJN/2002718
    Narrativ oversiktsartikkelsitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert

    Phytate reduces iron and zinc absorption, but processing reduces phytate and balanced diets are not at risk.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Review legume minerals

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Narrative review

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    Not applicable

    Hva ble faktisk funnet?

    Phytate inhibits; soaking/fermenting helps

    Hvor stor var den observerte effekten?

    Not applicable

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Soak, sprout or ferment legumes.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Narrative

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Limits the archive's claim

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    High

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Cannot support a legume ban.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Favism at different ages

    Beretta A et al.. Nutrients 2023 · PMID 36678214 · DOI 10.3390/nu15020343
    Narrativ oversiktsartikkeluavhengig kryssjekkfulltekst kontrollert★ nøkkelstudie

    Fava beans trigger haemolysis through vicine and convicine, which other legumes do not contain; infants and young children are most at risk.

    Risk confined to G6PD-deficient people; only ~25% of deficient adults react.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: lav · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Describe favism by age.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Narrative review of case reports.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    Published cases worldwide.

    Hva ble faktisk funnet?

    Severity highest in infants; raw beans most risky.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    Only ~25% of deficient adults react.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    People with G6PD deficiency should avoid fava beans; other legumes are not known triggers.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Case-based, no systematic search.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Limits the lentil claim and the universal ban.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Universal biology.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    It cannot rule out rare reactions to other pulses.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Legumes, heart disease and diabetes (Nordic review)

    Thorisdottir B et al.. Food Nutr Res 2023 · PMID 37288088 · DOI 10.29219/fnr.v67.9541
    Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    Cohorts showed no clear link with heart disease or diabetes, while trials showed lower cholesterol and glucose with legumes.

    Supports legumes in healthy diets for the general population.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Assess legumes and cardiometabolic disease.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Systematic review and meta-analysis.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    31 cohorts, 16 trials.

    Hva ble faktisk funnet?

    Null hard endpoints; better LDL and glucose.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    LDL -0.19 mmol/L.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Eating legumes is not harmful and modestly improves blood fats and sugar.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Low intakes in cohorts; heterogeneity.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts the claim that legumes are harmful.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Directly applicable.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    It does not prove that legumes prevent heart attacks.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Dietary guidelines in the Eastern Mediterranean

    Al-Jawaldeh A et al.. Int J Environ Res Public Health 2025 · PMID 41464425 · DOI 10.3390/ijerph22121790
    Systematisk oversiktuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert

    Several Arab national dietary guidelines advise eating legumes daily; Egypt had no national guideline in this review.

    Regional guidelines recommend legumes for the general population.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Compare regional dietary guidelines.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Document review.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    12 national guidelines.

    Hva ble faktisk funnet?

    Legumes recommended in several.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    Not applicable.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Health authorities in the region encourage legumes.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Descriptive.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts a total ban.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Consistent with Europe.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    It does not assess health outcomes.

    Vitenskapelige detaljer →

Studier med blandede eller uklare resultater (1)

  • Lancet review on G6PD deficiency

    Cappellini MD, Fiorelli G. Lancet 2008 · PMID 18177777 · DOI 10.1016/S0140-6736(08)60073-2
    Narrativ oversiktsartikkelsitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    G6PD deficiency affects over 400 million people; haemolysis is triggered by external agents and is prevented by avoiding them.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Summarise G6PD deficiency

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Narrative review

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    Not applicable

    Hva ble faktisk funnet?

    400+ million affected; haemolysis triggered by exogenous agents

    Hvor stor var den observerte effekten?

    Not applicable

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    People with the deficiency must avoid triggers such as fava beans.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Not systematic

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports favism, not avoidance of legumes by everyone

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    High

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Cannot show risk for people with normal G6PD.

    Vitenskapelige detaljer →

Regional sammenheng

Tyskland / EU

European guidelines recommend legumes as part of a healthy diet.

Egypt

Legumes are an affordable protein source in Egypt; universal avoidance could reduce protein, fibre and folate intake in low-income households.

Hva gjelder i mitt land?

Generell vitenskapelig vurdering

Stort sett usant Risikoer for bestemte grupper rettferdiggjør ikke et forbud mot belgvekster for alle.

Følgende områder innen mattrygghet er relevante for dette utsagnet:

  • Plantevernmidler og rester av plantevernmidler
  • Forurensende stoffer (tungmetaller, PFAS, PCB, dioksiner, nitrat)
  • Mykotoksiner (muggsopptoksiner)

Belgvekster og nøtter

Velg et land for å se den kontrollerte informasjonen for det.

Begrensninger: Regelverk beskriver hva som er tillatt, ikke hva hver enkelt matvare inneholder. Måledata stammer fra prøver og er bare meningsfulle sammen med opplysningene om metoden.

Bosteds- eller innkjøpsland Sammenlign med et annet land

Referanser

  1. Legume Consumption and Risk of All-Cause and Cause-Specific Mortality: A Systematic Review and Dose-Response Meta-Analysis of Prospective Studies.. Zargarzadeh N et al.. Adv Nutr 2023 · PMID 36811595 · DOI 10.1016/j.advnut.2022.10.009
  2. Effect of dietary pulse intake on established therapeutic lipid targets for cardiovascular risk reduction: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials.. Ha V et al.. CMAJ 2014 · PMID 24710915 · DOI 10.1503/cmaj.131727
  3. Consumption of nuts and legumes and risk of incident ischemic heart disease, stroke, and diabetes: a systematic review and meta-analysis.. Afshin A et al.. Am J Clin Nutr 2014 · PMID 24898241 · DOI 10.3945/ajcn.113.076901
  4. Bioavailability of minerals in legumes.. Sandberg AS. Br J Nutr 2002 · PMID 12498628 · DOI 10.1079/BJN/2002718
  5. Favism: Clinical Features at Different Ages.. Beretta A et al.. Nutrients 2023 · PMID 36678214 · DOI 10.3390/nu15020343
  6. Legume consumption in adults and risk of cardiovascular disease and type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis.. Thorisdottir B et al.. Food Nutr Res 2023 · PMID 37288088 · DOI 10.29219/fnr.v67.9541
  7. Food-Based Dietary Guidelines in Countries of the Eastern Mediterranean Region: A Comparison and an Update.. Al-Jawaldeh A et al.. Int J Environ Res Public Health 2025 · PMID 41464425 · DOI 10.3390/ijerph22121790
  8. Glucose-6-phosphate dehydrogenase deficiency.. Cappellini MD, Fiorelli G. Lancet 2008 · PMID 18177777 · DOI 10.1016/S0140-6736(08)60073-2

← Tilbake til oversikten