En raison du favisme (et des autres risques limités), les légumineuses devraient être exclues de l'alimentation de tout le monde.
Affirmation originale
Aucune formulation originale en arabe n'est disponible.
Traduction
En raison du favisme (et des autres risques limités), les légumineuses devraient être exclues de l'alimentation de tout le monde.
Origine
- Statut de la source
- Rédaction de l'archive
- Attribution
- Archive editors
- Origine
- https://eltayebat.com/rule/legumes/
- Incertitude sur l'attribution
- Derivation in the archive narrative ('these ... explain why Dr. Diaa chose to exclude legumes from his Tayyibat system').
- Mécanisme avancé
Generalisation of risks of subgroups to all people.
- Effet sur la santé avancé
Avoidance of all legumes.
- Population concernée
Everyone
- Restriction géographique par Elawady
none found
Versions divergentes de la source
- Statut de la source
- Liste d'aliments de l'archive
- Attribution
- Archive food list (archive editors)
- Origine
- https://eltayebat.com/foods/
- Incertitude sur l'attribution
- Food list compiled by the archive; no video reference per item.
- Statut de la source
- Site tiers (non officiel)
- Attribution
- Third-party site (unofficial)
- Origine
- https://mytayibat.com/forbidden
- Incertitude sur l'attribution
- Unofficial third-party list; lowest attribution level.
Évaluation scientifique
Plutôt faux – Des parties essentielles de l'affirmation ne sont pas étayées par les preuves ou sont fortement exagérées.
Niveau de certitude des preuves: modéré – De nouvelles recherches pourraient encore influencer l'évaluation.
1. Qu'est-ce qui a été affirmé ?
Legumes should be avoided by everyone.
2. Qu'est-ce qui est exact de manière démontrable ?
3. Qu'est-ce qui est faux ou exagéré ?
The jump from subgroup risks to a universal ban is not justified; the archive's own source Sandberg 2002 says legumes in a balanced diet are not a mineral risk.
4. Qu'est-ce qui reste incertain ?
Optimal legume intake for different populations is not precisely defined.
5. Quelles études l'appuient ?
Only subgroup-specific evidence.
6. Quelles études la contredisent ?
Zargarzadeh 2023, Ha 2014, Afshin 2014; Sandberg 2002 (archive-cited).
7. Qu'en est-il pour l'Allemagne et l'Europe ?
European guidelines recommend legumes as part of a healthy diet.
8. Que sait-on de l'Égypte ?
Legumes are an affordable protein source in Egypt; universal avoidance could reduce protein, fibre and folate intake in low-income households.
9. Quelle conclusion pratique est justifiée ?
Restriction individuelle pour des affections définies ; pas d'interdiction générale.
Détails de l'évaluation
- Justification du niveau de certitude des preuves
Each cited risk applies to a defined subgroup or situation (G6PD deficiency, raw beans, IBS, peanut allergy, soy formula). The benefits of legumes in the general population are supported by RCTs (LDL) and cohort meta-analyses (mortality).
- Qualité de la source
Derivation by the archive; the cited studies themselves do not recommend general avoidance (Sandberg 2002 states that in a balanced diet a high legume intake is not a mineral risk).
- Transposabilité régionale
Applies equally to Germany and Egypt; in Egypt the G6PD subgroup is larger, which supports targeted screening, not universal avoidance.
- Exceptions individuelles
Targeted avoidance is justified for G6PD deficiency (fava), legume allergies, and as a temporary trial in IBS.
- Portée régionale de l'affirmation
- générale (biologique/médicale)
- Dernière vérification
- 26 octobre 2026 provisoire
Les preuves scientifiques en détail
Scientifiquement réfuté – Des preuves de haute qualité montrent le contraire, ou l'affirmation contredit une physiologie bien établie.
Question de recherche: Do the narrow risks of legumes (favism, raw-bean lectins, IBS, allergy, soy formula) justify excluding legumes from everyone's diet?
Question de recherche détaillée (PICO)
- Population
- General population
- Intervention ou exposition
- Universal exclusion of legumes
- Comparaison
- Targeted avoidance only in affected groups
- Portée géographique
- universal; Egypt (affordability of legume protein)
- Critères de jugement
- Health outcomes in the general population
- Prevention of subgroup harms
Résultats des études tels que rapportés par les auteurs. Notre évaluation suit ci-dessous.
Qu'est-ce qui plaide en faveur de l'affirmation ?
Aucune preuve de haute qualité en faveur de l'affirmation n'a été trouvée.
Qu'est-ce qui plaide contre l'affirmation ?
Favism at different ages
Beretta A et al.. Nutrients 2023 · PMID 36678214 · DOI 10.3390/nu15020343 Revue narrativetexte intégral vérifiénouvellement ajoutéeFavism affects only G6PD-deficient people, and only a minority of deficient adults react; other legumes lack vicine/convicine.
- Résultat effectif
- About 25% of deficient adults develop a crisis after fava beans (cited).
- Qualité méthodologique
- low-moderate (narrative)
- Pertinence
- direct to the derivation
- Limites
- Case-based.
Legumes, heart disease and diabetes (Nordic review)
Thorisdottir B et al.. Food Nutr Res 2023 · PMID 37288088 · DOI 10.29219/fnr.v67.9541 Méta-analyserésumé vérifiénouvellement ajoutéeLegumes show no harm signal for CVD/T2D and improve lipids and glucose markers in RCTs.
- Résultat effectif
- LDL -0.19 mmol/L; cohorts null.
- Qualité méthodologique
- high
- Pertinence
- direct
- Limites
- Low-intake populations.
Dietary guidelines in the Eastern Mediterranean
Al-Jawaldeh A et al.. Int J Environ Res Public Health 2025 · PMID 41464425 · DOI 10.3390/ijerph22121790 Revue systématiquerésumé vérifiénouvellement ajoutéeSeveral Arab national dietary guidelines recommend legumes daily.
- Résultat effectif
- e.g. 'Eat legumes daily'.
- Qualité méthodologique
- guideline review
- Pertinence
- direct (policy)
- Limites
- Egypt lacks a national FBDG.
Que disent les preuves dans leur ensemble ?
Évaluation éditoriale fondée sur les études ci-dessus – ce n'est pas elle-même un résultat d'étude.
Quelle position est la mieux étayée ?
Targeted restriction for defined conditions; no universal exclusion.
Pourquoi certaines études pèsent davantage
Logical structure plus population evidence of safety.
Une relation de causalité est-elle établie ? Sans objet The question concerns a derivation, not a causal effect.
Incertitude restante
None material.
Conclusion justifiée
Subgroup risks do not justify banning legumes for everyone.
Cela dépend-il du pays ?
- Effets biologiques généraux
- Universal.
- Habitudes alimentaires
- Legumes are an affordable protein in Egypt.
- Origine de l'aliment
- Not relevant.
- Contaminants
- Not applicable.
- Conditions de production nationales
- Not applicable.
- Règles juridiques
- Not applicable.
- Données de surveillance effectives
- Not applicable.
Une différence régionale qui modifierait la conclusion n'est pas étayée par des données solides.
Certitude de l'ensemble des preuves (GRADE, simplifié)
- Critère de jugement principal
- Harm from legumes in the general population
- Niveau de départ
- faible (études observationnelles)
- Raisons de rehaussement
- consistent null-to-favourable findings across designs
- Résultat
- modéré
Évaluation simplifiée par un seul évaluateur, selon l'approche GRADE ; ce n'est pas un panel GRADE formel. GRADE évalue l'ensemble des preuves pour un critère de jugement, pas les études individuelles.
Recommandations cliniques et prises de position officielles vérifiées
- WHO: Healthy diet (fact sheet) (2026) · Publication originale
Lists pulses (lentils, chickpeas, beans, dried peas) as part of a healthy diet; at least 400 g fruit and vegetables per day; free sugars include sugars naturally present in fruit juices and juice concentrates; no added sugar in complementary foods for infants. - ADA: 5. Facilitating Positive Health Behaviors and Well-being to Improve Health Outcomes: Standards of Care in Diabetes-2026 (registered as I-INTC-03) (2026) · Publication originale
Eating patterns should emphasise whole fruits, legumes and other minimally processed high-fibre carbohydrate sources; replace sugar-sweetened beverages (including juices) with water or low/no-calorie beverages; minimise added sugar; incorporate plant protein such as legumes. - WHO EMRO-affiliated review of national FBDGs: Food-Based Dietary Guidelines in Countries of the Eastern Mediterranean Region (I-LEG-136) (2025) · Publication originale
Several Arab national guidelines advise eating legumes daily (e.g. 'Eat legumes and dishes made with legumes once a day'); Egypt had no national FBDG in this review. - FAO: Food-based dietary guidelines - Egypt (FAO repository page) (n/a) · Publication originale n'a pas pu être consulté ; contenu non utilisé
Stratégie de recherche
Recherches bibliographiques documentées pour cette analyse (équations de recherche dans la syntaxe d'origine de la base de données).
| Base de données | Date | Recherche | Objet | Résultats | Inclus |
|---|---|---|---|---|---|
| PubMed | 26 octobre 2026 | (legume intake[tiab] OR pulse consumption[tiab] OR legume consumption[tiab]) AND (increased risk[tiab] OR positive association[tiab] OR adverse[tiab]) AND (cohort[tiab] OR meta-analysis[tiab]) | preuves favorables | 6 | |
| Europe PMC | 26 octobre 2026 | (TITLE:legume OR TITLE:legumes OR TITLE:pulses OR TITLE:beans) AND (TITLE:risk OR TITLE:mortality OR TITLE:harm OR TITLE:adverse) AND ("meta-analysis" OR cohort) AND ("increased risk" OR "positive association") | preuves favorables | 16 | |
| PubMed | 26 octobre 2026 | (food groups[ti]) AND (risk[ti]) AND (meta-analysis[ti]) AND (diabetes[ti] OR mortality[ti] OR hypertension[ti] OR heart[ti]) | preuves favorables | 5 | |
| PubMed | 26 octobre 2026 | (legume*[ti] OR pulse*[ti] OR bean*[ti]) AND (mortality[ti] OR cardiovascular[ti] OR coronary[ti]) AND (meta-analysis[pt] OR meta-analysis[ti] OR umbrella[ti]) | preuves contraires | 26 | |
| Europe PMC | 26 octobre 2026 | (TITLE:legume OR TITLE:legumes OR TITLE:pulses) AND (TITLE:mortality OR TITLE:cardiovascular OR TITLE:diabetes) AND (TITLE:"meta-analysis" OR TITLE:"umbrella review") | preuves contraires | 8 | |
| PubMed | 26 octobre 2026 | (legume*[ti] OR pulse*[ti]) AND (diabetes[ti] OR glycemic[ti] OR glycaemic[ti]) AND (meta-analysis[pt] OR meta-analysis[ti]) | preuves contraires | 9 | |
| Europe PMC | 26 octobre 2026 | TITLE(favism) | les deux sens | 378 | |
| PubMed | 26 octobre 2026 | favism[MeSH] AND (child[MeSH] OR children[tiab]) AND (fava[tiab] OR faba[tiab] OR broad bean*[tiab]) | preuves favorables | 34 | |
| Europe PMC | 26 octobre 2026 | ("G6PD deficiency" OR "glucose-6-phosphate dehydrogenase deficiency") AND (Arab OR "Saudi Arabia" OR "Middle East" OR Gulf OR Oman OR Iraq OR Jordan OR Palestin*) AND (prevalence OR "systematic review" OR "meta-analysis") | preuves favorables | 1337 |
Questions ouvertes
None.
Avec quelle profondeur cela a-t-il été vérifié ?
8 études liées : 2 vérifiées en texte intégral (dont 1 avec une évaluation structurée du risque de biais), 6 sur la base du résumé, 0 uniquement sur le plan bibliographique. Aucune évaluation formelle par deux évaluateurs indépendants ni aucune relecture indépendante par des experts humains n'a encore eu lieu.
Dernière révision scientifique: 26 octobre 2026
Historique du verdict
En termes simples
L'archive énumère des risques réels des légumineuses, mais chacun ne s'applique qu'à certaines personnes ou aux haricots crus. Par exemple, seules les personnes atteintes de déficit en G6PD doivent éviter les fèves, et seules les personnes allergiques à l'arachide doivent éviter les cacahuètes. Pour la plupart des gens, les légumineuses cuites sont une source saine de protéines et de fibres. L'une des études citées par l'archive elle-même indique que les légumineuses ne posent pas de problème dans une alimentation équilibrée.
Études sur cette affirmation
Études qui appuient l'affirmation (0)
Aucune étude dans ce groupe.
Études qui contredisent ou nuancent l'affirmation (7)
-
Legumes and death rates
Zargarzadeh N et al.. Adv Nutr 2023 · PMID 36811595 · DOI 10.1016/j.advnut.2022.10.009Méta-analysecontre-vérification indépendantetexte intégral, évaluation structurée du risque de biais★ étude cléPeople eating more legumes had about 6% lower risk of death from any cause.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Legumes and mortality
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Meta-analysis
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
1.14 million
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Lower all-cause mortality
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
HR 0.94
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Legumes compatible with longevity.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Observational
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Contradicts harm claims
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Moderate
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Cannot prove causation.
-
Beans and lentils lower LDL cholesterol
Ha V et al.. CMAJ 2014 · PMID 24710915 · DOI 10.1503/cmaj.131727Méta-analysecontre-vérification indépendanterésumé vérifié★ étude cléAbout one serving of pulses daily lowered LDL cholesterol in randomised trials.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Pulses and lipids
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Meta-analysis of RCTs
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
1,037
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Lower LDL
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
-0.17 mmol/L
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Beans support heart health markers.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Short trials
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Contradicts harm claims
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
High
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Cannot show long-term outcomes.
-
Legumes and heart disease
Afshin A et al.. Am J Clin Nutr 2014 · PMID 24898241 · DOI 10.3945/ajcn.113.076901Méta-analysecontre-vérification indépendanterésumé vérifiéEating legumes regularly was linked to 14% lower heart-disease risk.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Legumes and IHD
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Meta-analysis
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
~500,000
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Lower IHD
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
RR 0.86
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Legumes compatible with heart health.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Observational; overlap
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Contradicts harm
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Moderate
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Cannot prove causation.
-
Minerals from legumes
Sandberg AS. Br J Nutr 2002 · PMID 12498628 · DOI 10.1079/BJN/2002718Revue narrativecitée par l'archive Tayebatrésumé vérifiéPhytate reduces iron and zinc absorption, but processing reduces phytate and balanced diets are not at risk.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Review legume minerals
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Narrative review
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
Not applicable
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Phytate inhibits; soaking/fermenting helps
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
Not applicable
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Soak, sprout or ferment legumes.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Narrative
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Limits the archive's claim
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
High
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Cannot support a legume ban.
-
Favism at different ages
Beretta A et al.. Nutrients 2023 · PMID 36678214 · DOI 10.3390/nu15020343Revue narrativecontre-vérification indépendantetexte intégral vérifié★ étude cléFava beans trigger haemolysis through vicine and convicine, which other legumes do not contain; infants and young children are most at risk.
Risk confined to G6PD-deficient people; only ~25% of deficient adults react.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: faible · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Describe favism by age.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Narrative review of case reports.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
Published cases worldwide.
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Severity highest in infants; raw beans most risky.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
Only ~25% of deficient adults react.
- Que signifient les résultats au quotidien ?
People with G6PD deficiency should avoid fava beans; other legumes are not known triggers.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Case-based, no systematic search.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Limits the lentil claim and the universal ban.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Universal biology.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
It cannot rule out rare reactions to other pulses.
-
Legumes, heart disease and diabetes (Nordic review)
Thorisdottir B et al.. Food Nutr Res 2023 · PMID 37288088 · DOI 10.29219/fnr.v67.9541Méta-analysecontre-vérification indépendanterésumé vérifié★ étude cléCohorts showed no clear link with heart disease or diabetes, while trials showed lower cholesterol and glucose with legumes.
Supports legumes in healthy diets for the general population.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Assess legumes and cardiometabolic disease.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Systematic review and meta-analysis.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
31 cohorts, 16 trials.
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Null hard endpoints; better LDL and glucose.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
LDL -0.19 mmol/L.
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Eating legumes is not harmful and modestly improves blood fats and sugar.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Low intakes in cohorts; heterogeneity.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Contradicts the claim that legumes are harmful.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Directly applicable.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
It does not prove that legumes prevent heart attacks.
-
Dietary guidelines in the Eastern Mediterranean
Al-Jawaldeh A et al.. Int J Environ Res Public Health 2025 · PMID 41464425 · DOI 10.3390/ijerph22121790Revue systématiquecontre-vérification indépendanterésumé vérifiéSeveral Arab national dietary guidelines advise eating legumes daily; Egypt had no national guideline in this review.
Regional guidelines recommend legumes for the general population.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Compare regional dietary guidelines.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Document review.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
12 national guidelines.
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Legumes recommended in several.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
Not applicable.
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Health authorities in the region encourage legumes.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Descriptive.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Contradicts a total ban.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Consistent with Europe.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
It does not assess health outcomes.
Aucune étude de ce groupe n'est marquée comme étude clé.
Études aux résultats mitigés ou incertains (1)
-
Lancet review on G6PD deficiency
Cappellini MD, Fiorelli G. Lancet 2008 · PMID 18177777 · DOI 10.1016/S0140-6736(08)60073-2Revue narrativecitée par l'archive Tayebatrésumé vérifié★ étude cléG6PD deficiency affects over 400 million people; haemolysis is triggered by external agents and is prevented by avoiding them.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Summarise G6PD deficiency
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Narrative review
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
Not applicable
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
400+ million affected; haemolysis triggered by exogenous agents
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
Not applicable
- Que signifient les résultats au quotidien ?
People with the deficiency must avoid triggers such as fava beans.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Not systematic
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Supports favism, not avoidance of legumes by everyone
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
High
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Cannot show risk for people with normal G6PD.
Aucune étude de ce groupe n'est marquée comme étude clé.
Contexte régional
Allemagne / UE
European guidelines recommend legumes as part of a healthy diet.
Égypte
Legumes are an affordable protein source in Egypt; universal avoidance could reduce protein, fibre and folate intake in low-income households.
Qu'est-ce qui s'applique dans mon pays ?
Évaluation scientifique générale
Plutôt faux Les risques de groupes précis ne justifient pas d'interdire les légumineuses à tout le monde.
Les domaines suivants de la sécurité des aliments sont pertinents pour cette affirmation :
- Pesticides et résidus de pesticides
- Contaminants (métaux lourds, PFAS, PCB, dioxines, nitrates)
- Mycotoxines (toxines de moisissures)
Légumineuses et fruits à coque
Choisissez un pays pour voir les informations vérifiées le concernant.
Limites : les règles juridiques décrivent ce qui est autorisé, pas ce que contient chaque aliment. Les données de mesure proviennent d'échantillons et n'ont de sens qu'avec les détails de leur méthode.
Références
- Legume Consumption and Risk of All-Cause and Cause-Specific Mortality: A Systematic Review and Dose-Response Meta-Analysis of Prospective Studies.. Zargarzadeh N et al.. Adv Nutr 2023 · PMID 36811595 · DOI 10.1016/j.advnut.2022.10.009
- Effect of dietary pulse intake on established therapeutic lipid targets for cardiovascular risk reduction: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials.. Ha V et al.. CMAJ 2014 · PMID 24710915 · DOI 10.1503/cmaj.131727
- Consumption of nuts and legumes and risk of incident ischemic heart disease, stroke, and diabetes: a systematic review and meta-analysis.. Afshin A et al.. Am J Clin Nutr 2014 · PMID 24898241 · DOI 10.3945/ajcn.113.076901
- Bioavailability of minerals in legumes.. Sandberg AS. Br J Nutr 2002 · PMID 12498628 · DOI 10.1079/BJN/2002718
- Favism: Clinical Features at Different Ages.. Beretta A et al.. Nutrients 2023 · PMID 36678214 · DOI 10.3390/nu15020343
- Legume consumption in adults and risk of cardiovascular disease and type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis.. Thorisdottir B et al.. Food Nutr Res 2023 · PMID 37288088 · DOI 10.29219/fnr.v67.9541
- Food-Based Dietary Guidelines in Countries of the Eastern Mediterranean Region: A Comparison and an Update.. Al-Jawaldeh A et al.. Int J Environ Res Public Health 2025 · PMID 41464425 · DOI 10.3390/ijerph22121790
- Glucose-6-phosphate dehydrogenase deficiency.. Cappellini MD, Fiorelli G. Lancet 2008 · PMID 18177777 · DOI 10.1016/S0140-6736(08)60073-2