Nezam El-Tayebat FaktatjekEn videnskabelig vurdering af ernæringssystemet »نظام الطيبات«
Vælg land
Vælg sprog: Dansk

Overvejende falsk Videnskabeligt afkræftet Evidensens sikkerhed: moderat foreløbig C-LEG-04

På grund af favisme (og de andre snævre risici) bør bælgfrugter udelukkes fra alles kost.

Kort fortalt: Denne afledning er forkert: hver af de citerede risici gælder en afgrænset gruppe eller rå bønner, og for alle andre er bælgfrugter sikre og anbefalede.
Konklusion: Risici for bestemte grupper berettiger ikke et forbud mod bælgfrugter for alle.
  1. Oprindeligt udsagn
  2. Videnskabelig vurdering
  3. Videnskabelig evidens i detaljer
  4. På almindeligt sprog
  5. Studier om denne påstand
  6. Regional kontekst
  7. Hvad gælder i mit land?
  8. Referencer

Oprindeligt udsagn

Ingen arabisk originalformulering tilgængelig.

Oversættelse

På grund af favisme (og de andre snævre risici) bør bælgfrugter udelukkes fra alles kost.

Oprindelse

Kildestatus
Arkivets redaktion
Tilskrivning
Archive editors
Oprindelse
https://eltayebat.com/rule/legumes/
Usikkerhed om tilskrivningen
Derivation in the archive narrative ('these ... explain why Dr. Diaa chose to exclude legumes from his Tayyibat system').
Påstået mekanisme

Generalisation of risks of subgroups to all people.

Påstået helbredseffekt

Avoidance of all legumes.

Berørt befolkningsgruppe

Everyone

Geografisk afgrænsning hos Elawady

none found

Afvigende kildeversioner

Kildestatus
Arkivets fødevareliste
Tilskrivning
Archive food list (archive editors)
Oprindelse
https://eltayebat.com/foods/
Usikkerhed om tilskrivningen
Food list compiled by the archive; no video reference per item.
Kildestatus
Tredjepartsside (uofficiel)
Tilskrivning
Third-party site (unofficial)
Oprindelse
https://mytayibat.com/forbidden
Usikkerhed om tilskrivningen
Unofficial third-party list; lowest attribution level.

Videnskabelig vurdering

Overvejende falsk – Væsentlige dele af udsagnet er ikke understøttet af evidensen eller er stærkt overdrevne.

Evidensens sikkerhed: moderat – Yderligere forskning kan stadig påvirke vurderingen.

1. Hvad blev der påstået?

Legumes should be avoided by everyone.

2. Hvad er påviseligt korrekt?

Several narrow risks are real (see C-LEG-03, C-LEG-06, C-LEG-08, C-LEG-11, C-LEG-12).

3. Hvad er forkert eller overdrevet?

The jump from subgroup risks to a universal ban is not justified; the archive's own source Sandberg 2002 says legumes in a balanced diet are not a mineral risk.

4. Hvad er stadig uklart?

Optimal legume intake for different populations is not precisely defined.

5. Hvilke studier understøtter det?

Only subgroup-specific evidence.

6. Hvilke studier modsiger det?

Zargarzadeh 2023, Ha 2014, Afshin 2014; Sandberg 2002 (archive-cited).

7. Hvad gælder i Tyskland og Europa?

European guidelines recommend legumes as part of a healthy diet.

8. Hvad vides om Egypten?

Legumes are an affordable protein source in Egypt; universal avoidance could reduce protein, fibre and folate intake in low-income households.

9. Hvilken praktisk konklusion er passende?

Individuel begrænsning ved afgrænsede tilstande; intet generelt forbud.

Detaljer om vurderingen

Begrundelse for evidensens sikkerhed

Each cited risk applies to a defined subgroup or situation (G6PD deficiency, raw beans, IBS, peanut allergy, soy formula). The benefits of legumes in the general population are supported by RCTs (LDL) and cohort meta-analyses (mortality).

Kildekvalitet

Derivation by the archive; the cited studies themselves do not recommend general avoidance (Sandberg 2002 states that in a balanced diet a high legume intake is not a mineral risk).

Regional overførbarhed

Applies equally to Germany and Egypt; in Egypt the G6PD subgroup is larger, which supports targeted screening, not universal avoidance.

Individuelle undtagelser

Targeted avoidance is justified for G6PD deficiency (fava), legume allergies, and as a temporary trial in IBS.

Påstandens regionale rækkevidde
generel (biologisk/medicinsk)
Senest gennemgået
26. oktober 2026 foreløbig

Videnskabelig evidens i detaljer

Videnskabeligt afkræftet – Evidens af høj kvalitet viser det modsatte, eller påstanden strider mod veletableret fysiologi.

Forskningsspørgsmål: Do the narrow risks of legumes (favism, raw-bean lectins, IBS, allergy, soy formula) justify excluding legumes from everyone's diet?

Forskningsspørgsmål i detaljer (PICO)
Population
General population
Intervention eller eksponering
Universal exclusion of legumes
Sammenligning
Targeted avoidance only in affected groups
Geografisk rækkevidde
universal; Egypt (affordability of legume protein)
Effektmål
  • Health outcomes in the general population
  • Prevention of subgroup harms

Studieresultater som rapporteret af forfatterne. Vores vurdering følger nedenfor.

Hvad taler for påstanden?

Der blev ikke fundet evidens af høj kvalitet, der understøtter påstanden.

Hvad taler imod påstanden?

  • Favism at different ages

    Beretta A et al.. Nutrients 2023 · PMID 36678214 · DOI 10.3390/nu15020343 Narrativt reviewfuldtekst kontrolleretnyligt tilføjet

    Favism affects only G6PD-deficient people, and only a minority of deficient adults react; other legumes lack vicine/convicine.

    Faktisk resultat
    About 25% of deficient adults develop a crisis after fava beans (cited).
    Metodisk kvalitet
    low-moderate (narrative)
    Relevans
    direct to the derivation
    Begrænsninger
    Case-based.

    Original publikation

  • Legumes, heart disease and diabetes (Nordic review)

    Thorisdottir B et al.. Food Nutr Res 2023 · PMID 37288088 · DOI 10.29219/fnr.v67.9541 Metaanalyseabstract kontrolleretnyligt tilføjet

    Legumes show no harm signal for CVD/T2D and improve lipids and glucose markers in RCTs.

    Faktisk resultat
    LDL -0.19 mmol/L; cohorts null.
    Metodisk kvalitet
    high
    Relevans
    direct
    Begrænsninger
    Low-intake populations.

    Original publikation

  • Dietary guidelines in the Eastern Mediterranean

    Al-Jawaldeh A et al.. Int J Environ Res Public Health 2025 · PMID 41464425 · DOI 10.3390/ijerph22121790 Systematisk reviewabstract kontrolleretnyligt tilføjet

    Several Arab national dietary guidelines recommend legumes daily.

    Faktisk resultat
    e.g. 'Eat legumes daily'.
    Metodisk kvalitet
    guideline review
    Relevans
    direct (policy)
    Begrænsninger
    Egypt lacks a national FBDG.

    Original publikation

Hvad siger den samlede evidens?

Redaktionel vurdering på grundlag af studierne ovenfor – ikke selv et studieresultat.

Hvilken position er bedst underbygget?

Targeted restriction for defined conditions; no universal exclusion.

Hvorfor nogle studier vejer tungere

Logical structure plus population evidence of safety.

Er en årsagssammenhæng påvist? Ikke relevant The question concerns a derivation, not a causal effect.

Resterende usikkerhed

None material.

Begrundet konklusion

Subgroup risks do not justify banning legumes for everyone.

Afhænger det af landet?
Generelle biologiske virkninger
Universal.
Spisevaner
Legumes are an affordable protein in Egypt.
Fødevarens oprindelse
Not relevant.
Forurenende stoffer
Not applicable.
Nationale produktionsforhold
Not applicable.
Retsregler
Not applicable.
Faktiske overvågningsdata
Not applicable.

En regional forskel, der ændrer konklusionen, er ikke understøttet af robuste data.

Sikkerheden af den samlede evidens (GRADE, forenklet)
Primært effektmål
Harm from legumes in the general population
Udgangsniveau
lav (observationsstudier)
Grunde til opgradering
  • consistent null-to-favourable findings across designs
Resultat
moderat

Forenklet vurdering ved én bedømmer efter GRADE-tilgangen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer den samlede evidens for ét effektmål, ikke enkelte studier.

Kontrollerede kliniske retningslinjer og officielle udtalelser
  • WHO: Healthy diet (fact sheet) (2026) · Original publikation
    Lists pulses (lentils, chickpeas, beans, dried peas) as part of a healthy diet; at least 400 g fruit and vegetables per day; free sugars include sugars naturally present in fruit juices and juice concentrates; no added sugar in complementary foods for infants.
  • ADA: 5. Facilitating Positive Health Behaviors and Well-being to Improve Health Outcomes: Standards of Care in Diabetes-2026 (registered as I-INTC-03) (2026) · Original publikation
    Eating patterns should emphasise whole fruits, legumes and other minimally processed high-fibre carbohydrate sources; replace sugar-sweetened beverages (including juices) with water or low/no-calorie beverages; minimise added sugar; incorporate plant protein such as legumes.
  • WHO EMRO-affiliated review of national FBDGs: Food-Based Dietary Guidelines in Countries of the Eastern Mediterranean Region (I-LEG-136) (2025) · Original publikation
    Several Arab national guidelines advise eating legumes daily (e.g. 'Eat legumes and dishes made with legumes once a day'); Egypt had no national FBDG in this review.
  • FAO: Food-based dietary guidelines - Egypt (FAO repository page) (n/a) · Original publikation kunne ikke hentes; indholdet er ikke brugt
Søgestrategi

Dokumenterede litteratursøgninger til denne gennemgang (søgestrenge i databasens originale syntaks).

DatabaseDatoSøgningSøgt efterHitsInkluderet
PubMed26. oktober 2026(legume intake[tiab] OR pulse consumption[tiab] OR legume consumption[tiab]) AND (increased risk[tiab] OR positive association[tiab] OR adverse[tiab]) AND (cohort[tiab] OR meta-analysis[tiab])understøttende evidens6
Europe PMC26. oktober 2026(TITLE:legume OR TITLE:legumes OR TITLE:pulses OR TITLE:beans) AND (TITLE:risk OR TITLE:mortality OR TITLE:harm OR TITLE:adverse) AND ("meta-analysis" OR cohort) AND ("increased risk" OR "positive association")understøttende evidens16
PubMed26. oktober 2026(food groups[ti]) AND (risk[ti]) AND (meta-analysis[ti]) AND (diabetes[ti] OR mortality[ti] OR hypertension[ti] OR heart[ti])understøttende evidens5
PubMed26. oktober 2026(legume*[ti] OR pulse*[ti] OR bean*[ti]) AND (mortality[ti] OR cardiovascular[ti] OR coronary[ti]) AND (meta-analysis[pt] OR meta-analysis[ti] OR umbrella[ti])modsigende evidens26
Europe PMC26. oktober 2026(TITLE:legume OR TITLE:legumes OR TITLE:pulses) AND (TITLE:mortality OR TITLE:cardiovascular OR TITLE:diabetes) AND (TITLE:"meta-analysis" OR TITLE:"umbrella review")modsigende evidens8
PubMed26. oktober 2026(legume*[ti] OR pulse*[ti]) AND (diabetes[ti] OR glycemic[ti] OR glycaemic[ti]) AND (meta-analysis[pt] OR meta-analysis[ti])modsigende evidens9
Europe PMC26. oktober 2026TITLE(favism)begge retninger378
PubMed26. oktober 2026favism[MeSH] AND (child[MeSH] OR children[tiab]) AND (fava[tiab] OR faba[tiab] OR broad bean*[tiab])understøttende evidens34
Europe PMC26. oktober 2026("G6PD deficiency" OR "glucose-6-phosphate dehydrogenase deficiency") AND (Arab OR "Saudi Arabia" OR "Middle East" OR Gulf OR Oman OR Iraq OR Jordan OR Palestin*) AND (prevalence OR "systematic review" OR "meta-analysis")understøttende evidens1337

Åbne spørgsmål

None.

Hvor grundigt blev dette kontrolleret?

8 tilknyttede studier: 2 kontrolleret i fuldtekst (heraf 1 med en struktureret vurdering af risiko for bias), 6 på grundlag af abstractet, 0 kun bibliografisk. Der har endnu ikke fundet en formel vurdering med to uafhængige bedømmere sted, og heller ingen uafhængig menneskelig ekspertgennemgang.

Seneste videnskabelige gennemgang: 26. oktober 2026

Vurderingens historik
  1. 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Overvejende falsk (moderat)
  2. 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk evidensgennemgang) · Undersøgt igen med udvidet evidens; vurdering uændret: Overvejende falsk (moderat)
    New evidence confirms; unchanged.
    Nye kilder: I-LEG-106 I-LEG-111 I-LEG-136

På almindeligt sprog

Arkivet opregner reelle risici ved bælgfrugter, men hver af dem gælder kun nogle personer eller rå bønner. For eksempel er det kun personer med G6PD-mangel, der skal undgå hestebønner, og kun personer med jordnøddeallergi, der skal undgå jordnødder. For de fleste er kogte bælgfrugter en sund kilde til protein og kostfibre. Et af de studier, arkivet selv citerer, fastslår, at bælgfrugter ikke er et problem i en afbalanceret kost.

Studier om denne påstand

Studier, der understøtter påstanden (0)

Ingen studier i denne gruppe.

Studier, der modsiger eller begrænser påstanden (7)

  • Legumes and death rates

    Zargarzadeh N et al.. Adv Nutr 2023 · PMID 36811595 · DOI 10.1016/j.advnut.2022.10.009
    Metaanalyseuafhængig krydstjekfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias★ nøglestudie

    People eating more legumes had about 6% lower risk of death from any cause.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Legumes and mortality

    Hvordan blev studiet udført?

    Meta-analysis

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    1.14 million

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Lower all-cause mortality

    Hvor stor var den observerede effekt?

    HR 0.94

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Legumes compatible with longevity.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Observational

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts harm claims

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Moderate

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Cannot prove causation.

    Videnskabelige detaljer →

  • Beans and lentils lower LDL cholesterol

    Ha V et al.. CMAJ 2014 · PMID 24710915 · DOI 10.1503/cmaj.131727
    Metaanalyseuafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudie

    About one serving of pulses daily lowered LDL cholesterol in randomised trials.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Pulses and lipids

    Hvordan blev studiet udført?

    Meta-analysis of RCTs

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    1,037

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Lower LDL

    Hvor stor var den observerede effekt?

    -0.17 mmol/L

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Beans support heart health markers.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Short trials

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts harm claims

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Cannot show long-term outcomes.

    Videnskabelige detaljer →

  • Legumes and heart disease

    Afshin A et al.. Am J Clin Nutr 2014 · PMID 24898241 · DOI 10.3945/ajcn.113.076901
    Metaanalyseuafhængig krydstjekabstract kontrolleret

    Eating legumes regularly was linked to 14% lower heart-disease risk.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Legumes and IHD

    Hvordan blev studiet udført?

    Meta-analysis

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    ~500,000

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Lower IHD

    Hvor stor var den observerede effekt?

    RR 0.86

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Legumes compatible with heart health.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Observational; overlap

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts harm

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Moderate

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Cannot prove causation.

    Videnskabelige detaljer →

  • Minerals from legumes

    Sandberg AS. Br J Nutr 2002 · PMID 12498628 · DOI 10.1079/BJN/2002718
    Narrativt reviewciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleret

    Phytate reduces iron and zinc absorption, but processing reduces phytate and balanced diets are not at risk.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Review legume minerals

    Hvordan blev studiet udført?

    Narrative review

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    Not applicable

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Phytate inhibits; soaking/fermenting helps

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Not applicable

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Soak, sprout or ferment legumes.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Narrative

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Limits the archive's claim

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Cannot support a legume ban.

    Videnskabelige detaljer →

  • Favism at different ages

    Beretta A et al.. Nutrients 2023 · PMID 36678214 · DOI 10.3390/nu15020343
    Narrativt reviewuafhængig krydstjekfuldtekst kontrolleret★ nøglestudie

    Fava beans trigger haemolysis through vicine and convicine, which other legumes do not contain; infants and young children are most at risk.

    Risk confined to G6PD-deficient people; only ~25% of deficient adults react.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: lav · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Describe favism by age.

    Hvordan blev studiet udført?

    Narrative review of case reports.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    Published cases worldwide.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Severity highest in infants; raw beans most risky.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Only ~25% of deficient adults react.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    People with G6PD deficiency should avoid fava beans; other legumes are not known triggers.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Case-based, no systematic search.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Limits the lentil claim and the universal ban.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Universal biology.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    It cannot rule out rare reactions to other pulses.

    Videnskabelige detaljer →

  • Legumes, heart disease and diabetes (Nordic review)

    Thorisdottir B et al.. Food Nutr Res 2023 · PMID 37288088 · DOI 10.29219/fnr.v67.9541
    Metaanalyseuafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudie

    Cohorts showed no clear link with heart disease or diabetes, while trials showed lower cholesterol and glucose with legumes.

    Supports legumes in healthy diets for the general population.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Assess legumes and cardiometabolic disease.

    Hvordan blev studiet udført?

    Systematic review and meta-analysis.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    31 cohorts, 16 trials.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Null hard endpoints; better LDL and glucose.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    LDL -0.19 mmol/L.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Eating legumes is not harmful and modestly improves blood fats and sugar.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Low intakes in cohorts; heterogeneity.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts the claim that legumes are harmful.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Directly applicable.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    It does not prove that legumes prevent heart attacks.

    Videnskabelige detaljer →

  • Dietary guidelines in the Eastern Mediterranean

    Al-Jawaldeh A et al.. Int J Environ Res Public Health 2025 · PMID 41464425 · DOI 10.3390/ijerph22121790
    Systematisk reviewuafhængig krydstjekabstract kontrolleret

    Several Arab national dietary guidelines advise eating legumes daily; Egypt had no national guideline in this review.

    Regional guidelines recommend legumes for the general population.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Compare regional dietary guidelines.

    Hvordan blev studiet udført?

    Document review.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    12 national guidelines.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Legumes recommended in several.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Not applicable.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Health authorities in the region encourage legumes.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Descriptive.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts a total ban.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Consistent with Europe.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    It does not assess health outcomes.

    Videnskabelige detaljer →

Studier med blandede eller uklare resultater (1)

  • Lancet review on G6PD deficiency

    Cappellini MD, Fiorelli G. Lancet 2008 · PMID 18177777 · DOI 10.1016/S0140-6736(08)60073-2
    Narrativt reviewciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleret★ nøglestudie

    G6PD deficiency affects over 400 million people; haemolysis is triggered by external agents and is prevented by avoiding them.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Summarise G6PD deficiency

    Hvordan blev studiet udført?

    Narrative review

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    Not applicable

    Hvad blev der faktisk fundet?

    400+ million affected; haemolysis triggered by exogenous agents

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Not applicable

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    People with the deficiency must avoid triggers such as fava beans.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Not systematic

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports favism, not avoidance of legumes by everyone

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Cannot show risk for people with normal G6PD.

    Videnskabelige detaljer →

Regional kontekst

Tyskland / EU

European guidelines recommend legumes as part of a healthy diet.

Egypten

Legumes are an affordable protein source in Egypt; universal avoidance could reduce protein, fibre and folate intake in low-income households.

Hvad gælder i mit land?

Generel videnskabelig vurdering

Overvejende falsk Risici for bestemte grupper berettiger ikke et forbud mod bælgfrugter for alle.

Følgende områder af fødevaresikkerheden er relevante for dette udsagn:

  • Pesticider og pesticidrester
  • Forurenende stoffer (tungmetaller, PFAS, PCB, dioxiner, nitrat)
  • Mykotoksiner (skimmelsvampetoksiner)

Bælgfrugter og nødder

Vælg et land for at se de kontrollerede oplysninger for det.

Begrænsninger: retsregler beskriver, hvad der er tilladt, ikke hvad hver enkelt fødevare indeholder. Måledata stammer fra prøver og er kun meningsfulde sammen med deres metodeoplysninger.

Bopæls- eller købsland Sammenlign med et andet land

Referencer

  1. Legume Consumption and Risk of All-Cause and Cause-Specific Mortality: A Systematic Review and Dose-Response Meta-Analysis of Prospective Studies.. Zargarzadeh N et al.. Adv Nutr 2023 · PMID 36811595 · DOI 10.1016/j.advnut.2022.10.009
  2. Effect of dietary pulse intake on established therapeutic lipid targets for cardiovascular risk reduction: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials.. Ha V et al.. CMAJ 2014 · PMID 24710915 · DOI 10.1503/cmaj.131727
  3. Consumption of nuts and legumes and risk of incident ischemic heart disease, stroke, and diabetes: a systematic review and meta-analysis.. Afshin A et al.. Am J Clin Nutr 2014 · PMID 24898241 · DOI 10.3945/ajcn.113.076901
  4. Bioavailability of minerals in legumes.. Sandberg AS. Br J Nutr 2002 · PMID 12498628 · DOI 10.1079/BJN/2002718
  5. Favism: Clinical Features at Different Ages.. Beretta A et al.. Nutrients 2023 · PMID 36678214 · DOI 10.3390/nu15020343
  6. Legume consumption in adults and risk of cardiovascular disease and type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis.. Thorisdottir B et al.. Food Nutr Res 2023 · PMID 37288088 · DOI 10.29219/fnr.v67.9541
  7. Food-Based Dietary Guidelines in Countries of the Eastern Mediterranean Region: A Comparison and an Update.. Al-Jawaldeh A et al.. Int J Environ Res Public Health 2025 · PMID 41464425 · DOI 10.3390/ijerph22121790
  8. Glucose-6-phosphate dehydrogenase deficiency.. Cappellini MD, Fiorelli G. Lancet 2008 · PMID 18177777 · DOI 10.1016/S0140-6736(08)60073-2

← Tilbage til oversigten