Через фавізм (та інші вузькі ризики) бобові слід виключити з раціону всіх людей.
Оригінальне висловлювання
Оригінальне арабське формулювання недоступне.
Переклад
Через фавізм (та інші вузькі ризики) бобові слід виключити з раціону всіх людей.
Походження
- Статус джерела
- Редакція архіву
- Авторство
- Archive editors
- Походження
- https://eltayebat.com/rule/legumes/
- Невизначеність авторства
- Derivation in the archive narrative ('these ... explain why Dr. Diaa chose to exclude legumes from his Tayyibat system').
- Заявлений механізм
Generalisation of risks of subgroups to all people.
- Заявлений вплив на здоров'я
Avoidance of all legumes.
- Група населення, якої це стосується
Everyone
- Географічне обмеження з боку Elawady
none found
Розбіжні версії джерел
- Статус джерела
- Список продуктів архіву
- Авторство
- Archive food list (archive editors)
- Походження
- https://eltayebat.com/foods/
- Невизначеність авторства
- Food list compiled by the archive; no video reference per item.
- Статус джерела
- Сторонній сайт (неофіційний)
- Авторство
- Third-party site (unofficial)
- Походження
- https://mytayibat.com/forbidden
- Невизначеність авторства
- Unofficial third-party list; lowest attribution level.
Наукова оцінка
Переважно хибно – Суттєві частини твердження не підтверджуються доказами або сильно перебільшені.
Достовірність доказів: помірна – Подальші дослідження ще можуть вплинути на оцінку.
1. Що стверджувалося?
Legumes should be avoided by everyone.
2. Що доведено правильно?
3. Що хибне або перебільшене?
The jump from subgroup risks to a universal ban is not justified; the archive's own source Sandberg 2002 says legumes in a balanced diet are not a mineral risk.
4. Що залишається неясним?
Optimal legume intake for different populations is not precisely defined.
5. Які дослідження це підтверджують?
Only subgroup-specific evidence.
6. Які дослідження цьому суперечать?
Zargarzadeh 2023, Ha 2014, Afshin 2014; Sandberg 2002 (archive-cited).
7. Що стосується Німеччини та Європи?
European guidelines recommend legumes as part of a healthy diet.
8. Що відомо про Єгипет?
Legumes are an affordable protein source in Egypt; universal avoidance could reduce protein, fibre and folate intake in low-income households.
9. Який практичний висновок доречний?
Індивідуальні обмеження при визначених станах; жодної загальної заборони.
Деталі оцінки
- Обґрунтування достовірності доказів
Each cited risk applies to a defined subgroup or situation (G6PD deficiency, raw beans, IBS, peanut allergy, soy formula). The benefits of legumes in the general population are supported by RCTs (LDL) and cohort meta-analyses (mortality).
- Якість джерела
Derivation by the archive; the cited studies themselves do not recommend general avoidance (Sandberg 2002 states that in a balanced diet a high legume intake is not a mineral risk).
- Регіональна перенесуваність
Applies equally to Germany and Egypt; in Egypt the G6PD subgroup is larger, which supports targeted screening, not universal avoidance.
- Індивідуальні винятки
Targeted avoidance is justified for G6PD deficiency (fava), legume allergies, and as a temporary trial in IBS.
- Регіональний обсяг твердження
- загальне (біологічне/медичне)
- Остання перевірка
- 26 жовтня 2026 р. попередньо
Наукові докази докладно
Науково спростовано – Якісні докази свідчать про протилежне, або твердження суперечить добре встановленій фізіології.
Дослідницьке питання: Do the narrow risks of legumes (favism, raw-bean lectins, IBS, allergy, soy formula) justify excluding legumes from everyone's diet?
Дослідницьке питання докладно (PICO)
- Популяція
- General population
- Втручання або експозиція
- Universal exclusion of legumes
- Порівняння
- Targeted avoidance only in affected groups
- Географічне охоплення
- universal; Egypt (affordability of legume protein)
- Результати (наслідки)
- Health outcomes in the general population
- Prevention of subgroup harms
Результати досліджень у тому вигляді, як їх повідомили автори. Наша оцінка наведена нижче.
Що свідчить на користь твердження?
Якісних доказів на користь твердження не знайдено.
Що свідчить проти твердження?
Favism at different ages
Beretta A et al.. Nutrients 2023 · PMID 36678214 · DOI 10.3390/nu15020343 Наративний оглядперевірено повний текстнещодавно доданоFavism affects only G6PD-deficient people, and only a minority of deficient adults react; other legumes lack vicine/convicine.
- Фактичний результат
- About 25% of deficient adults develop a crisis after fava beans (cited).
- Методологічна якість
- low-moderate (narrative)
- Значущість
- direct to the derivation
- Обмеження
- Case-based.
Legumes, heart disease and diabetes (Nordic review)
Thorisdottir B et al.. Food Nutr Res 2023 · PMID 37288088 · DOI 10.29219/fnr.v67.9541 Метааналізперевірено анотаціюнещодавно доданоLegumes show no harm signal for CVD/T2D and improve lipids and glucose markers in RCTs.
- Фактичний результат
- LDL -0.19 mmol/L; cohorts null.
- Методологічна якість
- high
- Значущість
- direct
- Обмеження
- Low-intake populations.
Dietary guidelines in the Eastern Mediterranean
Al-Jawaldeh A et al.. Int J Environ Res Public Health 2025 · PMID 41464425 · DOI 10.3390/ijerph22121790 Систематичний оглядперевірено анотаціюнещодавно доданоSeveral Arab national dietary guidelines recommend legumes daily.
- Фактичний результат
- e.g. 'Eat legumes daily'.
- Методологічна якість
- guideline review
- Значущість
- direct (policy)
- Обмеження
- Egypt lacks a national FBDG.
Що кажуть докази загалом?
Редакційна оцінка на основі наведених вище досліджень – сама не є результатом дослідження.
Яка позиція краще обґрунтована?
Targeted restriction for defined conditions; no universal exclusion.
Чому деякі дослідження важать більше
Logical structure plus population evidence of safety.
Чи встановлено причинно-наслідковий зв'язок? Не застосовується The question concerns a derivation, not a causal effect.
Залишкова невизначеність
None material.
Обґрунтований висновок
Subgroup risks do not justify banning legumes for everyone.
Чи залежить це від країни?
- Загальні біологічні ефекти
- Universal.
- Харчові звички
- Legumes are an affordable protein in Egypt.
- Походження продукту
- Not relevant.
- Забруднювачі
- Not applicable.
- Національні умови виробництва
- Not applicable.
- Правові норми
- Not applicable.
- Фактичні дані моніторингу
- Not applicable.
Регіональна відмінність, яка змінювала б висновок, надійними даними не підтверджується.
Достовірність сукупності доказів (GRADE, спрощено)
- Основний результат
- Harm from legumes in the general population
- Початковий рівень
- низька (обсерваційні дослідження)
- Причини підвищення рівня
- consistent null-to-favourable findings across designs
- Результат
- помірна
Спрощена оцінка одним рецензентом за підходом GRADE; не формальна панель GRADE. GRADE оцінює сукупність доказів щодо одного результату, а не окремі дослідження.
Перевірені клінічні настанови та офіційні заяви
- WHO: Healthy diet (fact sheet) (2026) · Оригінальна публікація
Lists pulses (lentils, chickpeas, beans, dried peas) as part of a healthy diet; at least 400 g fruit and vegetables per day; free sugars include sugars naturally present in fruit juices and juice concentrates; no added sugar in complementary foods for infants. - ADA: 5. Facilitating Positive Health Behaviors and Well-being to Improve Health Outcomes: Standards of Care in Diabetes-2026 (registered as I-INTC-03) (2026) · Оригінальна публікація
Eating patterns should emphasise whole fruits, legumes and other minimally processed high-fibre carbohydrate sources; replace sugar-sweetened beverages (including juices) with water or low/no-calorie beverages; minimise added sugar; incorporate plant protein such as legumes. - WHO EMRO-affiliated review of national FBDGs: Food-Based Dietary Guidelines in Countries of the Eastern Mediterranean Region (I-LEG-136) (2025) · Оригінальна публікація
Several Arab national guidelines advise eating legumes daily (e.g. 'Eat legumes and dishes made with legumes once a day'); Egypt had no national FBDG in this review. - FAO: Food-based dietary guidelines - Egypt (FAO repository page) (n/a) · Оригінальна публікація не вдалося отримати; вміст не використано
Стратегія пошуку
Задокументовані пошуки літератури для цього огляду (пошукові запити в оригінальному синтаксисі бази даних).
| База даних | Дата | Запит | Що шукали | Знайдено | Включено |
|---|---|---|---|---|---|
| PubMed | 26 жовтня 2026 р. | (legume intake[tiab] OR pulse consumption[tiab] OR legume consumption[tiab]) AND (increased risk[tiab] OR positive association[tiab] OR adverse[tiab]) AND (cohort[tiab] OR meta-analysis[tiab]) | підтверджувальні докази | 6 | |
| Europe PMC | 26 жовтня 2026 р. | (TITLE:legume OR TITLE:legumes OR TITLE:pulses OR TITLE:beans) AND (TITLE:risk OR TITLE:mortality OR TITLE:harm OR TITLE:adverse) AND ("meta-analysis" OR cohort) AND ("increased risk" OR "positive association") | підтверджувальні докази | 16 | |
| PubMed | 26 жовтня 2026 р. | (food groups[ti]) AND (risk[ti]) AND (meta-analysis[ti]) AND (diabetes[ti] OR mortality[ti] OR hypertension[ti] OR heart[ti]) | підтверджувальні докази | 5 | |
| PubMed | 26 жовтня 2026 р. | (legume*[ti] OR pulse*[ti] OR bean*[ti]) AND (mortality[ti] OR cardiovascular[ti] OR coronary[ti]) AND (meta-analysis[pt] OR meta-analysis[ti] OR umbrella[ti]) | спростувальні докази | 26 | |
| Europe PMC | 26 жовтня 2026 р. | (TITLE:legume OR TITLE:legumes OR TITLE:pulses) AND (TITLE:mortality OR TITLE:cardiovascular OR TITLE:diabetes) AND (TITLE:"meta-analysis" OR TITLE:"umbrella review") | спростувальні докази | 8 | |
| PubMed | 26 жовтня 2026 р. | (legume*[ti] OR pulse*[ti]) AND (diabetes[ti] OR glycemic[ti] OR glycaemic[ti]) AND (meta-analysis[pt] OR meta-analysis[ti]) | спростувальні докази | 9 | |
| Europe PMC | 26 жовтня 2026 р. | TITLE(favism) | обидва напрями | 378 | |
| PubMed | 26 жовтня 2026 р. | favism[MeSH] AND (child[MeSH] OR children[tiab]) AND (fava[tiab] OR faba[tiab] OR broad bean*[tiab]) | підтверджувальні докази | 34 | |
| Europe PMC | 26 жовтня 2026 р. | ("G6PD deficiency" OR "glucose-6-phosphate dehydrogenase deficiency") AND (Arab OR "Saudi Arabia" OR "Middle East" OR Gulf OR Oman OR Iraq OR Jordan OR Palestin*) AND (prevalence OR "systematic review" OR "meta-analysis") | підтверджувальні докази | 1337 |
Відкриті питання
None.
Наскільки глибоко це перевірено?
Пов'язаних досліджень: 8; перевірено за повним текстом: 2 (з них зі структурованою оцінкою ризику упередженості: 1), на основі анотації: 6, лише бібліографічно: 0. Формальної оцінки двома незалежними рецензентами та незалежної експертної перевірки людиною ще не проводилося.
Остання наукова перевірка: 26 жовтня 2026 р.
Історія вердикту
Простими словами
Архів перелічує реальні ризики бобових, але кожен із них стосується лише деяких людей або сирих бобів. Наприклад, лише людям із дефіцитом G6PD потрібно уникати бобів, і лише людям з алергією на арахіс — уникати арахісу. Для більшості людей приготовані бобові — корисне джерело білка й харчових волокон. В одному з досліджень, на які посилається сам архів, зазначено, що бобові не становлять проблеми в збалансованому раціоні.
Дослідження щодо цього твердження
Дослідження, що підтверджують твердження (0)
У цій групі немає досліджень.
Дослідження, що суперечать твердженню або обмежують його (7)
-
Legumes and death rates
Zargarzadeh N et al.. Adv Nutr 2023 · PMID 36811595 · DOI 10.1016/j.advnut.2022.10.009Метааналізнезалежна перехресна перевіркаповний текст, структурована оцінка ризику упередженості★ ключове дослідженняPeople eating more legumes had about 6% lower risk of death from any cause.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Ні · Методологічна якість: помірний · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Legumes and mortality
- Як проводилося дослідження?
Meta-analysis
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
1.14 million
- Що насправді було виявлено?
Lower all-cause mortality
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
HR 0.94
- Що означають результати в повсякденному житті?
Legumes compatible with longevity.
- Які обмеження має дослідження?
Observational
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
Contradicts harm claims
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
Moderate
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
Cannot prove causation.
-
Beans and lentils lower LDL cholesterol
Ha V et al.. CMAJ 2014 · PMID 24710915 · DOI 10.1503/cmaj.131727Метааналізнезалежна перехресна перевіркаперевірено анотацію★ ключове дослідженняAbout one serving of pulses daily lowered LDL cholesterol in randomised trials.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Ні · Методологічна якість: помірний · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Pulses and lipids
- Як проводилося дослідження?
Meta-analysis of RCTs
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
1,037
- Що насправді було виявлено?
Lower LDL
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
-0.17 mmol/L
- Що означають результати в повсякденному житті?
Beans support heart health markers.
- Які обмеження має дослідження?
Short trials
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
Contradicts harm claims
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
High
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
Cannot show long-term outcomes.
-
Legumes and heart disease
Afshin A et al.. Am J Clin Nutr 2014 · PMID 24898241 · DOI 10.3945/ajcn.113.076901Метааналізнезалежна перехресна перевіркаперевірено анотаціюEating legumes regularly was linked to 14% lower heart-disease risk.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Ні · Методологічна якість: помірний · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Legumes and IHD
- Як проводилося дослідження?
Meta-analysis
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
~500,000
- Що насправді було виявлено?
Lower IHD
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
RR 0.86
- Що означають результати в повсякденному житті?
Legumes compatible with heart health.
- Які обмеження має дослідження?
Observational; overlap
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
Contradicts harm
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
Moderate
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
Cannot prove causation.
-
Minerals from legumes
Sandberg AS. Br J Nutr 2002 · PMID 12498628 · DOI 10.1079/BJN/2002718Наративний оглядцитується архівом Tayebatперевірено анотаціюPhytate reduces iron and zinc absorption, but processing reduces phytate and balanced diets are not at risk.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Частково · Методологічна якість: помірний · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Review legume minerals
- Як проводилося дослідження?
Narrative review
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
Not applicable
- Що насправді було виявлено?
Phytate inhibits; soaking/fermenting helps
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
Not applicable
- Що означають результати в повсякденному житті?
Soak, sprout or ferment legumes.
- Які обмеження має дослідження?
Narrative
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
Limits the archive's claim
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
High
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
Cannot support a legume ban.
-
Favism at different ages
Beretta A et al.. Nutrients 2023 · PMID 36678214 · DOI 10.3390/nu15020343Наративний огляднезалежна перехресна перевіркаперевірено повний текст★ ключове дослідженняFava beans trigger haemolysis through vicine and convicine, which other legumes do not contain; infants and young children are most at risk.
Risk confined to G6PD-deficient people; only ~25% of deficient adults react.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Частково · Методологічна якість: низький · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Describe favism by age.
- Як проводилося дослідження?
Narrative review of case reports.
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
Published cases worldwide.
- Що насправді було виявлено?
Severity highest in infants; raw beans most risky.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
Only ~25% of deficient adults react.
- Що означають результати в повсякденному житті?
People with G6PD deficiency should avoid fava beans; other legumes are not known triggers.
- Які обмеження має дослідження?
Case-based, no systematic search.
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
Limits the lentil claim and the universal ban.
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
Universal biology.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
It cannot rule out rare reactions to other pulses.
-
Legumes, heart disease and diabetes (Nordic review)
Thorisdottir B et al.. Food Nutr Res 2023 · PMID 37288088 · DOI 10.29219/fnr.v67.9541Метааналізнезалежна перехресна перевіркаперевірено анотацію★ ключове дослідженняCohorts showed no clear link with heart disease or diabetes, while trials showed lower cholesterol and glucose with legumes.
Supports legumes in healthy diets for the general population.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Ні · Методологічна якість: високий · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Assess legumes and cardiometabolic disease.
- Як проводилося дослідження?
Systematic review and meta-analysis.
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
31 cohorts, 16 trials.
- Що насправді було виявлено?
Null hard endpoints; better LDL and glucose.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
LDL -0.19 mmol/L.
- Що означають результати в повсякденному житті?
Eating legumes is not harmful and modestly improves blood fats and sugar.
- Які обмеження має дослідження?
Low intakes in cohorts; heterogeneity.
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
Contradicts the claim that legumes are harmful.
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
Directly applicable.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
It does not prove that legumes prevent heart attacks.
-
Dietary guidelines in the Eastern Mediterranean
Al-Jawaldeh A et al.. Int J Environ Res Public Health 2025 · PMID 41464425 · DOI 10.3390/ijerph22121790Систематичний огляднезалежна перехресна перевіркаперевірено анотаціюSeveral Arab national dietary guidelines advise eating legumes daily; Egypt had no national guideline in this review.
Regional guidelines recommend legumes for the general population.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Ні · Методологічна якість: помірний · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Compare regional dietary guidelines.
- Як проводилося дослідження?
Document review.
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
12 national guidelines.
- Що насправді було виявлено?
Legumes recommended in several.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
Not applicable.
- Що означають результати в повсякденному житті?
Health authorities in the region encourage legumes.
- Які обмеження має дослідження?
Descriptive.
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
Contradicts a total ban.
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
Consistent with Europe.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
It does not assess health outcomes.
Жодне дослідження в цій групі не позначене як ключове.
Дослідження з неоднозначними або неясними результатами (1)
-
Lancet review on G6PD deficiency
Cappellini MD, Fiorelli G. Lancet 2008 · PMID 18177777 · DOI 10.1016/S0140-6736(08)60073-2Наративний оглядцитується архівом Tayebatперевірено анотацію★ ключове дослідженняG6PD deficiency affects over 400 million people; haemolysis is triggered by external agents and is prevented by avoiding them.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Частково · Методологічна якість: помірний · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Summarise G6PD deficiency
- Як проводилося дослідження?
Narrative review
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
Not applicable
- Що насправді було виявлено?
400+ million affected; haemolysis triggered by exogenous agents
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
Not applicable
- Що означають результати в повсякденному житті?
People with the deficiency must avoid triggers such as fava beans.
- Які обмеження має дослідження?
Not systematic
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
Supports favism, not avoidance of legumes by everyone
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
High
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
Cannot show risk for people with normal G6PD.
Жодне дослідження в цій групі не позначене як ключове.
Регіональний контекст
Німеччина / ЄС
European guidelines recommend legumes as part of a healthy diet.
Єгипет
Legumes are an affordable protein source in Egypt; universal avoidance could reduce protein, fibre and folate intake in low-income households.
Що діє в моїй країні?
Загальна наукова оцінка
Переважно хибно Ризики для окремих груп не виправдовують заборони бобових для всіх.
Для цього твердження важливі такі сфери безпечності харчових продуктів:
- Пестициди та залишки пестицидів
- Забруднювачі (важкі метали, PFAS, ПХБ, діоксини, нітрати)
- Мікотоксини (токсини цвілевих грибів)
Бобові та горіхи
Виберіть країну, щоб побачити перевірену інформацію щодо неї.
Обмеження: правові норми описують, що дозволено, а не що містить кожен окремий продукт. Дані вимірювань отримано зі зразків, і вони інформативні лише разом із відомостями про метод.
Джерела
- Legume Consumption and Risk of All-Cause and Cause-Specific Mortality: A Systematic Review and Dose-Response Meta-Analysis of Prospective Studies.. Zargarzadeh N et al.. Adv Nutr 2023 · PMID 36811595 · DOI 10.1016/j.advnut.2022.10.009
- Effect of dietary pulse intake on established therapeutic lipid targets for cardiovascular risk reduction: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials.. Ha V et al.. CMAJ 2014 · PMID 24710915 · DOI 10.1503/cmaj.131727
- Consumption of nuts and legumes and risk of incident ischemic heart disease, stroke, and diabetes: a systematic review and meta-analysis.. Afshin A et al.. Am J Clin Nutr 2014 · PMID 24898241 · DOI 10.3945/ajcn.113.076901
- Bioavailability of minerals in legumes.. Sandberg AS. Br J Nutr 2002 · PMID 12498628 · DOI 10.1079/BJN/2002718
- Favism: Clinical Features at Different Ages.. Beretta A et al.. Nutrients 2023 · PMID 36678214 · DOI 10.3390/nu15020343
- Legume consumption in adults and risk of cardiovascular disease and type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis.. Thorisdottir B et al.. Food Nutr Res 2023 · PMID 37288088 · DOI 10.29219/fnr.v67.9541
- Food-Based Dietary Guidelines in Countries of the Eastern Mediterranean Region: A Comparison and an Update.. Al-Jawaldeh A et al.. Int J Environ Res Public Health 2025 · PMID 41464425 · DOI 10.3390/ijerph22121790
- Glucose-6-phosphate dehydrogenase deficiency.. Cappellini MD, Fiorelli G. Lancet 2008 · PMID 18177777 · DOI 10.1016/S0140-6736(08)60073-2