Por causa do favismo (e dos outros riscos restritos), as leguminosas devem ser excluídas da alimentação de todos.
Afirmação original
Não há redação original em árabe disponível.
Tradução
Por causa do favismo (e dos outros riscos restritos), as leguminosas devem ser excluídas da alimentação de todos.
Origem
- Status da fonte
- Editores do arquivo
- Atribuição
- Archive editors
- Origem
- https://eltayebat.com/rule/legumes/
- Incerteza da atribuição
- Derivation in the archive narrative ('these ... explain why Dr. Diaa chose to exclude legumes from his Tayyibat system').
- Mecanismo alegado
Generalisation of risks of subgroups to all people.
- Efeito na saúde alegado
Avoidance of all legumes.
- População em questão
Everyone
- Restrição geográfica feita por Elawady
none found
Versões divergentes das fontes
- Status da fonte
- Lista de alimentos do arquivo
- Atribuição
- Archive food list (archive editors)
- Origem
- https://eltayebat.com/foods/
- Incerteza da atribuição
- Food list compiled by the archive; no video reference per item.
- Status da fonte
- Site de terceiros (não oficial)
- Atribuição
- Third-party site (unofficial)
- Origem
- https://mytayibat.com/forbidden
- Incerteza da atribuição
- Unofficial third-party list; lowest attribution level.
Avaliação científica
Em grande parte falso – Partes essenciais da afirmação não são sustentadas pelas evidências ou são fortemente exageradas.
Certeza da evidência: moderada – Novas pesquisas ainda podem influenciar a avaliação.
1. O que foi alegado?
Legumes should be avoided by everyone.
2. O que está comprovadamente correto?
3. O que está errado ou exagerado?
The jump from subgroup risks to a universal ban is not justified; the archive's own source Sandberg 2002 says legumes in a balanced diet are not a mineral risk.
4. O que continua incerto?
Optimal legume intake for different populations is not precisely defined.
5. Quais estudos a sustentam?
Only subgroup-specific evidence.
6. Quais estudos a contradizem?
Zargarzadeh 2023, Ha 2014, Afshin 2014; Sandberg 2002 (archive-cited).
7. O que se aplica à Alemanha e à Europa?
European guidelines recommend legumes as part of a healthy diet.
8. O que se sabe sobre o Egito?
Legumes are an affordable protein source in Egypt; universal avoidance could reduce protein, fibre and folate intake in low-income households.
9. Que conclusão prática é adequada?
Restrição individual para condições definidas; nenhuma proibição geral.
Detalhes da avaliação
- Justificativa da certeza da evidência
Each cited risk applies to a defined subgroup or situation (G6PD deficiency, raw beans, IBS, peanut allergy, soy formula). The benefits of legumes in the general population are supported by RCTs (LDL) and cohort meta-analyses (mortality).
- Qualidade da fonte
Derivation by the archive; the cited studies themselves do not recommend general avoidance (Sandberg 2002 states that in a balanced diet a high legume intake is not a mineral risk).
- Transferibilidade regional
Applies equally to Germany and Egypt; in Egypt the G6PD subgroup is larger, which supports targeted screening, not universal avoidance.
- Exceções individuais
Targeted avoidance is justified for G6PD deficiency (fava), legume allergies, and as a temporary trial in IBS.
- Abrangência regional da alegação
- geral (biológica/médica)
- Última revisão
- 26 de outubro de 2026 provisório
Evidências científicas em detalhe
Refutada cientificamente – Evidências de alta qualidade mostram o contrário, ou a alegação contradiz uma fisiologia bem estabelecida.
Pergunta de pesquisa: Do the narrow risks of legumes (favism, raw-bean lectins, IBS, allergy, soy formula) justify excluding legumes from everyone's diet?
Pergunta de pesquisa em detalhe (PICO)
- População
- General population
- Intervenção ou exposição
- Universal exclusion of legumes
- Comparação
- Targeted avoidance only in affected groups
- Abrangência geográfica
- universal; Egypt (affordability of legume protein)
- Desfechos
- Health outcomes in the general population
- Prevention of subgroup harms
Resultados dos estudos conforme relatados pelos autores. Nossa avaliação vem a seguir.
O que fala a favor da alegação?
Não foram encontradas evidências de alta qualidade a favor da alegação.
O que fala contra a alegação?
Favism at different ages
Beretta A et al.. Nutrients 2023 · PMID 36678214 · DOI 10.3390/nu15020343 Revisão narrativatexto completo verificadorecém-adicionadoFavism affects only G6PD-deficient people, and only a minority of deficient adults react; other legumes lack vicine/convicine.
- Resultado real
- About 25% of deficient adults develop a crisis after fava beans (cited).
- Qualidade metodológica
- low-moderate (narrative)
- Relevância
- direct to the derivation
- Limitações
- Case-based.
Legumes, heart disease and diabetes (Nordic review)
Thorisdottir B et al.. Food Nutr Res 2023 · PMID 37288088 · DOI 10.29219/fnr.v67.9541 Metanáliseresumo verificadorecém-adicionadoLegumes show no harm signal for CVD/T2D and improve lipids and glucose markers in RCTs.
- Resultado real
- LDL -0.19 mmol/L; cohorts null.
- Qualidade metodológica
- high
- Relevância
- direct
- Limitações
- Low-intake populations.
Dietary guidelines in the Eastern Mediterranean
Al-Jawaldeh A et al.. Int J Environ Res Public Health 2025 · PMID 41464425 · DOI 10.3390/ijerph22121790 Revisão sistemáticaresumo verificadorecém-adicionadoSeveral Arab national dietary guidelines recommend legumes daily.
- Resultado real
- e.g. 'Eat legumes daily'.
- Qualidade metodológica
- guideline review
- Relevância
- direct (policy)
- Limitações
- Egypt lacks a national FBDG.
O que diz o conjunto das evidências?
Avaliação editorial com base nos estudos acima – não é, ela própria, um resultado de estudo.
Qual posição é mais bem sustentada?
Targeted restriction for defined conditions; no universal exclusion.
Por que alguns estudos pesam mais
Logical structure plus population evidence of safety.
Há uma relação causal estabelecida? Não se aplica The question concerns a derivation, not a causal effect.
Incerteza remanescente
None material.
Conclusão justificada
Subgroup risks do not justify banning legumes for everyone.
Isso depende do país?
- Efeitos biológicos gerais
- Universal.
- Hábitos alimentares
- Legumes are an affordable protein in Egypt.
- Origem do alimento
- Not relevant.
- Contaminantes
- Not applicable.
- Condições nacionais de produção
- Not applicable.
- Regras legais
- Not applicable.
- Dados reais de monitoramento
- Not applicable.
Uma diferença regional que altere a conclusão não é sustentada por dados robustos.
Certeza do conjunto das evidências (GRADE, simplificado)
- Desfecho principal
- Harm from legumes in the general population
- Nível inicial
- baixa (estudos observacionais)
- Motivos para elevação
- consistent null-to-favourable findings across designs
- Resultado
- moderada
Avaliação simplificada feita por um único revisor, seguindo a abordagem GRADE; não é um painel GRADE formal. O GRADE avalia o conjunto das evidências para um desfecho, não estudos individuais.
Diretrizes clínicas e posicionamentos oficiais verificados
- WHO: Healthy diet (fact sheet) (2026) · Publicação original
Lists pulses (lentils, chickpeas, beans, dried peas) as part of a healthy diet; at least 400 g fruit and vegetables per day; free sugars include sugars naturally present in fruit juices and juice concentrates; no added sugar in complementary foods for infants. - ADA: 5. Facilitating Positive Health Behaviors and Well-being to Improve Health Outcomes: Standards of Care in Diabetes-2026 (registered as I-INTC-03) (2026) · Publicação original
Eating patterns should emphasise whole fruits, legumes and other minimally processed high-fibre carbohydrate sources; replace sugar-sweetened beverages (including juices) with water or low/no-calorie beverages; minimise added sugar; incorporate plant protein such as legumes. - WHO EMRO-affiliated review of national FBDGs: Food-Based Dietary Guidelines in Countries of the Eastern Mediterranean Region (I-LEG-136) (2025) · Publicação original
Several Arab national guidelines advise eating legumes daily (e.g. 'Eat legumes and dishes made with legumes once a day'); Egypt had no national FBDG in this review. - FAO: Food-based dietary guidelines - Egypt (FAO repository page) (n/a) · Publicação original não pôde ser acessado; conteúdo não utilizado
Estratégia de busca
Buscas bibliográficas documentadas para esta revisão (termos de busca na sintaxe original da base de dados).
| Base de dados | Data | Busca | Procurando | Resultados | Incluídos |
|---|---|---|---|---|---|
| PubMed | 26 de outubro de 2026 | (legume intake[tiab] OR pulse consumption[tiab] OR legume consumption[tiab]) AND (increased risk[tiab] OR positive association[tiab] OR adverse[tiab]) AND (cohort[tiab] OR meta-analysis[tiab]) | evidências a favor | 6 | |
| Europe PMC | 26 de outubro de 2026 | (TITLE:legume OR TITLE:legumes OR TITLE:pulses OR TITLE:beans) AND (TITLE:risk OR TITLE:mortality OR TITLE:harm OR TITLE:adverse) AND ("meta-analysis" OR cohort) AND ("increased risk" OR "positive association") | evidências a favor | 16 | |
| PubMed | 26 de outubro de 2026 | (food groups[ti]) AND (risk[ti]) AND (meta-analysis[ti]) AND (diabetes[ti] OR mortality[ti] OR hypertension[ti] OR heart[ti]) | evidências a favor | 5 | |
| PubMed | 26 de outubro de 2026 | (legume*[ti] OR pulse*[ti] OR bean*[ti]) AND (mortality[ti] OR cardiovascular[ti] OR coronary[ti]) AND (meta-analysis[pt] OR meta-analysis[ti] OR umbrella[ti]) | evidências contrárias | 26 | |
| Europe PMC | 26 de outubro de 2026 | (TITLE:legume OR TITLE:legumes OR TITLE:pulses) AND (TITLE:mortality OR TITLE:cardiovascular OR TITLE:diabetes) AND (TITLE:"meta-analysis" OR TITLE:"umbrella review") | evidências contrárias | 8 | |
| PubMed | 26 de outubro de 2026 | (legume*[ti] OR pulse*[ti]) AND (diabetes[ti] OR glycemic[ti] OR glycaemic[ti]) AND (meta-analysis[pt] OR meta-analysis[ti]) | evidências contrárias | 9 | |
| Europe PMC | 26 de outubro de 2026 | TITLE(favism) | ambas as direções | 378 | |
| PubMed | 26 de outubro de 2026 | favism[MeSH] AND (child[MeSH] OR children[tiab]) AND (fava[tiab] OR faba[tiab] OR broad bean*[tiab]) | evidências a favor | 34 | |
| Europe PMC | 26 de outubro de 2026 | ("G6PD deficiency" OR "glucose-6-phosphate dehydrogenase deficiency") AND (Arab OR "Saudi Arabia" OR "Middle East" OR Gulf OR Oman OR Iraq OR Jordan OR Palestin*) AND (prevalence OR "systematic review" OR "meta-analysis") | evidências a favor | 1337 |
Questões em aberto
None.
Com que profundidade isto foi verificado?
8 estudos vinculados: 2 verificados no texto completo (1 deles com avaliação estruturada do risco de viés), 6 com base no resumo, 0 apenas bibliograficamente. Ainda não houve avaliação formal com dois revisores independentes nem revisão independente por especialistas humanos.
Última revisão científica: 26 de outubro de 2026
Histórico do veredito
- 25 de outubro de 2026 · Fase 1 · Avaliação inicial: Em grande parte falso (moderada)
- 26 de outubro de 2026 · Fase 4 (revisão sistemática das evidências) · Reexaminado com evidências ampliadas; veredito inalterado: Em grande parte falso (moderada)
New evidence confirms; unchanged.
Novas fontes: I-LEG-106 I-LEG-111 I-LEG-136
Em linguagem simples
O arquivo lista riscos reais das leguminosas, mas cada um se aplica apenas a algumas pessoas ou a grãos crus. Por exemplo, apenas pessoas com deficiência de G6PD precisam evitar a fava, e apenas pessoas com alergia a amendoim precisam evitar o amendoim. Para a maioria das pessoas, as leguminosas cozidas são uma fonte saudável de proteína e fibras. Um dos estudos citados pelo próprio arquivo afirma que as leguminosas não são um problema numa alimentação equilibrada.
Estudos sobre esta alegação
Estudos que sustentam a alegação (0)
Nenhum estudo neste grupo.
Estudos que contradizem ou limitam a alegação (7)
-
Legumes and death rates
Zargarzadeh N et al.. Adv Nutr 2023 · PMID 36811595 · DOI 10.1016/j.advnut.2022.10.009Metanáliseverificação cruzada independentetexto completo, avaliação estruturada do risco de viés★ estudo-chavePeople eating more legumes had about 6% lower risk of death from any cause.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Legumes and mortality
- Como o estudo foi feito?
Meta-analysis
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
1.14 million
- O que foi realmente encontrado?
Lower all-cause mortality
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
HR 0.94
- O que os resultados significam no dia a dia?
Legumes compatible with longevity.
- Quais são as limitações do estudo?
Observational
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Contradicts harm claims
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Moderate
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Cannot prove causation.
-
Beans and lentils lower LDL cholesterol
Ha V et al.. CMAJ 2014 · PMID 24710915 · DOI 10.1503/cmaj.131727Metanáliseverificação cruzada independenteresumo verificado★ estudo-chaveAbout one serving of pulses daily lowered LDL cholesterol in randomised trials.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Pulses and lipids
- Como o estudo foi feito?
Meta-analysis of RCTs
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
1,037
- O que foi realmente encontrado?
Lower LDL
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
-0.17 mmol/L
- O que os resultados significam no dia a dia?
Beans support heart health markers.
- Quais são as limitações do estudo?
Short trials
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Contradicts harm claims
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
High
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Cannot show long-term outcomes.
-
Legumes and heart disease
Afshin A et al.. Am J Clin Nutr 2014 · PMID 24898241 · DOI 10.3945/ajcn.113.076901Metanáliseverificação cruzada independenteresumo verificadoEating legumes regularly was linked to 14% lower heart-disease risk.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Legumes and IHD
- Como o estudo foi feito?
Meta-analysis
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
~500,000
- O que foi realmente encontrado?
Lower IHD
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
RR 0.86
- O que os resultados significam no dia a dia?
Legumes compatible with heart health.
- Quais são as limitações do estudo?
Observational; overlap
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Contradicts harm
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Moderate
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Cannot prove causation.
-
Minerals from legumes
Sandberg AS. Br J Nutr 2002 · PMID 12498628 · DOI 10.1079/BJN/2002718Revisão narrativacitado pelo arquivo Tayebatresumo verificadoPhytate reduces iron and zinc absorption, but processing reduces phytate and balanced diets are not at risk.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Review legume minerals
- Como o estudo foi feito?
Narrative review
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
Not applicable
- O que foi realmente encontrado?
Phytate inhibits; soaking/fermenting helps
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
Not applicable
- O que os resultados significam no dia a dia?
Soak, sprout or ferment legumes.
- Quais são as limitações do estudo?
Narrative
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Limits the archive's claim
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
High
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Cannot support a legume ban.
-
Favism at different ages
Beretta A et al.. Nutrients 2023 · PMID 36678214 · DOI 10.3390/nu15020343Revisão narrativaverificação cruzada independentetexto completo verificado★ estudo-chaveFava beans trigger haemolysis through vicine and convicine, which other legumes do not contain; infants and young children are most at risk.
Risk confined to G6PD-deficient people; only ~25% of deficient adults react.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: baixa · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Describe favism by age.
- Como o estudo foi feito?
Narrative review of case reports.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
Published cases worldwide.
- O que foi realmente encontrado?
Severity highest in infants; raw beans most risky.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
Only ~25% of deficient adults react.
- O que os resultados significam no dia a dia?
People with G6PD deficiency should avoid fava beans; other legumes are not known triggers.
- Quais são as limitações do estudo?
Case-based, no systematic search.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Limits the lentil claim and the universal ban.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Universal biology.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
It cannot rule out rare reactions to other pulses.
-
Legumes, heart disease and diabetes (Nordic review)
Thorisdottir B et al.. Food Nutr Res 2023 · PMID 37288088 · DOI 10.29219/fnr.v67.9541Metanáliseverificação cruzada independenteresumo verificado★ estudo-chaveCohorts showed no clear link with heart disease or diabetes, while trials showed lower cholesterol and glucose with legumes.
Supports legumes in healthy diets for the general population.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Assess legumes and cardiometabolic disease.
- Como o estudo foi feito?
Systematic review and meta-analysis.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
31 cohorts, 16 trials.
- O que foi realmente encontrado?
Null hard endpoints; better LDL and glucose.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
LDL -0.19 mmol/L.
- O que os resultados significam no dia a dia?
Eating legumes is not harmful and modestly improves blood fats and sugar.
- Quais são as limitações do estudo?
Low intakes in cohorts; heterogeneity.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Contradicts the claim that legumes are harmful.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Directly applicable.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
It does not prove that legumes prevent heart attacks.
-
Dietary guidelines in the Eastern Mediterranean
Al-Jawaldeh A et al.. Int J Environ Res Public Health 2025 · PMID 41464425 · DOI 10.3390/ijerph22121790Revisão sistemáticaverificação cruzada independenteresumo verificadoSeveral Arab national dietary guidelines advise eating legumes daily; Egypt had no national guideline in this review.
Regional guidelines recommend legumes for the general population.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Compare regional dietary guidelines.
- Como o estudo foi feito?
Document review.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
12 national guidelines.
- O que foi realmente encontrado?
Legumes recommended in several.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
Not applicable.
- O que os resultados significam no dia a dia?
Health authorities in the region encourage legumes.
- Quais são as limitações do estudo?
Descriptive.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Contradicts a total ban.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Consistent with Europe.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
It does not assess health outcomes.
Nenhum estudo deste grupo está marcado como estudo-chave.
Estudos com resultados mistos ou incertos (1)
-
Lancet review on G6PD deficiency
Cappellini MD, Fiorelli G. Lancet 2008 · PMID 18177777 · DOI 10.1016/S0140-6736(08)60073-2Revisão narrativacitado pelo arquivo Tayebatresumo verificado★ estudo-chaveG6PD deficiency affects over 400 million people; haemolysis is triggered by external agents and is prevented by avoiding them.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Summarise G6PD deficiency
- Como o estudo foi feito?
Narrative review
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
Not applicable
- O que foi realmente encontrado?
400+ million affected; haemolysis triggered by exogenous agents
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
Not applicable
- O que os resultados significam no dia a dia?
People with the deficiency must avoid triggers such as fava beans.
- Quais são as limitações do estudo?
Not systematic
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports favism, not avoidance of legumes by everyone
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
High
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Cannot show risk for people with normal G6PD.
Nenhum estudo deste grupo está marcado como estudo-chave.
Contexto regional
Alemanha / UE
European guidelines recommend legumes as part of a healthy diet.
Egito
Legumes are an affordable protein source in Egypt; universal avoidance could reduce protein, fibre and folate intake in low-income households.
O que se aplica no meu país?
Avaliação científica geral
Em grande parte falso Os riscos de grupos específicos não justificam proibir as leguminosas para todos.
As seguintes áreas da segurança dos alimentos são relevantes para esta afirmação:
- Pesticidas e resíduos de pesticidas
- Contaminantes (metais pesados, PFAS, PCBs, dioxinas, nitrato)
- Micotoxinas (toxinas de fungos)
Leguminosas e oleaginosas
Escolha um país para ver as informações verificadas sobre ele.
Limites: as regras legais descrevem o que é permitido, não o que cada alimento contém. Os dados de medição vêm de amostras e só são significativos junto com os detalhes do método.
Referências
- Legume Consumption and Risk of All-Cause and Cause-Specific Mortality: A Systematic Review and Dose-Response Meta-Analysis of Prospective Studies.. Zargarzadeh N et al.. Adv Nutr 2023 · PMID 36811595 · DOI 10.1016/j.advnut.2022.10.009
- Effect of dietary pulse intake on established therapeutic lipid targets for cardiovascular risk reduction: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials.. Ha V et al.. CMAJ 2014 · PMID 24710915 · DOI 10.1503/cmaj.131727
- Consumption of nuts and legumes and risk of incident ischemic heart disease, stroke, and diabetes: a systematic review and meta-analysis.. Afshin A et al.. Am J Clin Nutr 2014 · PMID 24898241 · DOI 10.3945/ajcn.113.076901
- Bioavailability of minerals in legumes.. Sandberg AS. Br J Nutr 2002 · PMID 12498628 · DOI 10.1079/BJN/2002718
- Favism: Clinical Features at Different Ages.. Beretta A et al.. Nutrients 2023 · PMID 36678214 · DOI 10.3390/nu15020343
- Legume consumption in adults and risk of cardiovascular disease and type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis.. Thorisdottir B et al.. Food Nutr Res 2023 · PMID 37288088 · DOI 10.29219/fnr.v67.9541
- Food-Based Dietary Guidelines in Countries of the Eastern Mediterranean Region: A Comparison and an Update.. Al-Jawaldeh A et al.. Int J Environ Res Public Health 2025 · PMID 41464425 · DOI 10.3390/ijerph22121790
- Glucose-6-phosphate dehydrogenase deficiency.. Cappellini MD, Fiorelli G. Lancet 2008 · PMID 18177777 · DOI 10.1016/S0140-6736(08)60073-2