El azúcar blanco es el mejor producto que el ser humano ha fabricado jamás; cualquier cantidad de azúcar al día es beneficiosa, y se puede comer un kilogramo de azúcar blanco o de miel.
Afirmación original
السكر انت مهما خدت من كميات سكر في اليوم هي مفيده لوحده يعني انا ممكن اعيش على السكر بس لوحده 40 يوم سكر ابيض بس
literal según la fuente. Traducción del proyecto; la redacción en árabe es la determinante.
Traducción
El azúcar blanco es el mejor producto que el ser humano ha fabricado jamás; cualquier cantidad de azúcar al día es beneficiosa, y se puede comer un kilogramo de azúcar blanco o de miel.
Procedencia
- Estatus de la fuente
- Transcripción de vídeo (palabras propias)
- Atribución
- Elawady (machine transcript)
- Vídeo
- اتفرجوا عالبودكاست ده وقولولي رأيكوا عشان انزلكوا الحلقه التانيه منه (Abrir la fuente)
- Publicado
- 9 de abril de 2026
- Marca de tiempo
- 1:45:41 (posición en la pista de subtítulos automáticos de YouTube del vídeo original; confirma dónde aparecen las palabras, no quién habla)
- Incertidumbre de la atribución
- Machine/CC transcript; wording may contain transcription errors.
- Mecanismo alegado
Glucose is the body's essential fuel; sugar is 'zero waste'.
- Efecto sobre la salud alegado
Health benefit at any intake.
- Población afectada
Everyone
- Restricción geográfica por parte de Elawady
none found
Versiones divergentes de la fuente
- Estatus de la fuente
- Transcripción de vídeo (palabras propias)
- Atribución
- Elawady (machine transcript)
- Vídeo
- ودي الحلقه التانيه من البودكاست…حلقه استثنائيه وقولولي رأيكوا (Abrir la fuente)
- Publicado
- 10 de abril de 2026
- Marca de tiempo
- no disponible (la transcripción no tiene marcas de tiempo)
- Incertidumbre de la atribución
- Machine/CC transcript; wording may contain transcription errors.
- Estatus de la fuente
- Transcripción de vídeo (palabras propias)
- Atribución
- Elawady (machine transcript)
- Vídeo
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! (Abrir la fuente)
- Publicado
- 18 de febrero de 2026
- Marca de tiempo
- no disponible (la transcripción no tiene marcas de tiempo)
- Incertidumbre de la atribución
- Machine/CC transcript; wording may contain transcription errors.
- Estatus de la fuente
- Transcripción de vídeo (palabras propias)
- Atribución
- Elawady (machine transcript)
- Vídeo
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! النخاميه (Abrir la fuente)
- Publicado
- 25 de junio de 2025
- Marca de tiempo
- no disponible (la transcripción no tiene marcas de tiempo)
- Incertidumbre de la atribución
- Machine/CC transcript; wording may contain transcription errors.
- Estatus de la fuente
- Transcripción de vídeo (palabras propias)
- Atribución
- Elawady (machine transcript)
- Vídeo
- الحلقة الثانية من بودكاست #بدون_إثـــــــارة_جدل مع الدكتور ضياء العوضي (Abrir la fuente)
- Publicado
- 28 de noviembre de 2024
- Marca de tiempo
- no disponible (la transcripción no tiene marcas de tiempo)
- Incertidumbre de la atribución
- Machine/CC transcript; wording may contain transcription errors.
Evaluación científica
Falso – La afirmación contradice la evidencia sólida.
Certeza de la evidencia: alta – Es muy improbable que nuevas investigaciones cambien la evaluación.
1. ¿Qué se afirmó?
Sugar is beneficial in any quantity; the best human product.
2. ¿Qué es demostrablemente correcto?
Glucose is an essential cellular fuel. Table sugar is a defined compound (sucrose) and, in moderation, can be part of a healthy diet. Sugar is the correct emergency treatment for hypoglycaemia.
3. ¿Qué es erróneo o exagerado?
'Any amount is beneficial' is contradicted by RCTs showing weight gain with increased sugar intake (I-SUG-01), by caries evidence (I-SUG-04), by EFSA's conclusion that no safe level could be identified and intake should be as low as possible (I-SUG-03), and by the WHO guideline (I-SUG-05). The statement also contradicts the archive's own soda rule, which rests mainly on sugar-related harms.
4. ¿Qué sigue sin estar claro?
None material for the claim as stated. For fairness: in the umbrella review (I-SUG-02), sucrose intake was inversely associated with type 2 diabetes (RR 0.92, 0.85-0.99 per 25 g/day) and some added-sugar analyses were null; evidence of harm is concentrated in sugary drinks and high intakes, so not every sugar exposure shows harm, although 'any amount is beneficial' remains unsupported.
5. ¿Qué estudios lo respaldan?
None.
6. ¿Qué estudios lo contradicen?
7. ¿Qué se aplica a Alemania y Europa?
WHO and EFSA advice applies in Germany; DGE also recommends limiting free sugars (not fetched).
8. ¿Qué se sabe sobre Egipto?
Applies; Egypt has a high burden of diabetes and obesity (no fetched figure).
9. ¿Qué conclusión práctica es adecuada?
Los azúcares libres, incluidos el azúcar blanco y la miel, deben limitarse.
Detalles de la evaluación
- Justificación de la certeza de la evidencia
WHO strong recommendation (free sugars <10% energy) based on RCTs and cohorts for body weight and caries; EFSA 2022: added and free sugars should be as low as possible, with moderate certainty for causal effects on obesity and dyslipidaemia; umbrella review of 73 meta-analyses: high sugar consumption generally more harmful than beneficial.
- Calidad de la fuente
Own words in several machine transcripts (2024-2026), consistent across videos.
- Transferibilidad regional
Universal.
- Excepciones individuales
Glucose is indeed essential to cells and is supplied by the body itself (gluconeogenesis) and by any carbohydrate; this does not make high intake beneficial. In acute hypoglycaemia, fast sugar is the correct treatment.
- Alcance regional de la afirmación
- general (biológico/médico)
- Última revisión
- 26 de octubre de 2026 provisional
La evidencia científica en detalle
Refutado científicamente – Evidencia de alta calidad demuestra lo contrario, o la afirmación contradice una fisiología bien establecida.
Pregunta de investigación: Is any amount of white sugar beneficial for health, including very large intakes (e.g. a kilogram per day)?
Pregunta de investigación en detalle (PECO)
- Población
- General population
- Intervención o exposición
- High and unrestricted sugar intake
- Comparación
- Lower intakes (e.g. <10% of energy)
- Alcance geográfico
- universal biology; intake patterns differ by country
- Desenlaces
- Body weight
- Dental caries
- Type 2 diabetes
- Cardiovascular disease and mortality
Resultados de los estudios tal como los comunican los autores. Nuestra evaluación figura a continuación.
¿Qué habla a favor de la afirmación?
Too much sugar linked to earlier death
Ramne S et al.. Am J Clin Nutr 2019 · PMID 30590448 · DOI 10.1093/ajcn/nqy268 Estudio de cohortesresumen revisadoañadido recientementeIn two Swedish cohorts, the lowest mortality was at 7.5-10% of energy from added sugar, and very low intakes were also associated with higher mortality.
- Resultado real
- U-shape; >20% energy +30% mortality; <5% energy +23% (MDCS) and +9% n.s. (NSHDS).
- Calidad metodológica
- moderate (two large cohorts)
- Relevancia
- indirect: supports only that moderate sugar intake is not clearly harmful, not that any amount is beneficial
- Limitaciones
- Observational; possible reverse causation at low intake.
Sugary drinks, not all sugar, linked to diabetes
Della Corte KA et al.. Adv Nutr 2025 · PMID 40122386 · DOI 10.1016/j.advnut.2025.100413 Metaanálisisresumen revisadoañadido recientementeTotal sugar and sucrose from foods were not positively associated with type 2 diabetes in a dose-response meta-analysis.
- Resultado real
- Per 20 g/day: total sugar RR 0.96 (0.94-0.98); sucrose 0.95 (0.91-<1.00); but SSB RR 1.25 per serving.
- Calidad metodológica
- high (registered dose-response MA)
- Relevancia
- indirect: shows sugar in foods at usual intakes is not consistently harmful for diabetes; sugar in drinks is
- Limitaciones
- Observational; food-matrix confounding.
¿Qué habla en contra de la afirmación?
Sugar and body weight: trials and cohorts
Meta-analysis of RCTs: increasing sugar intake increases body weight in adults eating freely.
- Resultado real
- +0.75 kg (0.30-1.19) with increased sugars; -0.80 kg with reduced sugars.
- Calidad metodológica
- high (RCT meta-analysis for WHO)
- Relevancia
- direct
- Limitaciones
- Effect mediated by energy.
EFSA: how much sugar is safe?
EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074 Evaluación del riesgotexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgoEFSA 2022: added and free sugars should be as low as possible; well-established hazard for caries; moderate certainty for obesity and dyslipidaemia from RCTs.
- Resultado real
- No tolerable upper intake level could be set; intake 'as low as possible' in a nutritionally adequate diet.
- Calidad metodológica
- high (agency risk assessment)
- Relevancia
- direct
- Limitaciones
- Prospective cohorts with isocaloric exchange did not show associations with chronic disease.
Large 2026 overview: sugar linked to many diseases
Woelber JP et al.. Clin Oral Investig 2026 · PMID 42814269 · DOI 10.1007/s00784-026-07191-1 Revisión sistemáticaresumen revisadoañadido recientemente2026 umbrella review of 228 systematic reviews: sugar consistently associated with 18 harmful outcomes.
- Resultado real
- Strongest for T2D, obesity, CVD and all-cause mortality, oral disease.
- Calidad metodológica
- moderate (umbrella; most reviews low quality)
- Relevancia
- direct
- Limitaciones
- Narrative; overlapping primary studies.
¿Qué dice el conjunto de la evidencia?
Evaluación editorial basada en los estudios anteriores; no es en sí un resultado de un estudio.
¿Qué posición está mejor respaldada?
High sugar intake is not beneficial; WHO, EFSA and ADA advise limiting free sugars. Moderate amounts, especially in foods rather than drinks, are not consistently harmful.
Por qué algunos estudios tienen más peso
RCT meta-analyses (weight), agency assessments (EFSA, WHO) and caries evidence outweigh cohort data showing no harm at moderate intake; no study shows benefit of high intake.
¿Está demostrada una relación causal? Probable Causal effects established for caries and (via energy) weight; for chronic disease mainly for sugar in drinks.
Incertidumbre restante
Precise thresholds; role of food matrix.
Conclusión justificada
This claim is false: sugar is not beneficial in any amount, and very high intakes such as a kilogram per day are harmful.
¿Por qué parecen contradecirse los estudios?
¿Depende esto del país?
- Efectos biológicos generales
- Universal.
- Hábitos alimentarios
- Egyptian diets include sweetened tea and sweets; free-sugar limits apply equally.
- Normas legales
- WHO guideline applies globally.
Una diferencia regional que cambie la conclusión no está respaldada por datos sólidos.
Recomprobación estadística
- Log-symmetry of CIs – Symmetric; SSB z=6.1; total sugar per 20 g z=-3.8 recalculado
Certeza del conjunto de la evidencia (GRADE, simplificado)
- Desenlace principal
- Body weight and caries with high free-sugar intake
- Nivel de partida
- alta (ensayos aleatorizados)
- Resultado
- alta
Evaluación simplificada por un único revisor, siguiendo el enfoque GRADE; no es un panel GRADE formal. GRADE valora el conjunto de la evidencia para un desenlace, no estudios individuales.
Guías clínicas y declaraciones oficiales revisadas
- WHO: Guideline: sugars intake for adults and children (2015), publication page and news release (I-SUG-05) (2015) · Publicación original
Reduce free sugars to <10% of energy (strong); further reduction to <5% (~25 g) conditional. Free sugars include sugars added by manufacturer, cook or consumer and sugars naturally present in honey, syrups, fruit juices and concentrates (news release https://www.who.int/news/item/04-03-2015-who-calls-on-countries-to-reduce-sugars-intake-among-adults-and-children, fetched 2026-10-26). - ADA: 5. Facilitating Positive Health Behaviors and Well-being to Improve Health Outcomes: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1:S89-S131; I-INTC-03) (2026) · Publicación original
Rec. 5.14: minimise sugar-sweetened beverages, sweets, refined grains, processed and ultra-processed foods. Rec. 5.21: encourage water over other beverages (A). Rec. 5.22: nonnutritive sweeteners can replace sugar-sweetened products if consumed in moderation and for the short term (B). Rec. 5.25: replace sugar-sweetened beverages (including any juices) with water or low/no-calorie beverages and minimise foods with added sugar (B).
Estrategia de búsqueda
Búsquedas bibliográficas documentadas para esta revisión (cadenas de búsqueda en la sintaxis original de la base de datos).
| Base de datos | Fecha | Búsqueda | Se busca | Resultados | Incluidos |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 de octubre de 2026 | ("added sugar" OR "sugar intake" OR "free sugars") AND (mortality OR "cardiovascular") AND ("U-shaped" OR "J-shaped" OR nonlinear OR "non-linear") AND (cohort) | evidencia a favor | 894 | |
| Europe PMC | 26 de octubre de 2026 | (sugar OR sucrose) AND (beneficial OR benefit) AND ("cognitive performance" OR "physical performance" OR "endurance") AND (meta-analysis OR "systematic review") | evidencia a favor | 5648 | |
| PubMed | 26 de octubre de 2026 | Ramne S[au] AND added sugar AND mortality | evidencia a favor | 1 | |
| PubMed | 26 de octubre de 2026 | (free sugars[ti] OR added sugar*[ti] OR dietary sugar*[ti]) AND (health[ti] OR mortality[ti] OR umbrella[ti]) AND (meta-analysis[pt] OR systematic review[pt]) | ambas direcciones | 4 | |
| Europe PMC | 26 de octubre de 2026 | ("sugar-sweetened beverages" OR "dietary sugar") AND ("type 2 diabetes") AND ("dose-response meta-analysis" OR "dose-response") AND PUB_YEAR:[2022 TO 2026] | evidencia en contra | 725 | |
| WHO website | 26 de octubre de 2026 | https://www.who.int/publications/i/item/9789241549028 and WHO news release 04-03-2015 | guías | 1 |
Preguntas abiertas
Why very low added-sugar intakes were associated with higher mortality in one Swedish cohort.
¿Con qué profundidad se revisó?
10 estudios vinculados: 5 revisados en texto completo (4 de ellos con una evaluación estructurada del riesgo de sesgo), 5 a partir del resumen, 0 solo bibliográficamente. Aún no se ha realizado ninguna evaluación formal con dos revisores independientes ni ninguna revisión independiente por expertos humanos.
Última revisión científica: 26 de octubre de 2026
Historial del veredicto
- 25 de octubre de 2026 · Fase 1 · Evaluación inicial: Falso (alta)
- 26 de octubre de 2026 · Fase 4 (revisión sistemática de la evidencia) · Reexaminado con evidencia ampliada; veredicto sin cambios: Falso (alta)
New cohort data add the nuance that moderate sugar from foods is not consistently harmful; they do not support any benefit of high intake.
Nuevas fuentes: I-SUG-103 I-SUG-104 I-SUG-105
En lenguaje sencillo
El Dr. Diaa dijo en varios vídeos que el azúcar blanco es el mejor producto que el ser humano ha fabricado jamás y que cualquier cantidad es beneficiosa, incluso un kilogramo. Esto contradice una evidencia sólida: comer más azúcar aumenta el peso corporal y la caries, y los expertos europeos concluyeron que el consumo de azúcares añadidos debe ser lo más bajo posible. El cuerpo necesita glucosa, pero puede fabricarla por sí mismo y la obtiene de todos los hidratos de carbono. Para las personas con diabetes, este consejo puede ser peligroso.
Estudios sobre esta afirmación
Estudios que respaldan la afirmación (0)
No hay estudios en este grupo.
Estudios que contradicen o limitan la afirmación (8)
-
Added sugar and children's heart health
Vos MB et al.. Circulation 2017 · PMID 27550974 · DOI 10.1161/CIR.0000000000000439Guía / declaración de posicióncitado por el archivo Tayebattexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgoThe AHA recommends no more than about 6 teaspoons of added sugar a day for children and none under age 2.
Recommends <=25 g added sugar/day for children; contradicts 'any amount is beneficial'.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? Sí · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
What are the cardiovascular effects of added sugars in children?
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Scientific statement reviewing and grading evidence.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
Not applicable; Children
- ¿Qué se encontró realmente?
Strong evidence supports association of added sugars with increased CVD risk in children via energy intake, adiposity and dyslipidaemia; recommended <=25 g/day (~6 teaspoons) and avoidance under age 2.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
<=25 g/day recommended
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Applies to all added sugars, including honey and sweets.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Narrative expert review, not a systematic review; children and risk factors only; the 25 g/day limit is based on low-level evidence (Level C, expert extrapolation); evidence for insulin resistance and fatty liver is inconclusive.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Moderate (US guidance; WHO similar).
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
It cannot show how much added sugar is safe, nor that added sugar causes heart attacks or strokes in children; it concerns risk factors such as weight and blood lipids.
-
Added sugar and heart deaths in the US
Yang Q et al.. JAMA Intern Med 2014 · PMID 24493081 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.13563Estudio de cohortescitado por el archivo Tayebattexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgoPeople getting 25% or more of calories from added sugar had nearly three times the CVD death risk of those under 10%.
Dose-response association of total added sugar with CVD mortality contradicts 'any amount is beneficial'.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? Sí · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Is % energy from added sugar associated with CVD mortality?
- ¿Cómo se realizó el estudio?
NHANES trend analysis and NHANES III linked mortality cohort.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
31,147 (trends); 11,733 (cohort); 831 CVD deaths; US adults (nationally representative)
- ¿Qué se encontró realmente?
Fully adjusted HRs across quintiles 1.00, 1.07, 1.18, 1.38, 2.03 (1.26-3.27); 10-24.9% vs <10%: HR 1.30 (1.09-1.55); >=25%: 2.75 (1.40-5.42). Most adults (71.4%) consumed >=10% from added sugar.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Highest vs lowest fifth of added-sugar intake: HR 2.03 (1.26-3.27); >=25% vs <10% of calories: HR 2.75 (1.40-5.42); about 1 extra CVD death per 22 people over 15 years in the highest fifth.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Total added sugar matters, from any source.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Observational; diet measured once by 24-hour recall at baseline; possible residual confounding; no association seen in non-Hispanic black participants; total mortality not significantly raised.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Moderate.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Causation.
-
Sugar and body weight: trials and cohorts
Te Morenga L et al.. BMJ 2012 · PMID 23321486 · DOI 10.1136/bmj.e7492Metaanálisisverificación independienteresumen revisado★ estudio claveEating more sugar increased body weight and eating less reduced it, through extra calories.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: alto · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Is intake of dietary sugars associated with body weight?
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Systematic review and meta-analysis of RCTs (>=2 weeks) and cohorts (>=1 year), Cochrane/GRADE methods (WHO-commissioned per literature; not stated in abstract).
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
30 trials; 38 cohorts; Adults and children
- ¿Qué se encontró realmente?
Adults ad libitum: reduced sugars -0.80 kg (0.39-1.21); increased sugars +0.75 kg (0.30-1.19); isoenergetic exchange 0.04 kg (-0.04 to 0.13). Children: SSB highest vs lowest OR 1.55 (1.32-1.82) for overweight at 1 year.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
-0.80 kg with reduction; +0.75 kg with increase
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
More sugar means more weight for most people.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Heterogeneity in one analysis; Child trials low compliance
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
High.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Effects in isoenergetic diets (none found).
-
Sugar and health: umbrella review
Huang Y et al.. BMJ 2023 · PMID 37019448 · DOI 10.1136/bmj-2022-071609Revisión sistemáticaverificación independientetexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgo★ estudio claveAcross 73 meta-analyses, high sugar intake was linked to 45 adverse outcomes; authors advise under 25 g/day of added sugar.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: alto · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Quality and validity of evidence on sugar and health outcomes.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Umbrella review of 73 meta-analyses.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
73 meta-analyses; 83 outcomes; Humans free of acute/chronic disease
- ¿Qué se encontró realmente?
Significant harmful associations with 45 outcomes; moderate-quality: SSB and body weight, added sugars and ectopic fat; low-quality: +4% gout per SSB serving/week, +17% CHD and +4% all-cause mortality per 250 mL/day SSB; recommends free/added sugars <25 g/day and SSB <1 serving/week.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
CHD +17% per 250 mL/d SSB
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
High sugar intake is more harmful than beneficial.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Most evidence is observational and of low certainty, and concerns sugary drinks rather than sugar in foods; sucrose intake was even linked to slightly lower diabetes risk in some cohorts; recommendations go beyond the strength of the evidence.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
High.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
It cannot show that sugar in any form or small amount is harmful, nor precise effect sizes; it does not cover honey, fruit or sugars eaten in solid foods well.
-
EFSA: how much sugar is safe?
EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074Evaluación del riesgoverificación independientetexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgo★ estudio claveEFSA found no safe intake level and advises keeping added and free sugars as low as possible.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: alto · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Can a UL or safe level for dietary sugars be set?
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Regulatory scientific opinion with systematic reviews.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
Not applicable; General population
- ¿Qué se encontró realmente?
Sugars are a well-established hazard for caries; RCTs on surrogate endpoints show causal positive relationship of added/free sugars with obesity and dyslipidaemia (moderate certainty), NAFLD and T2D (low), hypertension (very low); no safe level identified; intake of added and free sugars should be as low as possible in a nutritionally adequate diet.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Not applicable
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Applies to sugar, honey and syrups alike.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Trials looked at markers (weight, liver fat, blood fats) rather than diseases; cohort studies mostly compared sugar with other calories at equal total energy; few data below 10% of energy.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Directly applicable in EU/Germany.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
It cannot name a safe daily amount of sugar; it does not show that sugar is harmful when it does not add extra calories, except for tooth decay.
-
Sugar and tooth decay: 10-year update
Moores CJ et al.. J Dent Res 2022 · PMID 35302414 · DOI 10.1177/00220345221082918Revisión sistemáticaverificación independienteresumen revisadoMost studies link more sugar with more tooth decay; keeping sugar below 10% of energy lowers decay.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Association of sugars amount with caries; effect of <10% and <5% energy.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Systematic review update (2011-2020) with GRADE.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
23 new studies; 78 total; Children and adults
- ¿Qué se encontró realmente?
64 of 78 studies showed at least one positive association; caries lower when sugars <10%E (moderate quality); <5%E evidence upgraded to low.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Not pooled
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
All free sugars affect teeth.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Vote counting; Mostly observational
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
High.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Not applicable.
-
WHO sugar guideline
World Health Organization. WHO news release 2015Guía / declaración de posiciónverificación independientetexto completo revisado★ estudio claveWHO recommends keeping free sugars, including honey and juice sugars, below 10% of energy.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: alto · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Recommended limit for free sugars.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
International guideline (news release read in full).
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
Not applicable; Adults and children
- ¿Qué se encontró realmente?
Free sugars <10% of total energy (strong recommendation); further reduction <5% (~25 g, 6 teaspoons) conditional. Free sugars include sugars added by manufacturer, cook or consumer and sugars naturally present in honey, syrups, fruit juices and fruit juice concentrates; not sugars in fresh fruit, vegetables or milk. A can of sugar-sweetened soda contains up to 40 g free sugars.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
<10% energy (strong); <5% (conditional)
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Honey, juices and table sugar all count.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Conditional recommendation for <5%
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Applies globally including EU and Egypt.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Not applicable.
-
Large 2026 overview: sugar linked to many diseases
Woelber JP et al.. Clin Oral Investig 2026 · PMID 42814269 · DOI 10.1007/s00784-026-07191-1Revisión sistemáticaverificación independienteresumen revisado★ estudio claveA 2026 review of 228 systematic reviews found sugar intake consistently linked with 18 harmful health outcomes, mostly from sugary-drink studies.
No benefit outcomes highlighted; 18 harmful associations.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Summarise what systematic reviews say about sugar and health.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Searched three databases up to March 2026 and rated the quality of each review.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
228 systematic reviews.
- ¿Qué se encontró realmente?
Sugar intake was linked to diabetes, obesity, heart disease, death, dental disease and more.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Narrative; no pooled numbers.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Supports limiting free sugars.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Many included reviews were of low quality; overlapping data.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Contradicts the idea that any amount of sugar is good.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
International evidence, applicable to Europe and Egypt.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Cannot give exact safe amounts or prove causation for every outcome.
Ningún estudio de este grupo está marcado como clave.
Estudios con resultados mixtos o poco claros (2)
-
Too much sugar linked to earlier death
Ramne S et al.. Am J Clin Nutr 2019 · PMID 30590448 · DOI 10.1093/ajcn/nqy268Estudio de cohortesverificación independienteresumen revisadoIn two Swedish cohorts, people eating more than 20% of their calories as added sugar had about 30% higher mortality; the lowest risk was at 7.5-10%.
Moderate intake not associated with harm; >20% energy associated with 30% higher mortality.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Examine how sugar intake and sugar sources relate to death rates.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Followed about 48,700 Swedish adults for many years.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
Two Swedish population cohorts.
- ¿Qué se encontró realmente?
Very high sugar intake went with higher mortality; moderate intake had the lowest risk.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
+30% mortality at >20% of energy; +23% at <5% in one cohort.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Moderate sugar is not clearly harmful, but large amounts are linked to earlier death.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Observational; low-intake finding may be due to other factors.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Refutes 'any amount is beneficial' and 'a kilogram per day'.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
European data.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Cannot prove that sugar itself causes the deaths.
-
Sugary drinks, not all sugar, linked to diabetes
Della Corte KA et al.. Adv Nutr 2025 · PMID 40122386 · DOI 10.1016/j.advnut.2025.100413Metaanálisisverificación independienteresumen revisado★ estudio claveEach daily serving of sugary drinks was linked to 25% higher diabetes risk and fruit juice to 5%; total sugar from foods was not linked to higher risk.
Sugar in drinks harmful; total sugar/sucrose from foods not positively associated with T2D.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? Sí · Calidad metodológica: alto · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Measure how different types and sources of sugar relate to type 2 diabetes.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Pooled 29 long-term cohort studies with dose-response analysis.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
More than half a million adults for the drink analyses.
- ¿Qué se encontró realmente?
Sugary drinks and fruit juice were linked to more diabetes; total sugar and sucrose were not.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
SSB RR 1.25 per serving; juice 1.05; total sugar 0.96 per 20 g.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Sugar in drinks matters most; juices are not a free pass.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Observational; food-sugar findings may be confounded.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Supports the soda-diabetes claim; does not support unlimited sugar.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Many European cohorts included.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Cannot prove causation.
Ningún estudio de este grupo está marcado como clave.
Contexto regional
Alemania / UE
WHO and EFSA advice applies in Germany; DGE also recommends limiting free sugars (not fetched).
Egipto
Applies; Egypt has a high burden of diabetes and obesity (no fetched figure).
¿Qué se aplica en mi país?
Evaluación científica general
Falso Falso: un consumo alto de azúcar no es beneficioso; los organismos sanitarios aconsejan limitar los azúcares libres.
Los siguientes ámbitos de la seguridad alimentaria son relevantes para esta afirmación:
- Aditivos y procesamiento
Miel, azúcar, dulces
Elija un país para ver la información revisada correspondiente.
Límites: las normas legales describen lo que está permitido, no lo que contiene cada alimento concreto. Los datos de medición proceden de muestras y solo son significativos junto con los detalles de su método.
Referencias
- Added Sugars and Cardiovascular Disease Risk in Children: A Scientific Statement From the American Heart Association.. Vos MB et al.. Circulation 2017 · PMID 27550974 · DOI 10.1161/CIR.0000000000000439
- Added sugar intake and cardiovascular diseases mortality among US adults.. Yang Q et al.. JAMA Intern Med 2014 · PMID 24493081 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.13563
- Dietary sugars and body weight: systematic review and meta-analyses of randomised controlled trials and cohort studies.. Te Morenga L et al.. BMJ 2012 · PMID 23321486 · DOI 10.1136/bmj.e7492
- Dietary sugar consumption and health: umbrella review.. Huang Y et al.. BMJ 2023 · PMID 37019448 · DOI 10.1136/bmj-2022-071609
- Tolerable upper intake level for dietary sugars.. EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074
- Systematic Review of the Effect on Caries of Sugars Intake: Ten-Year Update.. Moores CJ et al.. J Dent Res 2022 · PMID 35302414 · DOI 10.1177/00220345221082918
- WHO calls on countries to reduce sugars intake among adults and children (Guideline: Sugars intake for adults and children, 2015) — news release. World Health Organization. WHO news release 2015
- The oral und systemic health risks of sugar consumption: an umbrella review.. Woelber JP et al.. Clin Oral Investig 2026 · PMID 42814269 · DOI 10.1007/s00784-026-07191-1
- Association between added sugar intake and mortality is nonlinear and dependent on sugar source in 2 Swedish population-based prospective cohorts.. Ramne S et al.. Am J Clin Nutr 2019 · PMID 30590448 · DOI 10.1093/ajcn/nqy268
- Dietary Sugar Intake and Incident Type 2 Diabetes Risk: A Systematic Review and Dose-Response Meta-Analysis of Prospective Cohort Studies.. Della Corte KA et al.. Adv Nutr 2025 · PMID 40122386 · DOI 10.1016/j.advnut.2025.100413