Le sucre blanc est le meilleur produit que l'humanité ait jamais fabriqué ; n'importe quelle quantité de sucre par jour est bénéfique, et l'on peut manger un kilogramme de sucre blanc ou de miel.
Affirmation originale
السكر انت مهما خدت من كميات سكر في اليوم هي مفيده لوحده يعني انا ممكن اعيش على السكر بس لوحده 40 يوم سكر ابيض بس
mot pour mot selon la source. Traduction réalisée par le projet ; le texte arabe fait foi.
Traduction
Le sucre blanc est le meilleur produit que l'humanité ait jamais fabriqué ; n'importe quelle quantité de sucre par jour est bénéfique, et l'on peut manger un kilogramme de sucre blanc ou de miel.
Origine
- Statut de la source
- Transcription vidéo (propres mots)
- Attribution
- Elawady (machine transcript)
- Vidéo
- اتفرجوا عالبودكاست ده وقولولي رأيكوا عشان انزلكوا الحلقه التانيه منه (Ouvrir la source)
- Publié
- 9 avril 2026
- Horodatage
- 1:45:41 (position dans la piste de sous-titres automatiques YouTube de la vidéo originale ; confirme où les mots apparaissent, pas qui parle)
- Incertitude sur l'attribution
- Machine/CC transcript; wording may contain transcription errors.
- Mécanisme avancé
Glucose is the body's essential fuel; sugar is 'zero waste'.
- Effet sur la santé avancé
Health benefit at any intake.
- Population concernée
Everyone
- Restriction géographique par Elawady
none found
Versions divergentes de la source
- Statut de la source
- Transcription vidéo (propres mots)
- Attribution
- Elawady (machine transcript)
- Vidéo
- ودي الحلقه التانيه من البودكاست…حلقه استثنائيه وقولولي رأيكوا (Ouvrir la source)
- Publié
- 10 avril 2026
- Horodatage
- non disponible (la transcription ne comporte pas de minutage)
- Incertitude sur l'attribution
- Machine/CC transcript; wording may contain transcription errors.
- Statut de la source
- Transcription vidéo (propres mots)
- Attribution
- Elawady (machine transcript)
- Vidéo
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! (Ouvrir la source)
- Publié
- 18 février 2026
- Horodatage
- non disponible (la transcription ne comporte pas de minutage)
- Incertitude sur l'attribution
- Machine/CC transcript; wording may contain transcription errors.
- Statut de la source
- Transcription vidéo (propres mots)
- Attribution
- Elawady (machine transcript)
- Vidéo
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! النخاميه (Ouvrir la source)
- Publié
- 25 juin 2025
- Horodatage
- non disponible (la transcription ne comporte pas de minutage)
- Incertitude sur l'attribution
- Machine/CC transcript; wording may contain transcription errors.
- Statut de la source
- Transcription vidéo (propres mots)
- Attribution
- Elawady (machine transcript)
- Vidéo
- الحلقة الثانية من بودكاست #بدون_إثـــــــارة_جدل مع الدكتور ضياء العوضي (Ouvrir la source)
- Publié
- 28 novembre 2024
- Horodatage
- non disponible (la transcription ne comporte pas de minutage)
- Incertitude sur l'attribution
- Machine/CC transcript; wording may contain transcription errors.
Évaluation scientifique
Faux – L'affirmation contredit les preuves solides.
Niveau de certitude des preuves: élevé – Il est très peu probable que de nouvelles recherches modifient l'évaluation.
1. Qu'est-ce qui a été affirmé ?
Sugar is beneficial in any quantity; the best human product.
2. Qu'est-ce qui est exact de manière démontrable ?
Glucose is an essential cellular fuel. Table sugar is a defined compound (sucrose) and, in moderation, can be part of a healthy diet. Sugar is the correct emergency treatment for hypoglycaemia.
3. Qu'est-ce qui est faux ou exagéré ?
'Any amount is beneficial' is contradicted by RCTs showing weight gain with increased sugar intake (I-SUG-01), by caries evidence (I-SUG-04), by EFSA's conclusion that no safe level could be identified and intake should be as low as possible (I-SUG-03), and by the WHO guideline (I-SUG-05). The statement also contradicts the archive's own soda rule, which rests mainly on sugar-related harms.
4. Qu'est-ce qui reste incertain ?
None material for the claim as stated. For fairness: in the umbrella review (I-SUG-02), sucrose intake was inversely associated with type 2 diabetes (RR 0.92, 0.85-0.99 per 25 g/day) and some added-sugar analyses were null; evidence of harm is concentrated in sugary drinks and high intakes, so not every sugar exposure shows harm, although 'any amount is beneficial' remains unsupported.
5. Quelles études l'appuient ?
None.
6. Quelles études la contredisent ?
7. Qu'en est-il pour l'Allemagne et l'Europe ?
WHO and EFSA advice applies in Germany; DGE also recommends limiting free sugars (not fetched).
8. Que sait-on de l'Égypte ?
Applies; Egypt has a high burden of diabetes and obesity (no fetched figure).
9. Quelle conclusion pratique est justifiée ?
Les sucres libres, y compris le sucre blanc et le miel, devraient être limités.
Détails de l'évaluation
- Justification du niveau de certitude des preuves
WHO strong recommendation (free sugars <10% energy) based on RCTs and cohorts for body weight and caries; EFSA 2022: added and free sugars should be as low as possible, with moderate certainty for causal effects on obesity and dyslipidaemia; umbrella review of 73 meta-analyses: high sugar consumption generally more harmful than beneficial.
- Qualité de la source
Own words in several machine transcripts (2024-2026), consistent across videos.
- Transposabilité régionale
Universal.
- Exceptions individuelles
Glucose is indeed essential to cells and is supplied by the body itself (gluconeogenesis) and by any carbohydrate; this does not make high intake beneficial. In acute hypoglycaemia, fast sugar is the correct treatment.
- Portée régionale de l'affirmation
- générale (biologique/médicale)
- Dernière vérification
- 26 octobre 2026 provisoire
Les preuves scientifiques en détail
Scientifiquement réfuté – Des preuves de haute qualité montrent le contraire, ou l'affirmation contredit une physiologie bien établie.
Question de recherche: Is any amount of white sugar beneficial for health, including very large intakes (e.g. a kilogram per day)?
Question de recherche détaillée (PECO)
- Population
- General population
- Intervention ou exposition
- High and unrestricted sugar intake
- Comparaison
- Lower intakes (e.g. <10% of energy)
- Portée géographique
- universal biology; intake patterns differ by country
- Critères de jugement
- Body weight
- Dental caries
- Type 2 diabetes
- Cardiovascular disease and mortality
Résultats des études tels que rapportés par les auteurs. Notre évaluation suit ci-dessous.
Qu'est-ce qui plaide en faveur de l'affirmation ?
Too much sugar linked to earlier death
Ramne S et al.. Am J Clin Nutr 2019 · PMID 30590448 · DOI 10.1093/ajcn/nqy268 Étude de cohorterésumé vérifiénouvellement ajoutéeIn two Swedish cohorts, the lowest mortality was at 7.5-10% of energy from added sugar, and very low intakes were also associated with higher mortality.
- Résultat effectif
- U-shape; >20% energy +30% mortality; <5% energy +23% (MDCS) and +9% n.s. (NSHDS).
- Qualité méthodologique
- moderate (two large cohorts)
- Pertinence
- indirect: supports only that moderate sugar intake is not clearly harmful, not that any amount is beneficial
- Limites
- Observational; possible reverse causation at low intake.
Sugary drinks, not all sugar, linked to diabetes
Della Corte KA et al.. Adv Nutr 2025 · PMID 40122386 · DOI 10.1016/j.advnut.2025.100413 Méta-analyserésumé vérifiénouvellement ajoutéeTotal sugar and sucrose from foods were not positively associated with type 2 diabetes in a dose-response meta-analysis.
- Résultat effectif
- Per 20 g/day: total sugar RR 0.96 (0.94-0.98); sucrose 0.95 (0.91-<1.00); but SSB RR 1.25 per serving.
- Qualité méthodologique
- high (registered dose-response MA)
- Pertinence
- indirect: shows sugar in foods at usual intakes is not consistently harmful for diabetes; sugar in drinks is
- Limites
- Observational; food-matrix confounding.
Qu'est-ce qui plaide contre l'affirmation ?
Sugar and body weight: trials and cohorts
Meta-analysis of RCTs: increasing sugar intake increases body weight in adults eating freely.
- Résultat effectif
- +0.75 kg (0.30-1.19) with increased sugars; -0.80 kg with reduced sugars.
- Qualité méthodologique
- high (RCT meta-analysis for WHO)
- Pertinence
- direct
- Limites
- Effect mediated by energy.
EFSA: how much sugar is safe?
EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074 Évaluation des risquestexte intégral, évaluation structurée du risque de biaisEFSA 2022: added and free sugars should be as low as possible; well-established hazard for caries; moderate certainty for obesity and dyslipidaemia from RCTs.
- Résultat effectif
- No tolerable upper intake level could be set; intake 'as low as possible' in a nutritionally adequate diet.
- Qualité méthodologique
- high (agency risk assessment)
- Pertinence
- direct
- Limites
- Prospective cohorts with isocaloric exchange did not show associations with chronic disease.
Large 2026 overview: sugar linked to many diseases
Woelber JP et al.. Clin Oral Investig 2026 · PMID 42814269 · DOI 10.1007/s00784-026-07191-1 Revue systématiquerésumé vérifiénouvellement ajoutée2026 umbrella review of 228 systematic reviews: sugar consistently associated with 18 harmful outcomes.
- Résultat effectif
- Strongest for T2D, obesity, CVD and all-cause mortality, oral disease.
- Qualité méthodologique
- moderate (umbrella; most reviews low quality)
- Pertinence
- direct
- Limites
- Narrative; overlapping primary studies.
Que disent les preuves dans leur ensemble ?
Évaluation éditoriale fondée sur les études ci-dessus – ce n'est pas elle-même un résultat d'étude.
Quelle position est la mieux étayée ?
High sugar intake is not beneficial; WHO, EFSA and ADA advise limiting free sugars. Moderate amounts, especially in foods rather than drinks, are not consistently harmful.
Pourquoi certaines études pèsent davantage
RCT meta-analyses (weight), agency assessments (EFSA, WHO) and caries evidence outweigh cohort data showing no harm at moderate intake; no study shows benefit of high intake.
Une relation de causalité est-elle établie ? Probable Causal effects established for caries and (via energy) weight; for chronic disease mainly for sugar in drinks.
Incertitude restante
Precise thresholds; role of food matrix.
Conclusion justifiée
This claim is false: sugar is not beneficial in any amount, and very high intakes such as a kilogram per day are harmful.
Pourquoi les études semblent-elles se contredire ?
Cela dépend-il du pays ?
- Effets biologiques généraux
- Universal.
- Habitudes alimentaires
- Egyptian diets include sweetened tea and sweets; free-sugar limits apply equally.
- Règles juridiques
- WHO guideline applies globally.
Une différence régionale qui modifierait la conclusion n'est pas étayée par des données solides.
Revérification statistique
- Log-symmetry of CIs – Symmetric; SSB z=6.1; total sugar per 20 g z=-3.8 recalculé
Certitude de l'ensemble des preuves (GRADE, simplifié)
- Critère de jugement principal
- Body weight and caries with high free-sugar intake
- Niveau de départ
- élevé (essais randomisés)
- Résultat
- élevé
Évaluation simplifiée par un seul évaluateur, selon l'approche GRADE ; ce n'est pas un panel GRADE formel. GRADE évalue l'ensemble des preuves pour un critère de jugement, pas les études individuelles.
Recommandations cliniques et prises de position officielles vérifiées
- WHO: Guideline: sugars intake for adults and children (2015), publication page and news release (I-SUG-05) (2015) · Publication originale
Reduce free sugars to <10% of energy (strong); further reduction to <5% (~25 g) conditional. Free sugars include sugars added by manufacturer, cook or consumer and sugars naturally present in honey, syrups, fruit juices and concentrates (news release https://www.who.int/news/item/04-03-2015-who-calls-on-countries-to-reduce-sugars-intake-among-adults-and-children, fetched 2026-10-26). - ADA: 5. Facilitating Positive Health Behaviors and Well-being to Improve Health Outcomes: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1:S89-S131; I-INTC-03) (2026) · Publication originale
Rec. 5.14: minimise sugar-sweetened beverages, sweets, refined grains, processed and ultra-processed foods. Rec. 5.21: encourage water over other beverages (A). Rec. 5.22: nonnutritive sweeteners can replace sugar-sweetened products if consumed in moderation and for the short term (B). Rec. 5.25: replace sugar-sweetened beverages (including any juices) with water or low/no-calorie beverages and minimise foods with added sugar (B).
Stratégie de recherche
Recherches bibliographiques documentées pour cette analyse (équations de recherche dans la syntaxe d'origine de la base de données).
| Base de données | Date | Recherche | Objet | Résultats | Inclus |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 octobre 2026 | ("added sugar" OR "sugar intake" OR "free sugars") AND (mortality OR "cardiovascular") AND ("U-shaped" OR "J-shaped" OR nonlinear OR "non-linear") AND (cohort) | preuves favorables | 894 | |
| Europe PMC | 26 octobre 2026 | (sugar OR sucrose) AND (beneficial OR benefit) AND ("cognitive performance" OR "physical performance" OR "endurance") AND (meta-analysis OR "systematic review") | preuves favorables | 5648 | |
| PubMed | 26 octobre 2026 | Ramne S[au] AND added sugar AND mortality | preuves favorables | 1 | |
| PubMed | 26 octobre 2026 | (free sugars[ti] OR added sugar*[ti] OR dietary sugar*[ti]) AND (health[ti] OR mortality[ti] OR umbrella[ti]) AND (meta-analysis[pt] OR systematic review[pt]) | les deux sens | 4 | |
| Europe PMC | 26 octobre 2026 | ("sugar-sweetened beverages" OR "dietary sugar") AND ("type 2 diabetes") AND ("dose-response meta-analysis" OR "dose-response") AND PUB_YEAR:[2022 TO 2026] | preuves contraires | 725 | |
| WHO website | 26 octobre 2026 | https://www.who.int/publications/i/item/9789241549028 and WHO news release 04-03-2015 | recommandations | 1 |
Questions ouvertes
Why very low added-sugar intakes were associated with higher mortality in one Swedish cohort.
Avec quelle profondeur cela a-t-il été vérifié ?
10 études liées : 5 vérifiées en texte intégral (dont 4 avec une évaluation structurée du risque de biais), 5 sur la base du résumé, 0 uniquement sur le plan bibliographique. Aucune évaluation formelle par deux évaluateurs indépendants ni aucune relecture indépendante par des experts humains n'a encore eu lieu.
Dernière révision scientifique: 26 octobre 2026
Historique du verdict
- 25 octobre 2026 · Phase 1 · Évaluation initiale: Faux (élevé)
- 26 octobre 2026 · Phase 4 (revue systématique des preuves) · Réexaminé avec des preuves élargies ; verdict inchangé: Faux (élevé)
New cohort data add the nuance that moderate sugar from foods is not consistently harmful; they do not support any benefit of high intake.
Nouvelles sources: I-SUG-103 I-SUG-104 I-SUG-105
En termes simples
Le Dr Diaa a dit dans plusieurs vidéos que le sucre blanc est le meilleur produit que l'humanité ait jamais fabriqué et que n'importe quelle quantité est bénéfique, même un kilogramme. Cela contredit des preuves solides : manger plus de sucre augmente le poids corporel et les caries, et des experts européens ont conclu que la consommation de sucres ajoutés devrait être aussi faible que possible. Le corps a besoin de glucose, mais il peut le fabriquer lui-même et le tire de tous les glucides. Pour les personnes diabétiques, ce conseil peut être dangereux.
Études sur cette affirmation
Études qui appuient l'affirmation (0)
Aucune étude dans ce groupe.
Études qui contredisent ou nuancent l'affirmation (8)
-
Added sugar and children's heart health
Vos MB et al.. Circulation 2017 · PMID 27550974 · DOI 10.1161/CIR.0000000000000439Recommandation / prise de positioncitée par l'archive Tayebattexte intégral, évaluation structurée du risque de biaisThe AHA recommends no more than about 6 teaspoons of added sugar a day for children and none under age 2.
Recommends <=25 g added sugar/day for children; contradicts 'any amount is beneficial'.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Oui · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
What are the cardiovascular effects of added sugars in children?
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Scientific statement reviewing and grading evidence.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
Not applicable; Children
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Strong evidence supports association of added sugars with increased CVD risk in children via energy intake, adiposity and dyslipidaemia; recommended <=25 g/day (~6 teaspoons) and avoidance under age 2.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
<=25 g/day recommended
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Applies to all added sugars, including honey and sweets.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Narrative expert review, not a systematic review; children and risk factors only; the 25 g/day limit is based on low-level evidence (Level C, expert extrapolation); evidence for insulin resistance and fatty liver is inconclusive.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Moderate (US guidance; WHO similar).
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
It cannot show how much added sugar is safe, nor that added sugar causes heart attacks or strokes in children; it concerns risk factors such as weight and blood lipids.
-
Added sugar and heart deaths in the US
Yang Q et al.. JAMA Intern Med 2014 · PMID 24493081 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.13563Étude de cohortecitée par l'archive Tayebattexte intégral, évaluation structurée du risque de biaisPeople getting 25% or more of calories from added sugar had nearly three times the CVD death risk of those under 10%.
Dose-response association of total added sugar with CVD mortality contradicts 'any amount is beneficial'.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Oui · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Is % energy from added sugar associated with CVD mortality?
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
NHANES trend analysis and NHANES III linked mortality cohort.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
31,147 (trends); 11,733 (cohort); 831 CVD deaths; US adults (nationally representative)
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Fully adjusted HRs across quintiles 1.00, 1.07, 1.18, 1.38, 2.03 (1.26-3.27); 10-24.9% vs <10%: HR 1.30 (1.09-1.55); >=25%: 2.75 (1.40-5.42). Most adults (71.4%) consumed >=10% from added sugar.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
Highest vs lowest fifth of added-sugar intake: HR 2.03 (1.26-3.27); >=25% vs <10% of calories: HR 2.75 (1.40-5.42); about 1 extra CVD death per 22 people over 15 years in the highest fifth.
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Total added sugar matters, from any source.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Observational; diet measured once by 24-hour recall at baseline; possible residual confounding; no association seen in non-Hispanic black participants; total mortality not significantly raised.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Moderate.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Causation.
-
Sugar and body weight: trials and cohorts
Te Morenga L et al.. BMJ 2012 · PMID 23321486 · DOI 10.1136/bmj.e7492Méta-analysecontre-vérification indépendanterésumé vérifié★ étude cléEating more sugar increased body weight and eating less reduced it, through extra calories.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Is intake of dietary sugars associated with body weight?
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Systematic review and meta-analysis of RCTs (>=2 weeks) and cohorts (>=1 year), Cochrane/GRADE methods (WHO-commissioned per literature; not stated in abstract).
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
30 trials; 38 cohorts; Adults and children
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Adults ad libitum: reduced sugars -0.80 kg (0.39-1.21); increased sugars +0.75 kg (0.30-1.19); isoenergetic exchange 0.04 kg (-0.04 to 0.13). Children: SSB highest vs lowest OR 1.55 (1.32-1.82) for overweight at 1 year.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
-0.80 kg with reduction; +0.75 kg with increase
- Que signifient les résultats au quotidien ?
More sugar means more weight for most people.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Heterogeneity in one analysis; Child trials low compliance
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
High.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Effects in isoenergetic diets (none found).
-
Sugar and health: umbrella review
Huang Y et al.. BMJ 2023 · PMID 37019448 · DOI 10.1136/bmj-2022-071609Revue systématiquecontre-vérification indépendantetexte intégral, évaluation structurée du risque de biais★ étude cléAcross 73 meta-analyses, high sugar intake was linked to 45 adverse outcomes; authors advise under 25 g/day of added sugar.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Quality and validity of evidence on sugar and health outcomes.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Umbrella review of 73 meta-analyses.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
73 meta-analyses; 83 outcomes; Humans free of acute/chronic disease
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Significant harmful associations with 45 outcomes; moderate-quality: SSB and body weight, added sugars and ectopic fat; low-quality: +4% gout per SSB serving/week, +17% CHD and +4% all-cause mortality per 250 mL/day SSB; recommends free/added sugars <25 g/day and SSB <1 serving/week.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
CHD +17% per 250 mL/d SSB
- Que signifient les résultats au quotidien ?
High sugar intake is more harmful than beneficial.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Most evidence is observational and of low certainty, and concerns sugary drinks rather than sugar in foods; sucrose intake was even linked to slightly lower diabetes risk in some cohorts; recommendations go beyond the strength of the evidence.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
High.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
It cannot show that sugar in any form or small amount is harmful, nor precise effect sizes; it does not cover honey, fruit or sugars eaten in solid foods well.
-
EFSA: how much sugar is safe?
EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074Évaluation des risquescontre-vérification indépendantetexte intégral, évaluation structurée du risque de biais★ étude cléEFSA found no safe intake level and advises keeping added and free sugars as low as possible.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Can a UL or safe level for dietary sugars be set?
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Regulatory scientific opinion with systematic reviews.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
Not applicable; General population
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Sugars are a well-established hazard for caries; RCTs on surrogate endpoints show causal positive relationship of added/free sugars with obesity and dyslipidaemia (moderate certainty), NAFLD and T2D (low), hypertension (very low); no safe level identified; intake of added and free sugars should be as low as possible in a nutritionally adequate diet.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
Not applicable
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Applies to sugar, honey and syrups alike.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Trials looked at markers (weight, liver fat, blood fats) rather than diseases; cohort studies mostly compared sugar with other calories at equal total energy; few data below 10% of energy.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Directly applicable in EU/Germany.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
It cannot name a safe daily amount of sugar; it does not show that sugar is harmful when it does not add extra calories, except for tooth decay.
-
Sugar and tooth decay: 10-year update
Moores CJ et al.. J Dent Res 2022 · PMID 35302414 · DOI 10.1177/00220345221082918Revue systématiquecontre-vérification indépendanterésumé vérifiéMost studies link more sugar with more tooth decay; keeping sugar below 10% of energy lowers decay.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Association of sugars amount with caries; effect of <10% and <5% energy.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Systematic review update (2011-2020) with GRADE.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
23 new studies; 78 total; Children and adults
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
64 of 78 studies showed at least one positive association; caries lower when sugars <10%E (moderate quality); <5%E evidence upgraded to low.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
Not pooled
- Que signifient les résultats au quotidien ?
All free sugars affect teeth.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Vote counting; Mostly observational
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
High.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Not applicable.
-
WHO sugar guideline
World Health Organization. WHO news release 2015Recommandation / prise de positioncontre-vérification indépendantetexte intégral vérifié★ étude cléWHO recommends keeping free sugars, including honey and juice sugars, below 10% of energy.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Recommended limit for free sugars.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
International guideline (news release read in full).
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
Not applicable; Adults and children
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Free sugars <10% of total energy (strong recommendation); further reduction <5% (~25 g, 6 teaspoons) conditional. Free sugars include sugars added by manufacturer, cook or consumer and sugars naturally present in honey, syrups, fruit juices and fruit juice concentrates; not sugars in fresh fruit, vegetables or milk. A can of sugar-sweetened soda contains up to 40 g free sugars.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
<10% energy (strong); <5% (conditional)
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Honey, juices and table sugar all count.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Conditional recommendation for <5%
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Applies globally including EU and Egypt.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Not applicable.
-
Large 2026 overview: sugar linked to many diseases
Woelber JP et al.. Clin Oral Investig 2026 · PMID 42814269 · DOI 10.1007/s00784-026-07191-1Revue systématiquecontre-vérification indépendanterésumé vérifié★ étude cléA 2026 review of 228 systematic reviews found sugar intake consistently linked with 18 harmful health outcomes, mostly from sugary-drink studies.
No benefit outcomes highlighted; 18 harmful associations.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Summarise what systematic reviews say about sugar and health.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Searched three databases up to March 2026 and rated the quality of each review.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
228 systematic reviews.
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Sugar intake was linked to diabetes, obesity, heart disease, death, dental disease and more.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
Narrative; no pooled numbers.
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Supports limiting free sugars.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Many included reviews were of low quality; overlapping data.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Contradicts the idea that any amount of sugar is good.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
International evidence, applicable to Europe and Egypt.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Cannot give exact safe amounts or prove causation for every outcome.
Aucune étude de ce groupe n'est marquée comme étude clé.
Études aux résultats mitigés ou incertains (2)
-
Too much sugar linked to earlier death
Ramne S et al.. Am J Clin Nutr 2019 · PMID 30590448 · DOI 10.1093/ajcn/nqy268Étude de cohortecontre-vérification indépendanterésumé vérifiéIn two Swedish cohorts, people eating more than 20% of their calories as added sugar had about 30% higher mortality; the lowest risk was at 7.5-10%.
Moderate intake not associated with harm; >20% energy associated with 30% higher mortality.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Examine how sugar intake and sugar sources relate to death rates.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Followed about 48,700 Swedish adults for many years.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
Two Swedish population cohorts.
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Very high sugar intake went with higher mortality; moderate intake had the lowest risk.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
+30% mortality at >20% of energy; +23% at <5% in one cohort.
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Moderate sugar is not clearly harmful, but large amounts are linked to earlier death.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Observational; low-intake finding may be due to other factors.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Refutes 'any amount is beneficial' and 'a kilogram per day'.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
European data.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Cannot prove that sugar itself causes the deaths.
-
Sugary drinks, not all sugar, linked to diabetes
Della Corte KA et al.. Adv Nutr 2025 · PMID 40122386 · DOI 10.1016/j.advnut.2025.100413Méta-analysecontre-vérification indépendanterésumé vérifié★ étude cléEach daily serving of sugary drinks was linked to 25% higher diabetes risk and fruit juice to 5%; total sugar from foods was not linked to higher risk.
Sugar in drinks harmful; total sugar/sucrose from foods not positively associated with T2D.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Oui · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Measure how different types and sources of sugar relate to type 2 diabetes.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Pooled 29 long-term cohort studies with dose-response analysis.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
More than half a million adults for the drink analyses.
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Sugary drinks and fruit juice were linked to more diabetes; total sugar and sucrose were not.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
SSB RR 1.25 per serving; juice 1.05; total sugar 0.96 per 20 g.
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Sugar in drinks matters most; juices are not a free pass.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Observational; food-sugar findings may be confounded.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Supports the soda-diabetes claim; does not support unlimited sugar.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Many European cohorts included.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Cannot prove causation.
Aucune étude de ce groupe n'est marquée comme étude clé.
Contexte régional
Allemagne / UE
WHO and EFSA advice applies in Germany; DGE also recommends limiting free sugars (not fetched).
Égypte
Applies; Egypt has a high burden of diabetes and obesity (no fetched figure).
Qu'est-ce qui s'applique dans mon pays ?
Évaluation scientifique générale
Faux Faux : une consommation élevée de sucre n'est pas bénéfique ; les organismes de santé conseillent de limiter les sucres libres.
Les domaines suivants de la sécurité des aliments sont pertinents pour cette affirmation :
- Additifs et transformation
Miel, sucre, sucreries
Choisissez un pays pour voir les informations vérifiées le concernant.
Limites : les règles juridiques décrivent ce qui est autorisé, pas ce que contient chaque aliment. Les données de mesure proviennent d'échantillons et n'ont de sens qu'avec les détails de leur méthode.
Références
- Added Sugars and Cardiovascular Disease Risk in Children: A Scientific Statement From the American Heart Association.. Vos MB et al.. Circulation 2017 · PMID 27550974 · DOI 10.1161/CIR.0000000000000439
- Added sugar intake and cardiovascular diseases mortality among US adults.. Yang Q et al.. JAMA Intern Med 2014 · PMID 24493081 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.13563
- Dietary sugars and body weight: systematic review and meta-analyses of randomised controlled trials and cohort studies.. Te Morenga L et al.. BMJ 2012 · PMID 23321486 · DOI 10.1136/bmj.e7492
- Dietary sugar consumption and health: umbrella review.. Huang Y et al.. BMJ 2023 · PMID 37019448 · DOI 10.1136/bmj-2022-071609
- Tolerable upper intake level for dietary sugars.. EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074
- Systematic Review of the Effect on Caries of Sugars Intake: Ten-Year Update.. Moores CJ et al.. J Dent Res 2022 · PMID 35302414 · DOI 10.1177/00220345221082918
- WHO calls on countries to reduce sugars intake among adults and children (Guideline: Sugars intake for adults and children, 2015) — news release. World Health Organization. WHO news release 2015
- The oral und systemic health risks of sugar consumption: an umbrella review.. Woelber JP et al.. Clin Oral Investig 2026 · PMID 42814269 · DOI 10.1007/s00784-026-07191-1
- Association between added sugar intake and mortality is nonlinear and dependent on sugar source in 2 Swedish population-based prospective cohorts.. Ramne S et al.. Am J Clin Nutr 2019 · PMID 30590448 · DOI 10.1093/ajcn/nqy268
- Dietary Sugar Intake and Incident Type 2 Diabetes Risk: A Systematic Review and Dose-Response Meta-Analysis of Prospective Cohort Studies.. Della Corte KA et al.. Adv Nutr 2025 · PMID 40122386 · DOI 10.1016/j.advnut.2025.100413