Hvitt sukker er det beste produktet mennesker noen gang har laget; enhver mengde sukker per dag er gunstig, og man kan spise et kilo hvitt sukker eller honning.
Opprinnelig utsagn
السكر انت مهما خدت من كميات سكر في اليوم هي مفيده لوحده يعني انا ممكن اعيش على السكر بس لوحده 40 يوم سكر ابيض بس
ordrett ifølge kilden. Oversatt av prosjektet; den arabiske ordlyden er den gjeldende.
Oversettelse
Hvitt sukker er det beste produktet mennesker noen gang har laget; enhver mengde sukker per dag er gunstig, og man kan spise et kilo hvitt sukker eller honning.
Opphav
- Kildestatus
- Videotranskripsjon (egne ord)
- Tilskrivning
- Elawady (machine transcript)
- Video
- اتفرجوا عالبودكاست ده وقولولي رأيكوا عشان انزلكوا الحلقه التانيه منه (Åpne kilden)
- Publisert
- 9. april 2026
- Tidsstempel
- 1:45:41 (plassering i originalvideoens automatiske YouTube-tekstspor; bekrefter hvor ordene forekommer, ikke hvem som snakker)
- Usikkerhet ved tilskrivningen
- Machine/CC transcript; wording may contain transcription errors.
- Påstått mekanisme
Glucose is the body's essential fuel; sugar is 'zero waste'.
- Påstått helseeffekt
Health benefit at any intake.
- Berørt befolkningsgruppe
Everyone
- Geografisk avgrensning fra Elawady
none found
Avvikende kildeversjoner
- Kildestatus
- Videotranskripsjon (egne ord)
- Tilskrivning
- Elawady (machine transcript)
- Video
- ودي الحلقه التانيه من البودكاست…حلقه استثنائيه وقولولي رأيكوا (Åpne kilden)
- Publisert
- 10. april 2026
- Tidsstempel
- ikke tilgjengelig (transkripsjonen har ingen tidsangivelser)
- Usikkerhet ved tilskrivningen
- Machine/CC transcript; wording may contain transcription errors.
- Kildestatus
- Videotranskripsjon (egne ord)
- Tilskrivning
- Elawady (machine transcript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! (Åpne kilden)
- Publisert
- 18. februar 2026
- Tidsstempel
- ikke tilgjengelig (transkripsjonen har ingen tidsangivelser)
- Usikkerhet ved tilskrivningen
- Machine/CC transcript; wording may contain transcription errors.
- Kildestatus
- Videotranskripsjon (egne ord)
- Tilskrivning
- Elawady (machine transcript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! النخاميه (Åpne kilden)
- Publisert
- 25. juni 2025
- Tidsstempel
- ikke tilgjengelig (transkripsjonen har ingen tidsangivelser)
- Usikkerhet ved tilskrivningen
- Machine/CC transcript; wording may contain transcription errors.
- Kildestatus
- Videotranskripsjon (egne ord)
- Tilskrivning
- Elawady (machine transcript)
- Video
- الحلقة الثانية من بودكاست #بدون_إثـــــــارة_جدل مع الدكتور ضياء العوضي (Åpne kilden)
- Publisert
- 28. november 2024
- Tidsstempel
- ikke tilgjengelig (transkripsjonen har ingen tidsangivelser)
- Usikkerhet ved tilskrivningen
- Machine/CC transcript; wording may contain transcription errors.
Vitenskapelig vurdering
Usant – Utsagnet strider mot den solide dokumentasjonen.
Tillit til dokumentasjonen: høy – Det er svært usannsynlig at videre forskning vil endre vurderingen.
1. Hva ble påstått?
Sugar is beneficial in any quantity; the best human product.
2. Hva er påviselig riktig?
Glucose is an essential cellular fuel. Table sugar is a defined compound (sucrose) and, in moderation, can be part of a healthy diet. Sugar is the correct emergency treatment for hypoglycaemia.
3. Hva er feil eller overdrevet?
'Any amount is beneficial' is contradicted by RCTs showing weight gain with increased sugar intake (I-SUG-01), by caries evidence (I-SUG-04), by EFSA's conclusion that no safe level could be identified and intake should be as low as possible (I-SUG-03), and by the WHO guideline (I-SUG-05). The statement also contradicts the archive's own soda rule, which rests mainly on sugar-related harms.
4. Hva er fortsatt uklart?
None material for the claim as stated. For fairness: in the umbrella review (I-SUG-02), sucrose intake was inversely associated with type 2 diabetes (RR 0.92, 0.85-0.99 per 25 g/day) and some added-sugar analyses were null; evidence of harm is concentrated in sugary drinks and high intakes, so not every sugar exposure shows harm, although 'any amount is beneficial' remains unsupported.
5. Hvilke studier støtter påstanden?
None.
6. Hvilke studier taler imot?
7. Hva gjelder for Tyskland og Europa?
WHO and EFSA advice applies in Germany; DGE also recommends limiting free sugars (not fetched).
8. Hva vet vi om Egypt?
Applies; Egypt has a high burden of diabetes and obesity (no fetched figure).
9. Hvilken praktisk konklusjon er rimelig?
Fritt sukker, også hvitt sukker og honning, bør begrenses.
Detaljer om vurderingen
- Begrunnelse for tilliten til dokumentasjonen
WHO strong recommendation (free sugars <10% energy) based on RCTs and cohorts for body weight and caries; EFSA 2022: added and free sugars should be as low as possible, with moderate certainty for causal effects on obesity and dyslipidaemia; umbrella review of 73 meta-analyses: high sugar consumption generally more harmful than beneficial.
- Kildekvalitet
Own words in several machine transcripts (2024-2026), consistent across videos.
- Regional overførbarhet
Universal.
- Individuelle unntak
Glucose is indeed essential to cells and is supplied by the body itself (gluconeogenesis) and by any carbohydrate; this does not make high intake beneficial. In acute hypoglycaemia, fast sugar is the correct treatment.
- Regionalt omfang av påstanden
- generell (biologisk/medisinsk)
- Sist gjennomgått
- 26. oktober 2026 foreløpig
Vitenskapelig dokumentasjon i detalj
Vitenskapelig tilbakevist – Dokumentasjon av høy kvalitet viser det motsatte, eller påstanden strider mot veletablert fysiologi.
Forskningsspørsmål: Is any amount of white sugar beneficial for health, including very large intakes (e.g. a kilogram per day)?
Forskningsspørsmålet i detalj (PECO)
- Populasjon
- General population
- Intervensjon eller eksponering
- High and unrestricted sugar intake
- Sammenligning
- Lower intakes (e.g. <10% of energy)
- Geografisk omfang
- universal biology; intake patterns differ by country
- Utfall
- Body weight
- Dental caries
- Type 2 diabetes
- Cardiovascular disease and mortality
Studieresultater slik forfatterne har rapportert dem. Vår vurdering følger nedenfor.
Hva taler for påstanden?
Too much sugar linked to earlier death
Ramne S et al.. Am J Clin Nutr 2019 · PMID 30590448 · DOI 10.1093/ajcn/nqy268 Kohortstudiesammendrag kontrollertnylig lagt tilIn two Swedish cohorts, the lowest mortality was at 7.5-10% of energy from added sugar, and very low intakes were also associated with higher mortality.
- Faktisk resultat
- U-shape; >20% energy +30% mortality; <5% energy +23% (MDCS) and +9% n.s. (NSHDS).
- Metodisk kvalitet
- moderate (two large cohorts)
- Relevans
- indirect: supports only that moderate sugar intake is not clearly harmful, not that any amount is beneficial
- Begrensninger
- Observational; possible reverse causation at low intake.
Sugary drinks, not all sugar, linked to diabetes
Della Corte KA et al.. Adv Nutr 2025 · PMID 40122386 · DOI 10.1016/j.advnut.2025.100413 Metaanalysesammendrag kontrollertnylig lagt tilTotal sugar and sucrose from foods were not positively associated with type 2 diabetes in a dose-response meta-analysis.
- Faktisk resultat
- Per 20 g/day: total sugar RR 0.96 (0.94-0.98); sucrose 0.95 (0.91-<1.00); but SSB RR 1.25 per serving.
- Metodisk kvalitet
- high (registered dose-response MA)
- Relevans
- indirect: shows sugar in foods at usual intakes is not consistently harmful for diabetes; sugar in drinks is
- Begrensninger
- Observational; food-matrix confounding.
Hva taler mot påstanden?
Sugar and body weight: trials and cohorts
Te Morenga L et al.. BMJ 2012 · PMID 23321486 · DOI 10.1136/bmj.e7492 Metaanalysesammendrag kontrollertMeta-analysis of RCTs: increasing sugar intake increases body weight in adults eating freely.
- Faktisk resultat
- +0.75 kg (0.30-1.19) with increased sugars; -0.80 kg with reduced sugars.
- Metodisk kvalitet
- high (RCT meta-analysis for WHO)
- Relevans
- direct
- Begrensninger
- Effect mediated by energy.
EFSA: how much sugar is safe?
EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074 Risikovurderingfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhetEFSA 2022: added and free sugars should be as low as possible; well-established hazard for caries; moderate certainty for obesity and dyslipidaemia from RCTs.
- Faktisk resultat
- No tolerable upper intake level could be set; intake 'as low as possible' in a nutritionally adequate diet.
- Metodisk kvalitet
- high (agency risk assessment)
- Relevans
- direct
- Begrensninger
- Prospective cohorts with isocaloric exchange did not show associations with chronic disease.
Large 2026 overview: sugar linked to many diseases
Woelber JP et al.. Clin Oral Investig 2026 · PMID 42814269 · DOI 10.1007/s00784-026-07191-1 Systematisk oversiktsammendrag kontrollertnylig lagt til2026 umbrella review of 228 systematic reviews: sugar consistently associated with 18 harmful outcomes.
- Faktisk resultat
- Strongest for T2D, obesity, CVD and all-cause mortality, oral disease.
- Metodisk kvalitet
- moderate (umbrella; most reviews low quality)
- Relevans
- direct
- Begrensninger
- Narrative; overlapping primary studies.
Hva sier den samlede dokumentasjonen?
Redaksjonell vurdering basert på studiene ovenfor – ikke selv et studieresultat.
Hvilket standpunkt er best underbygget?
High sugar intake is not beneficial; WHO, EFSA and ADA advise limiting free sugars. Moderate amounts, especially in foods rather than drinks, are not consistently harmful.
Hvorfor noen studier veier tyngre
RCT meta-analyses (weight), agency assessments (EFSA, WHO) and caries evidence outweigh cohort data showing no harm at moderate intake; no study shows benefit of high intake.
Er en årsakssammenheng påvist? Sannsynlig Causal effects established for caries and (via energy) weight; for chronic disease mainly for sugar in drinks.
Gjenværende usikkerhet
Precise thresholds; role of food matrix.
Berettiget konklusjon
This claim is false: sugar is not beneficial in any amount, and very high intakes such as a kilogram per day are harmful.
Hvorfor ser studiene ut til å være uenige?
Avhenger dette av landet?
- Generelle biologiske virkninger
- Universal.
- Matvaner
- Egyptian diets include sweetened tea and sweets; free-sugar limits apply equally.
- Rettslige regler
- WHO guideline applies globally.
En regional forskjell som endrer konklusjonen, er ikke underbygget av solide data.
Statistisk etterkontroll
- Log-symmetry of CIs – Symmetric; SSB z=6.1; total sugar per 20 g z=-3.8 beregnet på nytt
Tillit til den samlede dokumentasjonen (GRADE, forenklet)
- Hovedutfall
- Body weight and caries with high free-sugar intake
- Utgangsnivå
- høy (randomiserte studier)
- Resultat
- høy
Forenklet vurdering gjort av én enkelt bedømmer etter GRADE-tilnærmingen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer dokumentasjonsgrunnlaget for ett utfall, ikke enkeltstudier.
Kontrollerte kliniske retningslinjer og offisielle uttalelser
- WHO: Guideline: sugars intake for adults and children (2015), publication page and news release (I-SUG-05) (2015) · Originalpublikasjon
Reduce free sugars to <10% of energy (strong); further reduction to <5% (~25 g) conditional. Free sugars include sugars added by manufacturer, cook or consumer and sugars naturally present in honey, syrups, fruit juices and concentrates (news release https://www.who.int/news/item/04-03-2015-who-calls-on-countries-to-reduce-sugars-intake-among-adults-and-children, fetched 2026-10-26). - ADA: 5. Facilitating Positive Health Behaviors and Well-being to Improve Health Outcomes: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1:S89-S131; I-INTC-03) (2026) · Originalpublikasjon
Rec. 5.14: minimise sugar-sweetened beverages, sweets, refined grains, processed and ultra-processed foods. Rec. 5.21: encourage water over other beverages (A). Rec. 5.22: nonnutritive sweeteners can replace sugar-sweetened products if consumed in moderation and for the short term (B). Rec. 5.25: replace sugar-sweetened beverages (including any juices) with water or low/no-calorie beverages and minimise foods with added sugar (B).
Søkestrategi
Dokumenterte litteratursøk for denne gjennomgangen (søkestrenger i databasens opprinnelige syntaks).
| Database | Dato | Søk | Leter etter | Treff | Inkludert |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26. oktober 2026 | ("added sugar" OR "sugar intake" OR "free sugars") AND (mortality OR "cardiovascular") AND ("U-shaped" OR "J-shaped" OR nonlinear OR "non-linear") AND (cohort) | støttende dokumentasjon | 894 | |
| Europe PMC | 26. oktober 2026 | (sugar OR sucrose) AND (beneficial OR benefit) AND ("cognitive performance" OR "physical performance" OR "endurance") AND (meta-analysis OR "systematic review") | støttende dokumentasjon | 5648 | |
| PubMed | 26. oktober 2026 | Ramne S[au] AND added sugar AND mortality | støttende dokumentasjon | 1 | |
| PubMed | 26. oktober 2026 | (free sugars[ti] OR added sugar*[ti] OR dietary sugar*[ti]) AND (health[ti] OR mortality[ti] OR umbrella[ti]) AND (meta-analysis[pt] OR systematic review[pt]) | begge retninger | 4 | |
| Europe PMC | 26. oktober 2026 | ("sugar-sweetened beverages" OR "dietary sugar") AND ("type 2 diabetes") AND ("dose-response meta-analysis" OR "dose-response") AND PUB_YEAR:[2022 TO 2026] | motstridende dokumentasjon | 725 | |
| WHO website | 26. oktober 2026 | https://www.who.int/publications/i/item/9789241549028 and WHO news release 04-03-2015 | retningslinjer | 1 |
Åpne spørsmål
Why very low added-sugar intakes were associated with higher mortality in one Swedish cohort.
Hvor grundig ble dette kontrollert?
10 tilknyttede studier: 5 kontrollert i fulltekst (av disse 4 med strukturert vurdering av risiko for skjevhet), 5 på grunnlag av sammendraget, 0 bare bibliografisk. Det er ennå ikke gjort noen formell vurdering med to uavhengige bedømmere, og ingen uavhengig gjennomgang av menneskelige eksperter.
Siste vitenskapelige gjennomgang: 26. oktober 2026
Vurderingens historikk
- 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Usant (høy)
- 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk gjennomgang av dokumentasjonen) · Undersøkt på nytt med utvidet dokumentasjon; vurderingen uendret: Usant (høy)
New cohort data add the nuance that moderate sugar from foods is not consistently harmful; they do not support any benefit of high intake.
Nye kilder: I-SUG-103 I-SUG-104 I-SUG-105
På enkelt språk
Dr. Diaa sa i flere videoer at hvitt sukker er det beste produktet mennesker noen gang har laget, og at enhver mengde er gunstig, selv et kilo. Dette strider mot sterk dokumentasjon: mer sukker øker kroppsvekten og gir mer hull i tennene, og europeiske eksperter konkluderte med at inntaket av tilsatt sukker bør være så lavt som mulig. Kroppen trenger glukose, men den kan lage den selv og får den fra alle karbohydrater. For personer med diabetes kan dette rådet være farlig.
Studier om denne påstanden
Studier som støtter påstanden (0)
Ingen studier i denne gruppen.
Studier som motsier eller begrenser påstanden (8)
-
Added sugar and children's heart health
Vos MB et al.. Circulation 2017 · PMID 27550974 · DOI 10.1161/CIR.0000000000000439Retningslinje / standpunktsitert av Tayebat-arkivetfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhetThe AHA recommends no more than about 6 teaspoons of added sugar a day for children and none under age 2.
Recommends <=25 g added sugar/day for children; contradicts 'any amount is beneficial'.
Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
What are the cardiovascular effects of added sugars in children?
- Hvordan ble studien gjennomført?
Scientific statement reviewing and grading evidence.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
Not applicable; Children
- Hva ble faktisk funnet?
Strong evidence supports association of added sugars with increased CVD risk in children via energy intake, adiposity and dyslipidaemia; recommended <=25 g/day (~6 teaspoons) and avoidance under age 2.
- Hvor stor var den observerte effekten?
<=25 g/day recommended
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Applies to all added sugars, including honey and sweets.
- Hvilke begrensninger har studien?
Narrative expert review, not a systematic review; children and risk factors only; the 25 g/day limit is based on low-level evidence (Level C, expert extrapolation); evidence for insulin resistance and fatty liver is inconclusive.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Moderate (US guidance; WHO similar).
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
It cannot show how much added sugar is safe, nor that added sugar causes heart attacks or strokes in children; it concerns risk factors such as weight and blood lipids.
-
Added sugar and heart deaths in the US
Yang Q et al.. JAMA Intern Med 2014 · PMID 24493081 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.13563Kohortstudiesitert av Tayebat-arkivetfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhetPeople getting 25% or more of calories from added sugar had nearly three times the CVD death risk of those under 10%.
Dose-response association of total added sugar with CVD mortality contradicts 'any amount is beneficial'.
Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Is % energy from added sugar associated with CVD mortality?
- Hvordan ble studien gjennomført?
NHANES trend analysis and NHANES III linked mortality cohort.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
31,147 (trends); 11,733 (cohort); 831 CVD deaths; US adults (nationally representative)
- Hva ble faktisk funnet?
Fully adjusted HRs across quintiles 1.00, 1.07, 1.18, 1.38, 2.03 (1.26-3.27); 10-24.9% vs <10%: HR 1.30 (1.09-1.55); >=25%: 2.75 (1.40-5.42). Most adults (71.4%) consumed >=10% from added sugar.
- Hvor stor var den observerte effekten?
Highest vs lowest fifth of added-sugar intake: HR 2.03 (1.26-3.27); >=25% vs <10% of calories: HR 2.75 (1.40-5.42); about 1 extra CVD death per 22 people over 15 years in the highest fifth.
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Total added sugar matters, from any source.
- Hvilke begrensninger har studien?
Observational; diet measured once by 24-hour recall at baseline; possible residual confounding; no association seen in non-Hispanic black participants; total mortality not significantly raised.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Moderate.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Causation.
-
Sugar and body weight: trials and cohorts
Te Morenga L et al.. BMJ 2012 · PMID 23321486 · DOI 10.1136/bmj.e7492Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudieEating more sugar increased body weight and eating less reduced it, through extra calories.
Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Is intake of dietary sugars associated with body weight?
- Hvordan ble studien gjennomført?
Systematic review and meta-analysis of RCTs (>=2 weeks) and cohorts (>=1 year), Cochrane/GRADE methods (WHO-commissioned per literature; not stated in abstract).
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
30 trials; 38 cohorts; Adults and children
- Hva ble faktisk funnet?
Adults ad libitum: reduced sugars -0.80 kg (0.39-1.21); increased sugars +0.75 kg (0.30-1.19); isoenergetic exchange 0.04 kg (-0.04 to 0.13). Children: SSB highest vs lowest OR 1.55 (1.32-1.82) for overweight at 1 year.
- Hvor stor var den observerte effekten?
-0.80 kg with reduction; +0.75 kg with increase
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
More sugar means more weight for most people.
- Hvilke begrensninger har studien?
Heterogeneity in one analysis; Child trials low compliance
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
High.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Effects in isoenergetic diets (none found).
-
Sugar and health: umbrella review
Huang Y et al.. BMJ 2023 · PMID 37019448 · DOI 10.1136/bmj-2022-071609Systematisk oversiktuavhengig kryssjekkfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet★ nøkkelstudieAcross 73 meta-analyses, high sugar intake was linked to 45 adverse outcomes; authors advise under 25 g/day of added sugar.
Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Quality and validity of evidence on sugar and health outcomes.
- Hvordan ble studien gjennomført?
Umbrella review of 73 meta-analyses.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
73 meta-analyses; 83 outcomes; Humans free of acute/chronic disease
- Hva ble faktisk funnet?
Significant harmful associations with 45 outcomes; moderate-quality: SSB and body weight, added sugars and ectopic fat; low-quality: +4% gout per SSB serving/week, +17% CHD and +4% all-cause mortality per 250 mL/day SSB; recommends free/added sugars <25 g/day and SSB <1 serving/week.
- Hvor stor var den observerte effekten?
CHD +17% per 250 mL/d SSB
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
High sugar intake is more harmful than beneficial.
- Hvilke begrensninger har studien?
Most evidence is observational and of low certainty, and concerns sugary drinks rather than sugar in foods; sucrose intake was even linked to slightly lower diabetes risk in some cohorts; recommendations go beyond the strength of the evidence.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
High.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
It cannot show that sugar in any form or small amount is harmful, nor precise effect sizes; it does not cover honey, fruit or sugars eaten in solid foods well.
-
EFSA: how much sugar is safe?
EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074Risikovurderinguavhengig kryssjekkfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet★ nøkkelstudieEFSA found no safe intake level and advises keeping added and free sugars as low as possible.
Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Can a UL or safe level for dietary sugars be set?
- Hvordan ble studien gjennomført?
Regulatory scientific opinion with systematic reviews.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
Not applicable; General population
- Hva ble faktisk funnet?
Sugars are a well-established hazard for caries; RCTs on surrogate endpoints show causal positive relationship of added/free sugars with obesity and dyslipidaemia (moderate certainty), NAFLD and T2D (low), hypertension (very low); no safe level identified; intake of added and free sugars should be as low as possible in a nutritionally adequate diet.
- Hvor stor var den observerte effekten?
Not applicable
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Applies to sugar, honey and syrups alike.
- Hvilke begrensninger har studien?
Trials looked at markers (weight, liver fat, blood fats) rather than diseases; cohort studies mostly compared sugar with other calories at equal total energy; few data below 10% of energy.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Directly applicable in EU/Germany.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
It cannot name a safe daily amount of sugar; it does not show that sugar is harmful when it does not add extra calories, except for tooth decay.
-
Sugar and tooth decay: 10-year update
Moores CJ et al.. J Dent Res 2022 · PMID 35302414 · DOI 10.1177/00220345221082918Systematisk oversiktuavhengig kryssjekksammendrag kontrollertMost studies link more sugar with more tooth decay; keeping sugar below 10% of energy lowers decay.
Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Association of sugars amount with caries; effect of <10% and <5% energy.
- Hvordan ble studien gjennomført?
Systematic review update (2011-2020) with GRADE.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
23 new studies; 78 total; Children and adults
- Hva ble faktisk funnet?
64 of 78 studies showed at least one positive association; caries lower when sugars <10%E (moderate quality); <5%E evidence upgraded to low.
- Hvor stor var den observerte effekten?
Not pooled
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
All free sugars affect teeth.
- Hvilke begrensninger har studien?
Vote counting; Mostly observational
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
High.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Not applicable.
-
WHO sugar guideline
World Health Organization. WHO news release 2015Retningslinje / standpunktuavhengig kryssjekkfulltekst kontrollert★ nøkkelstudieWHO recommends keeping free sugars, including honey and juice sugars, below 10% of energy.
Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Recommended limit for free sugars.
- Hvordan ble studien gjennomført?
International guideline (news release read in full).
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
Not applicable; Adults and children
- Hva ble faktisk funnet?
Free sugars <10% of total energy (strong recommendation); further reduction <5% (~25 g, 6 teaspoons) conditional. Free sugars include sugars added by manufacturer, cook or consumer and sugars naturally present in honey, syrups, fruit juices and fruit juice concentrates; not sugars in fresh fruit, vegetables or milk. A can of sugar-sweetened soda contains up to 40 g free sugars.
- Hvor stor var den observerte effekten?
<10% energy (strong); <5% (conditional)
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Honey, juices and table sugar all count.
- Hvilke begrensninger har studien?
Conditional recommendation for <5%
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Applies globally including EU and Egypt.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Not applicable.
-
Large 2026 overview: sugar linked to many diseases
Woelber JP et al.. Clin Oral Investig 2026 · PMID 42814269 · DOI 10.1007/s00784-026-07191-1Systematisk oversiktuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudieA 2026 review of 228 systematic reviews found sugar intake consistently linked with 18 harmful health outcomes, mostly from sugary-drink studies.
No benefit outcomes highlighted; 18 harmful associations.
Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Summarise what systematic reviews say about sugar and health.
- Hvordan ble studien gjennomført?
Searched three databases up to March 2026 and rated the quality of each review.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
228 systematic reviews.
- Hva ble faktisk funnet?
Sugar intake was linked to diabetes, obesity, heart disease, death, dental disease and more.
- Hvor stor var den observerte effekten?
Narrative; no pooled numbers.
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Supports limiting free sugars.
- Hvilke begrensninger har studien?
Many included reviews were of low quality; overlapping data.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Contradicts the idea that any amount of sugar is good.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
International evidence, applicable to Europe and Egypt.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Cannot give exact safe amounts or prove causation for every outcome.
Ingen studie i denne gruppen er merket som nøkkelstudie.
Studier med blandede eller uklare resultater (2)
-
Too much sugar linked to earlier death
Ramne S et al.. Am J Clin Nutr 2019 · PMID 30590448 · DOI 10.1093/ajcn/nqy268Kohortstudieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollertIn two Swedish cohorts, people eating more than 20% of their calories as added sugar had about 30% higher mortality; the lowest risk was at 7.5-10%.
Moderate intake not associated with harm; >20% energy associated with 30% higher mortality.
Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Examine how sugar intake and sugar sources relate to death rates.
- Hvordan ble studien gjennomført?
Followed about 48,700 Swedish adults for many years.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
Two Swedish population cohorts.
- Hva ble faktisk funnet?
Very high sugar intake went with higher mortality; moderate intake had the lowest risk.
- Hvor stor var den observerte effekten?
+30% mortality at >20% of energy; +23% at <5% in one cohort.
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Moderate sugar is not clearly harmful, but large amounts are linked to earlier death.
- Hvilke begrensninger har studien?
Observational; low-intake finding may be due to other factors.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Refutes 'any amount is beneficial' and 'a kilogram per day'.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
European data.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Cannot prove that sugar itself causes the deaths.
-
Sugary drinks, not all sugar, linked to diabetes
Della Corte KA et al.. Adv Nutr 2025 · PMID 40122386 · DOI 10.1016/j.advnut.2025.100413Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudieEach daily serving of sugary drinks was linked to 25% higher diabetes risk and fruit juice to 5%; total sugar from foods was not linked to higher risk.
Sugar in drinks harmful; total sugar/sucrose from foods not positively associated with T2D.
Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Measure how different types and sources of sugar relate to type 2 diabetes.
- Hvordan ble studien gjennomført?
Pooled 29 long-term cohort studies with dose-response analysis.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
More than half a million adults for the drink analyses.
- Hva ble faktisk funnet?
Sugary drinks and fruit juice were linked to more diabetes; total sugar and sucrose were not.
- Hvor stor var den observerte effekten?
SSB RR 1.25 per serving; juice 1.05; total sugar 0.96 per 20 g.
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Sugar in drinks matters most; juices are not a free pass.
- Hvilke begrensninger har studien?
Observational; food-sugar findings may be confounded.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Supports the soda-diabetes claim; does not support unlimited sugar.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Many European cohorts included.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Cannot prove causation.
Ingen studie i denne gruppen er merket som nøkkelstudie.
Regional sammenheng
Tyskland / EU
WHO and EFSA advice applies in Germany; DGE also recommends limiting free sugars (not fetched).
Egypt
Applies; Egypt has a high burden of diabetes and obesity (no fetched figure).
Hva gjelder i mitt land?
Generell vitenskapelig vurdering
Usant Usant: et høyt sukkerinntak er ikke gunstig; helsemyndigheter råder til å begrense fritt sukker.
Følgende områder innen mattrygghet er relevante for dette utsagnet:
- Tilsetningsstoffer og bearbeiding
Honning, sukker, søtsaker
Velg et land for å se den kontrollerte informasjonen for det.
Begrensninger: Regelverk beskriver hva som er tillatt, ikke hva hver enkelt matvare inneholder. Måledata stammer fra prøver og er bare meningsfulle sammen med opplysningene om metoden.
Referanser
- Added Sugars and Cardiovascular Disease Risk in Children: A Scientific Statement From the American Heart Association.. Vos MB et al.. Circulation 2017 · PMID 27550974 · DOI 10.1161/CIR.0000000000000439
- Added sugar intake and cardiovascular diseases mortality among US adults.. Yang Q et al.. JAMA Intern Med 2014 · PMID 24493081 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.13563
- Dietary sugars and body weight: systematic review and meta-analyses of randomised controlled trials and cohort studies.. Te Morenga L et al.. BMJ 2012 · PMID 23321486 · DOI 10.1136/bmj.e7492
- Dietary sugar consumption and health: umbrella review.. Huang Y et al.. BMJ 2023 · PMID 37019448 · DOI 10.1136/bmj-2022-071609
- Tolerable upper intake level for dietary sugars.. EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074
- Systematic Review of the Effect on Caries of Sugars Intake: Ten-Year Update.. Moores CJ et al.. J Dent Res 2022 · PMID 35302414 · DOI 10.1177/00220345221082918
- WHO calls on countries to reduce sugars intake among adults and children (Guideline: Sugars intake for adults and children, 2015) — news release. World Health Organization. WHO news release 2015
- The oral und systemic health risks of sugar consumption: an umbrella review.. Woelber JP et al.. Clin Oral Investig 2026 · PMID 42814269 · DOI 10.1007/s00784-026-07191-1
- Association between added sugar intake and mortality is nonlinear and dependent on sugar source in 2 Swedish population-based prospective cohorts.. Ramne S et al.. Am J Clin Nutr 2019 · PMID 30590448 · DOI 10.1093/ajcn/nqy268
- Dietary Sugar Intake and Incident Type 2 Diabetes Risk: A Systematic Review and Dose-Response Meta-Analysis of Prospective Cohort Studies.. Della Corte KA et al.. Adv Nutr 2025 · PMID 40122386 · DOI 10.1016/j.advnut.2025.100413