Witte suiker is het beste product dat de mens ooit heeft gemaakt; elke hoeveelheid suiker per dag is gunstig, en men kan een kilo witte suiker of honing eten.
Oorspronkelijke uitspraak
السكر انت مهما خدت من كميات سكر في اليوم هي مفيده لوحده يعني انا ممكن اعيش على السكر بس لوحده 40 يوم سكر ابيض بس
letterlijk volgens de bron. Vertaling door het project; de Arabische formulering is bepalend.
Vertaling
Witte suiker is het beste product dat de mens ooit heeft gemaakt; elke hoeveelheid suiker per dag is gunstig, en men kan een kilo witte suiker of honing eten.
Herkomst
- Bronstatus
- Videotranscript (eigen woorden)
- Toeschrijving
- Elawady (machine transcript)
- Video
- اتفرجوا عالبودكاست ده وقولولي رأيكوا عشان انزلكوا الحلقه التانيه منه (Bron openen)
- Gepubliceerd
- 9 april 2026
- Tijdstempel
- 1:45:41 (plaats in de automatische YouTube-ondertiteling van de oorspronkelijke video; bevestigt waar de woorden voorkomen, niet wie spreekt)
- Onzekerheid over de toeschrijving
- Machine/CC transcript; wording may contain transcription errors.
- Beweerd mechanisme
Glucose is the body's essential fuel; sugar is 'zero waste'.
- Beweerd gezondheidseffect
Health benefit at any intake.
- Betrokken bevolkingsgroep
Everyone
- Geografische beperking door Elawady
none found
Afwijkende bronversies
- Bronstatus
- Videotranscript (eigen woorden)
- Toeschrijving
- Elawady (machine transcript)
- Video
- ودي الحلقه التانيه من البودكاست…حلقه استثنائيه وقولولي رأيكوا (Bron openen)
- Gepubliceerd
- 10 april 2026
- Tijdstempel
- niet beschikbaar (transcript bevat geen tijdsaanduidingen)
- Onzekerheid over de toeschrijving
- Machine/CC transcript; wording may contain transcription errors.
- Bronstatus
- Videotranscript (eigen woorden)
- Toeschrijving
- Elawady (machine transcript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! (Bron openen)
- Gepubliceerd
- 18 februari 2026
- Tijdstempel
- niet beschikbaar (transcript bevat geen tijdsaanduidingen)
- Onzekerheid over de toeschrijving
- Machine/CC transcript; wording may contain transcription errors.
- Bronstatus
- Videotranscript (eigen woorden)
- Toeschrijving
- Elawady (machine transcript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! النخاميه (Bron openen)
- Gepubliceerd
- 25 juni 2025
- Tijdstempel
- niet beschikbaar (transcript bevat geen tijdsaanduidingen)
- Onzekerheid over de toeschrijving
- Machine/CC transcript; wording may contain transcription errors.
- Bronstatus
- Videotranscript (eigen woorden)
- Toeschrijving
- Elawady (machine transcript)
- Video
- الحلقة الثانية من بودكاست #بدون_إثـــــــارة_جدل مع الدكتور ضياء العوضي (Bron openen)
- Gepubliceerd
- 28 november 2024
- Tijdstempel
- niet beschikbaar (transcript bevat geen tijdsaanduidingen)
- Onzekerheid over de toeschrijving
- Machine/CC transcript; wording may contain transcription errors.
Wetenschappelijke beoordeling
Onwaar – De uitspraak is in strijd met het robuuste bewijs.
Zekerheid van het bewijs: hoog – Het is zeer onwaarschijnlijk dat verder onderzoek de beoordeling verandert.
1. Wat werd er beweerd?
Sugar is beneficial in any quantity; the best human product.
2. Wat is aantoonbaar juist?
Glucose is an essential cellular fuel. Table sugar is a defined compound (sucrose) and, in moderation, can be part of a healthy diet. Sugar is the correct emergency treatment for hypoglycaemia.
3. Wat is onjuist of overdreven?
'Any amount is beneficial' is contradicted by RCTs showing weight gain with increased sugar intake (I-SUG-01), by caries evidence (I-SUG-04), by EFSA's conclusion that no safe level could be identified and intake should be as low as possible (I-SUG-03), and by the WHO guideline (I-SUG-05). The statement also contradicts the archive's own soda rule, which rests mainly on sugar-related harms.
4. Wat blijft onduidelijk?
None material for the claim as stated. For fairness: in the umbrella review (I-SUG-02), sucrose intake was inversely associated with type 2 diabetes (RR 0.92, 0.85-0.99 per 25 g/day) and some added-sugar analyses were null; evidence of harm is concentrated in sugary drinks and high intakes, so not every sugar exposure shows harm, although 'any amount is beneficial' remains unsupported.
5. Welke studies ondersteunen het?
None.
6. Welke studies spreken het tegen?
7. Wat geldt voor Duitsland en Europa?
WHO and EFSA advice applies in Germany; DGE also recommends limiting free sugars (not fetched).
8. Wat is er bekend over Egypte?
Applies; Egypt has a high burden of diabetes and obesity (no fetched figure).
9. Welke praktische conclusie is passend?
Vrije suikers, waaronder witte suiker en honing, moeten worden beperkt.
Details van de beoordeling
- Onderbouwing van de zekerheid van het bewijs
WHO strong recommendation (free sugars <10% energy) based on RCTs and cohorts for body weight and caries; EFSA 2022: added and free sugars should be as low as possible, with moderate certainty for causal effects on obesity and dyslipidaemia; umbrella review of 73 meta-analyses: high sugar consumption generally more harmful than beneficial.
- Kwaliteit van de bron
Own words in several machine transcripts (2024-2026), consistent across videos.
- Regionale overdraagbaarheid
Universal.
- Individuele uitzonderingen
Glucose is indeed essential to cells and is supplied by the body itself (gluconeogenesis) and by any carbohydrate; this does not make high intake beneficial. In acute hypoglycaemia, fast sugar is the correct treatment.
- Regionale reikwijdte van de bewering
- algemeen (biologisch/medisch)
- Laatst gecontroleerd
- 26 oktober 2026 voorlopig
Wetenschappelijk bewijs in detail
Wetenschappelijk weerlegd – Bewijs van hoge kwaliteit toont het tegendeel aan, of de bewering is in strijd met goed onderbouwde fysiologie.
Onderzoeksvraag: Is any amount of white sugar beneficial for health, including very large intakes (e.g. a kilogram per day)?
Onderzoeksvraag in detail (PECO)
- Populatie
- General population
- Interventie of blootstelling
- High and unrestricted sugar intake
- Vergelijking
- Lower intakes (e.g. <10% of energy)
- Geografische reikwijdte
- universal biology; intake patterns differ by country
- Uitkomstmaten
- Body weight
- Dental caries
- Type 2 diabetes
- Cardiovascular disease and mortality
Studieresultaten zoals door de auteurs gerapporteerd. Onze beoordeling volgt hieronder.
Wat pleit voor de bewering?
Too much sugar linked to earlier death
Ramne S et al.. Am J Clin Nutr 2019 · PMID 30590448 · DOI 10.1093/ajcn/nqy268 Cohortonderzoeksamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegdIn two Swedish cohorts, the lowest mortality was at 7.5-10% of energy from added sugar, and very low intakes were also associated with higher mortality.
- Werkelijk resultaat
- U-shape; >20% energy +30% mortality; <5% energy +23% (MDCS) and +9% n.s. (NSHDS).
- Methodologische kwaliteit
- moderate (two large cohorts)
- Relevantie
- indirect: supports only that moderate sugar intake is not clearly harmful, not that any amount is beneficial
- Beperkingen
- Observational; possible reverse causation at low intake.
Sugary drinks, not all sugar, linked to diabetes
Della Corte KA et al.. Adv Nutr 2025 · PMID 40122386 · DOI 10.1016/j.advnut.2025.100413 Meta-analysesamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegdTotal sugar and sucrose from foods were not positively associated with type 2 diabetes in a dose-response meta-analysis.
- Werkelijk resultaat
- Per 20 g/day: total sugar RR 0.96 (0.94-0.98); sucrose 0.95 (0.91-<1.00); but SSB RR 1.25 per serving.
- Methodologische kwaliteit
- high (registered dose-response MA)
- Relevantie
- indirect: shows sugar in foods at usual intakes is not consistently harmful for diabetes; sugar in drinks is
- Beperkingen
- Observational; food-matrix confounding.
Wat pleit tegen de bewering?
Sugar and body weight: trials and cohorts
Te Morenga L et al.. BMJ 2012 · PMID 23321486 · DOI 10.1136/bmj.e7492 Meta-analysesamenvatting (abstract) gecontroleerdMeta-analysis of RCTs: increasing sugar intake increases body weight in adults eating freely.
- Werkelijk resultaat
- +0.75 kg (0.30-1.19) with increased sugars; -0.80 kg with reduced sugars.
- Methodologische kwaliteit
- high (RCT meta-analysis for WHO)
- Relevantie
- direct
- Beperkingen
- Effect mediated by energy.
EFSA: how much sugar is safe?
EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074 Risicobeoordelingvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op biasEFSA 2022: added and free sugars should be as low as possible; well-established hazard for caries; moderate certainty for obesity and dyslipidaemia from RCTs.
- Werkelijk resultaat
- No tolerable upper intake level could be set; intake 'as low as possible' in a nutritionally adequate diet.
- Methodologische kwaliteit
- high (agency risk assessment)
- Relevantie
- direct
- Beperkingen
- Prospective cohorts with isocaloric exchange did not show associations with chronic disease.
Large 2026 overview: sugar linked to many diseases
Woelber JP et al.. Clin Oral Investig 2026 · PMID 42814269 · DOI 10.1007/s00784-026-07191-1 Systematische reviewsamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegd2026 umbrella review of 228 systematic reviews: sugar consistently associated with 18 harmful outcomes.
- Werkelijk resultaat
- Strongest for T2D, obesity, CVD and all-cause mortality, oral disease.
- Methodologische kwaliteit
- moderate (umbrella; most reviews low quality)
- Relevantie
- direct
- Beperkingen
- Narrative; overlapping primary studies.
Wat zegt het totale bewijs?
Redactionele beoordeling op basis van de bovenstaande studies – zelf geen studieresultaat.
Welk standpunt is beter onderbouwd?
High sugar intake is not beneficial; WHO, EFSA and ADA advise limiting free sugars. Moderate amounts, especially in foods rather than drinks, are not consistently harmful.
Waarom sommige studies zwaarder wegen
RCT meta-analyses (weight), agency assessments (EFSA, WHO) and caries evidence outweigh cohort data showing no harm at moderate intake; no study shows benefit of high intake.
Is een oorzakelijk verband aangetoond? Waarschijnlijk Causal effects established for caries and (via energy) weight; for chronic disease mainly for sugar in drinks.
Resterende onzekerheid
Precise thresholds; role of food matrix.
Gerechtvaardigde conclusie
This claim is false: sugar is not beneficial in any amount, and very high intakes such as a kilogram per day are harmful.
Waarom lijken studies elkaar tegen te spreken?
Hangt dit af van het land?
- Algemene biologische effecten
- Universal.
- Eetgewoonten
- Egyptian diets include sweetened tea and sweets; free-sugar limits apply equally.
- Wettelijke regels
- WHO guideline applies globally.
Een regionaal verschil dat de conclusie verandert, wordt niet ondersteund door robuuste gegevens.
Statistische hercontrole
- Log-symmetry of CIs – Symmetric; SSB z=6.1; total sugar per 20 g z=-3.8 herberekend
Zekerheid van het totale bewijs (GRADE, vereenvoudigd)
- Belangrijkste uitkomstmaat
- Body weight and caries with high free-sugar intake
- Startniveau
- hoog (gerandomiseerde studies)
- Resultaat
- hoog
Vereenvoudigde beoordeling door één beoordelaar, volgens de GRADE-benadering; geen formeel GRADE-panel. GRADE beoordeelt het geheel van het bewijs voor één uitkomstmaat, niet afzonderlijke studies.
Gecontroleerde klinische richtlijnen en officiële standpunten
- WHO: Guideline: sugars intake for adults and children (2015), publication page and news release (I-SUG-05) (2015) · Oorspronkelijke publicatie
Reduce free sugars to <10% of energy (strong); further reduction to <5% (~25 g) conditional. Free sugars include sugars added by manufacturer, cook or consumer and sugars naturally present in honey, syrups, fruit juices and concentrates (news release https://www.who.int/news/item/04-03-2015-who-calls-on-countries-to-reduce-sugars-intake-among-adults-and-children, fetched 2026-10-26). - ADA: 5. Facilitating Positive Health Behaviors and Well-being to Improve Health Outcomes: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1:S89-S131; I-INTC-03) (2026) · Oorspronkelijke publicatie
Rec. 5.14: minimise sugar-sweetened beverages, sweets, refined grains, processed and ultra-processed foods. Rec. 5.21: encourage water over other beverages (A). Rec. 5.22: nonnutritive sweeteners can replace sugar-sweetened products if consumed in moderation and for the short term (B). Rec. 5.25: replace sugar-sweetened beverages (including any juices) with water or low/no-calorie beverages and minimise foods with added sugar (B).
Zoekstrategie
Gedocumenteerde literatuurzoekacties voor deze controle (zoekstrings in de oorspronkelijke databasesyntaxis).
| Database | Datum | Zoekopdracht | Gezocht naar | Treffers | Opgenomen |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 oktober 2026 | ("added sugar" OR "sugar intake" OR "free sugars") AND (mortality OR "cardiovascular") AND ("U-shaped" OR "J-shaped" OR nonlinear OR "non-linear") AND (cohort) | ondersteunend bewijs | 894 | |
| Europe PMC | 26 oktober 2026 | (sugar OR sucrose) AND (beneficial OR benefit) AND ("cognitive performance" OR "physical performance" OR "endurance") AND (meta-analysis OR "systematic review") | ondersteunend bewijs | 5648 | |
| PubMed | 26 oktober 2026 | Ramne S[au] AND added sugar AND mortality | ondersteunend bewijs | 1 | |
| PubMed | 26 oktober 2026 | (free sugars[ti] OR added sugar*[ti] OR dietary sugar*[ti]) AND (health[ti] OR mortality[ti] OR umbrella[ti]) AND (meta-analysis[pt] OR systematic review[pt]) | beide richtingen | 4 | |
| Europe PMC | 26 oktober 2026 | ("sugar-sweetened beverages" OR "dietary sugar") AND ("type 2 diabetes") AND ("dose-response meta-analysis" OR "dose-response") AND PUB_YEAR:[2022 TO 2026] | tegensprekend bewijs | 725 | |
| WHO website | 26 oktober 2026 | https://www.who.int/publications/i/item/9789241549028 and WHO news release 04-03-2015 | richtlijnen | 1 |
Open vragen
Why very low added-sugar intakes were associated with higher mortality in one Swedish cohort.
Hoe grondig werd dit gecontroleerd?
10 gekoppelde studies: 5 gecontroleerd in de volledige tekst (waarvan 4 met een gestructureerde beoordeling van het risico op bias), 5 op basis van de samenvatting, 0 alleen bibliografisch. Er heeft nog geen formele beoordeling door twee onafhankelijke beoordelaars en geen onafhankelijke controle door menselijke deskundigen plaatsgevonden.
Laatste wetenschappelijke controle: 26 oktober 2026
Geschiedenis van het oordeel
- 25 oktober 2026 · Fase 1 · Eerste beoordeling: Onwaar (hoog)
- 26 oktober 2026 · Fase 4 (systematische beoordeling van het bewijs) · Opnieuw onderzocht met uitgebreid bewijs; oordeel ongewijzigd: Onwaar (hoog)
New cohort data add the nuance that moderate sugar from foods is not consistently harmful; they do not support any benefit of high intake.
Nieuwe bronnen: I-SUG-103 I-SUG-104 I-SUG-105
In eenvoudige taal
Dr. Diaa zei in verschillende video's dat witte suiker het beste product is dat de mens ooit heeft gemaakt en dat elke hoeveelheid gunstig is, zelfs een kilo. Dit is in strijd met sterk bewijs: meer suiker eten verhoogt het lichaamsgewicht en het tandbederf, en Europese deskundigen concludeerden dat de inname van toegevoegde suiker zo laag mogelijk moet zijn. Het lichaam heeft glucose nodig, maar kan die zelf aanmaken en haalt die uit alle koolhydraten. Voor mensen met diabetes kan dit advies gevaarlijk zijn.
Studies over deze bewering
Studies die de bewering ondersteunen (0)
Geen studies in deze groep.
Studies die de bewering tegenspreken of beperken (8)
-
Added sugar and children's heart health
Vos MB et al.. Circulation 2017 · PMID 27550974 · DOI 10.1161/CIR.0000000000000439Richtlijn / standpuntgeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op biasThe AHA recommends no more than about 6 teaspoons of added sugar a day for children and none under age 2.
Recommends <=25 g added sugar/day for children; contradicts 'any amount is beneficial'.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
What are the cardiovascular effects of added sugars in children?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Scientific statement reviewing and grading evidence.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
Not applicable; Children
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Strong evidence supports association of added sugars with increased CVD risk in children via energy intake, adiposity and dyslipidaemia; recommended <=25 g/day (~6 teaspoons) and avoidance under age 2.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
<=25 g/day recommended
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Applies to all added sugars, including honey and sweets.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Narrative expert review, not a systematic review; children and risk factors only; the 25 g/day limit is based on low-level evidence (Level C, expert extrapolation); evidence for insulin resistance and fatty liver is inconclusive.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Moderate (US guidance; WHO similar).
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
It cannot show how much added sugar is safe, nor that added sugar causes heart attacks or strokes in children; it concerns risk factors such as weight and blood lipids.
-
Added sugar and heart deaths in the US
Yang Q et al.. JAMA Intern Med 2014 · PMID 24493081 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.13563Cohortonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op biasPeople getting 25% or more of calories from added sugar had nearly three times the CVD death risk of those under 10%.
Dose-response association of total added sugar with CVD mortality contradicts 'any amount is beneficial'.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Is % energy from added sugar associated with CVD mortality?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
NHANES trend analysis and NHANES III linked mortality cohort.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
31,147 (trends); 11,733 (cohort); 831 CVD deaths; US adults (nationally representative)
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Fully adjusted HRs across quintiles 1.00, 1.07, 1.18, 1.38, 2.03 (1.26-3.27); 10-24.9% vs <10%: HR 1.30 (1.09-1.55); >=25%: 2.75 (1.40-5.42). Most adults (71.4%) consumed >=10% from added sugar.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
Highest vs lowest fifth of added-sugar intake: HR 2.03 (1.26-3.27); >=25% vs <10% of calories: HR 2.75 (1.40-5.42); about 1 extra CVD death per 22 people over 15 years in the highest fifth.
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Total added sugar matters, from any source.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Observational; diet measured once by 24-hour recall at baseline; possible residual confounding; no association seen in non-Hispanic black participants; total mortality not significantly raised.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Moderate.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Causation.
-
Sugar and body weight: trials and cohorts
Te Morenga L et al.. BMJ 2012 · PMID 23321486 · DOI 10.1136/bmj.e7492Meta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudieEating more sugar increased body weight and eating less reduced it, through extra calories.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Is intake of dietary sugars associated with body weight?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Systematic review and meta-analysis of RCTs (>=2 weeks) and cohorts (>=1 year), Cochrane/GRADE methods (WHO-commissioned per literature; not stated in abstract).
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
30 trials; 38 cohorts; Adults and children
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Adults ad libitum: reduced sugars -0.80 kg (0.39-1.21); increased sugars +0.75 kg (0.30-1.19); isoenergetic exchange 0.04 kg (-0.04 to 0.13). Children: SSB highest vs lowest OR 1.55 (1.32-1.82) for overweight at 1 year.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
-0.80 kg with reduction; +0.75 kg with increase
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
More sugar means more weight for most people.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Heterogeneity in one analysis; Child trials low compliance
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Effects in isoenergetic diets (none found).
-
Sugar and health: umbrella review
Huang Y et al.. BMJ 2023 · PMID 37019448 · DOI 10.1136/bmj-2022-071609Systematische reviewonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudieAcross 73 meta-analyses, high sugar intake was linked to 45 adverse outcomes; authors advise under 25 g/day of added sugar.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Quality and validity of evidence on sugar and health outcomes.
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Umbrella review of 73 meta-analyses.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
73 meta-analyses; 83 outcomes; Humans free of acute/chronic disease
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Significant harmful associations with 45 outcomes; moderate-quality: SSB and body weight, added sugars and ectopic fat; low-quality: +4% gout per SSB serving/week, +17% CHD and +4% all-cause mortality per 250 mL/day SSB; recommends free/added sugars <25 g/day and SSB <1 serving/week.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
CHD +17% per 250 mL/d SSB
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
High sugar intake is more harmful than beneficial.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Most evidence is observational and of low certainty, and concerns sugary drinks rather than sugar in foods; sucrose intake was even linked to slightly lower diabetes risk in some cohorts; recommendations go beyond the strength of the evidence.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
It cannot show that sugar in any form or small amount is harmful, nor precise effect sizes; it does not cover honey, fruit or sugars eaten in solid foods well.
-
EFSA: how much sugar is safe?
EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074Risicobeoordelingonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudieEFSA found no safe intake level and advises keeping added and free sugars as low as possible.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Can a UL or safe level for dietary sugars be set?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Regulatory scientific opinion with systematic reviews.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
Not applicable; General population
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Sugars are a well-established hazard for caries; RCTs on surrogate endpoints show causal positive relationship of added/free sugars with obesity and dyslipidaemia (moderate certainty), NAFLD and T2D (low), hypertension (very low); no safe level identified; intake of added and free sugars should be as low as possible in a nutritionally adequate diet.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
Not applicable
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Applies to sugar, honey and syrups alike.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Trials looked at markers (weight, liver fat, blood fats) rather than diseases; cohort studies mostly compared sugar with other calories at equal total energy; few data below 10% of energy.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Directly applicable in EU/Germany.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
It cannot name a safe daily amount of sugar; it does not show that sugar is harmful when it does not add extra calories, except for tooth decay.
-
Sugar and tooth decay: 10-year update
Moores CJ et al.. J Dent Res 2022 · PMID 35302414 · DOI 10.1177/00220345221082918Systematische reviewonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerdMost studies link more sugar with more tooth decay; keeping sugar below 10% of energy lowers decay.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Association of sugars amount with caries; effect of <10% and <5% energy.
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Systematic review update (2011-2020) with GRADE.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
23 new studies; 78 total; Children and adults
- Wat werd er werkelijk gevonden?
64 of 78 studies showed at least one positive association; caries lower when sugars <10%E (moderate quality); <5%E evidence upgraded to low.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
Not pooled
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
All free sugars affect teeth.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Vote counting; Mostly observational
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Not applicable.
-
WHO sugar guideline
World Health Organization. WHO news release 2015Richtlijn / standpuntonafhankelijke controlevolledige tekst gecontroleerd★ sleutelstudieWHO recommends keeping free sugars, including honey and juice sugars, below 10% of energy.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Recommended limit for free sugars.
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
International guideline (news release read in full).
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
Not applicable; Adults and children
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Free sugars <10% of total energy (strong recommendation); further reduction <5% (~25 g, 6 teaspoons) conditional. Free sugars include sugars added by manufacturer, cook or consumer and sugars naturally present in honey, syrups, fruit juices and fruit juice concentrates; not sugars in fresh fruit, vegetables or milk. A can of sugar-sweetened soda contains up to 40 g free sugars.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
<10% energy (strong); <5% (conditional)
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Honey, juices and table sugar all count.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Conditional recommendation for <5%
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Applies globally including EU and Egypt.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Not applicable.
-
Large 2026 overview: sugar linked to many diseases
Woelber JP et al.. Clin Oral Investig 2026 · PMID 42814269 · DOI 10.1007/s00784-026-07191-1Systematische reviewonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudieA 2026 review of 228 systematic reviews found sugar intake consistently linked with 18 harmful health outcomes, mostly from sugary-drink studies.
No benefit outcomes highlighted; 18 harmful associations.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Summarise what systematic reviews say about sugar and health.
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Searched three databases up to March 2026 and rated the quality of each review.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
228 systematic reviews.
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Sugar intake was linked to diabetes, obesity, heart disease, death, dental disease and more.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
Narrative; no pooled numbers.
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Supports limiting free sugars.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Many included reviews were of low quality; overlapping data.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts the idea that any amount of sugar is good.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
International evidence, applicable to Europe and Egypt.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot give exact safe amounts or prove causation for every outcome.
Geen enkele studie in deze groep is als sleutelstudie gemarkeerd.
Studies met gemengde of onduidelijke resultaten (2)
-
Too much sugar linked to earlier death
Ramne S et al.. Am J Clin Nutr 2019 · PMID 30590448 · DOI 10.1093/ajcn/nqy268Cohortonderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerdIn two Swedish cohorts, people eating more than 20% of their calories as added sugar had about 30% higher mortality; the lowest risk was at 7.5-10%.
Moderate intake not associated with harm; >20% energy associated with 30% higher mortality.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Examine how sugar intake and sugar sources relate to death rates.
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Followed about 48,700 Swedish adults for many years.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
Two Swedish population cohorts.
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Very high sugar intake went with higher mortality; moderate intake had the lowest risk.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
+30% mortality at >20% of energy; +23% at <5% in one cohort.
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Moderate sugar is not clearly harmful, but large amounts are linked to earlier death.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Observational; low-intake finding may be due to other factors.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Refutes 'any amount is beneficial' and 'a kilogram per day'.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
European data.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot prove that sugar itself causes the deaths.
-
Sugary drinks, not all sugar, linked to diabetes
Della Corte KA et al.. Adv Nutr 2025 · PMID 40122386 · DOI 10.1016/j.advnut.2025.100413Meta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudieEach daily serving of sugary drinks was linked to 25% higher diabetes risk and fruit juice to 5%; total sugar from foods was not linked to higher risk.
Sugar in drinks harmful; total sugar/sucrose from foods not positively associated with T2D.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Measure how different types and sources of sugar relate to type 2 diabetes.
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Pooled 29 long-term cohort studies with dose-response analysis.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
More than half a million adults for the drink analyses.
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Sugary drinks and fruit juice were linked to more diabetes; total sugar and sucrose were not.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
SSB RR 1.25 per serving; juice 1.05; total sugar 0.96 per 20 g.
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Sugar in drinks matters most; juices are not a free pass.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Observational; food-sugar findings may be confounded.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports the soda-diabetes claim; does not support unlimited sugar.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Many European cohorts included.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot prove causation.
Geen enkele studie in deze groep is als sleutelstudie gemarkeerd.
Regionale context
Duitsland / EU
WHO and EFSA advice applies in Germany; DGE also recommends limiting free sugars (not fetched).
Egypte
Applies; Egypt has a high burden of diabetes and obesity (no fetched figure).
Wat geldt in mijn land?
Algemene wetenschappelijke beoordeling
Onwaar Onwaar: een hoge suikerinname is niet gunstig; gezondheidsinstanties adviseren vrije suikers te beperken.
De volgende gebieden van voedselveiligheid zijn relevant voor deze uitspraak:
- Additieven en bewerking
Honing, suiker, snoepgoed
Kies een land om de gecontroleerde informatie daarvoor te zien.
Grenzen: wettelijke regels beschrijven wat is toegestaan, niet wat elk afzonderlijk voedingsmiddel bevat. Meetgegevens zijn afkomstig van monsters en zijn alleen zinvol samen met de details van hun methode.
Referenties
- Added Sugars and Cardiovascular Disease Risk in Children: A Scientific Statement From the American Heart Association.. Vos MB et al.. Circulation 2017 · PMID 27550974 · DOI 10.1161/CIR.0000000000000439
- Added sugar intake and cardiovascular diseases mortality among US adults.. Yang Q et al.. JAMA Intern Med 2014 · PMID 24493081 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.13563
- Dietary sugars and body weight: systematic review and meta-analyses of randomised controlled trials and cohort studies.. Te Morenga L et al.. BMJ 2012 · PMID 23321486 · DOI 10.1136/bmj.e7492
- Dietary sugar consumption and health: umbrella review.. Huang Y et al.. BMJ 2023 · PMID 37019448 · DOI 10.1136/bmj-2022-071609
- Tolerable upper intake level for dietary sugars.. EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074
- Systematic Review of the Effect on Caries of Sugars Intake: Ten-Year Update.. Moores CJ et al.. J Dent Res 2022 · PMID 35302414 · DOI 10.1177/00220345221082918
- WHO calls on countries to reduce sugars intake among adults and children (Guideline: Sugars intake for adults and children, 2015) — news release. World Health Organization. WHO news release 2015
- The oral und systemic health risks of sugar consumption: an umbrella review.. Woelber JP et al.. Clin Oral Investig 2026 · PMID 42814269 · DOI 10.1007/s00784-026-07191-1
- Association between added sugar intake and mortality is nonlinear and dependent on sugar source in 2 Swedish population-based prospective cohorts.. Ramne S et al.. Am J Clin Nutr 2019 · PMID 30590448 · DOI 10.1093/ajcn/nqy268
- Dietary Sugar Intake and Incident Type 2 Diabetes Risk: A Systematic Review and Dose-Response Meta-Analysis of Prospective Cohort Studies.. Della Corte KA et al.. Adv Nutr 2025 · PMID 40122386 · DOI 10.1016/j.advnut.2025.100413