I salmoni d'allevamento contengono concentrazioni significativamente più elevate di contaminanti organoclorurati (PCB, diossine, pesticidi clorurati) e di ritardanti di fiamma PBDE rispetto ai salmoni selvatici, e i salmoni allevati in Europa presentano i carichi più alti (sulla base dei campioni analizzati da Hites et al. intorno al 2002).
Affermazione originale
تراكيز المركّبات الكلورية العضوية في السلمون المستزرع أعلى بفارق إحصائيّ معتبر، وأنّ سلمون المزارع الأوروبية يحمل أثقل حمولة سمّية
testuale secondo la fonte. Traduzione a cura del progetto; fa fede la formulazione araba.
Traduzione
I salmoni d'allevamento contengono concentrazioni significativamente più elevate di contaminanti organoclorurati (PCB, diossine, pesticidi clorurati) e di ritardanti di fiamma PBDE rispetto ai salmoni selvatici, e i salmoni allevati in Europa presentano i carichi più alti (sulla base dei campioni analizzati da Hites et al. intorno al 2002).
Provenienza
- Stato della fonte
- Redazione dell’archivio
- Attribuzione
- Archive editors (eltayebat.com)
- Provenienza
- https://eltayebat.com/rule/farmed-fish/
- Incertezza dell’attribuzione
- Archive editorial narrative and featured-study cards, written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.
- Meccanismo sostenuto
Industrial feed made from contaminated fish meal and fish oil transfers persistent pollutants into farmed fish.
- Effetto sulla salute sostenuto
Higher contaminant burden for consumers of farmed salmon.
- Popolazione interessata
General population
- Limitazione geografica da parte di Elawady
none found
Valutazione scientifica
Vero – L’affermazione è supportata da prove solide.
Certezza delle prove: moderata – Ulteriori ricerche potrebbero ancora influire sulla valutazione.
1. Che cosa è stato affermato?
That farmed salmon are more contaminated than wild salmon, especially European farmed salmon.
2. Che cosa è dimostrabilmente corretto?
For the fish sampled in Hites et al. 2004 (Science) and the companion papers, farmed Atlantic salmon had significantly higher PCBs, dioxins, toxaphene, dieldrin and PBDEs than wild Pacific salmon, and European farms had the highest levels. Feed was identified as the likely main source (Carlson & Hites 2005).
3. Che cosa è sbagliato o esagerato?
The archive presents a 20-year-old snapshot as if it described today's market. It also does not mention that the comparison was farmed Atlantic salmon versus wild Pacific salmon, which are different species with different diets.
4. Che cosa resta non chiaro?
How far the 2002 levels apply to non-Norwegian farms today.
5. Quali studi la supportano?
6. Quali studi la contraddicono?
Norwegian monitoring of more than 2300 samples showed falling dioxin, dioxin-like PCB, mercury and DDT levels between 1999 and 2011 (A-FSH-21). A 2017 Norwegian comparison found higher dioxins, PCBs, pesticides and mercury in WILD Atlantic salmon than in farmed Atlantic salmon (I-FSH-02).
7. Che cosa vale per la Germania e l’Europa?
Most salmon sold in Germany comes from Norwegian farms; current Norwegian data are the relevant reference (A-FSH-21, I-FSH-02). Contaminant levels were below EU maximum levels in I-FSH-02.
8. Che cosa si sa sull’Egitto?
No Egyptian data on salmon; salmon in Egypt is imported.
9. Quale conclusione pratica è appropriata?
Il risultato storico è corretto, ma non dovrebbe essere usato da solo per giudicare il salmone d'allevamento attuale.
Dettagli della valutazione
- Motivazione della certezza delle prove
The finding is directly reported by a large, well-designed exposure-measurement study (about 700 fish, replicated in a feed-congener analysis). It is a historical finding for fish sampled in the early 2000s and it compares farmed Atlantic salmon with wild Pacific salmon (different species).
- Qualità della fonte
Peer-reviewed measurement studies (Science, Environ Sci Technol). Industry-independent funding (Pew).
- Trasferibilità regionale
Valid as history. Not representative of current EU-market salmon (see C-FSH-02).
- Eccezioni individuali
Not applicable.
- Ambito regionale dell’affermazione
- dipende dalle condizioni di produzione
- Ultima revisione
- 26 ottobre 2026 provvisorio
Le prove scientifiche nel dettaglio
Ben supportata scientificamente – L’affermazione concorda con prove coerenti e di alta qualità.
Quesito di ricerca: Did farmed salmon sampled around 2002 contain higher organochlorine contaminants and PBDEs than wild salmon, with European farmed salmon highest?
Quesito di ricerca nel dettaglio (PECO)
- Popolazione
- Salmon sampled about 2002
- Intervento o esposizione
- Farmed Atlantic salmon
- Confronto
- Wild Pacific salmon
- Ambito geografico
- Historical, global sample
- Esiti
- PCBs, dioxins, organochlorine pesticides, PBDEs
Risultati degli studi come riportati dagli autori. La nostra valutazione segue più sotto.
Che cosa depone a favore dell’affermazione?
Pollutants in farmed and wild salmon (2004)
Hites RA et al.. Science 2004 · PMID 14716013 · DOI 10.1126/science.1091447 Studio di misurazione / sui residuiabstract esaminatoHites et al. 2004 measured about 700 salmon and found higher organochlorines in farmed, highest in European farms.
- Risultato effettivo
- As reported.
- Qualità metodologica
- moderate to high for the historical finding
- Rilevanza
- direct
- Limiti
- Different species compared.
Where PCBs in farmed salmon come from
Carlson DL & Hites RA. Environ Sci Technol 2005 · PMID 16245806 · DOI 10.1021/es048023r Studio di misurazione / sui residuiabstract esaminatoFeed was the likely source of PCBs.
- Risultato effettivo
- As reported.
- Qualità metodologica
- moderate
- Rilevanza
- direct
- Limiti
- Historical.
Che cosa depone contro l’affermazione?
Norwegian wild salmon carried more pollutants than farmed salmon
Jensen IJ et al.. Foods 2020 · PMID 33352671 · DOI 10.3390/foods9121901 Studio di misurazione / sui residuiabstract esaminatoaggiunto di recenteCurrent Norwegian data show the opposite pattern.
- Risultato effettivo
- Wild about 3-fold higher dioxins, dl-PCBs, Hg.
- Qualità metodologica
- moderate
- Rilevanza
- limits the relevance today, not the historical finding
- Limiti
- Small n.
Che cosa dice l’insieme delle prove?
Valutazione redazionale basata sugli studi sopra riportati – non è di per sé un risultato di studio.
Quale posizione è meglio supportata?
The historical finding is correct as reported.
Perché alcuni studi pesano di più
The claim is explicitly framed as the 2002 finding.
È accertato un rapporto causale? Non applicabile Measurement study.
Incertezza residua
None for the historical finding.
Conclusione giustificata
True as history; see C-FSH-02 for today.
Perché gli studi sembrano in disaccordo?
Dipende dal paese?
- Effetti biologici generali
- Not applicable.
- Abitudini alimentari
- Not applicable.
- Origine dell’alimento
- Historical global sample.
- Contaminanti
- POPs.
- Condizioni di produzione nazionali
- Not applicable.
- Norme giuridiche
- Not applicable.
- Dati di monitoraggio effettivi
- Norwegian monitoring shows declines.
Una differenza regionale che modifichi la conclusione non è supportata da dati solidi.
Certezza dell’insieme delle prove (GRADE, semplificato)
- Esito principale
- Historical POP levels farmed versus wild salmon
- Livello di partenza
- alta (studi randomizzati)
- Motivi di declassamento
- indirectness: different species compared
- Risultato
- moderata
Valutazione semplificata da parte di un solo revisore, secondo l’approccio GRADE; non un panel GRADE formale. GRADE valuta l’insieme delle prove per un esito, non i singoli studi.
Strategia di ricerca
Ricerche bibliografiche documentate per questa analisi (stringhe di ricerca nella sintassi originale della banca dati).
| Banca dati | Data | Ricerca | Si cerca | Risultati | Inclusi |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 ottobre 2026 | (farmed salmon) AND (higher OR elevated) AND (PCB OR dioxin OR contaminant*) AND (wild salmon) | prove a favore | 692 | |
| Europe PMC | 26 ottobre 2026 | ("farmed Atlantic salmon" OR "farmed salmon") AND (dioxin* OR PCB* OR "persistent organic pollutants") AND (Norway OR monitoring) AND (trend OR levels) AND (2018 OR 2019 OR 2020 OR 2021 OR 2022 OR 2023 OR 2024 OR 2025) | prove contrarie | 83 |
Con quale profondità è stato verificato?
8 studi collegati: 1 esaminati nel testo completo (di cui 1 con una valutazione strutturata del rischio di bias), 7 sulla base dell’abstract, 0 solo a livello bibliografico. Non è ancora stata effettuata alcuna valutazione formale con due revisori indipendenti né alcuna revisione indipendente da parte di esperti umani.
Ultima revisione scientifica: 26 ottobre 2026
Cronologia del giudizio
- 25 ottobre 2026 · Fase 1 · Valutazione iniziale: Vero (moderata)
- 26 ottobre 2026 · Fase 4 (analisi sistematica delle prove) · Riesaminato con prove ampliate; giudizio invariato: Vero (moderata)
No new evidence changes the historical finding.
Nuove fonti: I-FSH-111
In parole semplici
Intorno al 2002 alcuni scienziati hanno misurato gli inquinanti in centinaia di salmoni. I salmoni d'allevamento, soprattutto quelli provenienti da allevamenti europei, contenevano più PCB e diossine dei salmoni selvatici del Pacifico. La fonte principale era il mangime per pesci. Da allora il mangime è cambiato e il monitoraggio norvegese mostra che i livelli nel salmone d'allevamento sono diminuiti. Uno studio norvegese del 2017 ha persino trovato più di questi inquinanti nel salmone atlantico selvatico che in quello d'allevamento.
Studi su questa affermazione
Studi a sostegno dell’affermazione (5)
-
Pollutants in farmed and wild salmon (2004)
Hites RA et al.. Science 2004 · PMID 14716013 · DOI 10.1126/science.1091447Studio di misurazione / sui residuicitato dall’archivio Tayebatabstract esaminato★ studio chiaveAround 2002, farmed salmon - especially from Europe - had more PCBs and dioxins than wild Pacific salmon.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Compare pollutants in farmed and wild salmon worldwide.
- Come è stato condotto lo studio?
Chemical analysis of salmon from farms, shops and the wild.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
Over 2 tonnes of salmon.
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Farmed salmon had more organochlorine pollutants; European farmed salmon the most.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
Not given in abstract.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Salmon from 2002 is not the salmon sold today.
- Quali sono i limiti dello studio?
Old samples; different species compared; strict US risk methods.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Supports the historical part of the claim only.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Low (feed and levels changed).
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
That farmed salmon today is more polluted than wild salmon.
-
Flame retardants in salmon (2004)
Hites RA et al.. Environ Sci Technol 2004 · PMID 15506184 · DOI 10.1021/es049548mStudio di misurazione / sui residuicitato dall’archivio Tayebatabstract esaminatoFarmed salmon had more PBDE flame retardants than wild salmon around 2002.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Measure PBDEs.
- Come è stato condotto lo studio?
Chemical analysis.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
Same samples as A-FSH-01.
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Farmed > wild; Europe highest.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
Not in abstract.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Historic snapshot.
- Quali sono i limiti dello studio?
Old samples.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Supports historical claim.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Low.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Current differences.
-
Where PCBs in farmed salmon come from
Carlson DL & Hites RA. Environ Sci Technol 2005 · PMID 16245806 · DOI 10.1021/es048023rStudio di misurazione / sui residuicitato dall’archivio Tayebatabstract esaminatoPCB patterns in farmed salmon matched their feed.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Find PCB sources.
- Come è stato condotto lo studio?
Congener fingerprints.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
~600 fish.
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Feed is main source.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Cleaner feed means cleaner fish.
- Quali sono i limiti dello studio?
Old data.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Mechanism only.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Low.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Current levels.
-
Fats and pollutants in farmed vs wild salmon (2005)
Hamilton MC et al.. Environ Sci Technol 2005 · PMID 16323755 · DOI 10.1021/es050898yStudio di misurazione / sui residuicitato dall’archivio Tayebatabstract esaminato★ studio chiaveFarmed salmon had more fat, a lower omega-3:omega-6 ratio (3-4 vs ~10) and more pollutants, but was still a good omega-3 source.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Compare fats and pollutants.
- Come è stato condotto lo studio?
Lab analysis.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
738 salmon (459 farmed, 135 wild, 144 supermarket fillets).
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Ratio 3-4 farmed vs ~10 wild.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
Lipid 16.6% vs 6.4%.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Farmed salmon still gives a lot of omega-3.
- Quali sono i limiti dello studio?
Old samples.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Supports ratio, not 'pro-inflammatory'.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Moderate.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Inflammation in people.
-
Dioxins in Scottish farmed salmon (1999)
Jacobs M et al.. Chemosphere 2002 · PMID 11993634 · DOI 10.1016/s0045-6535(01)00201-6Studio di misurazione / sui residuicitato dall’archivio Tayebatabstract esaminatoFarmed Scottish salmon had relatively high dioxins/PCBs in 1999.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: basso · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Measure dioxins.
- Come è stato condotto lo studio?
Lab analysis.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
Scottish salmon.
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Relatively high PCBs.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Historic.
- Quali sono i limiti dello studio?
1999 data.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Historical support.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Low.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Current risk.
Nessuno studio di questo gruppo è contrassegnato come studio chiave.
Studi che contraddicono o limitano l’affermazione (3)
-
Pollutants in Norwegian farmed salmon 1999-2011
Nøstbakken OJ et al.. Environ Int 2015 · PMID 25454244 · DOI 10.1016/j.envint.2014.10.008Studio di misurazione / sui residuicitato dall’archivio Tayebattesto completo, valutazione strutturata del rischio di bias★ studio chiavePollutant levels fell from 1999 to 2011 and no sample exceeded EU limits; the authors calculated up to 1.3 kg per week to reach the safety limit then in force, which EFSA has since made much stricter.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Track contaminants.
- Come è stato condotto lo studio?
Official surveillance.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
>2300 samples (>10,000 fish), 1999-2011.
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Mercury, arsenic, dioxins, dioxin-like PCBs and DDT decreased; no EU limit exceeded; tolerable weekly amount rose from 370 g (1999) to >1.3 kg (2011).
- Quanto era grande l’effetto osservato?
1.3 kg/week to TWI (2011).
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Farmed salmon got cleaner.
- Quali sono i limiti dello studio?
Uses the old (2001) dioxin safety limit, 7 times less strict than EFSA's 2018 limit; other foods not counted; data end in 2011.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Contradicts claim.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
High.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Levels after 2011, or safe amounts under the current (2018) EFSA dioxin limit.
-
Wild vs farmed Atlantic salmon (Norway 2017)
Lundebye AK et al.. Environ Res 2017 · PMID 28189073 · DOI 10.1016/j.envres.2017.01.026Studio di misurazione / sui residuiverifica incrociata indipendenteabstract esaminato★ studio chiaveWild salmon had more dioxins, PCBs and mercury than farmed salmon; both were good omega-3 sources.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Compare same species.
- Come è stato condotto lo studio?
Chemical analysis.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
Wild and farmed Atlantic salmon.
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Farmed lower in most contaminants.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
3.2 g vs 2.8 g EPA+DHA per 200 g.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Farmed salmon is not more polluted.
- Quali sono i limiti dello studio?
Details not in abstract.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Contradicts 'farmed is more polluted'.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
High.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Other farmed species.
-
Norwegian wild salmon carried more pollutants than farmed salmon
Jensen IJ et al.. Foods 2020 · PMID 33352671 · DOI 10.3390/foods9121901Studio di misurazione / sui residuiverifica incrociata indipendenteabstract esaminato★ studio chiaveDioxins, PCBs and mercury were about three times higher in wild than in farmed salmon, all below EU limits; farmed salmon had a lower omega-3:omega-6 ratio but more EPA+DHA per portion.
Current data show the opposite of the 2002 pattern.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Update salmon composition data.
- Come è stato condotto lo studio?
Analysis of 60 fillets.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
Farmed, escaped and wild salmon.
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Wild more contaminated; farmed has more omega-6.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
About 3-fold contaminant difference.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Farmed salmon is not more polluted today.
- Quali sono i limiti dello studio?
One farm, small n.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Contradicts 'farmed = more toxic'; supports the ratio direction.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
High.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Other farms or countries.
Nessuno studio di questo gruppo è contrassegnato come studio chiave.
Studi con risultati misti o non chiari (0)
Nessuno studio in questo gruppo.
Contesto regionale
Germania / UE
Most salmon sold in Germany comes from Norwegian farms; current Norwegian data are the relevant reference (A-FSH-21, I-FSH-02). Contaminant levels were below EU maximum levels in I-FSH-02.
Egitto
No Egyptian data on salmon; salmon in Egypt is imported.
- Food-safety governance and official controls
- Pesticide residues in fruit and vegetables on the EU/German market (incl. imports from Egypt)
- Pesticide residues in produce sold on the Egyptian domestic market
- Antibiotic (veterinary drug) residues in poultry meat and eggs
- Antimicrobial use in food animals and antibiotic growth promoters
- Hormones in poultry, meat, milk and farmed fish
- Dioxins, PCBs and PFAS in eggs and other animal foods
- Aflatoxin M1 in milk and dairy products
- Aflatoxins in groundnuts (peanuts)
- Heavy metals in fish
- Farmed fish (aquaculture): drugs, water source and controls
- Import controls and the meaning of RASFF notifications for Egyptian products
Che cosa vale nel mio paese?
Valutazione scientifica generale
Vero Corretta per i salmoni campionati intorno al 2002; superata come descrizione dell'attuale mercato dell'UE.
I seguenti ambiti della sicurezza alimentare sono rilevanti per questa affermazione:
- Pesticidi e residui di pesticidi
- Medicinali veterinari e antibiotici
- Promotori della crescita ormonali
- Contaminanti (metalli pesanti, PFAS, PCB, diossine, nitrati)
- Agenti patogeni (Salmonella, Campylobacter, ecc.)
- Allevamento e mangimi
Uova · Pollame · Latticini · Pesce e frutti di mare · Carne rossa · Frutta e verdura
Scelga un paese per visualizzare le informazioni verificate che lo riguardano.
Limiti: le norme giuridiche descrivono che cosa è consentito, non che cosa contiene ogni singolo alimento. I dati di misurazione provengono da campioni e sono significativi solo insieme ai dettagli del metodo.
Paese di residenza o di acquisto Confronta con un altro paese
Bibliografia
- Global assessment of organic contaminants in farmed salmon.. Hites RA et al.. Science 2004 · PMID 14716013 · DOI 10.1126/science.1091447
- Global assessment of polybrominated diphenyl ethers in farmed and wild salmon.. Hites RA et al.. Environ Sci Technol 2004 · PMID 15506184 · DOI 10.1021/es049548m
- Polychlorinated biphenyls in salmon and salmon feed: global differences and bioaccumulation.. Carlson DL & Hites RA. Environ Sci Technol 2005 · PMID 16245806 · DOI 10.1021/es048023r
- Lipid composition and contaminants in farmed and wild salmon.. Hamilton MC et al.. Environ Sci Technol 2005 · PMID 16323755 · DOI 10.1021/es050898y
- Investigation of polychlorinated dibenzo-p-dioxins, dibenzo-p-furans and selected coplanar biphenyls in Scottish farmed Atlantic salmon (Salmo salar).. Jacobs M et al.. Chemosphere 2002 · PMID 11993634 · DOI 10.1016/s0045-6535(01)00201-6
- Contaminant levels in Norwegian farmed Atlantic salmon (Salmo salar) in the 13-year period from 1999 to 2011.. Nøstbakken OJ et al.. Environ Int 2015 · PMID 25454244 · DOI 10.1016/j.envint.2014.10.008
- Lower levels of Persistent Organic Pollutants, metals and the marine omega 3-fatty acid DHA in farmed compared to wild Atlantic salmon (Salmo salar).. Lundebye AK et al.. Environ Res 2017 · PMID 28189073 · DOI 10.1016/j.envres.2017.01.026
- An Update on the Content of Fatty Acids, Dioxins, PCBs and Heavy Metals in Farmed, Escaped and Wild Atlantic Salmon (Salmo salar L.) in Norway.. Jensen IJ et al.. Foods 2020 · PMID 33352671 · DOI 10.3390/foods9121901