Waar Wetenschappelijk goed onderbouwd Zekerheid van het bewijs: redelijk voorlopig C-FSH-01

Kweekzalm bevat significant hogere concentraties organochloorverontreinigingen (PCB's, dioxinen, gechloreerde bestrijdingsmiddelen) en PBDE-vlamvertragers dan wilde zalm, en in Europa gekweekte zalm draagt de hoogste belasting (op basis van monsters die rond 2002 door Hites et al. werden geanalyseerd).

In het kort: Deze bewering is waar als beschrijving van zalm die rond 2002 werd bemonsterd; zij beschrijft niet de huidige kweekzalm, die in recente Noorse studies minder van deze verontreinigende stoffen bevatte dan wilde zalm.

Conclusie: Juist voor zalm die rond 2002 werd bemonsterd; verouderd als beschrijving van de huidige EU-markt.

Oorspronkelijke uitspraak
Wetenschappelijke beoordeling
Wetenschappelijk bewijs in detail
In eenvoudige taal
Studies over deze bewering
Regionale context
Wat geldt in mijn land?
Referenties

Oorspronkelijke uitspraak

تراكيز المركّبات الكلورية العضوية في السلمون المستزرع أعلى بفارق إحصائيّ معتبر، وأنّ سلمون المزارع الأوروبية يحمل أثقل حمولة سمّية

letterlijk volgens de bron. Vertaling door het project; de Arabische formulering is bepalend.

Vertaling

Kweekzalm bevat significant hogere concentraties organochloorverontreinigingen (PCB's, dioxinen, gechloreerde bestrijdingsmiddelen) en PBDE-vlamvertragers dan wilde zalm, en in Europa gekweekte zalm draagt de hoogste belasting (op basis van monsters die rond 2002 door Hites et al. werden geanalyseerd).

Herkomst

Bronstatus: Archiefredactie
Toeschrijving: Archive editors (eltayebat.com)
Herkomst: https://eltayebat.com/rule/farmed-fish/
Onzekerheid over de toeschrijving: Archive editorial narrative and featured-study cards, written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.

Beweerd mechanisme: Industrial feed made from contaminated fish meal and fish oil transfers persistent pollutants into farmed fish.
Beweerd gezondheidseffect: Higher contaminant burden for consumers of farmed salmon.
Betrokken bevolkingsgroep: General population
Geografische beperking door Elawady: none found

Wetenschappelijke beoordeling

Waar – De uitspraak wordt ondersteund door robuust bewijs.

Zekerheid van het bewijs: redelijk – Verder onderzoek kan de beoordeling nog beïnvloeden.

1. Wat werd er beweerd?

That farmed salmon are more contaminated than wild salmon, especially European farmed salmon.

2. Wat is aantoonbaar juist?

For the fish sampled in Hites et al. 2004 (Science) and the companion papers, farmed Atlantic salmon had significantly higher PCBs, dioxins, toxaphene, dieldrin and PBDEs than wild Pacific salmon, and European farms had the highest levels. Feed was identified as the likely main source (Carlson & Hites 2005).

3. Wat is onjuist of overdreven?

The archive presents a 20-year-old snapshot as if it described today's market. It also does not mention that the comparison was farmed Atlantic salmon versus wild Pacific salmon, which are different species with different diets.

4. Wat blijft onduidelijk?

How far the 2002 levels apply to non-Norwegian farms today.

5. Welke studies ondersteunen het?

A-FSH-01, A-FSH-02, A-FSH-03, A-FSH-06, A-FSH-08.

6. Welke studies spreken het tegen?

Norwegian monitoring of more than 2300 samples showed falling dioxin, dioxin-like PCB, mercury and DDT levels between 1999 and 2011 (A-FSH-21). A 2017 Norwegian comparison found higher dioxins, PCBs, pesticides and mercury in WILD Atlantic salmon than in farmed Atlantic salmon (I-FSH-02).

7. Wat geldt voor Duitsland en Europa?

Most salmon sold in Germany comes from Norwegian farms; current Norwegian data are the relevant reference (A-FSH-21, I-FSH-02). Contaminant levels were below EU maximum levels in I-FSH-02.

8. Wat is er bekend over Egypte?

No Egyptian data on salmon; salmon in Egypt is imported.

9. Welke praktische conclusie is passend?

De historische bevinding is juist, maar zij mag niet als enige maatstaf worden gebruikt om de huidige kweekzalm te beoordelen.

Details van de beoordeling

Onderbouwing van de zekerheid van het bewijs: The finding is directly reported by a large, well-designed exposure-measurement study (about 700 fish, replicated in a feed-congener analysis). It is a historical finding for fish sampled in the early 2000s and it compares farmed Atlantic salmon with wild Pacific salmon (different species).
Kwaliteit van de bron: Peer-reviewed measurement studies (Science, Environ Sci Technol). Industry-independent funding (Pew).
Regionale overdraagbaarheid: Valid as history. Not representative of current EU-market salmon (see C-FSH-02).
Individuele uitzonderingen: Not applicable.
Regionale reikwijdte van de bewering: afhankelijk van productieomstandigheden
Laatst gecontroleerd: 26 oktober 2026 voorlopig

Wetenschappelijk bewijs in detail

Wetenschappelijk goed onderbouwd – De bewering stemt overeen met consistent bewijs van hoge kwaliteit.

Onderzoeksvraag: Did farmed salmon sampled around 2002 contain higher organochlorine contaminants and PBDEs than wild salmon, with European farmed salmon highest?

Onderzoeksvraag in detail (PECO)

Populatie

Salmon sampled about 2002

Interventie of blootstelling

Farmed Atlantic salmon

Vergelijking

Wild Pacific salmon

Geografische reikwijdte

Historical, global sample

Uitkomstmaten

PCBs, dioxins, organochlorine pesticides, PBDEs

Studieresultaten zoals door de auteurs gerapporteerd. Onze beoordeling volgt hieronder.

Wat pleit voor de bewering?

Pollutants in farmed and wild salmon (2004)

Hites RA et al.. Science 2004 · PMID 14716013 · DOI 10.1126/science.1091447 Meet- / residuonderzoeksamenvatting (abstract) gecontroleerd

Hites et al. 2004 measured about 700 salmon and found higher organochlorines in farmed, highest in European farms.

Werkelijk resultaat
As reported.
Methodologische kwaliteit
moderate to high for the historical finding
Relevantie
direct
Beperkingen
Different species compared.

Oorspronkelijke publicatie
Where PCBs in farmed salmon come from

Carlson DL & Hites RA. Environ Sci Technol 2005 · PMID 16245806 · DOI 10.1021/es048023r Meet- / residuonderzoeksamenvatting (abstract) gecontroleerd

Feed was the likely source of PCBs.

Werkelijk resultaat
As reported.
Methodologische kwaliteit
moderate
Relevantie
direct
Beperkingen
Historical.

Oorspronkelijke publicatie

Wat pleit tegen de bewering?

Norwegian wild salmon carried more pollutants than farmed salmon

Jensen IJ et al.. Foods 2020 · PMID 33352671 · DOI 10.3390/foods9121901 Meet- / residuonderzoeksamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegd

Current Norwegian data show the opposite pattern.

Werkelijk resultaat
Wild about 3-fold higher dioxins, dl-PCBs, Hg.
Methodologische kwaliteit
moderate
Relevantie
limits the relevance today, not the historical finding
Beperkingen
Small n.

Oorspronkelijke publicatie

Wat zegt het totale bewijs?

Redactionele beoordeling op basis van de bovenstaande studies – zelf geen studieresultaat.

Welk standpunt is beter onderbouwd?

The historical finding is correct as reported.

Waarom sommige studies zwaarder wegen

The claim is explicitly framed as the 2002 finding.

Is een oorzakelijk verband aangetoond? Niet van toepassing Measurement study.

Resterende onzekerheid

None for the historical finding.

Gerechtvaardigde conclusie

True as history; see C-FSH-02 for today.

Waarom lijken studies elkaar tegen te spreken?

Newer data (I-FSH-02, I-FSH-111) describe a different time period; they do not contradict the historical measurement.

Hangt dit af van het land?

Algemene biologische effecten: Not applicable.
Eetgewoonten: Not applicable.
Herkomst van het voedingsmiddel: Historical global sample.
Contaminanten: POPs.
Nationale productieomstandigheden: Not applicable.
Wettelijke regels: Not applicable.
Werkelijke monitoringgegevens: Norwegian monitoring shows declines.

Een regionaal verschil dat de conclusie verandert, wordt niet ondersteund door robuuste gegevens.

Zekerheid van het totale bewijs (GRADE, vereenvoudigd)

Belangrijkste uitkomstmaat

Historical POP levels farmed versus wild salmon

Startniveau

hoog (gerandomiseerde studies)

Redenen voor afwaardering

indirectness: different species compared

Resultaat

redelijk

Vereenvoudigde beoordeling door één beoordelaar, volgens de GRADE-benadering; geen formeel GRADE-panel. GRADE beoordeelt het geheel van het bewijs voor één uitkomstmaat, niet afzonderlijke studies.

Zoekstrategie

Gedocumenteerde literatuurzoekacties voor deze controle (zoekstrings in de oorspronkelijke databasesyntaxis).

Database	Datum	Zoekopdracht	Gezocht naar	Treffers	Opgenomen
Europe PMC	26 oktober 2026	`(farmed salmon) AND (higher OR elevated) AND (PCB OR dioxin OR contaminant*) AND (wild salmon)`	ondersteunend bewijs	692
Europe PMC	26 oktober 2026	`("farmed Atlantic salmon" OR "farmed salmon") AND (dioxin* OR PCB* OR "persistent organic pollutants") AND (Norway OR monitoring) AND (trend OR levels) AND (2018 OR 2019 OR 2020 OR 2021 OR 2022 OR 2023 OR 2024 OR 2025)`	tegensprekend bewijs	83

Hoe grondig werd dit gecontroleerd?

8 gekoppelde studies: 1 gecontroleerd in de volledige tekst (waarvan 1 met een gestructureerde beoordeling van het risico op bias), 7 op basis van de samenvatting, 0 alleen bibliografisch. Er heeft nog geen formele beoordeling door twee onafhankelijke beoordelaars en geen onafhankelijke controle door menselijke deskundigen plaatsgevonden.

Laatste wetenschappelijke controle: 26 oktober 2026

Geschiedenis van het oordeel

25 oktober 2026 · Fase 1 · Eerste beoordeling: Waar (redelijk)
26 oktober 2026 · Fase 4 (systematische beoordeling van het bewijs) · Opnieuw onderzocht met uitgebreid bewijs; oordeel ongewijzigd: Waar (redelijk)
No new evidence changes the historical finding.
Nieuwe bronnen: I-FSH-111

In eenvoudige taal

Rond 2002 maten wetenschappers verontreinigende stoffen in honderden zalmen. Kweekzalm, vooral van Europese kwekerijen, bevatte meer PCB's en dioxinen dan wilde zalm uit de Stille Oceaan. De belangrijkste bron was het visvoer. Sindsdien is het voer veranderd en uit Noorse monitoring blijkt dat de gehalten in kweekzalm zijn gedaald. Een Noorse studie uit 2017 vond zelfs meer van deze stoffen in wilde Atlantische zalm dan in kweekzalm.

Studies over deze bewering

Studies die de bewering ondersteunen (5)

Pollutants in farmed and wild salmon (2004)

Hites RA et al.. Science 2004 · PMID 14716013 · DOI 10.1126/science.1091447

Meet- / residuonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

Around 2002, farmed salmon - especially from Europe - had more PCBs and dioxins than wild Pacific salmon.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Compare pollutants in farmed and wild salmon worldwide.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Chemical analysis of salmon from farms, shops and the wild.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
Over 2 tonnes of salmon.
Wat werd er werkelijk gevonden?
Farmed salmon had more organochlorine pollutants; European farmed salmon the most.
Hoe groot was het waargenomen effect?
Not given in abstract.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Salmon from 2002 is not the salmon sold today.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Old samples; different species compared; strict US risk methods.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports the historical part of the claim only.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Low (feed and levels changed).
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
That farmed salmon today is more polluted than wild salmon.
Wetenschappelijke details →
Flame retardants in salmon (2004)

Hites RA et al.. Environ Sci Technol 2004 · PMID 15506184 · DOI 10.1021/es049548m

Meet- / residuonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd

Farmed salmon had more PBDE flame retardants than wild salmon around 2002.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Measure PBDEs.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Chemical analysis.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
Same samples as A-FSH-01.
Wat werd er werkelijk gevonden?
Farmed > wild; Europe highest.
Hoe groot was het waargenomen effect?
Not in abstract.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Historic snapshot.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Old samples.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports historical claim.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Low.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Current differences.
Wetenschappelijke details →
Where PCBs in farmed salmon come from

Carlson DL & Hites RA. Environ Sci Technol 2005 · PMID 16245806 · DOI 10.1021/es048023r

Meet- / residuonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd

PCB patterns in farmed salmon matched their feed.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Find PCB sources.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Congener fingerprints.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
~600 fish.
Wat werd er werkelijk gevonden?
Feed is main source.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Cleaner feed means cleaner fish.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Old data.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Mechanism only.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Low.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Current levels.
Wetenschappelijke details →
Fats and pollutants in farmed vs wild salmon (2005)

Hamilton MC et al.. Environ Sci Technol 2005 · PMID 16323755 · DOI 10.1021/es050898y

Meet- / residuonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

Farmed salmon had more fat, a lower omega-3:omega-6 ratio (3-4 vs ~10) and more pollutants, but was still a good omega-3 source.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Compare fats and pollutants.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Lab analysis.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
738 salmon (459 farmed, 135 wild, 144 supermarket fillets).
Wat werd er werkelijk gevonden?
Ratio 3-4 farmed vs ~10 wild.
Hoe groot was het waargenomen effect?
Lipid 16.6% vs 6.4%.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Farmed salmon still gives a lot of omega-3.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Old samples.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports ratio, not 'pro-inflammatory'.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Moderate.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Inflammation in people.
Wetenschappelijke details →
Dioxins in Scottish farmed salmon (1999)

Jacobs M et al.. Chemosphere 2002 · PMID 11993634 · DOI 10.1016/s0045-6535(01)00201-6

Meet- / residuonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd

Farmed Scottish salmon had relatively high dioxins/PCBs in 1999.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: laag · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Measure dioxins.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Lab analysis.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
Scottish salmon.
Wat werd er werkelijk gevonden?
Relatively high PCBs.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Historic.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
1999 data.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Historical support.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Low.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Current risk.
Wetenschappelijke details →

Studies die de bewering tegenspreken of beperken (3)

Pollutants in Norwegian farmed salmon 1999-2011

Nøstbakken OJ et al.. Environ Int 2015 · PMID 25454244 · DOI 10.1016/j.envint.2014.10.008

Meet- / residuonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudie

Pollutant levels fell from 1999 to 2011 and no sample exceeded EU limits; the authors calculated up to 1.3 kg per week to reach the safety limit then in force, which EFSA has since made much stricter.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Track contaminants.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Official surveillance.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
>2300 samples (>10,000 fish), 1999-2011.
Wat werd er werkelijk gevonden?
Mercury, arsenic, dioxins, dioxin-like PCBs and DDT decreased; no EU limit exceeded; tolerable weekly amount rose from 370 g (1999) to >1.3 kg (2011).
Hoe groot was het waargenomen effect?
1.3 kg/week to TWI (2011).
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Farmed salmon got cleaner.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Uses the old (2001) dioxin safety limit, 7 times less strict than EFSA's 2018 limit; other foods not counted; data end in 2011.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts claim.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Levels after 2011, or safe amounts under the current (2018) EFSA dioxin limit.
Wetenschappelijke details →
Wild vs farmed Atlantic salmon (Norway 2017)

Lundebye AK et al.. Environ Res 2017 · PMID 28189073 · DOI 10.1016/j.envres.2017.01.026

Meet- / residuonderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

Wild salmon had more dioxins, PCBs and mercury than farmed salmon; both were good omega-3 sources.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Compare same species.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Chemical analysis.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
Wild and farmed Atlantic salmon.
Wat werd er werkelijk gevonden?
Farmed lower in most contaminants.
Hoe groot was het waargenomen effect?
3.2 g vs 2.8 g EPA+DHA per 200 g.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Farmed salmon is not more polluted.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Details not in abstract.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts 'farmed is more polluted'.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Other farmed species.
Wetenschappelijke details →
Norwegian wild salmon carried more pollutants than farmed salmon

Jensen IJ et al.. Foods 2020 · PMID 33352671 · DOI 10.3390/foods9121901

Meet- / residuonderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

Dioxins, PCBs and mercury were about three times higher in wild than in farmed salmon, all below EU limits; farmed salmon had a lower omega-3:omega-6 ratio but more EPA+DHA per portion.

Current data show the opposite of the 2002 pattern.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Update salmon composition data.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Analysis of 60 fillets.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
Farmed, escaped and wild salmon.
Wat werd er werkelijk gevonden?
Wild more contaminated; farmed has more omega-6.
Hoe groot was het waargenomen effect?
About 3-fold contaminant difference.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Farmed salmon is not more polluted today.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
One farm, small n.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts 'farmed = more toxic'; supports the ratio direction.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Other farms or countries.
Wetenschappelijke details →

Studies met gemengde of onduidelijke resultaten (0)

Geen studies in deze groep.

Regionale context

Duitsland / EU

Most salmon sold in Germany comes from Norwegian farms; current Norwegian data are the relevant reference (A-FSH-21, I-FSH-02). Contaminant levels were below EU maximum levels in I-FSH-02.

Egypte

No Egyptian data on salmon; salmon in Egypt is imported.

Wat geldt in mijn land?

Algemene wetenschappelijke beoordeling

Waar Juist voor zalm die rond 2002 werd bemonsterd; verouderd als beschrijving van de huidige EU-markt.

De volgende gebieden van voedselveiligheid zijn relevant voor deze uitspraak:

Bestrijdingsmiddelen en residuen van bestrijdingsmiddelen
Diergeneesmiddelen en antibiotica
Hormonale groeibevorderaars
Contaminanten (zware metalen, PFAS, pcb’s, dioxinen, nitraat)
Ziekteverwekkers (Salmonella, Campylobacter enz.)
Veehouderij en diervoeder

Eieren · Gevogelte · Zuivel · Vis en zeevruchten · Rood vlees · Groenten en fruit

Kies een land om de gecontroleerde informatie daarvoor te zien.

Grenzen: wettelijke regels beschrijven wat is toegestaan, niet wat elk afzonderlijk voedingsmiddel bevat. Meetgegevens zijn afkomstig van monsters en zijn alleen zinvol samen met de details van hun methode.

Woonland of land van aankoop Vergelijken met een ander land

Referenties

Global assessment of organic contaminants in farmed salmon.. Hites RA et al.. Science 2004 · PMID 14716013 · DOI 10.1126/science.1091447
Global assessment of polybrominated diphenyl ethers in farmed and wild salmon.. Hites RA et al.. Environ Sci Technol 2004 · PMID 15506184 · DOI 10.1021/es049548m
Polychlorinated biphenyls in salmon and salmon feed: global differences and bioaccumulation.. Carlson DL & Hites RA. Environ Sci Technol 2005 · PMID 16245806 · DOI 10.1021/es048023r
Lipid composition and contaminants in farmed and wild salmon.. Hamilton MC et al.. Environ Sci Technol 2005 · PMID 16323755 · DOI 10.1021/es050898y
Investigation of polychlorinated dibenzo-p-dioxins, dibenzo-p-furans and selected coplanar biphenyls in Scottish farmed Atlantic salmon (Salmo salar).. Jacobs M et al.. Chemosphere 2002 · PMID 11993634 · DOI 10.1016/s0045-6535(01)00201-6
Contaminant levels in Norwegian farmed Atlantic salmon (Salmo salar) in the 13-year period from 1999 to 2011.. Nøstbakken OJ et al.. Environ Int 2015 · PMID 25454244 · DOI 10.1016/j.envint.2014.10.008
Lower levels of Persistent Organic Pollutants, metals and the marine omega 3-fatty acid DHA in farmed compared to wild Atlantic salmon (Salmo salar).. Lundebye AK et al.. Environ Res 2017 · PMID 28189073 · DOI 10.1016/j.envres.2017.01.026
An Update on the Content of Fatty Acids, Dioxins, PCBs and Heavy Metals in Farmed, Escaped and Wild Atlantic Salmon (Salmo salar L.) in Norway.. Jensen IJ et al.. Foods 2020 · PMID 33352671 · DOI 10.3390/foods9121901

← Terug naar het overzicht