Le saumon d'élevage contient des concentrations nettement plus élevées de contaminants organochlorés (PCB, dioxines, pesticides chlorés) et de retardateurs de flamme PBDE que le saumon sauvage, et le saumon d'élevage européen présente les charges les plus élevées (d'après les échantillons analysés par Hites et al. vers 2002).
Affirmation originale
تراكيز المركّبات الكلورية العضوية في السلمون المستزرع أعلى بفارق إحصائيّ معتبر، وأنّ سلمون المزارع الأوروبية يحمل أثقل حمولة سمّية
mot pour mot selon la source. Traduction réalisée par le projet ; le texte arabe fait foi.
Traduction
Le saumon d'élevage contient des concentrations nettement plus élevées de contaminants organochlorés (PCB, dioxines, pesticides chlorés) et de retardateurs de flamme PBDE que le saumon sauvage, et le saumon d'élevage européen présente les charges les plus élevées (d'après les échantillons analysés par Hites et al. vers 2002).
Origine
- Statut de la source
- Rédaction de l'archive
- Attribution
- Archive editors (eltayebat.com)
- Origine
- https://eltayebat.com/rule/farmed-fish/
- Incertitude sur l'attribution
- Archive editorial narrative and featured-study cards, written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.
- Mécanisme avancé
Industrial feed made from contaminated fish meal and fish oil transfers persistent pollutants into farmed fish.
- Effet sur la santé avancé
Higher contaminant burden for consumers of farmed salmon.
- Population concernée
General population
- Restriction géographique par Elawady
none found
Évaluation scientifique
Vrai – L'affirmation est étayée par des preuves solides.
Niveau de certitude des preuves: modéré – De nouvelles recherches pourraient encore influencer l'évaluation.
1. Qu'est-ce qui a été affirmé ?
That farmed salmon are more contaminated than wild salmon, especially European farmed salmon.
2. Qu'est-ce qui est exact de manière démontrable ?
For the fish sampled in Hites et al. 2004 (Science) and the companion papers, farmed Atlantic salmon had significantly higher PCBs, dioxins, toxaphene, dieldrin and PBDEs than wild Pacific salmon, and European farms had the highest levels. Feed was identified as the likely main source (Carlson & Hites 2005).
3. Qu'est-ce qui est faux ou exagéré ?
The archive presents a 20-year-old snapshot as if it described today's market. It also does not mention that the comparison was farmed Atlantic salmon versus wild Pacific salmon, which are different species with different diets.
4. Qu'est-ce qui reste incertain ?
How far the 2002 levels apply to non-Norwegian farms today.
5. Quelles études l'appuient ?
6. Quelles études la contredisent ?
Norwegian monitoring of more than 2300 samples showed falling dioxin, dioxin-like PCB, mercury and DDT levels between 1999 and 2011 (A-FSH-21). A 2017 Norwegian comparison found higher dioxins, PCBs, pesticides and mercury in WILD Atlantic salmon than in farmed Atlantic salmon (I-FSH-02).
7. Qu'en est-il pour l'Allemagne et l'Europe ?
Most salmon sold in Germany comes from Norwegian farms; current Norwegian data are the relevant reference (A-FSH-21, I-FSH-02). Contaminant levels were below EU maximum levels in I-FSH-02.
8. Que sait-on de l'Égypte ?
No Egyptian data on salmon; salmon in Egypt is imported.
9. Quelle conclusion pratique est justifiée ?
Le constat historique est exact, mais il ne doit pas être utilisé seul pour juger le saumon d'élevage actuel.
Détails de l'évaluation
- Justification du niveau de certitude des preuves
The finding is directly reported by a large, well-designed exposure-measurement study (about 700 fish, replicated in a feed-congener analysis). It is a historical finding for fish sampled in the early 2000s and it compares farmed Atlantic salmon with wild Pacific salmon (different species).
- Qualité de la source
Peer-reviewed measurement studies (Science, Environ Sci Technol). Industry-independent funding (Pew).
- Transposabilité régionale
Valid as history. Not representative of current EU-market salmon (see C-FSH-02).
- Exceptions individuelles
Not applicable.
- Portée régionale de l'affirmation
- dépend des conditions de production
- Dernière vérification
- 26 octobre 2026 provisoire
Les preuves scientifiques en détail
Scientifiquement bien étayé – L'affirmation concorde avec des preuves cohérentes et de haute qualité.
Question de recherche: Did farmed salmon sampled around 2002 contain higher organochlorine contaminants and PBDEs than wild salmon, with European farmed salmon highest?
Question de recherche détaillée (PECO)
- Population
- Salmon sampled about 2002
- Intervention ou exposition
- Farmed Atlantic salmon
- Comparaison
- Wild Pacific salmon
- Portée géographique
- Historical, global sample
- Critères de jugement
- PCBs, dioxins, organochlorine pesticides, PBDEs
Résultats des études tels que rapportés par les auteurs. Notre évaluation suit ci-dessous.
Qu'est-ce qui plaide en faveur de l'affirmation ?
Pollutants in farmed and wild salmon (2004)
Hites RA et al.. Science 2004 · PMID 14716013 · DOI 10.1126/science.1091447 Étude de mesure / de résidusrésumé vérifiéHites et al. 2004 measured about 700 salmon and found higher organochlorines in farmed, highest in European farms.
- Résultat effectif
- As reported.
- Qualité méthodologique
- moderate to high for the historical finding
- Pertinence
- direct
- Limites
- Different species compared.
Where PCBs in farmed salmon come from
Carlson DL & Hites RA. Environ Sci Technol 2005 · PMID 16245806 · DOI 10.1021/es048023r Étude de mesure / de résidusrésumé vérifiéFeed was the likely source of PCBs.
- Résultat effectif
- As reported.
- Qualité méthodologique
- moderate
- Pertinence
- direct
- Limites
- Historical.
Qu'est-ce qui plaide contre l'affirmation ?
Norwegian wild salmon carried more pollutants than farmed salmon
Jensen IJ et al.. Foods 2020 · PMID 33352671 · DOI 10.3390/foods9121901 Étude de mesure / de résidusrésumé vérifiénouvellement ajoutéeCurrent Norwegian data show the opposite pattern.
- Résultat effectif
- Wild about 3-fold higher dioxins, dl-PCBs, Hg.
- Qualité méthodologique
- moderate
- Pertinence
- limits the relevance today, not the historical finding
- Limites
- Small n.
Que disent les preuves dans leur ensemble ?
Évaluation éditoriale fondée sur les études ci-dessus – ce n'est pas elle-même un résultat d'étude.
Quelle position est la mieux étayée ?
The historical finding is correct as reported.
Pourquoi certaines études pèsent davantage
The claim is explicitly framed as the 2002 finding.
Une relation de causalité est-elle établie ? Sans objet Measurement study.
Incertitude restante
None for the historical finding.
Conclusion justifiée
True as history; see C-FSH-02 for today.
Pourquoi les études semblent-elles se contredire ?
Cela dépend-il du pays ?
- Effets biologiques généraux
- Not applicable.
- Habitudes alimentaires
- Not applicable.
- Origine de l'aliment
- Historical global sample.
- Contaminants
- POPs.
- Conditions de production nationales
- Not applicable.
- Règles juridiques
- Not applicable.
- Données de surveillance effectives
- Norwegian monitoring shows declines.
Une différence régionale qui modifierait la conclusion n'est pas étayée par des données solides.
Certitude de l'ensemble des preuves (GRADE, simplifié)
- Critère de jugement principal
- Historical POP levels farmed versus wild salmon
- Niveau de départ
- élevé (essais randomisés)
- Raisons d'abaissement
- indirectness: different species compared
- Résultat
- modéré
Évaluation simplifiée par un seul évaluateur, selon l'approche GRADE ; ce n'est pas un panel GRADE formel. GRADE évalue l'ensemble des preuves pour un critère de jugement, pas les études individuelles.
Stratégie de recherche
Recherches bibliographiques documentées pour cette analyse (équations de recherche dans la syntaxe d'origine de la base de données).
| Base de données | Date | Recherche | Objet | Résultats | Inclus |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 octobre 2026 | (farmed salmon) AND (higher OR elevated) AND (PCB OR dioxin OR contaminant*) AND (wild salmon) | preuves favorables | 692 | |
| Europe PMC | 26 octobre 2026 | ("farmed Atlantic salmon" OR "farmed salmon") AND (dioxin* OR PCB* OR "persistent organic pollutants") AND (Norway OR monitoring) AND (trend OR levels) AND (2018 OR 2019 OR 2020 OR 2021 OR 2022 OR 2023 OR 2024 OR 2025) | preuves contraires | 83 |
Avec quelle profondeur cela a-t-il été vérifié ?
8 études liées : 1 vérifiées en texte intégral (dont 1 avec une évaluation structurée du risque de biais), 7 sur la base du résumé, 0 uniquement sur le plan bibliographique. Aucune évaluation formelle par deux évaluateurs indépendants ni aucune relecture indépendante par des experts humains n'a encore eu lieu.
Dernière révision scientifique: 26 octobre 2026
Historique du verdict
- 25 octobre 2026 · Phase 1 · Évaluation initiale: Vrai (modéré)
- 26 octobre 2026 · Phase 4 (revue systématique des preuves) · Réexaminé avec des preuves élargies ; verdict inchangé: Vrai (modéré)
No new evidence changes the historical finding.
Nouvelles sources: I-FSH-111
En termes simples
Vers 2002, des scientifiques ont mesuré les polluants dans des centaines de saumons. Le saumon d'élevage, surtout celui des élevages européens, contenait plus de PCB et de dioxines que le saumon sauvage du Pacifique. La source principale était l'aliment pour poissons. Depuis, l'alimentation a changé et la surveillance norvégienne montre que les teneurs dans le saumon d'élevage ont baissé. Une étude norvégienne de 2017 a même trouvé davantage de ces polluants dans le saumon sauvage de l'Atlantique que dans le saumon d'élevage.
Études sur cette affirmation
Études qui appuient l'affirmation (5)
-
Pollutants in farmed and wild salmon (2004)
Hites RA et al.. Science 2004 · PMID 14716013 · DOI 10.1126/science.1091447Étude de mesure / de résiduscitée par l'archive Tayebatrésumé vérifié★ étude cléAround 2002, farmed salmon - especially from Europe - had more PCBs and dioxins than wild Pacific salmon.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Compare pollutants in farmed and wild salmon worldwide.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Chemical analysis of salmon from farms, shops and the wild.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
Over 2 tonnes of salmon.
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Farmed salmon had more organochlorine pollutants; European farmed salmon the most.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
Not given in abstract.
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Salmon from 2002 is not the salmon sold today.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Old samples; different species compared; strict US risk methods.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Supports the historical part of the claim only.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Low (feed and levels changed).
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
That farmed salmon today is more polluted than wild salmon.
-
Flame retardants in salmon (2004)
Hites RA et al.. Environ Sci Technol 2004 · PMID 15506184 · DOI 10.1021/es049548mÉtude de mesure / de résiduscitée par l'archive Tayebatrésumé vérifiéFarmed salmon had more PBDE flame retardants than wild salmon around 2002.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Measure PBDEs.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Chemical analysis.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
Same samples as A-FSH-01.
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Farmed > wild; Europe highest.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
Not in abstract.
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Historic snapshot.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Old samples.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Supports historical claim.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Low.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Current differences.
-
Where PCBs in farmed salmon come from
Carlson DL & Hites RA. Environ Sci Technol 2005 · PMID 16245806 · DOI 10.1021/es048023rÉtude de mesure / de résiduscitée par l'archive Tayebatrésumé vérifiéPCB patterns in farmed salmon matched their feed.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Find PCB sources.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Congener fingerprints.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
~600 fish.
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Feed is main source.
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Cleaner feed means cleaner fish.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Old data.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Mechanism only.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Low.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Current levels.
-
Fats and pollutants in farmed vs wild salmon (2005)
Hamilton MC et al.. Environ Sci Technol 2005 · PMID 16323755 · DOI 10.1021/es050898yÉtude de mesure / de résiduscitée par l'archive Tayebatrésumé vérifié★ étude cléFarmed salmon had more fat, a lower omega-3:omega-6 ratio (3-4 vs ~10) and more pollutants, but was still a good omega-3 source.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Compare fats and pollutants.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Lab analysis.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
738 salmon (459 farmed, 135 wild, 144 supermarket fillets).
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Ratio 3-4 farmed vs ~10 wild.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
Lipid 16.6% vs 6.4%.
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Farmed salmon still gives a lot of omega-3.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Old samples.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Supports ratio, not 'pro-inflammatory'.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Moderate.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Inflammation in people.
-
Dioxins in Scottish farmed salmon (1999)
Jacobs M et al.. Chemosphere 2002 · PMID 11993634 · DOI 10.1016/s0045-6535(01)00201-6Étude de mesure / de résiduscitée par l'archive Tayebatrésumé vérifiéFarmed Scottish salmon had relatively high dioxins/PCBs in 1999.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: faible · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Measure dioxins.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Lab analysis.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
Scottish salmon.
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Relatively high PCBs.
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Historic.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
1999 data.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Historical support.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Low.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Current risk.
Aucune étude de ce groupe n'est marquée comme étude clé.
Études qui contredisent ou nuancent l'affirmation (3)
-
Pollutants in Norwegian farmed salmon 1999-2011
Nøstbakken OJ et al.. Environ Int 2015 · PMID 25454244 · DOI 10.1016/j.envint.2014.10.008Étude de mesure / de résiduscitée par l'archive Tayebattexte intégral, évaluation structurée du risque de biais★ étude cléPollutant levels fell from 1999 to 2011 and no sample exceeded EU limits; the authors calculated up to 1.3 kg per week to reach the safety limit then in force, which EFSA has since made much stricter.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Track contaminants.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Official surveillance.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
>2300 samples (>10,000 fish), 1999-2011.
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Mercury, arsenic, dioxins, dioxin-like PCBs and DDT decreased; no EU limit exceeded; tolerable weekly amount rose from 370 g (1999) to >1.3 kg (2011).
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
1.3 kg/week to TWI (2011).
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Farmed salmon got cleaner.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Uses the old (2001) dioxin safety limit, 7 times less strict than EFSA's 2018 limit; other foods not counted; data end in 2011.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Contradicts claim.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
High.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Levels after 2011, or safe amounts under the current (2018) EFSA dioxin limit.
-
Wild vs farmed Atlantic salmon (Norway 2017)
Lundebye AK et al.. Environ Res 2017 · PMID 28189073 · DOI 10.1016/j.envres.2017.01.026Étude de mesure / de résiduscontre-vérification indépendanterésumé vérifié★ étude cléWild salmon had more dioxins, PCBs and mercury than farmed salmon; both were good omega-3 sources.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Compare same species.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Chemical analysis.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
Wild and farmed Atlantic salmon.
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Farmed lower in most contaminants.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
3.2 g vs 2.8 g EPA+DHA per 200 g.
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Farmed salmon is not more polluted.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Details not in abstract.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Contradicts 'farmed is more polluted'.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
High.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Other farmed species.
-
Norwegian wild salmon carried more pollutants than farmed salmon
Jensen IJ et al.. Foods 2020 · PMID 33352671 · DOI 10.3390/foods9121901Étude de mesure / de résiduscontre-vérification indépendanterésumé vérifié★ étude cléDioxins, PCBs and mercury were about three times higher in wild than in farmed salmon, all below EU limits; farmed salmon had a lower omega-3:omega-6 ratio but more EPA+DHA per portion.
Current data show the opposite of the 2002 pattern.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Update salmon composition data.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Analysis of 60 fillets.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
Farmed, escaped and wild salmon.
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Wild more contaminated; farmed has more omega-6.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
About 3-fold contaminant difference.
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Farmed salmon is not more polluted today.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
One farm, small n.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Contradicts 'farmed = more toxic'; supports the ratio direction.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
High.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Other farms or countries.
Aucune étude de ce groupe n'est marquée comme étude clé.
Études aux résultats mitigés ou incertains (0)
Aucune étude dans ce groupe.
Contexte régional
Allemagne / UE
Most salmon sold in Germany comes from Norwegian farms; current Norwegian data are the relevant reference (A-FSH-21, I-FSH-02). Contaminant levels were below EU maximum levels in I-FSH-02.
Égypte
No Egyptian data on salmon; salmon in Egypt is imported.
- Food-safety governance and official controls
- Pesticide residues in fruit and vegetables on the EU/German market (incl. imports from Egypt)
- Pesticide residues in produce sold on the Egyptian domestic market
- Antibiotic (veterinary drug) residues in poultry meat and eggs
- Antimicrobial use in food animals and antibiotic growth promoters
- Hormones in poultry, meat, milk and farmed fish
- Dioxins, PCBs and PFAS in eggs and other animal foods
- Aflatoxin M1 in milk and dairy products
- Aflatoxins in groundnuts (peanuts)
- Heavy metals in fish
- Farmed fish (aquaculture): drugs, water source and controls
- Import controls and the meaning of RASFF notifications for Egyptian products
Qu'est-ce qui s'applique dans mon pays ?
Évaluation scientifique générale
Vrai Exact pour le saumon échantillonné vers 2002 ; dépassé en tant que description du marché actuel de l'UE.
Les domaines suivants de la sécurité des aliments sont pertinents pour cette affirmation :
- Pesticides et résidus de pesticides
- Médicaments vétérinaires et antibiotiques
- Promoteurs de croissance hormonaux
- Contaminants (métaux lourds, PFAS, PCB, dioxines, nitrates)
- Agents pathogènes (Salmonella, Campylobacter, etc.)
- Élevage et alimentation animale
Œufs · Volaille · Produits laitiers · Poissons et fruits de mer · Viande rouge · Fruits et légumes
Choisissez un pays pour voir les informations vérifiées le concernant.
Limites : les règles juridiques décrivent ce qui est autorisé, pas ce que contient chaque aliment. Les données de mesure proviennent d'échantillons et n'ont de sens qu'avec les détails de leur méthode.
Références
- Global assessment of organic contaminants in farmed salmon.. Hites RA et al.. Science 2004 · PMID 14716013 · DOI 10.1126/science.1091447
- Global assessment of polybrominated diphenyl ethers in farmed and wild salmon.. Hites RA et al.. Environ Sci Technol 2004 · PMID 15506184 · DOI 10.1021/es049548m
- Polychlorinated biphenyls in salmon and salmon feed: global differences and bioaccumulation.. Carlson DL & Hites RA. Environ Sci Technol 2005 · PMID 16245806 · DOI 10.1021/es048023r
- Lipid composition and contaminants in farmed and wild salmon.. Hamilton MC et al.. Environ Sci Technol 2005 · PMID 16323755 · DOI 10.1021/es050898y
- Investigation of polychlorinated dibenzo-p-dioxins, dibenzo-p-furans and selected coplanar biphenyls in Scottish farmed Atlantic salmon (Salmo salar).. Jacobs M et al.. Chemosphere 2002 · PMID 11993634 · DOI 10.1016/s0045-6535(01)00201-6
- Contaminant levels in Norwegian farmed Atlantic salmon (Salmo salar) in the 13-year period from 1999 to 2011.. Nøstbakken OJ et al.. Environ Int 2015 · PMID 25454244 · DOI 10.1016/j.envint.2014.10.008
- Lower levels of Persistent Organic Pollutants, metals and the marine omega 3-fatty acid DHA in farmed compared to wild Atlantic salmon (Salmo salar).. Lundebye AK et al.. Environ Res 2017 · PMID 28189073 · DOI 10.1016/j.envres.2017.01.026
- An Update on the Content of Fatty Acids, Dioxins, PCBs and Heavy Metals in Farmed, Escaped and Wild Atlantic Salmon (Salmo salar L.) in Norway.. Jensen IJ et al.. Foods 2020 · PMID 33352671 · DOI 10.3390/foods9121901