Nezam El-Tayebat ファクトチェック食事法「نظام الطيبات」の科学的評価
国を選択
言語を選択: 日本語

おおむね誤り 過大解釈 エビデンスの確実性: 低 暫定的 C-LEG-07

豆類に含まれる植物レクチンは消化されずに残り、腸の細胞に結合してヒトの健康に害を与えるため、豆類は普通に食べても有害である。

要点: この主張は、実際の知見を拡大解釈しています。レクチンは、豆が生や加熱不十分な場合に人に害を与え、高用量では動物に害を与えますが、適切にゆでればレクチンの活性はほぼすべて失われ、加熱調理した豆類がレクチンによって人に害を与えるというよいエビデンスはありません。
結論: レクチンの害が示されているのは生の豆と動物での高用量についてであり、人の食事での加熱調理した豆類についてではありません。
  1. 元の発言
  2. 科学的評価
  3. 科学的エビデンスの詳細
  4. わかりやすく言うと
  5. この主張に関する研究
  6. 地域的な背景
  7. 私の国では何が当てはまるか？
  8. 参考文献

元の発言

アラビア語の原文はありません。

翻訳

豆類に含まれる植物レクチンは消化されずに残り、腸の細胞に結合してヒトの健康に害を与えるため、豆類は普通に食べても有害である。

出典

情報源の種類
アーカイブ編集者
帰属
Archive editors
出典
https://eltayebat.com/rule/legumes/
帰属の不確実性
Archive narrative and featured card for Vasconcelos & Oliveira 2004; BMJ 1999 editorial on lectins listed under the leafy-greens rule.
主張されているメカニズム

Lectins resist digestion, bind glycans on enterocytes, disturb gut and metabolism.

主張されている健康への影響

Gut damage, metabolic and organ effects.

対象となる人々

Everyone

Elawady 医師による地域的な限定

none found

科学的評価

おおむね誤り – 発言の本質的な部分がエビデンスによって裏付けられていないか、大きく誇張されています。

エビデンスの確実性: 低 – 今後の研究によって評価が大きく変わる可能性が高いです。

1. 何が主張されたか？

Lectins make legumes harmful.

2. 確かに正しいことは何か？

Active lectins resist proteolysis and are toxic at high intakes in animals; raw kidney beans poison humans.

3. 誤っている点や誇張されている点は何か？

The review describes effects 'at high intakes' in 'consuming animals'; applying this to cooked legumes in human diets is out of context. Rodhouse 1990 states that thorough cooking inactivates the lectin.

4. 不明確なまま残っている点は何か？

Residual lectin activity after household cooking of different legumes is not fully characterised.

5. どの研究が支持しているか？

Vasconcelos 2004 (animal data); Freed 1999 (editorial hypothesis).

6. どの研究が反しているか？

Rodhouse 1990 (A-LEG-03): the archive's own source shows that every clinically compatible incident involved raw or inadequately soaked/boiled beans, none of the confirmed incidents involved canned beans, and the lectin is inactivated by soaking followed by boiling in fresh water for at least 10 minutes; human trials and cohorts of legume intake show no harm signal (Ha 2014; Zargarzadeh 2023).

7. ドイツとヨーロッパでは何が当てはまるか？

No EU authority considers cooked legume lectins a health risk.

8. エジプトについて何がわかっているか？

Not specific.

9. どのような実践的な結論が適切か？

豆類は適切に加熱調理してください。レクチンは、加熱調理した豆類を避ける理由にはなりません。

評価の詳細

エビデンスの確実性の根拠

The archive's lectin sources are a review dominated by animal and insect data and a speculative editorial; the human poisoning evidence concerns raw beans, and the same source states that thorough cooking inactivates the lectin. Direct human studies of cooked-legume lectin harm are lacking, hence low certainty.

情報源の質

Narrative review (animal data) and an editorial; no human outcome data for cooked legumes.

地域への適用可能性

Not region-specific.

個別の例外

None identified for cooked legumes.

主張の地域的範囲
一般的（生物学的／医学的）
最終確認日
2026年10月26日 暫定的

科学的エビデンスの詳細

過大解釈 – 実際の知見は存在しますが、主張はデータが許す以上のことを引き出しています（例：関連を原因とみなす、動物のデータを人に当てはめる、小さな効果を大きく示す）。

研究課題: Do lectins in normally cooked legumes survive digestion and harm human health?

研究課題の詳細 (PECO)
対象集団
General population
介入または曝露
Lectins from cooked legumes
比較
Lectin-free/low diets; raw legumes
地理的範囲
universal (preparation-dependent)
アウトカム
  • Gut barrier, gastrointestinal illness
  • Clinical outcomes

研究結果は著者らの報告に基づきます。私たちの評価は以下に続きます。

主張を支持するものは何か？

主張に反するものは何か？

エビデンス全体は何を示しているか？

上記の研究に基づく編集部の評価です。それ自体は研究結果ではありません。

どちらの立場がより裏付けられているか？

Lectin harm is a raw/undercooked-bean problem; properly cooked legumes are not shown to harm humans through lectins.

一部の研究がより重視される理由

Human outbreak and processing data plus human trials of cooked legumes outweigh animal/in-vitro raw-lectin studies.

因果関係は確立しているか？ 確立していない No human evidence of harm from cooked-legume lectins.

残る不確実性

Residual activity after short or low-temperature home cooking.

正当な結論

The claim overextends raw-bean and animal findings to normally cooked legumes.

なぜ研究結果が食い違うように見えるのか？

Animal/in-vitro studies use active lectin or raw beans; human-relevant exposure from cooked legumes is near zero. They answer different questions.

国によって異なるか？
一般的な生物学的作用
Universal.
食習慣
Traditional long cooking (ful medames) reduces risk; slow-cooker or low-temperature methods are a risk.
食品の原産地
Not relevant.
汚染物質
Not applicable.
国内の生産条件
Not applicable.
法的な規則
Not applicable.
実際のモニタリングデータ
Not applicable.

結論を変えるような地域による違いは、確かなデータによって裏付けられていません。

エビデンス全体の確実性（GRADE、簡易版）
主要アウトカム
Harm from lectins in cooked legumes
開始レベル
低（観察研究）
グレードを下げた理由
  • indirectness
結果
低

GRADEアプローチに従った、1名のレビュアーによる簡易評価です。正式なGRADEパネルによるものではありません。GRADEは1つのアウトカムに関するエビデンス総体を評価するもので、個々の研究を評価するものではありません。

検索戦略

このレビューのために記録された文献検索（検索式は元のデータベースの構文のまま）。

データベース日付検索式検索対象ヒット数採用数
PubMed2026年10月26日(lectin OR phytohaemagglutinin) AND (bean OR legume) AND ("human trial" OR "randomized" OR "intestinal permeability") AND (diet)支持するエビデンス16
Europe PMC2026年10月26日(TITLE:lectin OR TITLE:lectins) AND (TITLE:diet OR TITLE:dietary OR TITLE:health OR TITLE:disease) AND (human OR humans)支持するエビデンス364
PubMed2026年10月26日(phytohaemagglutinin[tiab] OR phytohemagglutinin[tiab] OR lectin[tiab] OR kidney bean*[tiab] OR white bean*[tiab] OR undercooked bean*[tiab] OR raw bean*[tiab]) AND (poisoning[ti] OR outbreak[ti] OR food poisoning[tiab]) AND (human*[tiab] OR patients[tiab] OR cases[tiab])支持するエビデンス13
PubMed2026年10月26日(lectin*[ti] OR hemagglutin*[ti] OR haemagglutin*[ti]) AND (cooking[tiab] OR boiling[tiab] OR heat treatment[tiab] OR processing[tiab]) AND (bean*[tiab] OR legume*[tiab] OR pulse*[tiab])反するエビデンス56
PubMed2026年10月26日(hemagglutinating activity[tiab] OR haemagglutinating activity[tiab] OR lectin activity[tiab] OR phytohaemagglutinin[tiab] OR phytohemagglutinin[tiab]) AND (cooking[tiab] OR boiling[tiab] OR slow cook*[tiab] OR canned[tiab]) AND (bean*[tiab] OR Phaseolus[tiab])反するエビデンス13
Europe PMC2026年10月26日TITLE:"anti-nutrients" AND TITLE:"narrative review"反するエビデンス1
Europe PMC2026年10月26日(lectin OR haemagglutinating OR hemagglutinating) AND ("canned beans" OR "cooked beans" OR "household cooking" OR "pressure cooking" OR "soaking") AND (activity)反するエビデンス1567
PubMed2026年10月26日(antinutrient*[ti] OR anti-nutrient*[ti] OR antinutritional[ti]) AND (human health[tiab] OR humans[tiab]) AND review[pt] AND (legume*[tiab] OR lectin*[tiab])両方向10

未解決の疑問

Residual lectin activity after typical Egyptian preparation.

どの程度詳しく確認したか？

関連研究10件：全文確認3件（うち構造化されたバイアスのリスク評価あり2件）、抄録に基づく確認7件、書誌情報のみの確認0件。 2名の独立したレビュアーによる正式な評価や、人の専門家による独立したレビューはまだ行われていません。

最終の科学的レビュー: 2026年10月26日

判定の履歴
  1. 2026年10月25日 · フェーズ1 · 初回評価: おおむね誤り (低)
  2. 2026年10月26日 · フェーズ4（システマティックなエビデンスレビュー） · 拡張したエビデンスで再検討。判定は変更なし: おおむね誤り (低)
    New outbreak, processing and review evidence strengthens the existing rating; no direct human trials of cooked-legume lectins exist, so certainty stays low.
    新しい情報源: I-LEG-118 I-LEG-119 I-LEG-120 I-LEG-121

わかりやすく言うと

アーカイブは、豆に含まれるたんぱく質であるレクチンが消化されずに残り、腸に損傷を与えると主張しています。アーカイブが引用している研究は、主に高用量を与えられた動物での影響を記述しています。人では、レクチン中毒は生または加熱不十分な豆について記録されており、適切に加熱調理すればレクチンの大部分は壊れます。適切に加熱調理した豆類がレクチンによって人に害を与えるという、よいエビデンスはありません。

この主張に関する研究

主張を支持する研究 (1)

  • Bean lectin and the gut barrier in cells and rats

    Dokladny K et al.. J Nutr Sci 2025 · PMID 40692554 · DOI 10.1017/jns.2025.10017
    実験室研究／細胞研究独立したクロスチェック抄録を確認済み

    Active bean lectin weakened gut-cell barriers in the lab and in rats fed raw beans.

    Very indirect: active PHA and raw beans impair barrier markers in cells and rats.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 低 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Study lectin mechanism.

    研究はどのように行われたか？

    Cell and rat experiments.

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    Caco-2 cells; 12 rats.

    実際に何がわかったか？

    Barrier impairment.

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    Not quantified in abstract.

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Raw beans are harmful; this is why beans must be cooked.

    この研究の限界は何か？

    Raw beans only.

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Very indirect support for C-LEG-07.

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Low.

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    It says nothing about cooked beans in humans.

    科学的な詳細 →

主張に反する、または主張を限定する研究 (7)

  • Raw kidney bean poisoning in the UK

    Rodhouse JC et al.. Epidemiol Infect 1990 · PMID 2249712 · DOI 10.1017/s095026880004810x
    集団発生報告Tayebat アーカイブが引用全文確認、構造化されたバイアスのリスク評価あり★ 主要研究

    50 poisoning incidents from raw or undercooked kidney beans; thorough cooking inactivates the toxin.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Describe kidney bean poisonings

    研究はどのように行われたか？

    Outbreak analysis

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    50 incidents

    実際に何がわかったか？

    Vomiting/diarrhoea 1-7 h after raw/undercooked beans

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    Not applicable

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Always soak and boil kidney beans.

    この研究の限界は何か？

    Passive reporting

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Supports raw-bean toxicity only

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    High

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Cannot show harm from cooked beans.

    科学的な詳細 →

  • Beans and lentils lower LDL cholesterol

    Ha V et al.. CMAJ 2014 · PMID 24710915 · DOI 10.1503/cmaj.131727
    メタアナリシス独立したクロスチェック抄録を確認済み★ 主要研究

    About one serving of pulses daily lowered LDL cholesterol in randomised trials.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ いいえ · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Pulses and lipids

    研究はどのように行われたか？

    Meta-analysis of RCTs

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    1,037

    実際に何がわかったか？

    Lower LDL

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    -0.17 mmol/L

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Beans support heart health markers.

    この研究の限界は何か？

    Short trials

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Contradicts harm claims

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    High

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Cannot show long-term outcomes.

    科学的な詳細 →

  • Legumes and death rates

    Zargarzadeh N et al.. Adv Nutr 2023 · PMID 36811595 · DOI 10.1016/j.advnut.2022.10.009
    メタアナリシス独立したクロスチェック全文確認、構造化されたバイアスのリスク評価あり★ 主要研究

    People eating more legumes had about 6% lower risk of death from any cause.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ いいえ · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Legumes and mortality

    研究はどのように行われたか？

    Meta-analysis

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    1.14 million

    実際に何がわかったか？

    Lower all-cause mortality

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    HR 0.94

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Legumes compatible with longevity.

    この研究の限界は何か？

    Observational

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Contradicts harm claims

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Moderate

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Cannot prove causation.

    科学的な詳細 →

  • Kidney-bean lectin outbreak in a French canteen

    Watier-Grillot S et al.. Toxins (Basel) 2023 · PMID 37505726 · DOI 10.3390/toxins15070457
    集団発生報告独立したクロスチェック全文を確認済み★ 主要研究

    Chili con carne made with undercooked kidney beans made 200 people ill within hours; the bean lectin was detected.

    Poisoning followed cooking at ~80 °C; properly boiled beans are the safe norm.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ はい · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Investigate an outbreak.

    研究はどのように行われたか？

    Case-control study and lab tests.

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    200 cases among 1,700 diners.

    実際に何がわかったか？

    Undercooked kidney beans with active lectin.

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    OR 30.9.

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Beans must be soaked and boiled properly.

    この研究の限界は何か？

    One outbreak.

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Supports C-LEG-06, limits C-LEG-07.

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Directly applicable.

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    It does not show harm from properly cooked beans.

    科学的な詳細 →

  • Does cooking destroy bean lectins?

    Nciri N et al.. J Med Food 2015 · PMID 26355953 · DOI 10.1089/jmf.2014.0120
    測定研究／残留物研究独立したクロスチェック抄録を確認済み

    Raw white beans contained much lectin, but soaking followed by cooking removed its activity.

    Cooking presoaked beans removed PHA activity.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ いいえ · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Measure lectin after processing.

    研究はどのように行われたか？

    Lab assays.

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    Tunisian bean varieties.

    実際に何がわかったか？

    Cooking removed activity.

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    Qualitative.

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Properly cooked beans do not carry active lectin.

    この研究の限界は何か？

    No human data.

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Contradicts C-LEG-07.

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Applicable.

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    It cannot set a safe cooking time for every bean.

    科学的な詳細 →

  • Are 'anti-nutrients' really harmful?

    Petroski W, Minich DM. Nutrients 2020 · PMID 32987890 · DOI 10.3390/nu12102929
    ナラティブレビュー独立したクロスチェック抄録を確認済み

    Lectins cause poisoning from raw or undercooked beans, but boiling destroys almost all of their activity.

    Boiling removes 94-99.8% of haemagglutinating activity; no human-trial evidence of harm from cooked legumes.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ いいえ · 方法論的な質: 低 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Review anti-nutrients.

    研究はどのように行われたか？

    Narrative review.

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    Published literature.

    実際に何がわかったか？

    Cooking largely inactivates lectins.

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    93.77-99.81% reduction (cited).

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Cooked legumes are not a lectin hazard.

    この研究の限界は何か？

    Not systematic.

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Contradicts C-LEG-07.

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Applicable.

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    It does not prove absence of any long-term effect.

    科学的な詳細 →

  • Pulses and blood sugar: 65 trials

    Hafiz MS et al.. Eur J Nutr 2022 · PMID 34585281 · DOI 10.1007/s00394-021-02685-y
    メタアナリシス独立したクロスチェック抄録を確認済み

    Eating beans, lentils or chickpeas lowered blood sugar after meals and improved long-term glucose markers.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ いいえ · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Pool RCTs on pulses and glucose.

    研究はどのように行われたか？

    Meta-analysis.

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    65 RCTs, 2,102 adults.

    実際に何がわかったか？

    Lower glucose and HbA1c.

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    HbA1c -0.17 in T2D.

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Legumes help blood sugar control.

    この研究の限界は何か？

    Heterogeneous, short trials.

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Contradicts 'legumes are toxins'.

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Applicable.

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    It does not show fewer diabetes complications.

    科学的な詳細 →

結果が混在または不明確な研究 (2)

  • Review on plant lectin toxicity

    Vasconcelos IM, Oliveira JT. Toxicon 2004 · PMID 15302522 · DOI 10.1016/j.toxicon.2004.05.005
    ナラティブレビューTayebat アーカイブが引用抄録を確認済み★ 主要研究

    Active plant lectins harm animals at high intakes; human cooked-food relevance not shown.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 不明確 · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Review lectin toxicity

    研究はどのように行われたか？

    Narrative review

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    Animal/insect studies

    実際に何がわかったか？

    Harmful gut/systemic effects at high intakes

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    Not applicable

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Raw legumes are problematic; cooked legumes not addressed.

    この研究の限界は何か？

    Animal data; no human outcomes

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Does not show harm from cooked legumes

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Low

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Cannot show harm in human diets with cooked legumes.

    科学的な詳細 →

  • BMJ editorial on lectins

    Freed DL. BMJ 1999 · PMID 10205084 · DOI 10.1136/bmj.318.7190.1023
    ナラティブレビューTayebat アーカイブが引用抄録を確認済み

    Opinion piece asking whether lectins cause disease; content not available to us.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 不明確 · 方法論的な質: 非常に低 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Hypothesis

    研究はどのように行われたか？

    Editorial

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    Not applicable

    実際に何がわかったか？

    Not verified

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    Not applicable

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Not applicable

    この研究の限界は何か？

    Opinion

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Hypothesis only

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Unknown

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Cannot show harm.

    科学的な詳細 →

地域的な背景

ドイツ／EU

No EU authority considers cooked legume lectins a health risk.

エジプト

Not specific.

私の国では何が当てはまるか？

一般的な科学的評価

おおむね誤り レクチンの害が示されているのは生の豆と動物での高用量についてであり、人の食事での加熱調理した豆類についてではありません。

この発言には、食品安全の次の分野が関係しています：

  • 農薬と農薬残留物
  • 汚染物質（重金属、PFAS、PCB、ダイオキシン類、硝酸塩）
  • マイコトキシン（カビ毒）

豆類とナッツ類

国を選ぶと、その国について確認された情報が表示されます。

限界：法的な規則は何が許可されているかを示すものであり、個々の食品に何が含まれているかを示すものではありません。測定データは検体から得られたもので、その方法の詳細と合わせてはじめて意味を持ちます。

居住国または購入国 他の国と比較

参考文献

  1. Legume lectin phytohemagglutinin reduces transepithelial electrical resistance by counteracting the chaperone function of heat shock protein-70.. Dokladny K et al.. J Nutr Sci 2025 · PMID 40692554 · DOI 10.1017/jns.2025.10017
  2. Red kidney bean poisoning in the UK: an analysis of 50 suspected incidents between 1976 and 1989.. Rodhouse JC et al.. Epidemiol Infect 1990 · PMID 2249712 · DOI 10.1017/s095026880004810x
  3. Effect of dietary pulse intake on established therapeutic lipid targets for cardiovascular risk reduction: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials.. Ha V et al.. CMAJ 2014 · PMID 24710915 · DOI 10.1503/cmaj.131727
  4. Legume Consumption and Risk of All-Cause and Cause-Specific Mortality: A Systematic Review and Dose-Response Meta-Analysis of Prospective Studies.. Zargarzadeh N et al.. Adv Nutr 2023 · PMID 36811595 · DOI 10.1016/j.advnut.2022.10.009
  5. From Foodborne Disease Outbreak (FBDO) to Investigation: The Plant Toxin Trap, Brittany, France, 2018.. Watier-Grillot S et al.. Toxins (Basel) 2023 · PMID 37505726 · DOI 10.3390/toxins15070457
  6. Toxicity Assessment of Common Beans (Phaseolus vulgaris L.) Widely Consumed by Tunisian Population.. Nciri N et al.. J Med Food 2015 · PMID 26355953 · DOI 10.1089/jmf.2014.0120
  7. Is There Such a Thing as "Anti-Nutrients"? A Narrative Review of Perceived Problematic Plant Compounds.. Petroski W, Minich DM. Nutrients 2020 · PMID 32987890 · DOI 10.3390/nu12102929
  8. Pulse consumption improves indices of glycemic control in adults with and without type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis of acute and long-term randomized controlled trials.. Hafiz MS et al.. Eur J Nutr 2022 · PMID 34585281 · DOI 10.1007/s00394-021-02685-y
  9. Antinutritional properties of plant lectins.. Vasconcelos IM, Oliveira JT. Toxicon 2004 · PMID 15302522 · DOI 10.1016/j.toxicon.2004.05.005
  10. Do dietary lectins cause disease?. Freed DL. BMJ 1999 · PMID 10205084 · DOI 10.1136/bmj.318.7190.1023

← 一覧に戻る