Nezam El-Tayebat FaktasjekkEn vitenskapelig vurdering av kostholdssystemet «نظام الطيبات»
Velg land
Velg språk: Norsk bokmål

Usant Vitenskapelig tilbakevist Tillit til dokumentasjonen: høy foreløpig C-SYS-06

Systemets livsmetode er «null medisin»: et liv helt uten legemidler.

Sikkerhetsmerknad: Å slutte med insulin, kreftbehandling, blodfortynnende legemidler (antikoagulantia), epilepsilegemidler, hiv-legemidler (antiretrovirale legemidler) eller andre nødvendige legemidler kan være livstruende; endringer bare sammen med legen som behandler deg.
Kort fortalt: Denne påstanden er usann. Det er vist i randomiserte studier at legemidler som insulin, blodtrykksmedisiner og kreftbehandling forebygger dødsfall; å redusere unødvendige legemidler under medisinsk oppfølging er fornuftig, men «null medisin» for alle er farlig.
Konklusjon: En generell regel om «null medisin» strider mot sterk dokumentasjon og er farlig.
  1. Opprinnelig utsagn
  2. Vitenskapelig vurdering
  3. Vitenskapelig dokumentasjon i detalj
  4. På enkelt språk
  5. Studier om denne påstanden
  6. Regional sammenheng
  7. Hva gjelder i mitt land?
  8. Referanser

Opprinnelig utsagn

منهج حياه زيرو دوا زيرو دوا

ordrett ifølge kilden. Oversatt av prosjektet; den arabiske ordlyden er den gjeldende.

Oversettelse

Systemets livsmetode er «null medisin»: et liv helt uten legemidler.

Opphav

Kildestatus
Videotranskripsjon (egne ord)
Tilskrivning
Elawady (machine transcript)
Video
بيان فلسفه النظريه (Åpne kilden)
Publisert
14. februar 2026
Tidsstempel
0:13:33 (plassering i originalvideoens automatiske YouTube-tekstspor; bekrefter hvor ordene forekommer, ikke hvem som snakker)
Usikkerhet ved tilskrivningen
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; spelling errors of the machine transcript are kept verbatim; wording may deviate from the spoken words.
Berørt befolkningsgruppe

Everyone, including people with chronic disease

Geografisk avgrensning fra Elawady

none found

Avvikende kildeversjoner

احنا ضد كلمه دوا اصلا على وجه الارض

Kildestatus
Videotranskripsjon (egne ord)
Tilskrivning
Elawady (machine transcript)
Video
السرطان ١ (Åpne kilden)
Publisert
26. januar 2025
Tidsstempel
1:03:34 (plassering i originalvideoens automatiske YouTube-tekstspor; bekrefter hvor ordene forekommer, ikke hvem som snakker)

فيش حاجه اسمها الادويه المهدئه فيها ضرر اي دواء على وجه الارض مضر خلاص سهله اي دواء اي دواء على وجه الارض مضر عشان نقفل الحوار خلصت الكلام اي حاجه هتحطها في بقك مضره ماشي

Every drug on earth is harmful; anything you put in your mouth (as medicine or supplement) is harmful.

Kildestatus
Videotranskripsjon (egne ord)
Tilskrivning
Elawady (machine transcript)
Video
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live!عرق النسا (Åpne kilden)
Publisert
28. desember 2025
Tidsstempel
0:40:34 (plassering i originalvideoens automatiske YouTube-tekstspor; bekrefter hvor ordene forekommer, ikke hvem som snakker)
Usikkerhet ved tilskrivningen
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; 'published' is the date listed by the archive and may be the upload date. Live-stream transcripts can contain viewer comments read aloud; the quoted passage was checked in context to be spoken by Elawady.

Vitenskapelig vurdering

Usant – Utsagnet strider mot den solide dokumentasjonen.

Tillit til dokumentasjonen: høy – Det er svært usannsynlig at videre forskning vil endre vurderingen.

1. Hva ble påstått?

Health without medicines.

2. Hva er påviselig riktig?

Some medicines are overused or have long-term harms (e.g., long-term PPIs, some supplements - audited by other teams); deprescribing under medical supervision is legitimate.

3. Hva er feil eller overdrevet?

A blanket 'zero medicine' rule is dangerous: adjuvant chemotherapy reduces breast-cancer mortality by about one-third (I-CHM-01); childhood leukaemia is cured in about 90% with chemotherapy (I-CHM-05); alternative-only cancer care raises mortality (I-CHM-03). Insulin is life-saving in type 1 diabetes (see insulin/diabetes teams).

4. Hva er fortsatt uklart?

How literally followers apply 'zero medicine' and how many stop essential medicines is unknown; no data were found.

5. Hvilke studier støtter påstanden?

Partly: some medicines are overused or have long-term harms, and supervised deprescribing is legitimate (reviewed under other topics, e.g. long-term proton-pump inhibitors).

6. Hvilke studier taler imot?

I-CHM-01, I-CHM-03, I-CHM-05.

7. Hva gjelder for Tyskland og Europa?

Not region-specific; the same physiology and evidence apply.

8. Hva vet vi om Egypt?

Not region-specific; the same physiology and evidence apply.

9. Hvilken praktisk konklusjon er rimelig?

Slutt aldri med foreskrevne legemidler uten medisinsk oppfølging.

Detaljer om vurderingen

Begrunnelse for tilliten til dokumentasjonen

Many medicines have proven life-saving effects in randomised trials (e.g., cancer therapy, insulin in type 1 diabetes, antibiotics for bacterial infections).

Kildekvalitet

Elawady's own words (machine transcript).

Regional overførbarhet

High.

Regionalt omfang av påstanden
generell (biologisk/medisinsk)
Sist gjennomgått
26. oktober 2026 foreløpig

Vitenskapelig dokumentasjon i detalj

Vitenskapelig tilbakevist – Dokumentasjon av høy kvalitet viser det motsatte, eller påstanden strider mot veletablert fysiologi.

Forskningsspørsmål: Is a life without any medicines ('zero medicine') safe and healthy for everyone, including people with chronic or serious disease?

Forskningsspørsmålet i detalj (PICO)
Populasjon
Everyone, including people with chronic disease
Intervensjon eller eksponering
No medicines
Sammenligning
Evidence-based medicines / supervised deprescribing
Geografisk omfang
universal biology
Utfall
  • Mortality
  • Major events
  • Medication burden

Studieresultater slik forfatterne har rapportert dem. Vår vurdering følger nedenfor.

Hva taler for påstanden?

  • Reviewing medicines in care homes

    Carollo M et al.. Age Ageing 2026 · PMID 41967033 · DOI 10.1093/ageing/afag084 Metaanalysesammendrag kontrollertnylig lagt til

    Supervised deprescribing in care homes reduced drug burden without increasing falls, hospitalisation or death.

    Faktisk resultat
    -1.60 drugs per patient at >=12 months
    Metodisk kvalitet
    moderate
    Relevans
    supports a limited kernel (unnecessary drugs can be reduced)
    Begrensninger
    Not zero medicine; risk of bias.

    Originalpublikasjon

Hva taler mot påstanden?

Hva sier den samlede dokumentasjonen?

Redaksjonell vurdering basert på studiene ovenfor – ikke selv et studieresultat.

Hvilket standpunkt er best underbygget?

Many medicines are proven to save lives; supervised reduction of unnecessary medicines is legitimate, but a blanket rule of no medicine is dangerous.

Hvorfor noen studier veier tyngre

RCT meta-analyses and consensus guidelines dominate.

Er en årsakssammenheng påvist? Ja, påvist RCT evidence of mortality reduction.

Gjenværende usikkerhet

None material.

Berettiget konklusjon

This claim is false.

Avhenger dette av landet?
Generelle biologiske virkninger
Universal human biology; applies in Egypt, Germany and elsewhere.
Matvaner
Not decisive for this claim.
Matens opprinnelse
Not relevant.
Forurensende stoffer
Not relevant.
Nasjonale produksjonsforhold
Not relevant.
Rettslige regler
Not relevant.
Faktiske overvåkingsdata
Not applicable.

En regional forskjell som endrer konklusjonen, er ikke underbygget av solide data.

Statistisk etterkontroll
  • CI log-symmetry – Minor asymmetries for stroke and mortality RRs are consistent with 2-decimal rounding of narrow CIs. beregnet på nytt
Tillit til den samlede dokumentasjonen (GRADE, forenklet)
Hovedutfall
Mortality without essential medicines
Utgangsnivå
høy (randomiserte studier)
Resultat
høy

Forenklet vurdering gjort av én enkelt bedømmer etter GRADE-tilnærmingen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer dokumentasjonsgrunnlaget for ett utfall, ikke enkeltstudier.

Kontrollerte kliniske retningslinjer og offisielle uttalelser
  • ADA/EASD/JBDS/AACE/DTS: Hyperglycemic Crises in Adults With Diabetes: A Consensus Report (I-INS-07, PMID 39052901) (2024) · Originalpublikasjon
    Appropriate treatment has reduced DKA mortality to <1%; insulin therapy is the cornerstone of DKA management (as recorded for I-INS-07 from full text).
Søkestrategi

Dokumenterte litteratursøk for denne gjennomgangen (søkestrenger i databasens opprinnelige syntaks).

DatabaseDatoSøkLeter etterTreffInkludert
Europe PMC26. oktober 2026TITLE:"Blood pressure lowering for prevention of cardiovascular disease and death"motstridende dokumentasjon1
Europe PMC26. oktober 2026(deprescribing) AND (mortality OR "adverse drug") AND (randomised OR randomized) AND (meta-analysis OR "systematic review") AND TITLE:deprescribingstøttende dokumentasjon224
Europe PMC26. oktober 2026(Tayebat OR Tayibat OR Elawady OR "El-Awady diet" OR "Al-Awady")begge retninger377
PubMed26. oktober 2026(deprescribing[ti]) AND (mortality[tiab]) AND (meta-analysis[pt] OR randomized controlled trial[pt])støttende dokumentasjon22
PubMed26. oktober 2026("blood pressure lowering"[tiab] OR statins[tiab] OR insulin[tiab]) AND (all-cause mortality[tiab]) AND meta-analysis[pt] AND (randomised[tiab] OR randomized[tiab])motstridende dokumentasjon240

Hvor grundig ble dette kontrollert?

8 tilknyttede studier: 3 kontrollert i fulltekst (av disse 1 med strukturert vurdering av risiko for skjevhet), 5 på grunnlag av sammendraget, 0 bare bibliografisk. Det er ennå ikke gjort noen formell vurdering med to uavhengige bedømmere, og ingen uavhengig gjennomgang av menneskelige eksperter.

Siste vitenskapelige gjennomgang: 26. oktober 2026

Vurderingens historikk
  1. 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Usant (høy)
  2. 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk gjennomgang av dokumentasjonen) · Undersøkt på nytt med utvidet dokumentasjon; vurderingen uendret: Usant (høy)
    Unchanged.
    Nye kilder: I-SYS-108 I-SYS-109 I-SYS-105 I-CAN-101

På enkelt språk

Dr. Diaa avsluttet framstillingen av teorien med «null medisin». Noen legemidler blir riktignok overbrukt. Men mange legemidler redder liv: cellegift kurerer de fleste barn med leukemi, insulin holder personer med diabetes type 1 i live, og antibiotika kurerer alvorlige infeksjoner. Å slutte med nødvendige legemidler kan være dødelig.

Studier om denne påstanden

Studier som støtter påstanden (0)

Ingen studier i denne gruppen.

Studier som motsier eller begrenser påstanden (6)

  • Chemotherapy after breast-cancer surgery reduces deaths by about a third

    EBCTCG. Lancet 2012 · PMID 22152853 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61625-5
    Metaanalyseuavhengig kryssjekkfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet★ nøkkelstudie

    In 123 trials with 100,000 women, modern regimens cut breast-cancer deaths by about one-third, and overall deaths fell too.

    Medicines can save lives

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Compare chemotherapy regimens and no chemotherapy.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    IPD meta-analysis of RCTs.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    ~100,000 women.

    Hva ble faktisk funnet?

    ~1/3 lower breast-cancer mortality.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    RR 0.64-0.78 vs none.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    For many women, chemotherapy substantially raises the chance of survival.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Trials versus no chemotherapy are old (median start 1986); a small excess of non-breast-cancer deaths (e.g. heart, leukaemia) occurred; benefit is small when baseline risk is low.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts claims that chemotherapy is useless.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    High.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Individual benefit without risk assessment.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Patients who used only alternative medicine for curable cancer died more often

    Johnson SB et al.. J Natl Cancer Inst 2018 · PMID 28922780 · DOI 10.1093/jnci/djx145
    Kohortstudieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    Risk of death was 2.5 times higher overall and 5.7 times higher for breast cancer.

    Zero-medicine approach

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Compare AM-only vs conventional treatment.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Matched registry cohort.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    840 matched patients.

    Hva ble faktisk funnet?

    HR 2.50 for death.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    HR 5.68 breast cancer.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Replacing cancer treatment with alternatives is dangerous.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Observational.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts refusing therapy.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Moderate.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Effects of complementary approaches used alongside treatment.

    Vitenskapelige detaljer →

  • About 9 in 10 children with leukaemia now survive

    Hunger SP et al.. J Clin Oncol 2012 · PMID 22412151 · DOI 10.1200/JCO.2011.37.8018
    Kohortstudieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    5-year survival in childhood ALL rose to 90.4% by 2000-2005.

    Medicine-based cure

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Track ALL survival.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Trial cohort analysis.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    21,626.

    Hva ble faktisk funnet?

    83.7% -> 90.4%.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    +6.7 points.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Childhood leukaemia is usually curable with treatment.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Trial patients.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Benefit side.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Moderate.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Survival outside trials.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Lowering blood pressure saves lives

    Ettehad D et al.. Lancet 2016 · PMID 26724178 · DOI 10.1016/S0140-6736(15)01225-8
    Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    Each 10 mm Hg lower systolic pressure cut major heart and stroke events by 20% and deaths by 13%.

    Antihypertensives cut mortality 13% per 10 mm Hg

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Effects of lowering BP.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Meta-analysis of 123 RCTs.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    613,815 people.

    Hva ble faktisk funnet?

    Fewer events and deaths.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    RR 0.80 CVD; 0.87 death.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Medicines for high blood pressure prevent strokes and deaths.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Relative effects.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts 'zero medicine'.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    High.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Every drug class equally.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Breast cancer patients who used only alternative medicine died more often

    Ayoade OF et al.. JAMA Netw Open 2026 · PMID 41770560 · DOI 10.1001/jamanetworkopen.2026.0337
    Kohortstudieuavhengig kryssjekkfulltekst kontrollert★ nøkkelstudie

    Using alternative medicine instead of standard treatment was linked to a 3.7-fold higher risk of death; skipping parts of treatment also raised risk.

    Forgoing standard therapy raises mortality

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Compare survival with alternative medicine vs standard treatment in breast cancer.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    US national registry cohort, adjusted Cox models.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    2.16 million women; 273 used alternative medicine only.

    Hva ble faktisk funnet?

    Higher death risk with alternative medicine alone, similar to no treatment.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    AHR 3.67 (3.03-4.44); 5-year survival 60.1% vs 85.4% (unadjusted).

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Replacing breast cancer treatment with alternatives is dangerous.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Observational; registry may miss much alternative-medicine use.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts the advice to treat cancer with a diet.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Moderate (US data; same principle in Europe).

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Effects of complementary methods used alongside full standard treatment.

    Vitenskapelige detaljer →

  • International guideline on diabetic ketoacidosis

    Umpierrez GE et al.. Diabetes Care 2024 · PMID 39052901 · DOI 10.2337/dci24-0032
    Retningslinje / standpunktuavhengig kryssjekkfulltekst kontrollert★ nøkkelstudie

    Insulin, fluids and potassium are the core treatment; with this, fewer than 1% of adults die.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Diagnosis and management of DKA and HHS in adults

    Hvordan ble studien gjennomført?

    International consensus report based on systematic examination of literature since 2009 (ADA, EASD, JBDS, AACE, DTS)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    not applicable; Adults with diabetes

    Hva ble faktisk funnet?

    Insulin is the cornerstone; glucocorticoids worsen hyperglycaemia.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    Mortality <1% with treatment

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Ketoacidosis needs hospital treatment with insulin.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Consensus, not trial

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Directly contradicts C-INS-08; supports danger in C-FAST-03; contradicts C-INS-07, C-INS-10.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    EASD and JBDS (UK) co-authored; directly applicable.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Outcomes of untreated DKA quantitatively.

    Vitenskapelige detaljer →

Studier med blandede eller uklare resultater (2)

  • Reviewing medicines in care homes

    Carollo M et al.. Age Ageing 2026 · PMID 41967033 · DOI 10.1093/ageing/afag084
    Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert

    Supervised medicine reviews reduced the number of drugs without increasing falls, hospital stays or deaths.

    Supervised deprescribing reduces drug burden without harm, but not to zero

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Effect of deprescribing.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Meta-analysis.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    38 studies.

    Hva ble faktisk funnet?

    Fewer drugs; no change in hard outcomes.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    -1.6 drugs at >=12 months.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Some medicines can be stopped safely with a doctor.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Bias risk.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports supervised reduction only.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    High.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Benefit of stopping all drugs.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Most sore throats get better on their own

    Spinks A et al.. Cochrane Database Syst Rev 2021 · PMID 34881426 · DOI 10.1002/14651858.CD000023.pub5
    Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    82% of people without antibiotics were symptom-free within a week; antibiotics still prevented some complications.

    Shows both overuse potential and real benefit of medicines

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Antibiotics for sore throat.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Cochrane review.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    29 trials.

    Hva ble faktisk funnet?

    Most heal alone; antibiotics help modestly.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    RR 0.50 at 1 week.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Self-healing is real for minor illness, not for everything.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Old trials.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports the kernel, not 'unlimited' healing.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    High.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Serious diseases.

    Vitenskapelige detaljer →

Regional sammenheng

Tyskland / EU

Not region-specific; the same physiology and evidence apply.

Egypt

Not region-specific; the same physiology and evidence apply.

Hva gjelder i mitt land?

Generell vitenskapelig vurdering

Usant En generell regel om «null medisin» strider mot sterk dokumentasjon og er farlig.

Dette utsagnet gjelder biologiske eller medisinske sammenhenger. Den vitenskapelige vurderingen ovenfor gjelder uavhengig av land; landsspesifikke matdata endrer den ikke.

Referanser

  1. Comparisons between different polychemotherapy regimens for early breast cancer: meta-analyses of long-term outcome among 100,000 women in 123 randomised trials.. EBCTCG. Lancet 2012 · PMID 22152853 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61625-5
  2. Use of Alternative Medicine for Cancer and Its Impact on Survival.. Johnson SB et al.. J Natl Cancer Inst 2018 · PMID 28922780 · DOI 10.1093/jnci/djx145
  3. Improved survival for children and adolescents with acute lymphoblastic leukemia between 1990 and 2005: a report from the children's oncology group.. Hunger SP et al.. J Clin Oncol 2012 · PMID 22412151 · DOI 10.1200/JCO.2011.37.8018
  4. Blood pressure lowering for prevention of cardiovascular disease and death: a systematic review and meta-analysis.. Ettehad D et al.. Lancet 2016 · PMID 26724178 · DOI 10.1016/S0140-6736(15)01225-8
  5. Use of Complementary and Alternative Medicine in the Management of Breast Cancer.. Ayoade OF et al.. JAMA Netw Open 2026 · PMID 41770560 · DOI 10.1001/jamanetworkopen.2026.0337
  6. Hyperglycemic Crises in Adults With Diabetes: A Consensus Report.. Umpierrez GE et al.. Diabetes Care 2024 · PMID 39052901 · DOI 10.2337/dci24-0032
  7. Evaluating the impact of medication review and deprescribing on prescribing appropriateness and clinical outcomes in older people residing in long-term care facilities: a systematic review and meta-analysis.. Carollo M et al.. Age Ageing 2026 · PMID 41967033 · DOI 10.1093/ageing/afag084
  8. Antibiotics for treatment of sore throat in children and adults.. Spinks A et al.. Cochrane Database Syst Rev 2021 · PMID 34881426 · DOI 10.1002/14651858.CD000023.pub5

← Tilbake til oversikten