Nezam El-Tayebat FactcheckEen wetenschappelijke beoordeling van het voedingssysteem “نظام الطيبات”
Land kiezen
Taal kiezen: Nederlands

Onduidelijk / onvoldoende bewijs Niet onderbouwd door bewijs van hoge kwaliteit Zekerheid van het bewijs: laag voorlopig C-CAN-08

Systeemoverstijgende samenvatting: het vermijden van de verboden voedingsmiddelen van het systeem (eieren uit de industrie, kip, zuivel, witte bloem, ultrabewerkt voedsel, frisdrank, bladgroenten, peulvruchten, maagzuurremmers, supplementen) voorkomt kanker.

In het kort: Het bewijs is onduidelijk voor het systeem als geheel: het vermijden van frisdrank, ultrabewerkt voedsel en supplementen past bij het huidige advies voor kankerpreventie, maar het vermijden van peulvruchten, groenten en zuivel is daarmee in strijd, en geen enkele studie laat zien dat de volledige Tayebat-lijst kanker voorkomt.
Conclusie: Geen enkele studie laat zien dat de volledige Tayebat-lijst kanker voorkomt; het vermijden van frisdrank, ultrabewerkt voedsel en supplementen past bij het huidige advies, maar het vermijden van peulvruchten, groenten en zuivel is daarmee in strijd.
  1. Oorspronkelijke uitspraak
  2. Wetenschappelijke beoordeling
  3. Wetenschappelijk bewijs in detail
  4. In eenvoudige taal
  5. Studies over deze bewering
  6. Regionale context
  7. Wat geldt in mijn land?
  8. Referenties

Oorspronkelijke uitspraak

Geen Arabische oorspronkelijke formulering beschikbaar.

Vertaling

Systeemoverstijgende samenvatting: het vermijden van de verboden voedingsmiddelen van het systeem (eieren uit de industrie, kip, zuivel, witte bloem, ultrabewerkt voedsel, frisdrank, bladgroenten, peulvruchten, maagzuurremmers, supplementen) voorkomt kanker.

Herkomst

Bronstatus
Archiefredactie
Toeschrijving
Archive editorial (homepage summaries linking forbidden foods to cancer, e.g., eggs-prostate cancer, dairy-prostate/ovarian cancer, chicken-carcinogens, UPF-cancer, supplements-lung cancer); paraphrased summary by this review
Herkomst
https://eltayebat.com/
Onzekerheid over de toeschrijving
Written by archive operators; not attributed to Elawady.
Betrokken bevolkingsgroep

General population

Geografische beperking door Elawady

none found

Wetenschappelijke beoordeling

Onduidelijk / onvoldoende bewijs – De gegevens laten geen beoordeling in de ene of de andere richting toe.

Zekerheid van het bewijs: laag – Verder onderzoek zal de beoordeling waarschijnlijk aanzienlijk veranderen.

1. Wat werd er beweerd?

The forbidden-food list reduces cancer risk.

2. Wat is aantoonbaar juist?

Some elements align with evidence: avoiding soft drinks and limiting ultra-processed foods (I-CAN-113, I-CAN-112; UPF evidence low certainty, I-CAN-116), not using supplements for cancer prevention (I-CAN-115), and preferring whole grains to refined flour (I-WHT-01). Processed meat is an established carcinogen (I-MEAT-02).

3. Wat is onjuist of overdreven?

Other elements conflict with current guidance: the European Code Against Cancer 2026 recommends eating whole grains, vegetables, legumes and fruits daily (I-CAN-113); dairy intake is inversely associated with colorectal cancer, and poultry and legumes show no association (I-CAN-114); after colorectal cancer, milk and calcium are associated with lower mortality (I-CAN-111). Low intake of fruit/vegetables, fibre and calcium are counted as cancer risk factors (I-CAN-02), and in GBD 2019 all dietary risks together accounted for only 5.9% (males) and 5.1% (females) of cancer DALYs, versus 33.9% and 10.7% for tobacco (I-CAN-03).

4. Wat blijft onduidelijk?

Net effect of the whole pattern; see team topics eggs, poultry, dairy, legumes, leafy_greens, grains_starches, sugar_soda, processing_additives, residues, medicines_procedures.

5. Welke studies ondersteunen het?

I-CAN-02 (partial).

6. Welke studies spreken het tegen?

I-CAN-02, I-SYS-01, I-CAN-03.

7. Wat geldt voor Duitsland en Europa?

Not region-specific; the attributable-risk analyses (I-CAN-02, I-CAN-03, I-SYS-01) apply in principle to Europe.

8. Wat is er bekend over Egypte?

Not region-specific; the global analyses (I-SYS-01, I-CAN-03) cover all countries including Egypt, but Egypt-specific dietary cancer data were not extracted.

9. Welke praktische conclusie is passend?

Kankerpreventie berust vooral op geen tabak, beperkt alcoholgebruik, een gezond gewicht, vaccinatie (HBV/HPV), screening en een voeding die rijk is aan vezels, volkoren granen, fruit en groenten.

Details van de beoordeling

Onderbouwing van de zekerheid van het bewijs

Single-food links are audited by other teams; at system level there is no study, and the pattern partly aligns and partly conflicts with known dietary cancer risks.

Kwaliteit van de bron

Archive editorial summaries.

Regionale overdraagbaarheid

High.

Regionale reikwijdte van de bewering
algemeen (biologisch/medisch)
Laatst gecontroleerd
26 oktober 2026 voorlopig

Wetenschappelijk bewijs in detail

Niet onderbouwd door bewijs van hoge kwaliteit – Er is geen goed bewijs voor de bewering; dat alleen bewijst niet dat zij onjuist is.

Onderzoeksvraag: Does avoiding the Tayebat forbidden foods (industrial eggs, chicken, dairy, white flour, UPF, soft drinks, leafy greens, legumes, acid blockers, supplements) reduce cancer risk?

Onderzoeksvraag in detail (PECO)
Populatie
General population
Interventie of blootstelling
Avoidance of the listed foods/products
Vergelijking
Usual intake
Geografische reikwijdte
universal biology; production-dependent for contaminants
Uitkomstmaten
  • Cancer incidence
  • Cancer mortality

Studieresultaten zoals door de auteurs gerapporteerd. Onze beoordeling volgt hieronder.

Wat pleit voor de bewering?

Wat pleit tegen de bewering?

Wat zegt het totale bewijs?

Redactionele beoordeling op basis van de bovenstaande studies – zelf geen studieresultaat.

Welk standpunt is beter onderbouwd?

No study tests the whole Tayebat list. Several elements match evidence (avoid soft drinks, UPF, supplements for prevention, refined flour), while others conflict with it (legumes and vegetables are recommended; dairy is associated with lower colorectal cancer risk; poultry is neutral).

Waarom sommige studies zwaarder wegen

Guideline syntheses and the CUP meta-analysis weigh most.

Is een oorzakelijk verband aangetoond? Niet aangetoond No system-level study; component evidence is observational.

Resterende onzekerheid

Net effect of the whole pattern; acid blockers and industrial-egg contaminants are reviewed by other teams.

Gerechtvaardigde conclusie

Whether the system as a whole prevents cancer is unknown; parts align and parts conflict with current evidence.

Waarom lijken studies elkaar tegen te spreken?

Dairy: ECAC5 judged evidence heterogeneous (possible colorectal protection, possible prostate risk); this is a real uncertainty, not a contradiction between sources.

Hangt dit af van het land?
Algemene biologische effecten
Universal human biology; applies in Egypt, Germany and elsewhere.
Eetgewoonten
Not decisive for this claim.
Herkomst van het voedingsmiddel
Production conditions (e.g. contaminants in industrial eggs or poultry) are reviewed by other teams; the cancer-prevention guidelines found no harm signal for poultry or legumes.
Contaminanten
Not established as a cancer driver for the listed foods at usual EU exposure; aflatoxin omitted from ECAC5 due to low EU exposure (I-CAN-113).
Nationale productieomstandigheden
Not relevant.
Wettelijke regels
Not relevant.
Werkelijke monitoringgegevens
Not applicable.

Een regionaal verschil dat de conclusie verandert, wordt niet ondersteund door robuuste gegevens.

Statistische hercontrole
  • Percent-to-RR conversion and CI symmetry – Plausible; minor asymmetry from rounding. herberekend
  • CI symmetry; multiplicity – Symmetric; several exposures tested. herberekend
Zekerheid van het totale bewijs (GRADE, vereenvoudigd)
Belangrijkste uitkomstmaat
Cancer incidence with the Tayebat forbidden-food pattern
Startniveau
laag (observationele studies)
Redenen voor afwaardering
  • indirectness (no study of the pattern)
  • inconsistency between components
Resultaat
laag

Vereenvoudigde beoordeling door één beoordelaar, volgens de GRADE-benadering; geen formeel GRADE-panel. GRADE beoordeelt het geheel van het bewijs voor één uitkomstmaat, niet afzonderlijke studies.

Gecontroleerde klinische richtlijnen en officiële standpunten
  • IARC/WHO and European Commission (European Code Against Cancer, 5th ed.): ECAC5 - diet, excess body weight, physical activity, sedentary behavior, breastfeeding, and cancer (Mol Oncol 2026; PMID 41542809) (2026) · Oorspronkelijke publicatie
    Eat whole grains, vegetables, legumes and fruits as a major part of the daily diet; limit red meat and avoid processed meat; limit sugary drinks and ultra-processed foods; dairy and supplements not included because evidence is heterogeneous.
  • WCRF/AICR: Our Cancer Prevention Recommendations (2018 (accessed 2026)) · Oorspronkelijke publicatie
    Ten recommendations including eat wholegrains, vegetables, fruit and beans; limit fast foods, red and processed meat, sugar-sweetened drinks and alcohol; do not use supplements for cancer prevention; follow the recommendations after a cancer diagnosis if you can.
Zoekstrategie

Gedocumenteerde literatuurzoekacties voor deze controle (zoekstrings in de oorspronkelijke databasesyntaxis).

DatabaseDatumZoekopdrachtGezocht naarTreffersOpgenomen
Europe PMC26 oktober 2026TITLE:"Carcinogenicity of consumption of red and processed meat"beide richtingen2
Europe PMC26 oktober 2026TITLE:"Carbohydrate quality and human health"beide richtingen2
Europe PMC26 oktober 2026"European Code Against Cancer" AND ("5th edition" OR "fifth edition")richtlijnen32
Europe PMC26 oktober 2026("ultra-processed" OR "ultraprocessed") AND cancer AND (TITLE:cancer) AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis" OR TITLE:"umbrella" OR TITLE:"cohort")ondersteunend bewijs89
Europe PMC26 oktober 2026TITLE:"European Code Against Cancer, 5th edition" AND (diet OR nutrition OR "body weight")richtlijnen6
Europe PMC26 oktober 2026(Tayebat OR Tayibat OR Elawady OR "El-Awady diet" OR "Al-Awady")beide richtingen377
PubMed26 oktober 2026("dietary pattern"[tiab] OR "diet quality"[tiab]) AND (cancer[ti]) AND (incidence[tiab]) AND meta-analysis[pt]ondersteunend bewijs12
PubMed26 oktober 2026(legumes[ti] OR pulses[ti] OR dairy[ti] OR "leafy vegetables"[ti]) AND (cancer[ti]) AND meta-analysis[pt]tegensprekend bewijs33
Web (WebSearch)26 oktober 2026WCRF CUP Global colorectal cancer dairy products probably decrease risk strong evidence wholegrainsbeide richtingen10
Web (WebSearch + WebFetch, wcrf.org)26 oktober 2026WCRF cancer prevention recommendations site:wcrf.org -> https://www.wcrf.org/research-policy/our-cancer-prevention-recommendations/richtlijnen9

Hoe grondig werd dit gecontroleerd?

10 gekoppelde studies: 2 gecontroleerd in de volledige tekst (waarvan 1 met een gestructureerde beoordeling van het risico op bias), 8 op basis van de samenvatting, 0 alleen bibliografisch. Er heeft nog geen formele beoordeling door twee onafhankelijke beoordelaars en geen onafhankelijke controle door menselijke deskundigen plaatsgevonden.

Laatste wetenschappelijke controle: 26 oktober 2026

Geschiedenis van het oordeel
  1. 25 oktober 2026 · Fase 1 · Eerste beoordeling: Onduidelijk / onvoldoende bewijs (laag)
  2. 26 oktober 2026 · Fase 4 (systematische beoordeling van het bewijs) · Opnieuw onderzocht met uitgebreid bewijs; oordeel ongewijzigd: Onduidelijk / onvoldoende bewijs (laag)
    Unchanged. New guideline evidence sharpens which parts align (soft drinks, UPF, supplements) and which conflict (legumes, vegetables, dairy), but there is still no system-level evidence, so UNCLEAR remains appropriate.
    Nieuwe bronnen: I-CAN-111 I-CAN-113 I-CAN-114 I-CAN-115 I-CAN-116

In eenvoudige taal

Het archief koppelt veel van de verboden voedingsmiddelen van het systeem aan kanker. Een deel daarvan komt overeen met onderzoek, zoals het beperken van bewerkt vlees en suikerhoudende dranken. Maar het systeem verbiedt ook voedingsmiddelen - zoals bladgroenten en peulvruchten - waarvan een lage inname zelf als risicofactor voor kanker geldt. Geen enkele studie heeft getest of het hele systeem kanker voorkomt. Afzonderlijke voedingsmiddelen worden op andere pagina's van dit project uitgebreid gecontroleerd.

Studies over deze bewering

Studies die de bewering ondersteunen (2)

  • Sugary drinks and cancer risk in France

    Chazelas E et al.. BMJ 2019 · PMID 31292122 · DOI 10.1136/bmj.l2408
    Cohortonderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

    Each extra 100 mL of sugary drinks per day was linked to 18% higher cancer risk.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Sugary drinks and cancer.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Prospective cohort.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    101,257 adults.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Higher risk with sugary drinks.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    sHR 1.18 per 100 mL/d.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Limiting sugary drinks is sensible.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Observational; short follow-up.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts 'no need to fear sugar' for prevention.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Effects in patients already diagnosed.

    Wetenschappelijke details →

  • Fibre and whole grains and health

    Reynolds A et al.. Lancet 2019 · PMID 30638909 · DOI 10.1016/S0140-6736(18)31809-9
    Meta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    High fibre/whole grain intake linked to 15-30% lower risk of several diseases; GI/GL evidence weaker.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Carbohydrate quality

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Systematic reviews with GRADE

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    185 cohorts, 58 trials

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Fibre and whole grain protective

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    15-30% lower risk

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Eat more fibre and whole grains

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Observational core

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Supports whole grains, not glue mechanism; GI/GL arguments weak

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Harm from moderate refined grains

    Wetenschappelijke details →

Studies die de bewering tegenspreken of beperken (4)

  • Smoking, alcohol and excess weight lead global avoidable cancer deaths

    GBD 2019 Cancer Risk Factors Collaborators. Lancet 2022 · PMID 35988567 · DOI 10.1016/S0140-6736(22)01438-6
    Risicobeoordelingonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias

    44% of cancer deaths worldwide in 2019 were attributable to known risk factors, smoking first; diet accounted for about 5-6% of cancer burden.

    Diet one of several

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Global attributable cancer burden.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    GBD modelling.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    204 countries.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    4.45 million cancer deaths (44.4%) attributable to modelled risks in 2019; tobacco 33.9% of male and 10.7% of female cancer DALYs; dietary risks 5.9% and 5.1%.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    4.45 million deaths.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Avoid tobacco and alcohol, keep healthy weight.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Model-based estimates; sparse data in many countries; infections and UV not included.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Diet is one factor among several.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    That the remaining 56% of cancer deaths have no external cause (infections and UV were not modelled); individual risk for a given person.

    Wetenschappelijke details →

  • European Code Against Cancer 2026: diet advice

    Leitzmann MF et al.. Mol Oncol 2026 · PMID 41542809 · DOI 10.1002/1878-0261.70201
    Richtlijn / standpuntonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    Europe's cancer code advises eating whole grains, vegetables, legumes and fruit and limiting processed meat, sugary drinks and ultra-processed food.

    Recommends legumes and vegetables; dairy neutral/heterogeneous

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Update EU cancer prevention advice.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Expert review.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    Not applicable.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Plant-rich diet, less processed meat and sugary drinks.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    Not applicable.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Clear, evidence-based prevention rules.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Mostly observational evidence.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Supports parts of the system and contradicts its legume/vegetable bans.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Effects of the Tayebat lists themselves.

    Wetenschappelijke details →

  • Which foods affect bowel cancer risk

    Vieira AR et al.. Ann Oncol 2017 · PMID 28407090 · DOI 10.1093/annonc/mdx171
    Meta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    More red/processed meat and alcohol raised bowel cancer risk; whole grains and dairy lowered it; poultry and legumes showed no link.

    Dairy inversely associated with CRC; poultry and legumes not associated

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Foods and colorectal cancer.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Meta-analysis of 111 cohorts.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    Millions of adults.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Meat/alcohol up; whole grains/dairy down.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    Dairy RR ~0.87 per 400 g/d; meat RR 1.12 per 100 g/d.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Banning dairy or legumes is not supported for bowel cancer prevention.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Observational.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Partly supports, partly contradicts the forbidden-food list.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Effects for every cancer type.

    Wetenschappelijke details →

  • Diet after bowel cancer and survival

    Chen QY et al.. J Natl Cancer Inst 2025 · PMID 40317134 · DOI 10.1093/jnci/djaf098
    Meta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    Bowel cancer survivors who ate more whole grains, milk and calcium lived longer; more refined grains and high-fat dairy was linked to shorter survival.

    Milk, low-fat dairy and calcium associated with lower mortality after CRC

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Diet after CRC diagnosis and death.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Meta-analysis of cohorts.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    CRC survivors.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Whole grains, milk, calcium protective; refined grains harmful.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    e.g. refined grains RR 1.55; milk RR 0.82.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    What patients eat may matter.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Observational.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Does not support ignoring sugar or banning dairy.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Cause and effect.

    Wetenschappelijke details →

Studies met gemengde of onduidelijke resultaten (4)

  • Four in ten cancers in the USA are linked to avoidable risk factors, led by smoking

    Islami F et al.. CA Cancer J Clin 2024 · PMID 38990124 · DOI 10.3322/caac.21858
    Risicobeoordelingonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    Smoking accounted for 19% of cancers and 29% of cancer deaths; excess weight and alcohol followed.

    Low fruit/veg/fibre/calcium are risks; system restricts some of these

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Estimate preventable cancers.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    PAF analysis.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    US 2019.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    40% of cases attributable.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    Smoking 19.3%/28.5%.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Not smoking, healthy weight, less alcohol and a diet with fibre, fruit and vegetables lower risk.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Model assumptions.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Diet matters but is not the main cause.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Moderate.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Individual cause.

    Wetenschappelijke details →

  • Poor diet is linked to about one in five adult deaths worldwide

    GBD 2017 Diet Collaborators. Lancet 2019 · PMID 30954305 · DOI 10.1016/S0140-6736(19)30041-8
    Risicobeoordelingonafhankelijke controlevolledige tekst gecontroleerd★ sleutelstudie

    11 million deaths in 2017 were attributed to dietary risks, mainly too much salt and too few whole grains and fruits.

    Main dietary risks: low whole grains, low fruit, high sodium

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Quantify diet-attributable deaths.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    GBD comparative risk assessment.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    195 countries.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    11 million deaths (22%).

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    Sodium 3 m, whole grains 3 m, fruit 2 m deaths.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Eat more whole grains and fruit, less salt.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Observational inputs.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Diet matters; the main dietary problems differ from the system's forbidden list.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    That food is the sole cause.

    Wetenschappelijke details →

  • World Cancer Research Fund: 10 prevention recommendations

    World Cancer Research Fund International. wcrf.org 2018 (page accessed 2026)
    Richtlijn / standpuntonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    Eat wholegrains, vegetables, fruit and beans; limit fast food, red/processed meat, sugary drinks and alcohol; no supplements for prevention.

    Supports avoiding supplements and sugary drinks; contradicts avoiding beans/vegetables

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Cancer prevention advice.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Expert report.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    Not applicable.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Ten recommendations.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    Not applicable.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    A balanced plant-rich diet lowers cancer risk.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Summary page.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Supports parts, contradicts other parts of the system.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Benefit of the Tayebat pattern itself.

    Wetenschappelijke details →

  • Ultra-processed food and cancer: possible link, weak evidence

    Bao J et al.. J Food Sci 2026 · PMID 42619402 · DOI 10.1111/1750-3841.71367
    Systematische reviewonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

    Eating more ultra-processed food may be linked to some cancers, but the evidence is of low certainty.

    UPF may raise cancer risk; low/very low certainty

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Summarise UPF-cancer evidence.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Umbrella review.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    8 reviews.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Possible higher risk.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    Not quantified in abstract.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Eating less UPF is reasonable, but proof is weak.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Low-quality reviews.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Partly supports avoiding UPF.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Causation.

    Wetenschappelijke details →

Regionale context

Duitsland / EU

Not region-specific; the attributable-risk analyses (I-CAN-02, I-CAN-03, I-SYS-01) apply in principle to Europe.

Egypte

Not region-specific; the global analyses (I-SYS-01, I-CAN-03) cover all countries including Egypt, but Egypt-specific dietary cancer data were not extracted.

Wat geldt in mijn land?

Algemene wetenschappelijke beoordeling

Onduidelijk / onvoldoende bewijs Geen enkele studie laat zien dat de volledige Tayebat-lijst kanker voorkomt; het vermijden van frisdrank, ultrabewerkt voedsel en supplementen past bij het huidige advies, maar het vermijden van peulvruchten, groenten en zuivel is daarmee in strijd.

De volgende gebieden van voedselveiligheid zijn relevant voor deze uitspraak:

  • Bestrijdingsmiddelen en residuen van bestrijdingsmiddelen
  • Diergeneesmiddelen en antibiotica
  • Hormonale groeibevorderaars
  • Contaminanten (zware metalen, PFAS, pcb’s, dioxinen, nitraat)
  • Mycotoxinen (schimmelgifstoffen)
  • Ziekteverwekkers (Salmonella, Campylobacter enz.)
  • Additieven en bewerking
  • Veehouderij en diervoeder
  • Controles, import, terugroepacties, etikettering

Eieren · Gevogelte · Zuivel · Groenten en fruit · Peulvruchten en noten

Kies een land om de gecontroleerde informatie daarvoor te zien.

Grenzen: wettelijke regels beschrijven wat is toegestaan, niet wat elk afzonderlijk voedingsmiddel bevat. Meetgegevens zijn afkomstig van monsters en zijn alleen zinvol samen met de details van hun methode.

Woonland of land van aankoop Vergelijken met een ander land

Referenties

  1. Sugary drink consumption and risk of cancer: results from NutriNet-Santé prospective cohort.. Chazelas E et al.. BMJ 2019 · PMID 31292122 · DOI 10.1136/bmj.l2408
  2. Carbohydrate quality and human health: a series of systematic reviews and meta-analyses.. Reynolds A et al.. Lancet 2019 · PMID 30638909 · DOI 10.1016/S0140-6736(18)31809-9
  3. The global burden of cancer attributable to risk factors, 2010-19: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2019.. GBD 2019 Cancer Risk Factors Collaborators. Lancet 2022 · PMID 35988567 · DOI 10.1016/S0140-6736(22)01438-6
  4. European Code Against Cancer, 5th edition - diet, excess body weight, physical activity, sedentary behavior, breastfeeding, and cancer.. Leitzmann MF et al.. Mol Oncol 2026 · PMID 41542809 · DOI 10.1002/1878-0261.70201
  5. Foods and beverages and colorectal cancer risk: a systematic review and meta-analysis of cohort studies, an update of the evidence of the WCRF-AICR Continuous Update Project.. Vieira AR et al.. Ann Oncol 2017 · PMID 28407090 · DOI 10.1093/annonc/mdx171
  6. Postdiagnosis dietary and lifestyle factors and mortality outcomes among colorectal cancer patients: a meta-analysis.. Chen QY et al.. J Natl Cancer Inst 2025 · PMID 40317134 · DOI 10.1093/jnci/djaf098
  7. Proportion and number of cancer cases and deaths attributable to potentially modifiable risk factors in the United States, 2019.. Islami F et al.. CA Cancer J Clin 2024 · PMID 38990124 · DOI 10.3322/caac.21858
  8. Health effects of dietary risks in 195 countries, 1990-2017: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017.. GBD 2017 Diet Collaborators. Lancet 2019 · PMID 30954305 · DOI 10.1016/S0140-6736(19)30041-8
  9. Our Cancer Prevention Recommendations (WCRF/AICR). World Cancer Research Fund International. wcrf.org 2018 (page accessed 2026)
  10. Ultra-Processed Food Consumption and Cancer Risk: An Umbrella Review of Systematic Reviews and Meta-Analyses.. Bao J et al.. J Food Sci 2026 · PMID 42619402 · DOI 10.1111/1750-3841.71367

← Terug naar het overzicht