Nezam El-Tayebat 事实核查对“نظام الطيبات”饮食体系的科学评估
选择国家
选择语言: 简体中文

不明确 / 证据不足 缺乏高质量证据支持 证据确定性: 低 初步 C-CAN-08

跨体系总结：避免该体系禁止的食物（工业化生产的鸡蛋、鸡肉、乳制品、白面粉、超加工食品、软饮料、绿叶蔬菜、豆类、抑酸药、膳食补充剂）可以预防癌症。

简而言之: 就整个体系而言，证据不明确：避免软饮料、超加工食品和膳食补充剂符合当前的癌症预防建议，但避免豆类、蔬菜和乳制品则与之相矛盾，而且没有任何研究表明完整的 Tayebat 清单能预防癌症。
结论: 没有任何研究表明完整的 Tayebat 清单能预防癌症；避免软饮料、超加工食品和膳食补充剂符合当前建议，但避免豆类、蔬菜和乳制品则与之相矛盾。
  1. 原始表述
  2. 科学评估
  3. 科学证据详解
  4. 通俗解释
  5. 与该说法相关的研究
  6. 地区背景
  7. 在我的国家适用什么？
  8. 参考文献

原始表述

无阿拉伯语原文。

译文

跨体系总结：避免该体系禁止的食物（工业化生产的鸡蛋、鸡肉、乳制品、白面粉、超加工食品、软饮料、绿叶蔬菜、豆类、抑酸药、膳食补充剂）可以预防癌症。

出处

来源状态
档案网站编辑
归属
Archive editorial (homepage summaries linking forbidden foods to cancer, e.g., eggs-prostate cancer, dairy-prostate/ovarian cancer, chicken-carcinogens, UPF-cancer, supplements-lung cancer); paraphrased summary by this review
出处
https://eltayebat.com/
归属的不确定性
Written by archive operators; not attributed to Elawady.
涉及人群

General population

Elawady 设定的地域限制

none found

科学评估

不明确 / 证据不足 – 现有数据无法支持任何方向的评估。

证据确定性: 低 – 进一步研究很可能大幅改变该评估。

1. 说法是什么？

The forbidden-food list reduces cancer risk.

2. 哪些内容可证实是正确的？

Some elements align with evidence: avoiding soft drinks and limiting ultra-processed foods (I-CAN-113, I-CAN-112; UPF evidence low certainty, I-CAN-116), not using supplements for cancer prevention (I-CAN-115), and preferring whole grains to refined flour (I-WHT-01). Processed meat is an established carcinogen (I-MEAT-02).

3. 哪些内容是错误或夸大的？

Other elements conflict with current guidance: the European Code Against Cancer 2026 recommends eating whole grains, vegetables, legumes and fruits daily (I-CAN-113); dairy intake is inversely associated with colorectal cancer, and poultry and legumes show no association (I-CAN-114); after colorectal cancer, milk and calcium are associated with lower mortality (I-CAN-111). Low intake of fruit/vegetables, fibre and calcium are counted as cancer risk factors (I-CAN-02), and in GBD 2019 all dietary risks together accounted for only 5.9% (males) and 5.1% (females) of cancer DALYs, versus 33.9% and 10.7% for tobacco (I-CAN-03).

4. 哪些内容仍不明确？

Net effect of the whole pattern; see team topics eggs, poultry, dairy, legumes, leafy_greens, grains_starches, sugar_soda, processing_additives, residues, medicines_procedures.

5. 哪些研究支持该说法？

I-CAN-02 (partial).

6. 哪些研究与该说法相矛盾？

I-CAN-02, I-SYS-01, I-CAN-03.

7. 对德国和欧洲而言情况如何？

Not region-specific; the attributable-risk analyses (I-CAN-02, I-CAN-03, I-SYS-01) apply in principle to Europe.

8. 关于埃及的已知情况是什么？

Not region-specific; the global analyses (I-SYS-01, I-CAN-03) cover all countries including Egypt, but Egypt-specific dietary cancer data were not extracted.

9. 合理的实际结论是什么？

预防癌症主要依靠不吸烟、限制饮酒、保持健康体重、接种疫苗（HBV/HPV）、参加筛查，以及富含膳食纤维、全谷物、水果和蔬菜的饮食。

评估详情

证据确定性的依据

Single-food links are audited by other teams; at system level there is no study, and the pattern partly aligns and partly conflicts with known dietary cancer risks.

来源质量

Archive editorial summaries.

地区可推广性

High.

说法的地域范围
普遍性（生物学/医学）
最近审核
2026年10月26日 初步

科学证据详解

缺乏高质量证据支持 – 没有良好证据支持该说法；但仅凭这一点并不能证明它是错误的。

研究问题: Does avoiding the Tayebat forbidden foods (industrial eggs, chicken, dairy, white flour, UPF, soft drinks, leafy greens, legumes, acid blockers, supplements) reduce cancer risk?

研究问题详解 (PECO)
人群
General population
干预或暴露
Avoidance of the listed foods/products
对照
Usual intake
地域范围
universal biology; production-dependent for contaminants
结局指标
  • Cancer incidence
  • Cancer mortality

研究结果按作者报告呈现。我们的评估见下文。

哪些证据支持该说法？

哪些证据不支持该说法？

总体证据说明了什么？

基于上述研究的编辑评估——其本身并非研究结果。

哪种观点有更好的证据支持？

No study tests the whole Tayebat list. Several elements match evidence (avoid soft drinks, UPF, supplements for prevention, refined flour), while others conflict with it (legumes and vegetables are recommended; dairy is associated with lower colorectal cancer risk; poultry is neutral).

为什么有些研究权重更大

Guideline syntheses and the CUP meta-analysis weigh most.

因果关系是否已确立？ 尚未确立 No system-level study; component evidence is observational.

仍存在的不确定性

Net effect of the whole pattern; acid blockers and industrial-egg contaminants are reviewed by other teams.

合理的结论

Whether the system as a whole prevents cancer is unknown; parts align and parts conflict with current evidence.

为什么研究结果看起来互相矛盾？

Dairy: ECAC5 judged evidence heterogeneous (possible colorectal protection, possible prostate risk); this is a real uncertainty, not a contradiction between sources.

这是否取决于国家？
一般生物学效应
Universal human biology; applies in Egypt, Germany and elsewhere.
饮食习惯
Not decisive for this claim.
食品原产地
Production conditions (e.g. contaminants in industrial eggs or poultry) are reviewed by other teams; the cancer-prevention guidelines found no harm signal for poultry or legumes.
污染物
Not established as a cancer driver for the listed foods at usual EU exposure; aflatoxin omitted from ECAC5 due to low EU exposure (I-CAN-113).
本国生产条件
Not relevant.
法律规则
Not relevant.
实际监测数据
Not applicable.

足以改变结论的地区差异没有可靠数据支持。

统计复核
  • Percent-to-RR conversion and CI symmetry – Plausible; minor asymmetry from rounding. 已重新计算
  • CI symmetry; multiplicity – Symmetric; several exposures tested. 已重新计算
总体证据的确定性（GRADE，简化版）
主要结局
Cancer incidence with the Tayebat forbidden-food pattern
起始等级
低（观察性研究）
降级理由
  • indirectness (no study of the pattern)
  • inconsistency between components
结果
低

由单名审查者参照 GRADE 方法进行的简化评估；并非正式的 GRADE 专家组评估。GRADE 评价的是针对某一结局的整体证据，而非单项研究。

已核查的临床指南和官方声明
  • IARC/WHO and European Commission (European Code Against Cancer, 5th ed.): ECAC5 - diet, excess body weight, physical activity, sedentary behavior, breastfeeding, and cancer (Mol Oncol 2026; PMID 41542809) (2026) · 原始文献
    Eat whole grains, vegetables, legumes and fruits as a major part of the daily diet; limit red meat and avoid processed meat; limit sugary drinks and ultra-processed foods; dairy and supplements not included because evidence is heterogeneous.
  • WCRF/AICR: Our Cancer Prevention Recommendations (2018 (accessed 2026)) · 原始文献
    Ten recommendations including eat wholegrains, vegetables, fruit and beans; limit fast foods, red and processed meat, sugar-sweetened drinks and alcohol; do not use supplements for cancer prevention; follow the recommendations after a cancer diagnosis if you can.
检索策略

本次审查的文献检索记录（检索式采用原数据库语法）。

数据库日期检索式检索目标命中数纳入数
Europe PMC2026年10月26日TITLE:"Carcinogenicity of consumption of red and processed meat"双向2
Europe PMC2026年10月26日TITLE:"Carbohydrate quality and human health"双向2
Europe PMC2026年10月26日"European Code Against Cancer" AND ("5th edition" OR "fifth edition")指南32
Europe PMC2026年10月26日("ultra-processed" OR "ultraprocessed") AND cancer AND (TITLE:cancer) AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis" OR TITLE:"umbrella" OR TITLE:"cohort")支持性证据89
Europe PMC2026年10月26日TITLE:"European Code Against Cancer, 5th edition" AND (diet OR nutrition OR "body weight")指南6
Europe PMC2026年10月26日(Tayebat OR Tayibat OR Elawady OR "El-Awady diet" OR "Al-Awady")双向377
PubMed2026年10月26日("dietary pattern"[tiab] OR "diet quality"[tiab]) AND (cancer[ti]) AND (incidence[tiab]) AND meta-analysis[pt]支持性证据12
PubMed2026年10月26日(legumes[ti] OR pulses[ti] OR dairy[ti] OR "leafy vegetables"[ti]) AND (cancer[ti]) AND meta-analysis[pt]反对性证据33
Web (WebSearch)2026年10月26日WCRF CUP Global colorectal cancer dairy products probably decrease risk strong evidence wholegrains双向10
Web (WebSearch + WebFetch, wcrf.org)2026年10月26日WCRF cancer prevention recommendations site:wcrf.org -> https://www.wcrf.org/research-policy/our-cancer-prevention-recommendations/指南9

核查深度如何？

10 项相关研究：2 项核查了全文（其中 1 项进行了结构化偏倚风险评估），8 项基于摘要核查，0 项仅核查了文献信息。 尚未进行由两名独立审查者完成的正式评估，也尚未进行独立的人类专家审核。

最近一次科学审核: 2026年10月26日

评定结论的变更历史
  1. 2026年10月25日 · 第 1 阶段 · 初始评估: 不明确 / 证据不足 (低)
  2. 2026年10月26日 · 第 4 阶段（系统证据审查） · 在扩展证据后重新审查；评定结论不变: 不明确 / 证据不足 (低)
    Unchanged. New guideline evidence sharpens which parts align (soft drinks, UPF, supplements) and which conflict (legumes, vegetables, dairy), but there is still no system-level evidence, so UNCLEAR remains appropriate.
    新来源: I-CAN-111 I-CAN-113 I-CAN-114 I-CAN-115 I-CAN-116

通俗解释

该档案网站把该体系禁止的许多食物与癌症联系起来。其中一部分与研究结果一致，例如限制加工肉类和含糖饮料。但该体系也禁止某些食物——例如绿叶蔬菜和豆类——而这些食物摄入过少本身就被视为一种癌症风险因素。没有任何研究检验过整个体系能否预防癌症。本项目的其他页面对单种食物进行了详细核查。

与该说法相关的研究

支持该说法的研究 (2)

  • Sugary drinks and cancer risk in France

    Chazelas E et al.. BMJ 2019 · PMID 31292122 · DOI 10.1136/bmj.l2408
    队列研究独立交叉核查已核查摘要

    Each extra 100 mL of sugary drinks per day was linked to 18% higher cancer risk.

    该研究是否支持这一具体说法？ 否 · 方法学质量: 中 · 证据确定性：见该说法的总体评估

    原始文献 · 科学细节

    研究通俗解读
    研究人员想了解什么？

    Sugary drinks and cancer.

    研究是如何开展的？

    Prospective cohort.

    研究了多少人、动物或样本？

    101,257 adults.

    实际发现了什么？

    Higher risk with sugary drinks.

    观察到的效应有多大？

    sHR 1.18 per 100 mL/d.

    研究结果对日常生活意味着什么？

    Limiting sugary drinks is sensible.

    该研究有哪些局限？

    Observational; short follow-up.

    它对 Elawady 的具体说法说明了什么？

    Contradicts 'no need to fear sugar' for prevention.

    研究结果是否适用于德国和欧洲？

    High.

    从该研究中明确不能得出什么结论？

    Effects in patients already diagnosed.

    科学细节 →

  • Fibre and whole grains and health

    Reynolds A et al.. Lancet 2019 · PMID 30638909 · DOI 10.1016/S0140-6736(18)31809-9
    Meta分析独立交叉核查已核查摘要★ 关键研究

    High fibre/whole grain intake linked to 15-30% lower risk of several diseases; GI/GL evidence weaker.

    该研究是否支持这一具体说法？ 部分支持 · 方法学质量: 高 · 证据确定性：见该说法的总体评估

    原始文献 · 科学细节

    研究通俗解读
    研究人员想了解什么？

    Carbohydrate quality

    研究是如何开展的？

    Systematic reviews with GRADE

    研究了多少人、动物或样本？

    185 cohorts, 58 trials

    实际发现了什么？

    Fibre and whole grain protective

    观察到的效应有多大？

    15-30% lower risk

    研究结果对日常生活意味着什么？

    Eat more fibre and whole grains

    该研究有哪些局限？

    Observational core

    它对 Elawady 的具体说法说明了什么？

    Supports whole grains, not glue mechanism; GI/GL arguments weak

    研究结果是否适用于德国和欧洲？

    High

    从该研究中明确不能得出什么结论？

    Harm from moderate refined grains

    科学细节 →

与该说法相矛盾或限制该说法的研究 (4)

  • Smoking, alcohol and excess weight lead global avoidable cancer deaths

    GBD 2019 Cancer Risk Factors Collaborators. Lancet 2022 · PMID 35988567 · DOI 10.1016/S0140-6736(22)01438-6
    风险评估独立交叉核查全文，含结构化偏倚风险评估

    44% of cancer deaths worldwide in 2019 were attributable to known risk factors, smoking first; diet accounted for about 5-6% of cancer burden.

    Diet one of several

    该研究是否支持这一具体说法？ 部分支持 · 方法学质量: 中 · 证据确定性：见该说法的总体评估

    原始文献 · 科学细节

    研究通俗解读
    研究人员想了解什么？

    Global attributable cancer burden.

    研究是如何开展的？

    GBD modelling.

    研究了多少人、动物或样本？

    204 countries.

    实际发现了什么？

    4.45 million cancer deaths (44.4%) attributable to modelled risks in 2019; tobacco 33.9% of male and 10.7% of female cancer DALYs; dietary risks 5.9% and 5.1%.

    观察到的效应有多大？

    4.45 million deaths.

    研究结果对日常生活意味着什么？

    Avoid tobacco and alcohol, keep healthy weight.

    该研究有哪些局限？

    Model-based estimates; sparse data in many countries; infections and UV not included.

    它对 Elawady 的具体说法说明了什么？

    Diet is one factor among several.

    研究结果是否适用于德国和欧洲？

    High.

    从该研究中明确不能得出什么结论？

    That the remaining 56% of cancer deaths have no external cause (infections and UV were not modelled); individual risk for a given person.

    科学细节 →

  • European Code Against Cancer 2026: diet advice

    Leitzmann MF et al.. Mol Oncol 2026 · PMID 41542809 · DOI 10.1002/1878-0261.70201
    指南 / 立场声明独立交叉核查已核查摘要★ 关键研究

    Europe's cancer code advises eating whole grains, vegetables, legumes and fruit and limiting processed meat, sugary drinks and ultra-processed food.

    Recommends legumes and vegetables; dairy neutral/heterogeneous

    该研究是否支持这一具体说法？ 部分支持 · 方法学质量: 高 · 证据确定性：见该说法的总体评估

    原始文献 · 科学细节

    研究通俗解读
    研究人员想了解什么？

    Update EU cancer prevention advice.

    研究是如何开展的？

    Expert review.

    研究了多少人、动物或样本？

    Not applicable.

    实际发现了什么？

    Plant-rich diet, less processed meat and sugary drinks.

    观察到的效应有多大？

    Not applicable.

    研究结果对日常生活意味着什么？

    Clear, evidence-based prevention rules.

    该研究有哪些局限？

    Mostly observational evidence.

    它对 Elawady 的具体说法说明了什么？

    Supports parts of the system and contradicts its legume/vegetable bans.

    研究结果是否适用于德国和欧洲？

    High.

    从该研究中明确不能得出什么结论？

    Effects of the Tayebat lists themselves.

    科学细节 →

  • Which foods affect bowel cancer risk

    Vieira AR et al.. Ann Oncol 2017 · PMID 28407090 · DOI 10.1093/annonc/mdx171
    Meta分析独立交叉核查已核查摘要★ 关键研究

    More red/processed meat and alcohol raised bowel cancer risk; whole grains and dairy lowered it; poultry and legumes showed no link.

    Dairy inversely associated with CRC; poultry and legumes not associated

    该研究是否支持这一具体说法？ 部分支持 · 方法学质量: 高 · 证据确定性：见该说法的总体评估

    原始文献 · 科学细节

    研究通俗解读
    研究人员想了解什么？

    Foods and colorectal cancer.

    研究是如何开展的？

    Meta-analysis of 111 cohorts.

    研究了多少人、动物或样本？

    Millions of adults.

    实际发现了什么？

    Meat/alcohol up; whole grains/dairy down.

    观察到的效应有多大？

    Dairy RR ~0.87 per 400 g/d; meat RR 1.12 per 100 g/d.

    研究结果对日常生活意味着什么？

    Banning dairy or legumes is not supported for bowel cancer prevention.

    该研究有哪些局限？

    Observational.

    它对 Elawady 的具体说法说明了什么？

    Partly supports, partly contradicts the forbidden-food list.

    研究结果是否适用于德国和欧洲？

    High.

    从该研究中明确不能得出什么结论？

    Effects for every cancer type.

    科学细节 →

  • Diet after bowel cancer and survival

    Chen QY et al.. J Natl Cancer Inst 2025 · PMID 40317134 · DOI 10.1093/jnci/djaf098
    Meta分析独立交叉核查已核查摘要★ 关键研究

    Bowel cancer survivors who ate more whole grains, milk and calcium lived longer; more refined grains and high-fat dairy was linked to shorter survival.

    Milk, low-fat dairy and calcium associated with lower mortality after CRC

    该研究是否支持这一具体说法？ 部分支持 · 方法学质量: 中 · 证据确定性：见该说法的总体评估

    原始文献 · 科学细节

    研究通俗解读
    研究人员想了解什么？

    Diet after CRC diagnosis and death.

    研究是如何开展的？

    Meta-analysis of cohorts.

    研究了多少人、动物或样本？

    CRC survivors.

    实际发现了什么？

    Whole grains, milk, calcium protective; refined grains harmful.

    观察到的效应有多大？

    e.g. refined grains RR 1.55; milk RR 0.82.

    研究结果对日常生活意味着什么？

    What patients eat may matter.

    该研究有哪些局限？

    Observational.

    它对 Elawady 的具体说法说明了什么？

    Does not support ignoring sugar or banning dairy.

    研究结果是否适用于德国和欧洲？

    High.

    从该研究中明确不能得出什么结论？

    Cause and effect.

    科学细节 →

结果不一或不明确的研究 (4)

  • Four in ten cancers in the USA are linked to avoidable risk factors, led by smoking

    Islami F et al.. CA Cancer J Clin 2024 · PMID 38990124 · DOI 10.3322/caac.21858
    风险评估独立交叉核查已核查摘要★ 关键研究

    Smoking accounted for 19% of cancers and 29% of cancer deaths; excess weight and alcohol followed.

    Low fruit/veg/fibre/calcium are risks; system restricts some of these

    该研究是否支持这一具体说法？ 部分支持 · 方法学质量: 中 · 证据确定性：见该说法的总体评估

    原始文献 · 科学细节

    研究通俗解读
    研究人员想了解什么？

    Estimate preventable cancers.

    研究是如何开展的？

    PAF analysis.

    研究了多少人、动物或样本？

    US 2019.

    实际发现了什么？

    40% of cases attributable.

    观察到的效应有多大？

    Smoking 19.3%/28.5%.

    研究结果对日常生活意味着什么？

    Not smoking, healthy weight, less alcohol and a diet with fibre, fruit and vegetables lower risk.

    该研究有哪些局限？

    Model assumptions.

    它对 Elawady 的具体说法说明了什么？

    Diet matters but is not the main cause.

    研究结果是否适用于德国和欧洲？

    Moderate.

    从该研究中明确不能得出什么结论？

    Individual cause.

    科学细节 →

  • Poor diet is linked to about one in five adult deaths worldwide

    GBD 2017 Diet Collaborators. Lancet 2019 · PMID 30954305 · DOI 10.1016/S0140-6736(19)30041-8
    风险评估独立交叉核查已核查全文★ 关键研究

    11 million deaths in 2017 were attributed to dietary risks, mainly too much salt and too few whole grains and fruits.

    Main dietary risks: low whole grains, low fruit, high sodium

    该研究是否支持这一具体说法？ 部分支持 · 方法学质量: 中 · 证据确定性：见该说法的总体评估

    原始文献 · 科学细节

    研究通俗解读
    研究人员想了解什么？

    Quantify diet-attributable deaths.

    研究是如何开展的？

    GBD comparative risk assessment.

    研究了多少人、动物或样本？

    195 countries.

    实际发现了什么？

    11 million deaths (22%).

    观察到的效应有多大？

    Sodium 3 m, whole grains 3 m, fruit 2 m deaths.

    研究结果对日常生活意味着什么？

    Eat more whole grains and fruit, less salt.

    该研究有哪些局限？

    Observational inputs.

    它对 Elawady 的具体说法说明了什么？

    Diet matters; the main dietary problems differ from the system's forbidden list.

    研究结果是否适用于德国和欧洲？

    High.

    从该研究中明确不能得出什么结论？

    That food is the sole cause.

    科学细节 →

  • World Cancer Research Fund: 10 prevention recommendations

    World Cancer Research Fund International. wcrf.org 2018 (page accessed 2026)
    指南 / 立场声明独立交叉核查已核查摘要★ 关键研究

    Eat wholegrains, vegetables, fruit and beans; limit fast food, red/processed meat, sugary drinks and alcohol; no supplements for prevention.

    Supports avoiding supplements and sugary drinks; contradicts avoiding beans/vegetables

    该研究是否支持这一具体说法？ 部分支持 · 方法学质量: 高 · 证据确定性：见该说法的总体评估

    原始文献 · 科学细节

    研究通俗解读
    研究人员想了解什么？

    Cancer prevention advice.

    研究是如何开展的？

    Expert report.

    研究了多少人、动物或样本？

    Not applicable.

    实际发现了什么？

    Ten recommendations.

    观察到的效应有多大？

    Not applicable.

    研究结果对日常生活意味着什么？

    A balanced plant-rich diet lowers cancer risk.

    该研究有哪些局限？

    Summary page.

    它对 Elawady 的具体说法说明了什么？

    Supports parts, contradicts other parts of the system.

    研究结果是否适用于德国和欧洲？

    High.

    从该研究中明确不能得出什么结论？

    Benefit of the Tayebat pattern itself.

    科学细节 →

  • Ultra-processed food and cancer: possible link, weak evidence

    Bao J et al.. J Food Sci 2026 · PMID 42619402 · DOI 10.1111/1750-3841.71367
    系统综述独立交叉核查已核查摘要

    Eating more ultra-processed food may be linked to some cancers, but the evidence is of low certainty.

    UPF may raise cancer risk; low/very low certainty

    该研究是否支持这一具体说法？ 部分支持 · 方法学质量: 中 · 证据确定性：见该说法的总体评估

    原始文献 · 科学细节

    研究通俗解读
    研究人员想了解什么？

    Summarise UPF-cancer evidence.

    研究是如何开展的？

    Umbrella review.

    研究了多少人、动物或样本？

    8 reviews.

    实际发现了什么？

    Possible higher risk.

    观察到的效应有多大？

    Not quantified in abstract.

    研究结果对日常生活意味着什么？

    Eating less UPF is reasonable, but proof is weak.

    该研究有哪些局限？

    Low-quality reviews.

    它对 Elawady 的具体说法说明了什么？

    Partly supports avoiding UPF.

    研究结果是否适用于德国和欧洲？

    High.

    从该研究中明确不能得出什么结论？

    Causation.

    科学细节 →

地区背景

德国 / 欧盟

Not region-specific; the attributable-risk analyses (I-CAN-02, I-CAN-03, I-SYS-01) apply in principle to Europe.

埃及

Not region-specific; the global analyses (I-SYS-01, I-CAN-03) cover all countries including Egypt, but Egypt-specific dietary cancer data were not extracted.

在我的国家适用什么？

一般科学评估

不明确 / 证据不足 没有任何研究表明完整的 Tayebat 清单能预防癌症；避免软饮料、超加工食品和膳食补充剂符合当前建议，但避免豆类、蔬菜和乳制品则与之相矛盾。

以下食品安全领域与该说法相关：

  • 农药与农药残留
  • 兽药与抗生素
  • 激素类促生长剂
  • 污染物（重金属、PFAS、PCB、二噁英、硝酸盐）
  • 真菌毒素（霉菌毒素）
  • 病原体（沙门氏菌、弯曲杆菌等）
  • 添加剂与加工
  • 畜禽养殖与饲料
  • 监管、进口、召回、标签

蛋类 · 禽类 · 乳制品 · 水果与蔬菜 · 豆类与坚果

选择一个国家，查看针对该国已核查的信息。

局限：法律规则描述的是允许什么，而不是每一种食品实际含有什么。检测数据来自样本，只有结合其方法细节才有意义。

居住或购买所在国 与另一个国家比较

参考文献

  1. Sugary drink consumption and risk of cancer: results from NutriNet-Santé prospective cohort.. Chazelas E et al.. BMJ 2019 · PMID 31292122 · DOI 10.1136/bmj.l2408
  2. Carbohydrate quality and human health: a series of systematic reviews and meta-analyses.. Reynolds A et al.. Lancet 2019 · PMID 30638909 · DOI 10.1016/S0140-6736(18)31809-9
  3. The global burden of cancer attributable to risk factors, 2010-19: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2019.. GBD 2019 Cancer Risk Factors Collaborators. Lancet 2022 · PMID 35988567 · DOI 10.1016/S0140-6736(22)01438-6
  4. European Code Against Cancer, 5th edition - diet, excess body weight, physical activity, sedentary behavior, breastfeeding, and cancer.. Leitzmann MF et al.. Mol Oncol 2026 · PMID 41542809 · DOI 10.1002/1878-0261.70201
  5. Foods and beverages and colorectal cancer risk: a systematic review and meta-analysis of cohort studies, an update of the evidence of the WCRF-AICR Continuous Update Project.. Vieira AR et al.. Ann Oncol 2017 · PMID 28407090 · DOI 10.1093/annonc/mdx171
  6. Postdiagnosis dietary and lifestyle factors and mortality outcomes among colorectal cancer patients: a meta-analysis.. Chen QY et al.. J Natl Cancer Inst 2025 · PMID 40317134 · DOI 10.1093/jnci/djaf098
  7. Proportion and number of cancer cases and deaths attributable to potentially modifiable risk factors in the United States, 2019.. Islami F et al.. CA Cancer J Clin 2024 · PMID 38990124 · DOI 10.3322/caac.21858
  8. Health effects of dietary risks in 195 countries, 1990-2017: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017.. GBD 2017 Diet Collaborators. Lancet 2019 · PMID 30954305 · DOI 10.1016/S0140-6736(19)30041-8
  9. Our Cancer Prevention Recommendations (WCRF/AICR). World Cancer Research Fund International. wcrf.org 2018 (page accessed 2026)
  10. Ultra-Processed Food Consumption and Cancer Risk: An Umbrella Review of Systematic Reviews and Meta-Analyses.. Bao J et al.. J Food Sci 2026 · PMID 42619402 · DOI 10.1111/1750-3841.71367

← 返回概览