Grotendeels waar Wetenschappelijk goed onderbouwd Zekerheid van het bewijs: hoog voorlopig C-INS-11

Conclusie van het archief: insuline is onmisbaar bij diabetes type 1; bij diabetes type 2 ondersteunt het bewijs voorzichtigheid met intensieve dosering, voorrang voor metformine, gewichtsverlies en voedingsverandering vóór ophoging van insuline, en het streven naar een gematigd in plaats van een bijna normaal HbA1c; dit is niet hetzelfde als het afwijzen van insuline.

In het kort: Deze bewering is grotendeels waar. De huidige richtlijnen zijn het erover eens dat insuline bij diabetes type 1 levenslang en onmisbaar is, en dat bij diabetes type 2 gewichtsverlies, metformine en individuele, niet bijna normale streefwaarden vóór ophoging van insuline komen; het archief laat weg dat ook nieuwere middelen die hart en nieren beschermen voorrang krijgen, en dat insuline vroeg nodig is als de glucose zeer hoog is.

Conclusie: De conclusie van het archief komt in grote lijnen overeen met de richtlijnen en is in strijd met het afwijzen van insuline.

Oorspronkelijke uitspraak
Wetenschappelijke beoordeling
Wetenschappelijk bewijs in detail
In eenvoudige taal
Studies over deze bewering
Regionale context
Wat geldt in mijn land?
Referenties

Oorspronkelijke uitspraak

الخلاصة: الإنسولين ضرورة لا غنى عنها للنوع الأول، أما في النوع الثاني فالأدلة تدعو إلى التحفظ في الجرعات وتفضيل الميتفورمين والتدخل الغذائي قبل تكثيف الإنسولين، لا إلى رفض الإنسولين كاملًا كما يطرح العوضي.

letterlijk volgens de bron. Vertaling door het project; de Arabische formulering is bepalend.

Vertaling

Conclusie van het archief: insuline is onmisbaar bij diabetes type 1; bij diabetes type 2 ondersteunt het bewijs voorzichtigheid met intensieve dosering, voorrang voor metformine, gewichtsverlies en voedingsverandering vóór ophoging van insuline, en het streven naar een gematigd in plaats van een bijna normaal HbA1c; dit is niet hetzelfde als het afwijzen van insuline.

Herkomst

Bronstatus: Archiefredactie
Toeschrijving: Archive editors (not Elawady)
Herkomst: https://eltayebat.com/rule/insulin-injections/
Onzekerheid over de toeschrijving: Editorial narrative and study selection written by the archive operators.

Betrokken bevolkingsgroep: People with diabetes
Geografische beperking door Elawady: none found

Wetenschappelijke beoordeling

Grotendeels waar – In de kern juist, maar met beperkingen of kleine onnauwkeurigheden.

Zekerheid van het bewijs: hoog – Het is zeer onwaarschijnlijk dat verder onderzoek de beoordeling verandert.

1. Wat werd er beweerd?

Insulin essential in type 1; caution and moderation in type 2; not a rejection of insulin.

2. Wat is aantoonbaar juist?

ADA 2026: an HbA1c goal <7% is appropriate for many adults, less stringent goals for people with significant limitations, and hypoglycaemia-causing drugs (insulin, sulfonylureas) should be deintensified where risks outweigh benefits (I-INS-10). Metformin reduced diabetes-related endpoints and mortality in overweight patients in UKPDS 34 (I-ODD-01). Insulin is essential in type 1 diabetes (I-ODD-16). This archive conclusion contradicts Elawady's own position that insulin should be avoided.

3. Wat is onjuist of overdreven?

The archive omits that current guidelines recommend SGLT2 inhibitors or GLP-1 receptor agonists independently of HbA1c in people with cardiovascular disease, heart failure or kidney disease (I-ODD-16, I-ODD-17), and that insulin should be started regardless of other therapy when HbA1c >10%, glucose >=300 mg/dL or catabolic features are present (I-ODD-16).

4. Wat blijft onduidelijk?

Which HbA1c target and which order of drugs is best for an individual depends on age, other diseases, hypoglycaemia risk and preferences; guidelines give ranges rather than one rule. Whether the archive's emphasis on caution with insulin leads readers to delay insulin when it is needed was not studied.

5. Welke studies ondersteunen het?

A-INS-01, A-INS-19, I-INS-10, I-ODD-01, I-ODD-16, I-ODD-17, I-INS-122 (RCTs: insulin in T2D does not change mortality but increases severe hypoglycaemia), I-INS-133 ('lifelong insulin therapy is essential in type 1 diabetes'), I-INS-131 (youth T2D: maximise non-insulin therapy; reduce insulin when goals met), I-DIAB-115 (NICE: remission programmes).

6. Welke studies spreken het tegen?

None material.

7. Wat geldt voor Duitsland en Europa?

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

8. Wat is er bekend over Egypte?

Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.

9. Welke praktische conclusie is passend?

Dit is een redelijke samenvatting en wijkt fundamenteel af van de beweringen die aan Elawady worden toegeschreven.

Details van de beoordeling

Onderbouwing van de zekerheid van het bewijs: Consistent with ADA Standards 2026 and ADA/EASD consensus. Not fully TRUE because current guidelines also prioritise SGLT2 inhibitors and GLP-1 receptor agonists with proven cardiorenal benefit and recommend early insulin when glucose is very high or catabolic features are present.
Kwaliteit van de bron: Archive editorial; it explicitly distances itself from Elawady's rejection of insulin.
Regionale overdraagbaarheid: Universal.
Regionale reikwijdte van de bewering: algemeen (biologisch/medisch)
Laatst gecontroleerd: 26 oktober 2026 voorlopig

Wetenschappelijk bewijs in detail

Wetenschappelijk goed onderbouwd – De bewering stemt overeen met consistent bewijs van hoge kwaliteit.

Onderzoeksvraag: Is the archive's conclusion correct that insulin is indispensable in type 1 diabetes and that in type 2 diabetes caution with intensive insulin, prioritising metformin, weight loss and diet, and moderate HbA1c targets are evidence-based?

Onderzoeksvraag in detail (PICO)

Populatie

People with type 1 and type 2 diabetes

Interventie of blootstelling

Insulin strategy as summarised by the archive

Vergelijking

Current guidelines

Geografische reikwijdte

universal biology

Uitkomstmaten

Agreement with guidelines
Mortality and hypoglycaemia with insulin in T2D

Studieresultaten zoals door de auteurs gerapporteerd. Onze beoordeling volgt hieronder.

Wat pleit voor de bewering?

European and US consensus 2026 on type 1 diabetes in adults

Holt RIG et al.. Diabetologia 2026 · PMID 42747450 · DOI 10.1007/s00125-026-06833-z Richtlijn / standpuntvolledige tekst gecontroleerdnieuw toegevoegd

ADA/EASD 2026 T1D consensus.

Werkelijk resultaat
'Lifelong insulin therapy is essential in type 1 diabetes'.
Methodologische kwaliteit
high (guideline)
Relevantie
direct

Oorspronkelijke publicatie
Insulin in type 2 diabetes: what randomised trials show

Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-z Meta-analysesamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegd

RCT meta-analysis of insulin in T2D.

Werkelijk resultaat
No mortality effect; severe hypoglycaemia RR 1.70.
Methodologische kwaliteit
high
Relevantie
direct
Beperkingen
Trials to 2013.

Oorspronkelijke publicatie
ADA guideline 2026: blood sugar goals and emergencies

American Diabetes Association Professional Practice Committee for Diabetes* . Diabetes Care 2026 · PMID 41358894 · DOI 10.2337/dc26-S006 Richtlijn / standpuntvolledige tekst gecontroleerd

ADA 2026 section 6.

Werkelijk resultaat
A1C <7% for many; less stringent goals where appropriate; deintensify hypoglycaemia-causing drugs.
Methodologische kwaliteit
high (guideline)
Relevantie
direct

Oorspronkelijke publicatie

Wat pleit tegen de bewering?

Er werd geen bewijs van hoge kwaliteit tegen de bewering gevonden.

Wat zegt het totale bewijs?

Redactionele beoordeling op basis van de bovenstaande studies – zelf geen studieresultaat.

Welk standpunt is beter onderbouwd?

The archive's conclusion matches guidelines; it omits that SGLT2 inhibitors/GLP-1 RAs are prioritised for cardiorenal protection and that insulin is indicated early when glucose is very high or catabolic.

Waarom sommige studies zwaarder wegen

Guidelines and RCT meta-analysis.

Is een oorzakelijk verband aangetoond? Niet van toepassing Assessment of a summary statement.

Resterende onzekerheid

Individual targets vary.

Gerechtvaardigde conclusie

Mostly true.

Hangt dit af van het land?

Algemene biologische effecten: Insulin physiology, autoimmune type 1 diabetes and ketoacidosis are universal human biology.
Eetgewoonten: Egyptian and European diets differ, but no dietary pattern replaces insulin in insulin-deficient diabetes.
Herkomst van het voedingsmiddel: Not relevant.
Contaminanten: Not relevant.
Nationale productieomstandigheden: Not relevant.
Wettelijke regels: Insulin is an essential medicine (WHO list) in Egypt and the EU; prescription rules not relevant to the scientific question.
Werkelijke monitoringgegevens: Egyptian/Middle Eastern data show severe DKA is common at presentation in children (I-INS-115, I-INS-114); no data on outcomes among Tayebat followers.

Een regionaal verschil dat de conclusie verandert, wordt niet ondersteund door robuuste gegevens.

Statistische hercontrole

CI symmetry – Mortality RR 0.99 (0.92-1.06) symmetric herberekend

Zekerheid van het totale bewijs (GRADE, vereenvoudigd)

Belangrijkste uitkomstmaat: Agreement of the archive conclusion with guideline evidence
Startniveau: hoog (gerandomiseerde studies)
Resultaat: hoog

Vereenvoudigde beoordeling door één beoordelaar, volgens de GRADE-benadering; geen formeel GRADE-panel. GRADE beoordeelt het geheel van het bewijs voor één uitkomstmaat, niet afzonderlijke studies.

Gecontroleerde klinische richtlijnen en officiële standpunten

ADA/EASD: The management of type 1 diabetes in adults: updated 2026 consensus report (2026) · Oorspronkelijke publicatie
'Lifelong insulin therapy is essential in type 1 diabetes'; all individuals need glucose and ketone testing supplies; insulin omission or under-dosing is a DKA precipitant.
ADA: 6. Glycemic Goals, Hypoglycemia, and Hyperglycemic Crises: Standards of Care in Diabetes-2026 (2026) · Oorspronkelijke publicatie
People at risk for DKA should have ketone testing tools and sick-day advice; people on intensive insulin therapy should not stop or hold basal insulin even if not eating; caution with near-normal A1C goals in long-standing T2D using hypoglycaemia-prone drugs (ACCORD).
ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (I-ODD-16) (2026) · Oorspronkelijke publicatie
'Insulin treatment is essential for individuals with type 1 diabetes'; insulin to be considered in T2D when A1C >10%, glucose >=300 mg/dL or catabolic features (as recorded for I-ODD-16).
ADA: 14. Children and Adolescents: Standards of Care in Diabetes-2026 (2026) · Oorspronkelijke publicatie
For type 1 diabetes 'insulin therapy is paramount'; rec 14.36: start insulin in ketoacidosis; thyroid screening because of autoimmune clustering; in youth T2D maximise non-insulin therapy and consider reducing insulin when goals are met (14.39-14.40).
NICE: NG28 Type 2 diabetes in adults: management (last updated 18 February 2026) (2026) · Oorspronkelijke publicatie
Low-energy and very-low-energy diets via the NHS Type 2 Diabetes Path to Remission Programme (1.3.4); evidence on stopping/switching medicines is limited (research recommendation).

Zoekstrategie

Gedocumenteerde literatuurzoekacties voor deze controle (zoekstrings in de oorspronkelijke databasesyntaxis).

Database	Datum	Zoekopdracht	Gezocht naar	Treffers
PubMed	26 oktober 2026	`"type 2 diabetes" AND (deintensification OR "de-intensification") AND insulin AND (older OR hypoglycemia) AND (guideline OR consensus)`	beide richtingen	4
PubMed	26 oktober 2026	`Erpeldinger S[au] AND insulin`	beide richtingen	2
Guideline websites (NICE)	26 oktober 2026	`Fetched https://www.nice.org.uk/guidance/ng28/chapter/Dietary-advice-and-interventions (+ Insulin-based-treatments, Individualised-care)`	richtlijnen	3
Springer (publisher full text)	26 oktober 2026	`Fetched https://link.springer.com/article/10.1007/s00125-026-06833-z (ADA/EASD 2026 T1D consensus)`	richtlijnen	1
PMC (publisher full text)	26 oktober 2026	`Fetched ADA Standards of Care 2026 sections 2, 6, 8, 10, 14, 16 at pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12690183, PMC12690178, PMC12690172, PMC12690187, PMC12690182, PMC12690180`	richtlijnen	6

Hoe grondig werd dit gecontroleerd?

10 gekoppelde studies: 6 gecontroleerd in de volledige tekst (waarvan 0 met een gestructureerde beoordeling van het risico op bias), 4 op basis van de samenvatting, 0 alleen bibliografisch. Er heeft nog geen formele beoordeling door twee onafhankelijke beoordelaars en geen onafhankelijke controle door menselijke deskundigen plaatsgevonden.

Laatste wetenschappelijke controle: 26 oktober 2026

Geschiedenis van het oordeel

25 oktober 2026 · Fase 1 · Eerste beoordeling: Grotendeels waar (hoog)
26 oktober 2026 · Fase 4 (systematische beoordeling van het bewijs) · Opnieuw onderzocht met uitgebreid bewijs; oordeel ongewijzigd: Grotendeels waar (hoog)
New guideline and meta-analytic evidence confirm the archive's summary.
Nieuwe bronnen: I-INS-122 I-INS-131 I-INS-133 I-DIAB-115

In eenvoudige taal

De eigen samenvatting van het archief zegt dat insuline bij diabetes type 1 levensreddend is en dat artsen bij diabetes type 2 moeten vermijden de bloedsuiker te ver omlaag te drukken en moeten beginnen met metformine, gewichtsverlies en voeding. Dit komt overeen met de huidige medische richtlijnen, die ook nieuwere middelen aanbevelen die het hart en de nieren beschermen.

Studies over deze bewering

Studies die de bewering ondersteunen (10)

Very aggressive blood sugar lowering in high-risk type 2 diabetes

Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Study Group; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539917 · DOI 10.1056/NEJMoa0802743

Gerandomiseerde gecontroleerde studiegeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst gecontroleerd★ sleutelstudie

Pushing HbA1c below 6% increased deaths by about one-fifth and did not reduce heart attacks or strokes significantly.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Does targeting a normal HbA1c (<6.0%) reduce cardiovascular events in type 2 diabetes with high cardiovascular risk?
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Multicentre randomised controlled trial (open-label treatment strategies), mean 3.5 years of intensive therapy
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
10,251; Type 2 diabetes, mean age 62.2, median HbA1c 8.1%, established CVD or additional risk factors
Wat werd er werkelijk gevonden?
More deaths (HR 1.22) and more severe hypoglycaemia with intensive therapy; primary CV outcome not significantly reduced.
Hoe groot was het waargenomen effect?
HR 1.22 (1.01-1.46) all-cause death; HR 0.90 (0.78-1.04) primary outcome
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Very strict sugar targets are not good for everyone, especially older people with heart disease.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Strategy trial: cannot attribute harm to a specific drug; Intensive arm stopped early; High-risk population; not generalisable to early diabetes
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Core evidence that near-normal HbA1c targets can harm high-risk type 2 patients (C-INS-04).
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Multinational/US/UK/European data; directly transferable to Germany/EU clinical practice.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
That insulin specifically caused the deaths, or that lowering high glucose to moderate targets is harmful.
Wetenschappelijke details →
Adding metformin to insulin

Wulffelé MG et al.. Diabetes Care 2002 · PMID 12453950 · DOI 10.2337/diacare.25.12.2133

Gerandomiseerde gecontroleerde studiegeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd

Metformin improved sugar control and reduced insulin need and weight gain.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Metformin added to intensive insulin in type 2 diabetes
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Double-blind placebo-controlled RCT
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
390; Insulin-treated type 2 diabetes
Wat werd er werkelijk gevonden?
Better control, less insulin, less weight gain.
Hoe groot was het waargenomen effect?
GHb -0.7%
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Combination lowers insulin needs.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Short duration; Dropouts higher with metformin
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports C-INS-11; context for C-INS-10.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Dutch data.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
That insulin can be stopped.
Wetenschappelijke details →
ADA guideline 2026: blood sugar goals and emergencies

American Diabetes Association Professional Practice Committee for Diabetes* . Diabetes Care 2026 · PMID 41358894 · DOI 10.2337/dc26-S006

Richtlijn / standpuntonafhankelijke controlevolledige tekst gecontroleerd★ sleutelstudie

Most adults should aim for HbA1c below 7%, avoid low sugar, and measure ketones when at risk.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Glycaemic goals, hypoglycaemia and hyperglycaemic crises
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Clinical practice guideline (ADA Standards of Care 2026, Section 6)
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
not applicable; People with diabetes
Wat werd er werkelijk gevonden?
Individual targets; do not stop basal insulin when not eating.
Hoe groot was het waargenomen effect?
not applicable
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Moderate targets and safety rules.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
US-centred; Partially read
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports C-INS-04, C-INS-11; contradicts C-FAST-01, C-FAST-03, C-DIAB-02.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Consistent with EASD guidance.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Not applicable.
Wetenschappelijke details →
Metformin in overweight type 2 diabetes (UKPDS 34)

UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977

Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

Metformin reduced deaths from any cause by about a third over 10 years.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Intensive control with metformin in overweight type 2 diabetes
Hoe werd de studie uitgevoerd?
RCT within UKPDS (UKPDS 34)
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
753 (main comparison); Overweight newly diagnosed type 2 diabetes, mean age 53
Wat werd er werkelijk gevonden?
Mortality -36%.
Hoe groot was het waargenomen effect?
RR reduction 36% (9-55)
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Metformin is protective.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Small arms; Open-label; Conflicting supplementary result
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts C-ODD-01, C-ODD-06; supports C-INS-11.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
UK.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Effects in non-overweight patients.
Wetenschappelijke details →
ADA guideline 2026: diabetes medicines

American Diabetes Association Professional Practice Committee for Diabetes*. Diabetes Care 2026 · PMID 41358900 · DOI 10.2337/dc26-S009

Richtlijn / standpuntonafhankelijke controlevolledige tekst gecontroleerd★ sleutelstudie

Insulin is essential in type 1 diabetes; SGLT2/GLP-1 drugs are recommended for heart and kidney protection; side effects listed.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Pharmacologic glycaemic treatment
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Clinical practice guideline (ADA Standards of Care 2026, Section 9)
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
not applicable; People with type 1 and type 2 diabetes
Wat werd er werkelijk gevonden?
See results.
Hoe groot was het waargenomen effect?
not applicable
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Medicines chosen by benefit-risk.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Partially read
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts C-INS-07, C-INS-10, C-ODD-06; supports C-ODD-07, C-INS-11.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Consistent with ADA/EASD consensus.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Not applicable.
Wetenschappelijke details →
ADA/EASD consensus 2022

Davies MJ et al.. Diabetes Care 2022 · PMID 36148880 · DOI 10.2337/dci22-0034

Richtlijn / standpuntonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

Weight management plus heart- and kidney-protective drugs are central to type 2 diabetes care.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Management of hyperglycaemia in type 2 diabetes
Hoe werd de studie uitgevoerd?
ADA/EASD consensus report based on systematic examination of publications since 2018
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
not applicable; Adults with type 2 diabetes
Wat werd er werkelijk gevonden?
Cardiorenal protection and weight focus.
Hoe groot was het waargenomen effect?
not applicable
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Guideline direction.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Abstract only read
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts C-ODD-06; supports C-INS-11.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
EASD co-authored; directly applicable to EU.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Not applicable.
Wetenschappelijke details →
Insulin in type 2 diabetes: what randomised trials show

Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-z

Meta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

In 20 trials with 18,599 people, insulin did not change the risk of death but caused more severe low blood sugar.

No hard-outcome benefit and more hypoglycaemia in T2D: supports caution with insulin escalation.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Summarise RCTs of insulin in T2D.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Meta-analysis of 20 RCTs.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
18,599 patients.
Wat werd er werkelijk gevonden?
Mortality unchanged; severe hypoglycaemia +70%.
Hoe groot was het waargenomen effect?
RR 0.99 death; 1.70 severe hypoglycaemia.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Insulin does not kill, but low sugar is a real risk; use it carefully.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Older trials; heterogeneity.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Refutes 'insulin doubles mortality'; supports caution.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Applicable.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot address insulin in type 1 diabetes, where it is essential.
Wetenschappelijke details →
European and US consensus 2026 on type 1 diabetes in adults

Holt RIG et al.. Diabetologia 2026 · PMID 42747450 · DOI 10.1007/s00125-026-06833-z

Richtlijn / standpuntonafhankelijke controlevolledige tekst gecontroleerd★ sleutelstudie

Lifelong insulin is essential in type 1 diabetes, and everyone with type 1 diabetes should be able to test glucose and ketones.

Confirms the archive's 'insulin indispensable in type 1'.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Update guidance on adult T1D care.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Consensus report.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
Not applicable.
Wat werd er werkelijk gevonden?
Insulin lifelong and essential; ketone testing for all.
Hoe groot was het waargenomen effect?
Not applicable.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
People with type 1 diabetes must never stop insulin.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Consensus.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts C-INS-07/09/10; supports C-INS-11.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
European (EASD) guidance.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Not applicable.
Wetenschappelijke details →
US diabetes standards 2026: children and adolescents

American Diabetes Association Professional Practice Committee for Diabetes. Diabetes Care 2026 · PMID 41358890 · DOI 10.2337/dc26-S014

Richtlijn / standpuntonafhankelijke controlevolledige tekst gecontroleerd★ sleutelstudie

Insulin is essential for children with type 1 diabetes; in youth with type 2 diabetes, insulin can be reduced when goals are met.

Youth T2D: maximise non-insulin therapy; reduce insulin when goals met.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Guide paediatric diabetes care.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Evidence-graded guideline.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
Not applicable.
Wat werd er werkelijk gevonden?
Insulin paramount in T1D; insulin for ketoacidosis.
Hoe groot was het waargenomen effect?
Not applicable.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Children with type 1 diabetes need insulin.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Guideline.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts C-INS-07; supports C-INS-11.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
European paediatric guidance (ISPAD, NICE NG18) agrees.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Not applicable.
Wetenschappelijke details →
UK guideline on type 2 diabetes in adults

National Institute for Health and Care Excellence (NICE). NICE guideline 2015

Richtlijn / standpuntonafhankelijke controlevolledige tekst gecontroleerd★ sleutelstudie

Low-energy diet remission programmes are part of standard UK care for type 2 diabetes.

Diet/weight-loss remission programmes are standard in UK T2D care.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Guide T2D care.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Guideline.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
Not applicable.
Wat werd er werkelijk gevonden?
Remission programme recommended.
Hoe groot was het waargenomen effect?
Not applicable.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Diet and weight loss come first in type 2 diabetes, under supervision.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Guideline.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports C-INS-11.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
UK.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Not applicable.
Wetenschappelijke details →

Studies die de bewering tegenspreken of beperken (0)

Geen studies in deze groep.

Studies met gemengde of onduidelijke resultaten (0)

Geen studies in deze groep.

Regionale context

Duitsland / EU

Egypte

Wat geldt in mijn land?

Algemene wetenschappelijke beoordeling

Grotendeels waar De conclusie van het archief komt in grote lijnen overeen met de richtlijnen en is in strijd met het afwijzen van insuline.

Deze uitspraak betreft biologische of medische verbanden. De wetenschappelijke beoordeling hierboven geldt ongeacht het land; landspecifieke gegevens over voedingsmiddelen veranderen haar niet.

Referenties

Effects of intensive glucose lowering in type 2 diabetes.. Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Study Group; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539917 · DOI 10.1056/NEJMoa0802743
Combination of insulin and metformin in the treatment of type 2 diabetes.. Wulffelé MG et al.. Diabetes Care 2002 · PMID 12453950 · DOI 10.2337/diacare.25.12.2133
6. Glycemic Goals, Hypoglycemia, and Hyperglycemic Crises: Standards of Care in Diabetes-2026.. American Diabetes Association Professional Practice Committee for Diabetes* . Diabetes Care 2026 · PMID 41358894 · DOI 10.2337/dc26-S006
Effect of intensive blood-glucose control with metformin on complications in overweight patients with type 2 diabetes (UKPDS 34). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977
9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026.. American Diabetes Association Professional Practice Committee for Diabetes*. Diabetes Care 2026 · PMID 41358900 · DOI 10.2337/dc26-S009
Management of Hyperglycemia in Type 2 Diabetes, 2022. A Consensus Report by the American Diabetes Association (ADA) and the European Association for the Study of Diabetes (EASD).. Davies MJ et al.. Diabetes Care 2022 · PMID 36148880 · DOI 10.2337/dci22-0034
Efficacy and safety of insulin in type 2 diabetes: meta-analysis of randomised controlled trials.. Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-z
The management of type 1 diabetes in adults. The updated 2026 consensus report by the American Diabetes Association (ADA) and the European Association for the Study of Diabetes (EASD).. Holt RIG et al.. Diabetologia 2026 · PMID 42747450 · DOI 10.1007/s00125-026-06833-z
14. Children and Adolescents: Standards of Care in Diabetes-2026.. American Diabetes Association Professional Practice Committee for Diabetes. Diabetes Care 2026 · PMID 41358890 · DOI 10.2337/dc26-S014
NICE guideline NG28: Type 2 diabetes in adults: management. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). NICE guideline 2015

← Terug naar het overzicht