Nezam El-Tayebat FactcheckEen wetenschappelijke beoordeling van het voedingssysteem “نظام الطيبات”
Land kiezen
Taal kiezen: Nederlands

Onwaar Wetenschappelijk weerlegd Zekerheid van het bewijs: hoog voorlopig C-ODD-06

Glucoseverlagende middelen zijn per saldo schadelijk en horen bij de 'verboden' zaken; dapagliflozine (Forxiga) behoort tot de 'smerigste' middelen en doodt de hersenen; beenamputaties overkomen alleen mensen die diabetesmiddelen en insuline gebruiken.

Veiligheidswaarschuwing: Stop niet met voorgeschreven medicatie voor diabetes, hart of nieren vanwege deze bewering; stoppen met SGLT2-remmers of GLP-1-receptoragonisten bij mensen met hartfalen, nierziekte of hart- en vaatziekten neemt een bewezen bescherming weg. Bespreek uw zorgen met de behandelend arts.
In het kort: Deze bewering is onwaar. Grote gerandomiseerde studies laten zien dat dapagliflozine en verschillende andere diabetesmiddelen sterfte, hartfalen en nierfalen verminderen; er is geen bewijs dat dapagliflozine de hersenen doodt, en beenamputaties komen ook voor bij mensen die nooit diabetesmiddelen hebben gebruikt.
Conclusie: Onwaar: dapagliflozine en verschillende andere diabetesmiddelen verminderen in grote studies sterfte, hartfalen en nierfalen; er is geen bewijs dat dapagliflozine de hersenen beschadigt, en amputaties komen ook voor bij mensen die nooit diabetesmiddelen hebben gebruikt.
  1. Oorspronkelijke uitspraak
  2. Wetenschappelijke beoordeling
  3. Wetenschappelijk bewijs in detail
  4. In eenvoudige taal
  5. Studies over deze bewering
  6. Regionale context
  7. Wat geldt in mijn land?
  8. Referenties

Oorspronkelijke uitspraak

الفورسيجا ده من اقذر من اقذر ما يمكن يعني انا ما شفتش ادويه اخذر منه غير الانسولين

letterlijk volgens de bron. Vertaling door het project; de Arabische formulering is bepalend.

Vertaling

Glucoseverlagende middelen zijn per saldo schadelijk en horen bij de 'verboden' zaken; dapagliflozine (Forxiga) behoort tot de 'smerigste' middelen en doodt de hersenen; beenamputaties overkomen alleen mensen die diabetesmiddelen en insuline gebruiken.

Herkomst

Bronstatus
Videotranscript (eigen woorden)
Toeschrijving
Elawady (machine transcript)
Video
الغيبوبات السكرية ؟! (Bron openen)
Gepubliceerd
30 april 2025
Tijdstempel
0:10:28 (plaats in de automatische YouTube-ondertiteling van de oorspronkelijke video; bevestigt waar de woorden voorkomen, niet wie spreekt)
Onzekerheid over de toeschrijving
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; 'published' is the date listed by the archive and may be the upload date. Live-stream transcripts can contain viewer comments read aloud; the quoted passage was checked in context to be spoken by Elawady.
Beweerd mechanisme

Drugs block normal metabolism; harm outweighs benefit.

Beweerd gezondheidseffect

Brain damage, amputation, death

Betrokken bevolkingsgroep

People with diabetes

Geografische beperking door Elawady

none found

Afwijkende bronversies

Bronstatus
Videotranscript (eigen woorden)
Toeschrijving
Elawady (machine transcript)
Video
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! الموت المفاجيء (Bron openen)
Gepubliceerd
14 juli 2025
Tijdstempel
niet beschikbaar (transcript bevat geen tijdsaanduidingen)
Onzekerheid over de toeschrijving
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; 'published' is the date listed by the archive and may be the upload date. Live-stream transcripts can contain viewer comments read aloud; the quoted passage was checked in context to be spoken by Elawady.
Bronstatus
Archiefredactie
Toeschrijving
Archive editors (not Elawady)
Herkomst
https://eltayebat.com/rule/oral-diabetes-drugs/
Onzekerheid over de toeschrijving
Editorial narrative and study selection written by the archive operators.

يسمع طب ولا غير اللي هيوطي السكر هيتفشخ اللي هياخد انسولين هيتفشخ اللي هياخد دوا جالفس هيتفشخ اللي هياخد فورسيجا هيتفشخ اللي هياخد مونجارو هيتفشخ اللي هياخداني اسمه ايه اللي شبه المونجارو ده اوزمبيك هيتفشخ خلاص اللي [أصوات

Anyone who lowers blood sugar will be harmed: anyone taking insulin, Galvus (vildagliptin), Forxiga (dapagliflozin), Mounjaro (tirzepatide) or Ozempic (semaglutide) will be badly harmed.

Bronstatus
Videotranscript (eigen woorden)
Toeschrijving
Elawady (machine transcript)
Video
بدأت قناة ＂Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي＂ بثًا مباشرًا ذكري يوم ميلادي 😂😂❤️❤️❤️ (Bron openen)
Gepubliceerd
26 maart 2026
Tijdstempel
1:16:53 (plaats in de automatische YouTube-ondertiteling van de oorspronkelijke video; bevestigt waar de woorden voorkomen, niet wie spreekt)
Onzekerheid over de toeschrijving
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; 'published' is the date listed by the archive and may be the upload date. Live-stream transcripts can contain viewer comments read aloud; the quoted passage was checked in context to be spoken by Elawady.

لن أوقف أدويتي الموصوفة بسبب هذا الموقع

altayybat requires users to confirm on entry that they will not stop prescribed medicines because of the site.

Bronstatus
Website van derden (niet-officieel)
Toeschrijving
Third-party site (unofficial; lowest attribution level)
Herkomst
https://altayybat.com/ar/
Onzekerheid over de toeschrijving
altayybat.com states on its pages that it is educational only and not affiliated with Dr. Diaa Elawady. Lowest attribution level; page fetched 2026-10-25.

المضادات الحيوية وأدوية الضغط والسكري والإنسولين ممنوعة|ويجب استشارة طبيبك الخاص وتحت اشرافه

CONFLICT: mytayibat lists antibiotics, blood-pressure and diabetes drugs and insulin as 'forbidden', adding 'consult your own doctor and under his supervision'.

Bronstatus
Website van derden (niet-officieel)
Toeschrijving
Third-party site (unofficial; lowest attribution level)
Herkomst
https://mytayibat.com/forbidden
Onzekerheid over de toeschrijving
mytayibat.com is an unofficial third-party site in the sense that it is neither the eltayebat.com archive nor Elawady's own words. Its footer describes it as 'المنصة الرسمية التعليمية لنظام الطيبات' ('the official educational platform of the Tayebat system'), and its pages refer to it as 'the official platform'. This self-description could not be verified: no evidence was found that the site is authorised by Dr. Diaa Elawady's heirs or by the eltayebat.com archive. By contrast, altayybat.com states that it is not affiliated with Dr. Diaa Elawady. Lowest attribution level; page fetched 2026-10-25. original_ar joins two passages of the page with '|'.

Wetenschappelijke beoordeling

Onwaar – De uitspraak is in strijd met het robuuste bewijs.

Zekerheid van het bewijs: hoog – Het is zeer onwaarschijnlijk dat verder onderzoek de beoordeling verandert.

1. Wat werd er beweerd?

Diabetes drugs are net harmful; Forxiga kills the brain; amputations are caused by the drugs.

2. Wat is aantoonbaar juist?

All drugs have side effects (see C-ODD-05); canagliflozin was associated with toe/metatarsal amputations in CANVAS (6.3 vs 3.4 per 1,000 patient-years; HR 1.97) (A-ODD-09).

3. Wat is onjuist of overdreven?

The same CANVAS trial showed a net cardiovascular benefit (HR 0.86), fewer serious adverse events than placebo (104.3 vs 120.0 per 1,000 patient-years), and amputations also in the placebo group (3.4 per 1,000 patient-years), which contradicts both 'net harmful' and 'amputations happen only to people taking diabetes drugs' (A-ODD-09). Dapagliflozin reduced cardiovascular death or worsening heart failure (HR 0.74) and all-cause death (HR 0.83) in DAPA-HF (I-ODD-04) and reduced death (HR 0.69) and kidney endpoints in DAPA-CKD, which was stopped early for efficacy (I-ODD-03). Empagliflozin reduced all-cause death by 32% (I-ODD-02); canagliflozin reduced kidney failure by 32% (I-ODD-05); liraglutide reduced death (HR 0.85) (I-ODD-06); semaglutide reduced major cardiovascular events (HR 0.74) (I-ODD-07). Higher glucose exposure is associated with more amputations and complications without threshold (I-INS-04). No evidence was found that dapagliflozin damages the brain.

4. Wat blijft onduidelijk?

How often the adverse effects of individual drugs occur in Egyptian practice was not reviewed. Whether the amputation signal seen with canagliflozin in CANVAS (A-ODD-09) applies to other drugs of the class was not reviewed here.

5. Welke studies ondersteunen het?

None for the claim as stated. A-ODD-09 documents an amputation signal with one drug but also net benefit and amputations on placebo.

6. Welke studies spreken het tegen?

I-ODD-107 (816-trial NMA: all-cause death OR 0.88 for SGLT2i and GLP-1 RA, high certainty), I-ODD-106 (13 blinded SGLT2i trials: kidney progression RR 0.63, CV death RR 0.86; about 26 events avoided vs 2 caused per 1,000 patient-years), I-ODD-105 (DECLARE, dapagliflozin), I-ODD-02, I-ODD-03, I-ODD-04, I-ODD-05, I-ODD-06, I-ODD-07, I-ODD-112, I-ODD-01, I-INS-04, I-ODD-17, I-ODD-126 (NICE 2026), I-ODD-110 (no RCT signal of dementia with SGLT2i), I-ODD-111 (157 of 290 amputees had no diabetes), A-ODD-09.

7. Wat geldt voor Duitsland en Europa?

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

8. Wat is er bekend over Egypte?

Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.

9. Welke praktische conclusie is passend?

Verschillende klassen van diabetesmiddelen hebben bewezen voordelen die in bepaalde patiëntengroepen opwegen tegen de risico's; beslissingen moeten individueel en samen met een arts worden genomen.

Details van de beoordeling

Onderbouwing van de zekerheid van het bewijs

Multiple large, double-blind RCTs show reductions in death, heart failure and kidney failure (empagliflozin, dapagliflozin, canagliflozin, liraglutide, semaglutide) and metformin reduced mortality in UKPDS 34. Amputations are caused mainly by diabetic neuropathy and vascular disease driven by hyperglycaemia, which predates modern drugs.

Kwaliteit van de bron

Own words plus archive placement of drugs in the 'forbidden' section.

Regionale overdraagbaarheid

Universal.

Individuele uitzonderingen

Individual drugs may be unsuitable for individual patients (e.g. SGLT2 in type 1 diabetes or ketosis-prone patients).

Regionale reikwijdte van de bewering
algemeen (biologisch/medisch)
Laatst gecontroleerd
26 oktober 2026 voorlopig

Wetenschappelijk bewijs in detail

Wetenschappelijk weerlegd – Bewijs van hoge kwaliteit toont het tegendeel aan, of de bewering is in strijd met goed onderbouwde fysiologie.

Onderzoeksvraag: Are glucose-lowering drugs (in particular dapagliflozin) net harmful, do they damage the brain, and do leg amputations occur only in people taking diabetes drugs or insulin?

Onderzoeksvraag in detail (PICO)
Populatie
People with type 2 diabetes (and heart failure/CKD)
Interventie of blootstelling
Glucose-lowering drugs, especially SGLT2 inhibitors (dapagliflozin) and GLP-1 RAs
Vergelijking
Placebo/standard care; people without diabetes treatment
Geografische reikwijdte
universal biology
Uitkomstmaten
  • All-cause mortality
  • Kidney failure, heart failure
  • Dementia/cognitive outcomes
  • Lower-limb amputation

Studieresultaten zoals door de auteurs gerapporteerd. Onze beoordeling volgt hieronder.

Wat pleit voor de bewering?

  • Canagliflozin heart and kidney trials (CANVAS)

    Neal B et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28605608 · DOI 10.1056/NEJMoa1611925 Gerandomiseerde gecontroleerde studievolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias

    CANVAS: canagliflozin increased toe/metatarsal amputations.

    Werkelijk resultaat
    6.3 vs 3.4 per 1,000 patient-years; HR 1.97.
    Methodologische kwaliteit
    high (RCT) for this outcome, but not replicated in 12 other trials (I-ODD-106)
    Relevantie
    indirect - one drug, not 'only' drug users
    Beperkingen
    Signal not replicated; same trial showed net benefit.

    Oorspronkelijke publicatie

  • Very aggressive blood sugar lowering in high-risk type 2 diabetes

    Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Study Group; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539917 · DOI 10.1056/NEJMoa0802743 Gerandomiseerde gecontroleerde studievolledige tekst gecontroleerd

    ACCORD: very intensive glucose lowering increased mortality.

    Werkelijk resultaat
    HR 1.22 (1.01-1.46).
    Methodologische kwaliteit
    high
    Relevantie
    indirect - harm of aggressive targets, not of the drugs as such
    Beperkingen
    Older drug strategies; not applicable to SGLT2i/GLP-1 RA.

    Oorspronkelijke publicatie

Wat pleit tegen de bewering?

Wat zegt het totale bewijs?

Redactionele beoordeling op basis van de bovenstaande studies – zelf geen studieresultaat.

Welk standpunt is beter onderbouwd?

Several glucose-lowering drug classes, including dapagliflozin, reduce death, heart failure and kidney failure in large blinded trials. No randomised evidence shows that dapagliflozin damages the brain (dementia OR 1.20, 0.67-2.17, imprecise). More than half of leg amputees in a population registry had no diabetes; in diabetes, amputations are driven by vascular disease and neuropathy linked to high glucose.

Waarom sommige studies zwaarder wegen

Large blinded RCTs and their meta-analyses, plus 2026 guidelines, outweigh the isolated CANVAS amputation signal and ACCORD (which concerned aggressive targets with older drugs).

Is een oorzakelijk verband aangetoond? Ja, aangetoond Benefits are established by RCTs; brain harm and the 'only drug users' amputation statement have no supporting evidence.

Resterende onzekerheid

Long-term cognitive effects of SGLT2i (imprecise RCT data).

Gerechtvaardigde conclusie

The claim is false.

Waarom lijken studies elkaar tegen te spreken?

ACCORD's excess mortality and the mortality reductions with SGLT2i/GLP-1 RAs concern different interventions (aggressive HbA1c targets with insulin/sulfonylureas vs specific drugs at usual targets). The CANVAS amputation signal differs from 12 other SGLT2i trials (heterogeneity p=0.0007).

Hangt dit af van het land?
Algemene biologische effecten
Drug pharmacology and physiology are universal.
Eetgewoonten
Prolonged fasting, Ramadan fasting and very-low-carbohydrate eating change the risk of hypoglycaemia and ketoacidosis with some drugs; relevant in Egypt and among Muslims in Europe.
Herkomst van het voedingsmiddel
Not applicable.
Contaminanten
Not applicable.
Nationale productieomstandigheden
Not applicable (same active substances; generics widely used in Egypt).
Wettelijke regels
Drug labels and warnings are set by FDA/EMA and national regulators; Egyptian labelling not reviewed.
Werkelijke monitoringgegevens
No Egypt-specific pharmacovigilance data were found for this outcome.

Een regionaal verschil dat de conclusie verandert, wordt niet ondersteund door robuuste gegevens.

Statistische hercontrole
  • Benefit-harm balance per 1,000 patient-years – About 26 events avoided vs about 2 caused (CKD with diabetes). herberekend
  • Share of amputees without diabetes – 157 of 290 (54%). herberekend
  • Precision of dementia OR – OR 1.20 (0.67-2.17), SE(log) 0.30: imprecise, no signal. herberekend
Zekerheid van het totale bewijs (GRADE, vereenvoudigd)
Belangrijkste uitkomstmaat
All-cause mortality with SGLT2i/GLP-1 RA vs placebo
Startniveau
hoog (gerandomiseerde studies)
Resultaat
hoog

Vereenvoudigde beoordeling door één beoordelaar, volgens de GRADE-benadering; geen formeel GRADE-panel. GRADE beoordeelt het geheel van het bewijs voor één uitkomstmaat, niet afzonderlijke studies.

Gecontroleerde klinische richtlijnen en officiële standpunten
  • ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1) (2026) · Oorspronkelijke publicatie
    In type 2 diabetes with ASCVD, heart failure or CKD, use SGLT2i and/or GLP-1 RA with proven benefit irrespective of A1C (recs. 9.7, 9.8, 9.10).
  • NICE: Type 2 diabetes in adults: management (NG28), last updated 18 February 2026 (2026) · Oorspronkelijke publicatie
    Offer modified-release metformin and an SGLT-2 inhibitor to adults with type 2 diabetes without relevant comorbidity (rec. 1.13.1, 2026); benefits outweigh risks for most people.
Zoekstrategie

Gedocumenteerde literatuurzoekacties voor deze controle (zoekstrings in de oorspronkelijke databasesyntaxis).

DatabaseDatumZoekopdrachtGezocht naarTreffersOpgenomen
Europe PMC26 oktober 2026(TITLE:"SGLT2" OR TITLE:"sodium-glucose cotransporter 2" OR TITLE:"dapagliflozin" OR TITLE:"SGLT-2") AND (TITLE:dementia OR TITLE:cognitive OR TITLE:stroke OR TITLE:brain) AND (cohort OR "meta-analysis" OR trial)beide richtingen122
PubMed26 oktober 2026(SGLT2[tiab] OR "sodium-glucose cotransporter-2"[tiab] OR SGLT-2[tiab]) AND dementia[ti] AND (BMJ[ta] OR meta-analysis[pt])tegensprekend bewijs20
Europe PMC26 oktober 2026(TITLE:"amputation") AND (SGLT2 OR canagliflozin OR "glucose-lowering" OR insulin) AND ("meta-analysis" OR cohort)ondersteunend bewijs228
PubMed26 oktober 2026(dapagliflozin[ti] OR "SGLT2 inhibitor*"[ti]) AND (stroke[ti] OR "cerebral"[ti] OR "neurological"[ti] OR "cognitive"[ti]) AND (adverse[tiab] OR harm[tiab] OR risk[tiab])ondersteunend bewijs30
Europe PMC26 oktober 2026(dapagliflozin) AND ("all-cause mortality" OR "death from any cause") AND ("heart failure" OR "chronic kidney disease") AND (randomized OR randomised) AND PUB_TYPE:"Randomized Controlled Trial"tegensprekend bewijs162
Europe PMC26 oktober 2026(Egypt OR Egyptian) AND (SGLT2 OR dapagliflozin OR empagliflozin OR "GLP-1" OR metformin OR insulin) AND ("adverse" OR "outcomes" OR "ketoacidosis" OR amputation)beide richtingen14938
NICE NG28 (2026)26 oktober 2026Fetched https://www.nice.org.uk/guidance/ng28/chapter/Initial-medicines; chapter Initial medicinesrichtlijnen1
ADA Standards of Care 2026, Section 9 (PubMed Central)26 oktober 2026Fetched https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12690185/; recs. 9.7-9.10. The diabetesjournals.org DOI landing pages returned HTTP 403; the identical article was read in PubMed Central.richtlijnen1

Open vragen

Dedicated long-term cognitive trials of SGLT2 inhibitors.

Hoe grondig werd dit gecontroleerd?

18 gekoppelde studies: 7 gecontroleerd in de volledige tekst (waarvan 4 met een gestructureerde beoordeling van het risico op bias), 11 op basis van de samenvatting, 0 alleen bibliografisch. Er heeft nog geen formele beoordeling door twee onafhankelijke beoordelaars en geen onafhankelijke controle door menselijke deskundigen plaatsgevonden.

Laatste wetenschappelijke controle: 26 oktober 2026

Geschiedenis van het oordeel
  1. 25 oktober 2026 · Fase 1 · Eerste beoordeling: Onwaar (hoog)
  2. 26 oktober 2026 · Fase 4 (systematische beoordeling van het bewijs) · Opnieuw onderzocht met uitgebreid bewijs; oordeel ongewijzigd: Onwaar (hoog)
    New high-quality evidence (I-ODD-106, I-ODD-107, I-ODD-112, NICE 2026) strengthens the existing verdict; amputation and brain components are now addressed with specific evidence (I-ODD-111, I-ODD-110).
    Nieuwe bronnen: I-ODD-105 I-ODD-106 I-ODD-107 I-ODD-110 I-ODD-111 I-ODD-112 I-ODD-126

In eenvoudige taal

De video's noemen Forxiga een van de smerigste middelen. Toch lieten grote studies met duizenden patiënten zien dat Forxiga en vergelijkbare middelen sterfte, hartfalen en nierfalen verminderen. Amputaties bij diabetes worden vooral veroorzaakt door schade aan zenuwen en bloedvaten door een langdurig hoge bloedsuiker, niet door medicijnen in het algemeen.

Studies over deze bewering

Studies die de bewering ondersteunen (0)

Geen studies in deze groep.

Studies die de bewering tegenspreken of beperken (17)

  • Metformin in overweight type 2 diabetes (UKPDS 34)

    UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977
    Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    Metformin reduced deaths from any cause by about a third over 10 years.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Intensive control with metformin in overweight type 2 diabetes

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    RCT within UKPDS (UKPDS 34)

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    753 (main comparison); Overweight newly diagnosed type 2 diabetes, mean age 53

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Mortality -36%.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    RR reduction 36% (9-55)

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Metformin is protective.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Small arms; Open-label; Conflicting supplementary result

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts C-ODD-01, C-ODD-06; supports C-INS-11.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    UK.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Effects in non-overweight patients.

    Wetenschappelijke details →

  • Empagliflozin heart trial

    Zinman B et al.. N Engl J Med 2015 · PMID 26378978 · DOI 10.1056/NEJMoa1504720
    Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    Deaths fell from 8.3% to 5.7% over about 3 years.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    CV outcomes of empagliflozin in type 2 diabetes at high CV risk

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Double-blind placebo-controlled RCT (EMPA-REG OUTCOME)

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    7,020; Type 2 diabetes with high CV risk

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Primary 10.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    HR 0.86; death -32%

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Industry funded; Selected high-risk population

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts C-ODD-06; context for C-ODD-02, C-ODD-08.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Benefit in low-risk people; absence of side effects.

    Wetenschappelijke details →

  • Dapagliflozin (Forxiga) in kidney disease

    Heerspink HJL et al.. N Engl J Med 2020 · PMID 32970396 · DOI 10.1056/NEJMoa2024816
    Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudie

    Forxiga reduced kidney failure and deaths; the trial was stopped early because the benefit was clear.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Dapagliflozin in CKD with/without diabetes

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Double-blind placebo-controlled RCT (DAPA-CKD)

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    4,304; CKD (eGFR 25-75, albuminuria)

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Kidney failure, kidney decline or kidney/heart death: 9.2% with dapagliflozin vs 14.5% with placebo; deaths 4.7% vs 6.8%. Amputations 1.6% vs 1.8%; no ketoacidosis cases with dapagliflozin (2 with placebo).

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    HR 0.61; death HR 0.69

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Industry funded; stopped early for benefit (can overstate effect); selected high-risk CKD population; type 1 diabetes excluded; median 2.4 years follow-up.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts C-ODD-06 (Forxiga 'kills'); context for C-ODD-02.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Benefit in low-risk people; absence of side effects.

    Wetenschappelijke details →

  • Dapagliflozin in heart failure

    McMurray JJV et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 31535829 · DOI 10.1056/NEJMoa1911303
    Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    Fewer heart failure worsenings and deaths with Forxiga.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Dapagliflozin in heart failure with reduced EF

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Double-blind placebo-controlled RCT (DAPA-HF)

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    4,744; HFrEF NYHA II-IV, EF <=40%, with/without diabetes

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Primary 16.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    HR 0.74; death HR 0.83

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Industry funded; Selected high-risk population

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts C-ODD-06.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Benefit in low-risk people; absence of side effects.

    Wetenschappelijke details →

  • Canagliflozin in diabetic kidney disease

    Perkovic V et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30990260 · DOI 10.1056/NEJMoa1811744
    Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudie

    Kidney failure and heart problems fell by about a third; amputations and fractures were not increased, but rare ketoacidosis was more common (11 vs 1 cases).

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Canagliflozin and renal outcomes in type 2 diabetes with nephropathy

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Double-blind placebo-controlled RCT (CREDENCE)

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    4,401; Type 2 diabetes with albuminuric CKD

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Primary kidney/heart outcome 43.2 vs 61.2 per 1000 patient-years (30% lower); amputation 12.3 vs 11.2 per 1000 patient-years (not significant); diabetic ketoacidosis 2.2 vs 0.2 per 1000 patient-years.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    HR 0.70

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Industry funded; stopped early for benefit; selected high-risk population; foot checks added during the trial may have lowered amputation risk; rare harms imprecise.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts C-ODD-06; limits amputation/fracture signals in C-ODD-05.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Benefit in low-risk people; absence of side effects (ketoacidosis was increased); amputation safety in routine care without foot surveillance.

    Wetenschappelijke details →

  • Liraglutide heart trial

    Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27295427 · DOI 10.1056/NEJMoa1603827
    Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudie

    Fewer heart deaths and deaths overall; pancreatitis not increased, but more gallstone disease and a small, non-significant excess of pancreatic cancer.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    CV outcomes of liraglutide

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Double-blind placebo-controlled RCT (LEADER)

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    9,340; Type 2 diabetes with high CV risk

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Heart attack, stroke or heart death 13.0% vs 14.9%; deaths 8.2% vs 9.6%; acute pancreatitis 18 vs 23 patients; pancreatic cancer 13 vs 5 (not significant); gallstone disease 3.1% vs 1.9%.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    HR 0.87; death HR 0.85

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Industry funded with sponsor co-analysis; high-risk population; safety outcomes not powered and not adjusted for multiple testing; 3.5-5 years follow-up.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts C-ODD-06; limits C-ODD-04.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Benefit in low-risk people; that pancreatic cancer risk is absent or present (too few cases); anything about pancreatic cysts.

    Wetenschappelijke details →

  • Semaglutide heart safety trial

    Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27633186 · DOI 10.1056/NEJMoa1607141
    Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    Fewer heart attacks/strokes, but more diabetic eye complications and stomach side effects.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    CV safety of semaglutide

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Double-blind placebo-controlled RCT (SUSTAIN-6)

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    3,297; Type 2 diabetes, 83% with CVD/CKD

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Primary 6.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    HR 0.74

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Industry funded; Selected high-risk population

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts C-ODD-06; GI and retinopathy harms relevant to C-ODD-05.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Benefit in low-risk people; absence of side effects.

    Wetenschappelijke details →

  • How much long-term blood sugar matters (UKPDS 35)

    Stratton IM et al.. BMJ 2000 · PMID 10938048 · DOI 10.1136/bmj.321.7258.405
    Cohortonderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    Each 1% lower HbA1c was linked to 21% fewer diabetes deaths and 37% fewer eye/kidney complications.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Relation of glycaemia over time to complications

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Prospective observational analysis within UKPDS (UKPDS 35)

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    4,585 (3,642 for RR); UKPDS patients (white, Asian Indian, Afro-Caribbean)

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Graded risk with HbA1c, no threshold.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    -21% per 1% HbA1c

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    High sugar damages the body.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Observational

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts C-DIAB-01, C-DIAB-02, C-ODD-06 (hyperglycaemia causes complications incl. amputation).

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    UK.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    That pushing HbA1c to normal is always safe.

    Wetenschappelijke details →

  • ADA/EASD consensus 2022

    Davies MJ et al.. Diabetes Care 2022 · PMID 36148880 · DOI 10.2337/dci22-0034
    Richtlijn / standpuntonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

    Weight management plus heart- and kidney-protective drugs are central to type 2 diabetes care.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Management of hyperglycaemia in type 2 diabetes

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    ADA/EASD consensus report based on systematic examination of publications since 2018

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    not applicable; Adults with type 2 diabetes

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Cardiorenal protection and weight focus.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    not applicable

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Guideline direction.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Abstract only read

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts C-ODD-06; supports C-INS-11.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    EASD co-authored; directly applicable to EU.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Not applicable.

    Wetenschappelijke details →

  • Canagliflozin heart and kidney trials (CANVAS)

    Neal B et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28605608 · DOI 10.1056/NEJMoa1611925
    Gerandomiseerde gecontroleerde studiegeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudie

    Fewer heart attacks, strokes and heart deaths (-14%), but more toe/foot amputations.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    CV, renal and safety outcomes of canagliflozin

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Integrated analysis of two double-blind RCTs (CANVAS Program)

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    10,142; Type 2 diabetes with high CV risk, mean age 63.3

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    14% fewer heart attacks, strokes or heart deaths; about twice as many amputations (6.3 vs 3.4 per 1,000 patient-years), mostly toes; more fractures and genital infections.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    HR 0.86 / 1.97

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Both benefits and risks; foot care matters.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Funded and co-analysed by the manufacturer; two trials combined; many secondary results only exploratory.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Supports C-ODD-05 (signal); contradicts C-ODD-06 (benefit).

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Multinational/US/UK data; transferable to EU practice.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    That SGLT2 inhibitors are net harmful.

    Wetenschappelijke details →

  • Forxiga in 17,160 people: fewer heart-failure admissions, rare ketoacidosis

    Wiviott SD et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415602 · DOI 10.1056/NEJMoa1812389
    Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    HF hospitalisation HR 0.73; renal events HR 0.76; DKA 0.3% vs 0.1%.

    Fewer HF hospitalisations and renal events; no excess death; no brain-related harm reported.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Test cardiovascular safety and benefit of dapagliflozin.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Blinded RCT vs placebo.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    17,160 adults with type 2 diabetes.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    No change in heart attacks/strokes; fewer heart-failure hospitalisations and kidney events; slightly more DKA and genital infections.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    HHF HR 0.73 (0.61-0.88); DKA +0.2 percentage points.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    The drug helps the heart and kidneys; a rare ketoacidosis risk requires precautions.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Industry-funded; few DKA events.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Supports the DKA part (C-ODD-02); contradicts 'dirtiest drug' and net harm (C-ODD-06).

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Risk during prolonged fasting.

    Wetenschappelijke details →

  • 13 large trials: SGLT2 drugs protect kidneys and heart; ketoacidosis rare

    Nuffield Department of Population Health Renal Studies Group; SMART-C Consortium. Lancet 2022 · PMID 36351458 · DOI 10.1016/S0140-6736(22)02074-8
    Meta-analyseonafhankelijke controlevolledige tekst gecontroleerd★ sleutelstudie

    Kidney progression -37%, CV death -14%; DKA risk doubled from about 0.2 per 1,000 patient-years.

    Large absolute benefits outweigh DKA and amputation.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Pool all large placebo-controlled SGLT2 inhibitor trials.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Collaborative meta-analysis of 13 blinded RCTs.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    90,409 participants.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Clear kidney and heart benefits; DKA doubled but rare; amputation signal mainly from one trial.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    RR 0.63 kidney; RR 0.86 CV death; DKA RR 2.12.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    For 1,000 people with diabetes and kidney disease treated for a year, about 26 serious events are avoided and about 2 caused.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Summary data; industry trials.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Confirms DKA risk, refutes net harm.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Effects in people following prolonged fasting regimens.

    Wetenschappelijke details →

  • 816 trials: what each diabetes drug class does and does not do

    Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068
    Meta-analyseonafhankelijke controlevolledige tekst gecontroleerd★ sleutelstudie

    SGLT2 inhibitors and GLP-1 agonists reduce death by about 12%; each class has specific side effects.

    SGLT2i and GLP-1 RA reduce all-cause death (high certainty).

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Compare benefits and harms of all diabetes drug classes.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Network meta-analysis of 816 RCTs with GRADE.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    471,038 patients.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Mortality benefit for SGLT2i and GLP-1 RA; class-specific harms such as DKA and genital infections (SGLT2i), hypoglycaemia (sulfonylureas, insulin), heart failure (TZDs).

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    Death OR 0.88; DKA OR 2.07; amputation OR 1.27.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    No drug is free of side effects; for several classes the benefits clearly outweigh them in people at risk.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Low certainty for older drugs.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Supports 'every class has harms'; refutes 'net harmful'.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Individual treatment choice.

    Wetenschappelijke details →

  • No sign in trials that SGLT2 drugs damage the brain

    Seminer A et al.. JAMA Neurol 2025 · PMID 40193122 · DOI 10.1001/jamaneurol.2025.0360
    Meta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

    Dementia OR 1.20 (0.67-2.17) for SGLT2i, not significant; GLP-1 RA OR 0.55.

    No randomised signal of brain harm with SGLT2i (OR 1.20, 0.67-2.17), imprecise.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Assess dementia risk with cardioprotective diabetes drugs in RCTs.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Meta-analysis of 26 RCTs.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    164,531 participants.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    No effect overall; benefit with GLP-1 RAs; SGLT2i neutral but imprecise.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    SGLT2i OR 1.20 (0.67-2.17).

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Trials do not show brain damage from Forxiga-type drugs.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Dementia rarely measured systematically.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Does not support 'kills the brain'.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    A small effect in either direction.

    Wetenschappelijke details →

  • Most leg amputations in a Swedish region were in people without diabetes

    Johannesson A et al.. Diabetes Care 2009 · PMID 19001192 · DOI 10.2337/dc08-1639
    Cohortonderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

    157 of 290 amputees had no diabetes; risk 8 times higher with diabetes.

    157 of 290 amputees had no diabetes.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Compare amputation rates with and without diabetes.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    10-year regional registry.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    290 amputees.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Amputations occur in people without diabetes too; diabetes raises the rate eightfold.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    About 195 vs 23 per 100,000 person-years.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Amputations are caused by blood-vessel disease and diabetes, not only by medicines.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Drug use not studied.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Refutes 'only'.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Effects of individual drugs.

    Wetenschappelijke details →

  • GLP-1 injections in 60,080 people: fewer deaths, no more pancreas problems

    Sattar N et al.. Lancet Diabetes Endocrinol 2021 · PMID 34425083 · DOI 10.1016/S2213-8587(21)00203-5
    Meta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    Death HR 0.88; MACE HR 0.86; no increase in pancreatic adverse effects.

    All-cause death HR 0.88.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Pool GLP-1 RA outcome trials.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Meta-analysis of 8 RCTs.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    60,080 patients.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Benefits on heart, kidney and survival; no pancreatic safety signal.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    MACE -14%, death -12%.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    In large trials these drugs prolonged life and did not cause more pancreatitis.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Exact pancreatitis numbers not in abstract.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts a clear pancreatitis risk and net harm.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Very rare effects.

    Wetenschappelijke details →

  • NICE 2026: offer metformin plus an SGLT-2 inhibitor to most adults with type 2 diabetes

    National Institute for Health and Care Excellence (NICE). NICE guideline 2026
    Richtlijn / standpuntonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    Fewer heart events and heart-failure admissions; DKA and Fournier gangrene 1 per 1,000 or fewer.

    Metformin plus SGLT-2 inhibitor recommended first-line; benefits outweigh risks.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Recommend first-line diabetes medicines.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Guideline based on meta-analyses.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    Not applicable.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Benefits outweigh risks for most people.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    HF hospitalisation 54 vs 26-40 per 1,000 over 3 years.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    These medicines are recommended because they prevent heart problems.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    UK context.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts net harm.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Individual choices.

    Wetenschappelijke details →

Studies met gemengde of onduidelijke resultaten (1)

  • Very aggressive blood sugar lowering in high-risk type 2 diabetes

    Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Study Group; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539917 · DOI 10.1056/NEJMoa0802743
    Gerandomiseerde gecontroleerde studiegeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst gecontroleerd★ sleutelstudie

    Pushing HbA1c below 6% increased deaths by about one-fifth and did not reduce heart attacks or strokes significantly.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Does targeting a normal HbA1c (<6.0%) reduce cardiovascular events in type 2 diabetes with high cardiovascular risk?

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Multicentre randomised controlled trial (open-label treatment strategies), mean 3.5 years of intensive therapy

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    10,251; Type 2 diabetes, mean age 62.2, median HbA1c 8.1%, established CVD or additional risk factors

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    More deaths (HR 1.22) and more severe hypoglycaemia with intensive therapy; primary CV outcome not significantly reduced.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    HR 1.22 (1.01-1.46) all-cause death; HR 0.90 (0.78-1.04) primary outcome

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Very strict sugar targets are not good for everyone, especially older people with heart disease.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Strategy trial: cannot attribute harm to a specific drug; Intensive arm stopped early; High-risk population; not generalisable to early diabetes

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Core evidence that near-normal HbA1c targets can harm high-risk type 2 patients (C-INS-04).

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Multinational/US/UK/European data; directly transferable to Germany/EU clinical practice.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    That insulin specifically caused the deaths, or that lowering high glucose to moderate targets is harmful.

    Wetenschappelijke details →

Regionale context

Duitsland / EU

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

Egypte

Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.

Wat geldt in mijn land?

Algemene wetenschappelijke beoordeling

Onwaar Onwaar: dapagliflozine en verschillende andere diabetesmiddelen verminderen in grote studies sterfte, hartfalen en nierfalen; er is geen bewijs dat dapagliflozine de hersenen beschadigt, en amputaties komen ook voor bij mensen die nooit diabetesmiddelen hebben gebruikt.

Deze uitspraak betreft biologische of medische verbanden. De wetenschappelijke beoordeling hierboven geldt ongeacht het land; landspecifieke gegevens over voedingsmiddelen veranderen haar niet.

Referenties

  1. Effect of intensive blood-glucose control with metformin on complications in overweight patients with type 2 diabetes (UKPDS 34). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977
  2. Empagliflozin, Cardiovascular Outcomes, and Mortality in Type 2 Diabetes.. Zinman B et al.. N Engl J Med 2015 · PMID 26378978 · DOI 10.1056/NEJMoa1504720
  3. Dapagliflozin in Patients with Chronic Kidney Disease.. Heerspink HJL et al.. N Engl J Med 2020 · PMID 32970396 · DOI 10.1056/NEJMoa2024816
  4. Dapagliflozin in Patients with Heart Failure and Reduced Ejection Fraction.. McMurray JJV et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 31535829 · DOI 10.1056/NEJMoa1911303
  5. Canagliflozin and Renal Outcomes in Type 2 Diabetes and Nephropathy.. Perkovic V et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30990260 · DOI 10.1056/NEJMoa1811744
  6. Liraglutide and Cardiovascular Outcomes in Type 2 Diabetes.. Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27295427 · DOI 10.1056/NEJMoa1603827
  7. Semaglutide and Cardiovascular Outcomes in Patients with Type 2 Diabetes.. Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27633186 · DOI 10.1056/NEJMoa1607141
  8. Association of glycaemia with macrovascular and microvascular complications of type 2 diabetes (UKPDS 35): prospective observational study.. Stratton IM et al.. BMJ 2000 · PMID 10938048 · DOI 10.1136/bmj.321.7258.405
  9. Management of Hyperglycemia in Type 2 Diabetes, 2022. A Consensus Report by the American Diabetes Association (ADA) and the European Association for the Study of Diabetes (EASD).. Davies MJ et al.. Diabetes Care 2022 · PMID 36148880 · DOI 10.2337/dci22-0034
  10. Canagliflozin and Cardiovascular and Renal Events in Type 2 Diabetes.. Neal B et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28605608 · DOI 10.1056/NEJMoa1611925
  11. Dapagliflozin and Cardiovascular Outcomes in Type 2 Diabetes.. Wiviott SD et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415602 · DOI 10.1056/NEJMoa1812389
  12. Impact of diabetes on the effects of sodium glucose co-transporter-2 inhibitors on kidney outcomes: collaborative meta-analysis of large placebo-controlled trials.. Nuffield Department of Population Health Renal Studies Group; SMART-C Consortium. Lancet 2022 · PMID 36351458 · DOI 10.1016/S0140-6736(22)02074-8
  13. Benefits and harms of drug treatment for type 2 diabetes: systematic review and network meta-analysis of randomised controlled trials.. Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068
  14. Cardioprotective Glucose-Lowering Agents and Dementia Risk: A Systematic Review and Meta-Analysis.. Seminer A et al.. JAMA Neurol 2025 · PMID 40193122 · DOI 10.1001/jamaneurol.2025.0360
  15. Incidence of lower-limb amputation in the diabetic and nondiabetic general population: a 10-year population-based cohort study of initial unilateral and contralateral amputations and reamputations.. Johannesson A et al.. Diabetes Care 2009 · PMID 19001192 · DOI 10.2337/dc08-1639
  16. Cardiovascular, mortality, and kidney outcomes with GLP-1 receptor agonists in patients with type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis of randomised trials.. Sattar N et al.. Lancet Diabetes Endocrinol 2021 · PMID 34425083 · DOI 10.1016/S2213-8587(21)00203-5
  17. Type 2 diabetes in adults: management (NICE guideline NG28), published 2 December 2015, last updated 18 February 2026. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). NICE guideline 2026
  18. Effects of intensive glucose lowering in type 2 diabetes.. Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Study Group; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539917 · DOI 10.1056/NEJMoa0802743

← Terug naar het overzicht