Regelmæssigt indtag af sukkersødede sodavand øger risikoen for type 2-diabetes (og metabolisk syndrom); en til to dåser om dagen øger risikoen for type 2-diabetes med ca. 26 %, og hver daglig portion med ca. 18 %.
Oprindeligt udsagn
في تحليل تجميعي لـ 11 دراسة أتراب نُشر في Diabetes Care عام 2010، شمل أكثر من 310 آلاف شخص، تبيَّن أن مَن يشرب علبة إلى علبتين من المشروبات السكرية يومياً يرتفع لديه خطر السكري من النوع الثاني بنسبة 26% وخطر متلازمة الأيض بنسبة 20%. ثم جاء تحليل أحدث في BMJ عام 2015 ليرفع الرقم إلى 18% زيادة في خطر السكري عن كل علبة يومياً.
ordret ifølge kilden. Oversættelse ved projektet; den arabiske ordlyd er gældende.
Oversættelse
Regelmæssigt indtag af sukkersødede sodavand øger risikoen for type 2-diabetes (og metabolisk syndrom); en til to dåser om dagen øger risikoen for type 2-diabetes med ca. 26 %, og hver daglig portion med ca. 18 %.
Oprindelse
- Kildestatus
- Arkivets redaktion
- Tilskrivning
- Archive editors (study selection and narrative are the archive's, not necessarily Elawady's)
- Oprindelse
- https://eltayebat.com/rule/soda/
- Usikkerhed om tilskrivningen
- The archive homepage states that the forbidden-food section is supported by research 'independently of Dr. Diaa's words'. No evidence was found that Elawady himself cited these studies.
- Påstået mekanisme
Liquid sugar, rapidly absorbable sugars, weight gain.
- Påstået helbredseffekt
Type 2 diabetes, metabolic syndrome.
- Berørt befolkningsgruppe
Adults (general population)
- Geografisk afgrænsning hos Elawady
none found
Videnskabelig vurdering
Overvejende sand – Korrekt i sin kerne, men med forbehold eller mindre unøjagtigheder.
Evidensens sikkerhed: moderat – Yderligere forskning kan stadig påvirke vurderingen.
1. Hvad blev der påstået?
Sugary sodas raise type 2 diabetes risk; 26% for 1-2 cans/day (Malik 2010) and 18% per daily serving (Imamura 2015).
2. Hvad er påviseligt korrekt?
The cited numbers are reported correctly: Malik 2010 pooled RR 1.26 (95% CI 1.12-1.41) highest vs lowest intake; Imamura 2015 found 18% higher incidence per serving/day (13% after adjustment for adiposity). Higher sugar-sweetened beverage intake is consistently associated with higher type 2 diabetes incidence.
3. Hvad er forkert eller overdrevet?
The archive says the 2015 analysis 'raised the number' to 18%. This is a different metric (per daily serving, not highest vs lowest quantile), not a larger effect. The word 'raises' implies proven causation; the evidence is mainly observational. Fruit juice was also associated with diabetes in Imamura 2015, which is relevant because the system allows juices (see C-SUG-06).
4. Hvad er stadig uklart?
Exact size of the causal effect; how much is mediated by weight gain.
5. Hvilke studier understøtter det?
6. Hvilke studier modsiger det?
No contradicting high-quality evidence found. Heterogeneity across cohorts is high; EFSA rated causal certainty for type 2 diabetes from RCTs on surrogate endpoints as low.
7. Hvad gælder i Tyskland og Europa?
The WHO guideline (2015) on free sugars and EFSA's 2022 opinion (intake of added and free sugars 'as low as possible') apply in Germany and the EU; the European EPIC cohort (A-SOD-17) found associations in 10 European countries including Germany.
8. Hvad vides om Egypten?
Sugar-sweetened soft drinks are widely sold in Egypt. No Egypt-specific study was reviewed for this claim; the physiological mechanisms and cohort findings are not known to differ by country, but absolute risks depend on local consumption and disease rates.
9. Hvilken praktisk konklusion er passende?
At begrænse sukkersødede sodavand er i overensstemmelse med WHO's og EFSA's råd; vand er den foretrukne drik.
Detaljer om vurderingen
- Begrundelse for evidensens sikkerhed
Consistent prospective cohort evidence from several overlapping meta-analyses with dose-response and persistence after adjustment for adiposity; supported by RCTs on surrogate outcomes (EFSA: low certainty for a causal link with type 2 diabetes from RCTs). Observational design limits causal certainty; heterogeneity is high (I2 up to 89%).
- Kildekvalitet
Archive cites peer-reviewed meta-analyses and large cohorts accurately in numbers. Interpretation slightly overstated (causal wording; '18% raises the number').
- Regional overførbarhed
High for Europe: EPIC and UK data included in the evidence base (Imamura 2015 estimated UK and US population attributable fractions).
- Individuelle undtagelser
Risk applies at population level; individual risk depends on overall diet, body weight, physical activity and genetics.
- Påstandens regionale rækkevidde
- generel (biologisk/medicinsk)
- Senest gennemgået
- 26. oktober 2026 foreløbig
Videnskabelig evidens i detaljer
Videnskabeligt velunderbygget – Påstanden stemmer overens med konsistent evidens af høj kvalitet.
Forskningsspørgsmål: Does regular consumption of sugar-sweetened soft drinks increase type 2 diabetes risk, and are the archive's figures (26% for 1-2 cans/day; 18% per serving) accurate?
Forskningsspørgsmål i detaljer (PECO)
- Population
- Adults
- Intervention eller eksponering
- Sugar-sweetened beverages
- Sammenligning
- Low or no intake
- Geografisk rækkevidde
- universal biology; burden depends on local intake (high in MENA)
- Effektmål
- Incident type 2 diabetes
- Metabolic syndrome
Studieresultater som rapporteret af forfatterne. Vores vurdering følger nedenfor.
Hvad taler for påstanden?
Sugary drinks, not all sugar, linked to diabetes
Della Corte KA et al.. Adv Nutr 2025 · PMID 40122386 · DOI 10.1016/j.advnut.2025.100413 Metaanalyseabstract kontrolleretnyligt tilføjet2025 dose-response meta-analysis (18 cohorts, n=541,288): each daily SSB serving associated with 25% higher T2D risk (moderate certainty).
- Faktisk resultat
- RR 1.25 (1.17-1.35).
- Metodisk kvalitet
- high
- Relevans
- direct
- Begrænsninger
- Observational.
Sugary drinks, diet drinks, juice and diabetes
Imamura F et al.. BMJ 2015 · PMID 26199070 · DOI 10.1136/bmj.h3576 Metaanalysefuldtekst, struktureret vurdering af risiko for biasImamura 2015: per serving SSB RR 1.18 (1.09-1.28); 1.13 after adiposity adjustment.
- Faktisk resultat
- RR 1.18; 1.13 adjusted.
- Metodisk kvalitet
- high
- Relevans
- direct
- Begrænsninger
- High heterogeneity (I2 89%).
EFSA: how much sugar is safe?
EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074 Risikovurderingfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for biasEFSA 2022: high certainty (>75-100%) of a positive causal relationship between SSB and T2D.
- Faktisk resultat
- Causal certainty high.
- Metodisk kvalitet
- high (agency assessment)
- Relevans
- direct
- Begrænsninger
- Attribution to the sugar fraction less certain.
Hvad taler imod påstanden?
Der blev ikke fundet evidens af høj kvalitet imod påstanden.
Hvad siger den samlede evidens?
Redaktionel vurdering på grundlag af studierne ovenfor – ikke selv et studieresultat.
Hvilken position er bedst underbygget?
Sugar-sweetened soft drinks are consistently associated with higher type 2 diabetes risk, with dose-response and persistence after adjustment for adiposity; the archive's figures are reported correctly.
Hvorfor nogle studier vejer tungere
Several overlapping meta-analyses of large cohorts (counted once), EFSA's causal assessment and RCTs on weight and metabolic risk factors.
Er en årsagssammenhæng påvist? Sandsynlig Dose-response, consistency, temporality, plausible mechanism (weight gain, glycaemic load, fructose effects); no RCTs with diabetes endpoints.
Resterende usikkerhed
Exact causal effect size.
Begrundet konklusion
Well supported; 'raises' is slightly stronger than the observational evidence allows.
Afhænger det af landet?
- Generelle biologiske virkninger
- Universal.
- Spisevaner
- SSB intake is common in Egypt; modelling estimates high SSB-attributable diabetes burden in MENA (1,001 new cases per million adults in 2020).
- Faktiske overvågningsdata
- Egypt modelling study (I-SOD-128): a 20% SSB tax could prevent ~250,000 T2D cases over 25 years.
En regional forskel, der ændrer konklusionen, er ikke understøttet af robuste data.
Statistisk genberegning
- Log-symmetry – RR 1.26 (1.12-1.41) symmetric genberegnet
- Log-symmetry; comparison of metrics – RR 1.25 per serving symmetric; per-serving 1.18 implies ~1.39 at 2/day (log-linear) - archive's '26%' and '18%' are different metrics genberegnet
Sikkerheden af den samlede evidens (GRADE, forenklet)
- Primært effektmål
- Incident type 2 diabetes with SSB intake
- Udgangsniveau
- lav (observationsstudier)
- Grunde til nedgradering
- inconsistency (I2 up to 89%)
- Grunde til opgradering
- dose-response
- consistency across >18 cohorts
- Resultat
- moderat
Forenklet vurdering ved én bedømmer efter GRADE-tilgangen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer den samlede evidens for ét effektmål, ikke enkelte studier.
Kontrollerede kliniske retningslinjer og officielle udtalelser
- ADA: 5. Facilitating Positive Health Behaviors and Well-being to Improve Health Outcomes: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1:S89-S131; I-INTC-03) (2026) · Original publikation
Rec. 5.14: minimise sugar-sweetened beverages, sweets, refined grains, processed and ultra-processed foods. Rec. 5.21: encourage water over other beverages (A). Rec. 5.22: nonnutritive sweeteners can replace sugar-sweetened products if consumed in moderation and for the short term (B). Rec. 5.25: replace sugar-sweetened beverages (including any juices) with water or low/no-calorie beverages and minimise foods with added sugar (B). - WHO: Guideline: sugars intake for adults and children (2015), publication page and news release (I-SUG-05) (2015) · Original publikation
Reduce free sugars to <10% of energy (strong); further reduction to <5% (~25 g) conditional. Free sugars include sugars added by manufacturer, cook or consumer and sugars naturally present in honey, syrups, fruit juices and concentrates (news release https://www.who.int/news/item/04-03-2015-who-calls-on-countries-to-reduce-sugars-intake-among-adults-and-children, fetched 2026-10-26).
Søgestrategi
Dokumenterede litteratursøgninger til denne gennemgang (søgestrenge i databasens originale syntaks).
| Database | Dato | Søgning | Søgt efter | Hits | Inkluderet |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26. oktober 2026 | ("sugar-sweetened beverages" OR "dietary sugar") AND ("type 2 diabetes") AND ("dose-response meta-analysis" OR "dose-response") AND PUB_YEAR:[2022 TO 2026] | begge retninger | 725 | |
| PubMed | 26. oktober 2026 | (sugar-sweetened beverage*[ti] OR soft drink*[ti]) AND (type 2 diabetes[ti]) AND (meta-analysis[pt]) AND 2020:2026[dp] | begge retninger | 1 | |
| Europe PMC | 26. oktober 2026 | ("sugar-sweetened beverages") AND ("184 countries" OR "global burden") AND ("type 2 diabetes") | understøttende evidens | 827 | |
| PubMed | 26. oktober 2026 | Lara-Castor L[au] AND sugar-sweetened beverages | understøttende evidens | 5 | |
| Europe PMC | 26. oktober 2026 | (Egypt OR Egyptian) AND ("sugar-sweetened beverages" OR "soft drinks" OR "carbonated beverages" OR "added sugar") AND (obesity OR diabetes OR caries OR intake) | begge retninger | 1302 |
Åbne spørgsmål
Measured SSB intake trends in Egypt.
Hvor grundigt blev dette kontrolleret?
9 tilknyttede studier: 4 kontrolleret i fuldtekst (heraf 4 med en struktureret vurdering af risiko for bias), 5 på grundlag af abstractet, 0 kun bibliografisk. Der har endnu ikke fundet en formel vurdering med to uafhængige bedømmere sted, og heller ingen uafhængig menneskelig ekspertgennemgang.
Seneste videnskabelige gennemgang: 26. oktober 2026
Vurderingens historik
- 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Overvejende sand (moderat)
- 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk evidensgennemgang) · Undersøgt igen med udvidet evidens; vurdering uændret: Overvejende sand (moderat)
Newest dose-response meta-analysis and regional modelling confirm the existing assessment.
Nye kilder: I-SUG-105 I-SOD-127 I-SOD-128
På almindeligt sprog
Store studier, der følger hundredtusinder af mennesker, viser, at personer, der drikker sukkerholdige sodavand hver dag, oftere udvikler type 2-diabetes. De tal, arkivet citerer, er korrekte. Disse studier viser en sammenhæng, ikke et endeligt bevis for årsagen, men sammenhængen er konsistent, stiger med den mængde, man drikker, og passer med forsøg. Sundhedsmyndighederne råder derfor til at begrænse sådanne drikke. Den samme bekymring gælder andre drikke med meget frit sukker, såsom juice.
Studier om denne påstand
Studier, der understøtter påstanden (9)
-
Sugary drinks and diabetes risk: pooled cohorts
Malik VS et al.. Diabetes Care 2010 · PMID 20693348 · DOI 10.2337/dc10-1079Metaanalyseciteret af Tayebat-arkivetfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias★ nøglestudiePeople in the highest intake group had a 26% higher risk of type 2 diabetes than those drinking almost none.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: lav · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Is SSB intake associated with incident metabolic syndrome and type 2 diabetes?
- Hvordan blev studiet udført?
Systematic search (MEDLINE to May 2010) and random-effects meta-analysis of prospective cohorts, highest vs lowest SSB quantile.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
11 cohorts; 310,819 participants; 15,043 T2D cases; 19,431 participants/5,803 cases for metabolic syndrome; Adults in prospective cohorts
- Hvad blev der faktisk fundet?
T2D: RR 1.26 (95% CI 1.12-1.41); metabolic syndrome: RR 1.20 (1.02-1.42).
- Hvor stor var den observerede effekt?
RR 1.26 (1.12-1.41)
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Regular sugary drinks are linked with more diabetes.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Only MEDLINE; no risk-of-bias assessment; high heterogeneity; observational studies; overlaps with later meta-analyses
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Core evidence for C-SOD-01.
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
High; cohorts from Western populations.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
That sugary drinks alone cause the difference.
-
Sugary drinks, diet drinks, juice and diabetes
Imamura F et al.. BMJ 2015 · PMID 26199070 · DOI 10.1136/bmj.h3576Metaanalyseciteret af Tayebat-arkivetfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for biasEach daily sugary drink was linked with 13-18% more diabetes; diet drinks and juice also showed (possibly biased) links.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Are SSB, ASB and fruit juice associated with T2D independently of adiposity?
- Hvordan blev studiet udført?
Systematic review and random-effects meta-analysis of prospective cohorts; PAF estimation (US, UK).
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
17 cohorts; 38,253 cases; 10,126,754 person-years; Adults without diabetes
- Hvad blev der faktisk fundet?
Per serving/day: SSB +18% (9-28%; I2 89%) and +13% (6-21%) after adiposity adjustment; ASB +25% and +8% (publication bias and residual confounding indicated); fruit juice +5% (-1 to 11%) and +7% (1-14%). PAF: 8.7% USA, 3.6% UK.
- Hvor stor var den observerede effekt?
+18% per serving (+13% adiposity-adjusted)
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Neither diet drinks nor juice are proven healthier alternatives to sugary drinks.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
High heterogeneity; observational studies; protocol not registered; ASB and juice results likely biased
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
High (UK PAF estimated).
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Causation; that diet drinks or juice cause diabetes; diet-drink effects on mortality
-
Sugary drinks, weight and diabetes in 91,000 women
Schulze MB et al.. JAMA 2004 · PMID 15328324 · DOI 10.1001/jama.292.8.927Kohortestudieciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleretWomen drinking one or more sugary drinks daily had 83% higher diabetes risk; fruit punch similar.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Are SSB associated with weight change and T2D in women?
- Hvordan blev studiet udført?
Prospective cohort (NHS II) 1991-1999.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
91,249 (diabetes); 51,603 (weight); 741 T2D cases; Women aged young/middle-aged
- Hvad blev der faktisk fundet?
Increasing SSB to >=1/day: 4.69 and 4.20 kg weight gain over 4 years vs 1.34 and 0.15 kg in decreasers; >=1 SSB/day T2D RR 1.83 (1.42-2.36); fruit punch RR 2.00 (1.33-3.03).
- Hvor stor var den observerede effekt?
RR 1.83 (1.42-2.36)
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Sugary drinks, including fruit punch, are linked with weight gain and diabetes.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Observational design; residual confounding possible; Self-reported dietary intake
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
High.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Causation.
-
Sweetened drinks dose-response
Qin P et al.. Eur J Epidemiol 2020 · PMID 32529512 · DOI 10.1007/s10654-020-00655-yMetaanalyseciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleretEach extra 250 mL/day of sugary drinks was linked with 12-19% higher risks of obesity and diabetes; diet drinks showed similar links.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Dose-response of SSB/ASB with obesity, T2D, hypertension, mortality.
- Hvordan blev studiet udført?
Dose-response meta-analysis of prospective cohorts.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
39 articles; Adults
- Hvad blev der faktisk fundet?
Per 250 mL/day SSB vs ASB: obesity RR 1.12 vs 1.21; T2D 1.19 vs 1.15; hypertension 1.10 vs 1.08; all-cause mortality 1.04 vs 1.06 (with I2 up to 92.6%).
- Hvor stor var den observerede effekt?
T2D RR 1.19 per 250 mL/d (SSB)
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
More sweetened drinks, more risk in observational data.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
High heterogeneity; Cohorts only; Reverse causation for ASB
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
High.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Causation, especially for diet drinks.
-
Sugar and health: umbrella review
Huang Y et al.. BMJ 2023 · PMID 37019448 · DOI 10.1136/bmj-2022-071609Systematisk reviewuafhængig krydstjekfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias★ nøglestudieAcross 73 meta-analyses, high sugar intake was linked to 45 adverse outcomes; authors advise under 25 g/day of added sugar.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Quality and validity of evidence on sugar and health outcomes.
- Hvordan blev studiet udført?
Umbrella review of 73 meta-analyses.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
73 meta-analyses; 83 outcomes; Humans free of acute/chronic disease
- Hvad blev der faktisk fundet?
Significant harmful associations with 45 outcomes; moderate-quality: SSB and body weight, added sugars and ectopic fat; low-quality: +4% gout per SSB serving/week, +17% CHD and +4% all-cause mortality per 250 mL/day SSB; recommends free/added sugars <25 g/day and SSB <1 serving/week.
- Hvor stor var den observerede effekt?
CHD +17% per 250 mL/d SSB
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
High sugar intake is more harmful than beneficial.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Most evidence is observational and of low certainty, and concerns sugary drinks rather than sugar in foods; sucrose intake was even linked to slightly lower diabetes risk in some cohorts; recommendations go beyond the strength of the evidence.
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
High.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
It cannot show that sugar in any form or small amount is harmful, nor precise effect sizes; it does not cover honey, fruit or sugars eaten in solid foods well.
-
EFSA: how much sugar is safe?
EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074Risikovurderinguafhængig krydstjekfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias★ nøglestudieEFSA found no safe intake level and advises keeping added and free sugars as low as possible.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Can a UL or safe level for dietary sugars be set?
- Hvordan blev studiet udført?
Regulatory scientific opinion with systematic reviews.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
Not applicable; General population
- Hvad blev der faktisk fundet?
Sugars are a well-established hazard for caries; RCTs on surrogate endpoints show causal positive relationship of added/free sugars with obesity and dyslipidaemia (moderate certainty), NAFLD and T2D (low), hypertension (very low); no safe level identified; intake of added and free sugars should be as low as possible in a nutritionally adequate diet.
- Hvor stor var den observerede effekt?
Not applicable
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Applies to sugar, honey and syrups alike.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Trials looked at markers (weight, liver fat, blood fats) rather than diseases; cohort studies mostly compared sugar with other calories at equal total energy; few data below 10% of energy.
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Directly applicable in EU/Germany.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
It cannot name a safe daily amount of sugar; it does not show that sugar is harmful when it does not add extra calories, except for tooth decay.
-
Sugary drinks, not all sugar, linked to diabetes
Della Corte KA et al.. Adv Nutr 2025 · PMID 40122386 · DOI 10.1016/j.advnut.2025.100413Metaanalyseuafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudieEach daily serving of sugary drinks was linked to 25% higher diabetes risk and fruit juice to 5%; total sugar from foods was not linked to higher risk.
SSB RR 1.25 per serving (moderate certainty).
Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Measure how different types and sources of sugar relate to type 2 diabetes.
- Hvordan blev studiet udført?
Pooled 29 long-term cohort studies with dose-response analysis.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
More than half a million adults for the drink analyses.
- Hvad blev der faktisk fundet?
Sugary drinks and fruit juice were linked to more diabetes; total sugar and sucrose were not.
- Hvor stor var den observerede effekt?
SSB RR 1.25 per serving; juice 1.05; total sugar 0.96 per 20 g.
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Sugar in drinks matters most; juices are not a free pass.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Observational; food-sugar findings may be confounded.
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Supports the soda-diabetes claim; does not support unlimited sugar.
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Many European cohorts included.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Cannot prove causation.
-
Sugary drinks may cause millions of diabetes cases worldwide
Lara-Castor L et al.. Nat Med 2025 · PMID 39762424 · DOI 10.1038/s41591-024-03345-4Risikovurderinguafhængig krydstjekabstract kontrolleretA global model estimated that sugary drinks accounted for about 10% of new type 2 diabetes cases in 2020, with high burdens in the Middle East and North Africa.
Modelled SSB-attributable T2D burden, high in MENA.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Estimate the global disease burden from sugary drinks.
- Hvordan blev studiet udført?
Risk-assessment model across 184 countries.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
Population data.
- Hvad blev der faktisk fundet?
2.2 million new diabetes and 1.2 million new heart disease cases attributed to sugary drinks in 2020.
- Hvor stor var den observerede effekt?
9.8% of new T2D cases.
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Reducing sugary drinks could prevent many cases, including in the Arab region.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Relies on causal assumptions.
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Supports the public-health relevance of the claim.
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Includes Europe.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Cannot itself prove causation.
-
Taxing sugary drinks in Egypt could prevent diabetes
Dalugoda Y et al.. Public Health Pract (Oxf) 2026 · PMID 42058140 · DOI 10.1016/j.puhip.2026.100786Risikovurderinguafhængig krydstjekabstract kontrolleretA 2026 model estimated that a 20% tax on sugary drinks in Egypt could prevent about 250,000 cases of type 2 diabetes over 25 years.
Egypt model: SSB tax could prevent 250,000 T2D cases over 25 years.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Model the health effects of a sugary-drink tax in Egypt.
- Hvordan blev studiet udført?
Life-table simulation.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
Egyptian population.
- Hvad blev der faktisk fundet?
Fewer cases of obesity, diabetes, heart disease and tooth decay.
- Hvor stor var den observerede effekt?
250,000 T2D cases prevented over 25 years.
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Sugary drinks matter for health in Egypt too.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Model assumptions.
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Supports the regional relevance of the claim.
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Egypt-specific.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Cannot prove causation.
Intet studie i denne gruppe er markeret som nøglestudie.
Studier, der modsiger eller begrænser påstanden (0)
Ingen studier i denne gruppe.
Studier med blandede eller uklare resultater (0)
Ingen studier i denne gruppe.
Regional kontekst
Tyskland / EU
The WHO guideline (2015) on free sugars and EFSA's 2022 opinion (intake of added and free sugars 'as low as possible') apply in Germany and the EU; the European EPIC cohort (A-SOD-17) found associations in 10 European countries including Germany.
Egypten
Sugar-sweetened soft drinks are widely sold in Egypt. No Egypt-specific study was reviewed for this claim; the physiological mechanisms and cohort findings are not known to differ by country, but absolute risks depend on local consumption and disease rates.
Hvad gælder i mit land?
Generel videnskabelig vurdering
Overvejende sand Daglige sukkerholdige sodavand hænger konsekvent sammen med en højere risiko for type 2-diabetes; arkivets tal er præcise, men dets kausale formulering er lidt overdrevet.
Følgende områder af fødevaresikkerheden er relevante for dette udsagn:
- Tilsætningsstoffer og forarbejdning
Honning, sukker, slik
Vælg et land for at se de kontrollerede oplysninger for det.
Begrænsninger: retsregler beskriver, hvad der er tilladt, ikke hvad hver enkelt fødevare indeholder. Måledata stammer fra prøver og er kun meningsfulde sammen med deres metodeoplysninger.
Referencer
- Sugar-sweetened beverages and risk of metabolic syndrome and type 2 diabetes: a meta-analysis.. Malik VS et al.. Diabetes Care 2010 · PMID 20693348 · DOI 10.2337/dc10-1079
- Consumption of sugar sweetened beverages, artificially sweetened beverages, and fruit juice and incidence of type 2 diabetes: systematic review, meta-analysis, and estimation of population attributable fraction.. Imamura F et al.. BMJ 2015 · PMID 26199070 · DOI 10.1136/bmj.h3576
- Sugar-sweetened beverages, weight gain, and incidence of type 2 diabetes in young and middle-aged women.. Schulze MB et al.. JAMA 2004 · PMID 15328324 · DOI 10.1001/jama.292.8.927
- Sugar and artificially sweetened beverages and risk of obesity, type 2 diabetes mellitus, hypertension, and all-cause mortality: a dose-response meta-analysis of prospective cohort studies.. Qin P et al.. Eur J Epidemiol 2020 · PMID 32529512 · DOI 10.1007/s10654-020-00655-y
- Dietary sugar consumption and health: umbrella review.. Huang Y et al.. BMJ 2023 · PMID 37019448 · DOI 10.1136/bmj-2022-071609
- Tolerable upper intake level for dietary sugars.. EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074
- Dietary Sugar Intake and Incident Type 2 Diabetes Risk: A Systematic Review and Dose-Response Meta-Analysis of Prospective Cohort Studies.. Della Corte KA et al.. Adv Nutr 2025 · PMID 40122386 · DOI 10.1016/j.advnut.2025.100413
- Burdens of type 2 diabetes and cardiovascular disease attributable to sugar-sweetened beverages in 184 countries.. Lara-Castor L et al.. Nat Med 2025 · PMID 39762424 · DOI 10.1038/s41591-024-03345-4
- The potential health effects of taxing sugar-sweetened drinks in Egypt: An epidemiologic-economic modelling study.. Dalugoda Y et al.. Public Health Pract (Oxf) 2026 · PMID 42058140 · DOI 10.1016/j.puhip.2026.100786