Regelmatig suikerhoudende frisdranken drinken verhoogt het risico op diabetes type 2 (en het metabool syndroom); één tot twee blikjes per dag verhogen het risico op diabetes type 2 met ongeveer 26%, en elke dagelijkse portie met ongeveer 18%.
Oorspronkelijke uitspraak
في تحليل تجميعي لـ 11 دراسة أتراب نُشر في Diabetes Care عام 2010، شمل أكثر من 310 آلاف شخص، تبيَّن أن مَن يشرب علبة إلى علبتين من المشروبات السكرية يومياً يرتفع لديه خطر السكري من النوع الثاني بنسبة 26% وخطر متلازمة الأيض بنسبة 20%. ثم جاء تحليل أحدث في BMJ عام 2015 ليرفع الرقم إلى 18% زيادة في خطر السكري عن كل علبة يومياً.
letterlijk volgens de bron. Vertaling door het project; de Arabische formulering is bepalend.
Vertaling
Regelmatig suikerhoudende frisdranken drinken verhoogt het risico op diabetes type 2 (en het metabool syndroom); één tot twee blikjes per dag verhogen het risico op diabetes type 2 met ongeveer 26%, en elke dagelijkse portie met ongeveer 18%.
Herkomst
- Bronstatus
- Archiefredactie
- Toeschrijving
- Archive editors (study selection and narrative are the archive's, not necessarily Elawady's)
- Herkomst
- https://eltayebat.com/rule/soda/
- Onzekerheid over de toeschrijving
- The archive homepage states that the forbidden-food section is supported by research 'independently of Dr. Diaa's words'. No evidence was found that Elawady himself cited these studies.
- Beweerd mechanisme
Liquid sugar, rapidly absorbable sugars, weight gain.
- Beweerd gezondheidseffect
Type 2 diabetes, metabolic syndrome.
- Betrokken bevolkingsgroep
Adults (general population)
- Geografische beperking door Elawady
none found
Wetenschappelijke beoordeling
Grotendeels waar – In de kern juist, maar met beperkingen of kleine onnauwkeurigheden.
Zekerheid van het bewijs: redelijk – Verder onderzoek kan de beoordeling nog beïnvloeden.
1. Wat werd er beweerd?
Sugary sodas raise type 2 diabetes risk; 26% for 1-2 cans/day (Malik 2010) and 18% per daily serving (Imamura 2015).
2. Wat is aantoonbaar juist?
The cited numbers are reported correctly: Malik 2010 pooled RR 1.26 (95% CI 1.12-1.41) highest vs lowest intake; Imamura 2015 found 18% higher incidence per serving/day (13% after adjustment for adiposity). Higher sugar-sweetened beverage intake is consistently associated with higher type 2 diabetes incidence.
3. Wat is onjuist of overdreven?
The archive says the 2015 analysis 'raised the number' to 18%. This is a different metric (per daily serving, not highest vs lowest quantile), not a larger effect. The word 'raises' implies proven causation; the evidence is mainly observational. Fruit juice was also associated with diabetes in Imamura 2015, which is relevant because the system allows juices (see C-SUG-06).
4. Wat blijft onduidelijk?
Exact size of the causal effect; how much is mediated by weight gain.
5. Welke studies ondersteunen het?
6. Welke studies spreken het tegen?
No contradicting high-quality evidence found. Heterogeneity across cohorts is high; EFSA rated causal certainty for type 2 diabetes from RCTs on surrogate endpoints as low.
7. Wat geldt voor Duitsland en Europa?
The WHO guideline (2015) on free sugars and EFSA's 2022 opinion (intake of added and free sugars 'as low as possible') apply in Germany and the EU; the European EPIC cohort (A-SOD-17) found associations in 10 European countries including Germany.
8. Wat is er bekend over Egypte?
Sugar-sweetened soft drinks are widely sold in Egypt. No Egypt-specific study was reviewed for this claim; the physiological mechanisms and cohort findings are not known to differ by country, but absolute risks depend on local consumption and disease rates.
9. Welke praktische conclusie is passend?
Het beperken van suikerhoudende frisdranken sluit aan bij de adviezen van de WHO en EFSA; water is de voorkeursdrank.
Details van de beoordeling
- Onderbouwing van de zekerheid van het bewijs
Consistent prospective cohort evidence from several overlapping meta-analyses with dose-response and persistence after adjustment for adiposity; supported by RCTs on surrogate outcomes (EFSA: low certainty for a causal link with type 2 diabetes from RCTs). Observational design limits causal certainty; heterogeneity is high (I2 up to 89%).
- Kwaliteit van de bron
Archive cites peer-reviewed meta-analyses and large cohorts accurately in numbers. Interpretation slightly overstated (causal wording; '18% raises the number').
- Regionale overdraagbaarheid
High for Europe: EPIC and UK data included in the evidence base (Imamura 2015 estimated UK and US population attributable fractions).
- Individuele uitzonderingen
Risk applies at population level; individual risk depends on overall diet, body weight, physical activity and genetics.
- Regionale reikwijdte van de bewering
- algemeen (biologisch/medisch)
- Laatst gecontroleerd
- 26 oktober 2026 voorlopig
Wetenschappelijk bewijs in detail
Wetenschappelijk goed onderbouwd – De bewering stemt overeen met consistent bewijs van hoge kwaliteit.
Onderzoeksvraag: Does regular consumption of sugar-sweetened soft drinks increase type 2 diabetes risk, and are the archive's figures (26% for 1-2 cans/day; 18% per serving) accurate?
Onderzoeksvraag in detail (PECO)
- Populatie
- Adults
- Interventie of blootstelling
- Sugar-sweetened beverages
- Vergelijking
- Low or no intake
- Geografische reikwijdte
- universal biology; burden depends on local intake (high in MENA)
- Uitkomstmaten
- Incident type 2 diabetes
- Metabolic syndrome
Studieresultaten zoals door de auteurs gerapporteerd. Onze beoordeling volgt hieronder.
Wat pleit voor de bewering?
Sugary drinks, not all sugar, linked to diabetes
Della Corte KA et al.. Adv Nutr 2025 · PMID 40122386 · DOI 10.1016/j.advnut.2025.100413 Meta-analysesamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegd2025 dose-response meta-analysis (18 cohorts, n=541,288): each daily SSB serving associated with 25% higher T2D risk (moderate certainty).
- Werkelijk resultaat
- RR 1.25 (1.17-1.35).
- Methodologische kwaliteit
- high
- Relevantie
- direct
- Beperkingen
- Observational.
Sugary drinks, diet drinks, juice and diabetes
Imamura F et al.. BMJ 2015 · PMID 26199070 · DOI 10.1136/bmj.h3576 Meta-analysevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op biasImamura 2015: per serving SSB RR 1.18 (1.09-1.28); 1.13 after adiposity adjustment.
- Werkelijk resultaat
- RR 1.18; 1.13 adjusted.
- Methodologische kwaliteit
- high
- Relevantie
- direct
- Beperkingen
- High heterogeneity (I2 89%).
EFSA: how much sugar is safe?
EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074 Risicobeoordelingvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op biasEFSA 2022: high certainty (>75-100%) of a positive causal relationship between SSB and T2D.
- Werkelijk resultaat
- Causal certainty high.
- Methodologische kwaliteit
- high (agency assessment)
- Relevantie
- direct
- Beperkingen
- Attribution to the sugar fraction less certain.
Wat pleit tegen de bewering?
Er werd geen bewijs van hoge kwaliteit tegen de bewering gevonden.
Wat zegt het totale bewijs?
Redactionele beoordeling op basis van de bovenstaande studies – zelf geen studieresultaat.
Welk standpunt is beter onderbouwd?
Sugar-sweetened soft drinks are consistently associated with higher type 2 diabetes risk, with dose-response and persistence after adjustment for adiposity; the archive's figures are reported correctly.
Waarom sommige studies zwaarder wegen
Several overlapping meta-analyses of large cohorts (counted once), EFSA's causal assessment and RCTs on weight and metabolic risk factors.
Is een oorzakelijk verband aangetoond? Waarschijnlijk Dose-response, consistency, temporality, plausible mechanism (weight gain, glycaemic load, fructose effects); no RCTs with diabetes endpoints.
Resterende onzekerheid
Exact causal effect size.
Gerechtvaardigde conclusie
Well supported; 'raises' is slightly stronger than the observational evidence allows.
Hangt dit af van het land?
- Algemene biologische effecten
- Universal.
- Eetgewoonten
- SSB intake is common in Egypt; modelling estimates high SSB-attributable diabetes burden in MENA (1,001 new cases per million adults in 2020).
- Werkelijke monitoringgegevens
- Egypt modelling study (I-SOD-128): a 20% SSB tax could prevent ~250,000 T2D cases over 25 years.
Een regionaal verschil dat de conclusie verandert, wordt niet ondersteund door robuuste gegevens.
Statistische hercontrole
- Log-symmetry – RR 1.26 (1.12-1.41) symmetric herberekend
- Log-symmetry; comparison of metrics – RR 1.25 per serving symmetric; per-serving 1.18 implies ~1.39 at 2/day (log-linear) - archive's '26%' and '18%' are different metrics herberekend
Zekerheid van het totale bewijs (GRADE, vereenvoudigd)
- Belangrijkste uitkomstmaat
- Incident type 2 diabetes with SSB intake
- Startniveau
- laag (observationele studies)
- Redenen voor afwaardering
- inconsistency (I2 up to 89%)
- Redenen voor opwaardering
- dose-response
- consistency across >18 cohorts
- Resultaat
- redelijk
Vereenvoudigde beoordeling door één beoordelaar, volgens de GRADE-benadering; geen formeel GRADE-panel. GRADE beoordeelt het geheel van het bewijs voor één uitkomstmaat, niet afzonderlijke studies.
Gecontroleerde klinische richtlijnen en officiële standpunten
- ADA: 5. Facilitating Positive Health Behaviors and Well-being to Improve Health Outcomes: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1:S89-S131; I-INTC-03) (2026) · Oorspronkelijke publicatie
Rec. 5.14: minimise sugar-sweetened beverages, sweets, refined grains, processed and ultra-processed foods. Rec. 5.21: encourage water over other beverages (A). Rec. 5.22: nonnutritive sweeteners can replace sugar-sweetened products if consumed in moderation and for the short term (B). Rec. 5.25: replace sugar-sweetened beverages (including any juices) with water or low/no-calorie beverages and minimise foods with added sugar (B). - WHO: Guideline: sugars intake for adults and children (2015), publication page and news release (I-SUG-05) (2015) · Oorspronkelijke publicatie
Reduce free sugars to <10% of energy (strong); further reduction to <5% (~25 g) conditional. Free sugars include sugars added by manufacturer, cook or consumer and sugars naturally present in honey, syrups, fruit juices and concentrates (news release https://www.who.int/news/item/04-03-2015-who-calls-on-countries-to-reduce-sugars-intake-among-adults-and-children, fetched 2026-10-26).
Zoekstrategie
Gedocumenteerde literatuurzoekacties voor deze controle (zoekstrings in de oorspronkelijke databasesyntaxis).
| Database | Datum | Zoekopdracht | Gezocht naar | Treffers | Opgenomen |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 oktober 2026 | ("sugar-sweetened beverages" OR "dietary sugar") AND ("type 2 diabetes") AND ("dose-response meta-analysis" OR "dose-response") AND PUB_YEAR:[2022 TO 2026] | beide richtingen | 725 | |
| PubMed | 26 oktober 2026 | (sugar-sweetened beverage*[ti] OR soft drink*[ti]) AND (type 2 diabetes[ti]) AND (meta-analysis[pt]) AND 2020:2026[dp] | beide richtingen | 1 | |
| Europe PMC | 26 oktober 2026 | ("sugar-sweetened beverages") AND ("184 countries" OR "global burden") AND ("type 2 diabetes") | ondersteunend bewijs | 827 | |
| PubMed | 26 oktober 2026 | Lara-Castor L[au] AND sugar-sweetened beverages | ondersteunend bewijs | 5 | |
| Europe PMC | 26 oktober 2026 | (Egypt OR Egyptian) AND ("sugar-sweetened beverages" OR "soft drinks" OR "carbonated beverages" OR "added sugar") AND (obesity OR diabetes OR caries OR intake) | beide richtingen | 1302 |
Open vragen
Measured SSB intake trends in Egypt.
Hoe grondig werd dit gecontroleerd?
9 gekoppelde studies: 4 gecontroleerd in de volledige tekst (waarvan 4 met een gestructureerde beoordeling van het risico op bias), 5 op basis van de samenvatting, 0 alleen bibliografisch. Er heeft nog geen formele beoordeling door twee onafhankelijke beoordelaars en geen onafhankelijke controle door menselijke deskundigen plaatsgevonden.
Laatste wetenschappelijke controle: 26 oktober 2026
Geschiedenis van het oordeel
- 25 oktober 2026 · Fase 1 · Eerste beoordeling: Grotendeels waar (redelijk)
- 26 oktober 2026 · Fase 4 (systematische beoordeling van het bewijs) · Opnieuw onderzocht met uitgebreid bewijs; oordeel ongewijzigd: Grotendeels waar (redelijk)
Newest dose-response meta-analysis and regional modelling confirm the existing assessment.
Nieuwe bronnen: I-SUG-105 I-SOD-127 I-SOD-128
In eenvoudige taal
Grote studies die honderdduizenden mensen volgen, laten zien dat mensen die elke dag suikerhoudende frisdranken drinken vaker diabetes type 2 krijgen. De getallen die het archief noemt, kloppen. Deze studies laten een verband zien, geen definitief bewijs van oorzaak, maar het verband is consistent, wordt sterker naarmate men meer drinkt, en past bij experimenten. Gezondheidsinstanties raden daarom aan zulke dranken te beperken. Dezelfde zorg geldt voor andere dranken met veel vrije suikers, zoals vruchtensappen.
Studies over deze bewering
Studies die de bewering ondersteunen (9)
-
Sugary drinks and diabetes risk: pooled cohorts
Malik VS et al.. Diabetes Care 2010 · PMID 20693348 · DOI 10.2337/dc10-1079Meta-analysegeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudiePeople in the highest intake group had a 26% higher risk of type 2 diabetes than those drinking almost none.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: laag · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Is SSB intake associated with incident metabolic syndrome and type 2 diabetes?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Systematic search (MEDLINE to May 2010) and random-effects meta-analysis of prospective cohorts, highest vs lowest SSB quantile.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
11 cohorts; 310,819 participants; 15,043 T2D cases; 19,431 participants/5,803 cases for metabolic syndrome; Adults in prospective cohorts
- Wat werd er werkelijk gevonden?
T2D: RR 1.26 (95% CI 1.12-1.41); metabolic syndrome: RR 1.20 (1.02-1.42).
- Hoe groot was het waargenomen effect?
RR 1.26 (1.12-1.41)
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Regular sugary drinks are linked with more diabetes.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Only MEDLINE; no risk-of-bias assessment; high heterogeneity; observational studies; overlaps with later meta-analyses
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Core evidence for C-SOD-01.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High; cohorts from Western populations.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
That sugary drinks alone cause the difference.
-
Sugary drinks, diet drinks, juice and diabetes
Imamura F et al.. BMJ 2015 · PMID 26199070 · DOI 10.1136/bmj.h3576Meta-analysegeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op biasEach daily sugary drink was linked with 13-18% more diabetes; diet drinks and juice also showed (possibly biased) links.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Are SSB, ASB and fruit juice associated with T2D independently of adiposity?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Systematic review and random-effects meta-analysis of prospective cohorts; PAF estimation (US, UK).
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
17 cohorts; 38,253 cases; 10,126,754 person-years; Adults without diabetes
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Per serving/day: SSB +18% (9-28%; I2 89%) and +13% (6-21%) after adiposity adjustment; ASB +25% and +8% (publication bias and residual confounding indicated); fruit juice +5% (-1 to 11%) and +7% (1-14%). PAF: 8.7% USA, 3.6% UK.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
+18% per serving (+13% adiposity-adjusted)
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Neither diet drinks nor juice are proven healthier alternatives to sugary drinks.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
High heterogeneity; observational studies; protocol not registered; ASB and juice results likely biased
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High (UK PAF estimated).
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Causation; that diet drinks or juice cause diabetes; diet-drink effects on mortality
-
Sugary drinks, weight and diabetes in 91,000 women
Schulze MB et al.. JAMA 2004 · PMID 15328324 · DOI 10.1001/jama.292.8.927Cohortonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerdWomen drinking one or more sugary drinks daily had 83% higher diabetes risk; fruit punch similar.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Are SSB associated with weight change and T2D in women?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Prospective cohort (NHS II) 1991-1999.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
91,249 (diabetes); 51,603 (weight); 741 T2D cases; Women aged young/middle-aged
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Increasing SSB to >=1/day: 4.69 and 4.20 kg weight gain over 4 years vs 1.34 and 0.15 kg in decreasers; >=1 SSB/day T2D RR 1.83 (1.42-2.36); fruit punch RR 2.00 (1.33-3.03).
- Hoe groot was het waargenomen effect?
RR 1.83 (1.42-2.36)
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Sugary drinks, including fruit punch, are linked with weight gain and diabetes.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Observational design; residual confounding possible; Self-reported dietary intake
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Causation.
-
Sweetened drinks dose-response
Qin P et al.. Eur J Epidemiol 2020 · PMID 32529512 · DOI 10.1007/s10654-020-00655-yMeta-analysegeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerdEach extra 250 mL/day of sugary drinks was linked with 12-19% higher risks of obesity and diabetes; diet drinks showed similar links.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Dose-response of SSB/ASB with obesity, T2D, hypertension, mortality.
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Dose-response meta-analysis of prospective cohorts.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
39 articles; Adults
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Per 250 mL/day SSB vs ASB: obesity RR 1.12 vs 1.21; T2D 1.19 vs 1.15; hypertension 1.10 vs 1.08; all-cause mortality 1.04 vs 1.06 (with I2 up to 92.6%).
- Hoe groot was het waargenomen effect?
T2D RR 1.19 per 250 mL/d (SSB)
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
More sweetened drinks, more risk in observational data.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
High heterogeneity; Cohorts only; Reverse causation for ASB
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Causation, especially for diet drinks.
-
Sugar and health: umbrella review
Huang Y et al.. BMJ 2023 · PMID 37019448 · DOI 10.1136/bmj-2022-071609Systematische reviewonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudieAcross 73 meta-analyses, high sugar intake was linked to 45 adverse outcomes; authors advise under 25 g/day of added sugar.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Quality and validity of evidence on sugar and health outcomes.
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Umbrella review of 73 meta-analyses.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
73 meta-analyses; 83 outcomes; Humans free of acute/chronic disease
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Significant harmful associations with 45 outcomes; moderate-quality: SSB and body weight, added sugars and ectopic fat; low-quality: +4% gout per SSB serving/week, +17% CHD and +4% all-cause mortality per 250 mL/day SSB; recommends free/added sugars <25 g/day and SSB <1 serving/week.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
CHD +17% per 250 mL/d SSB
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
High sugar intake is more harmful than beneficial.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Most evidence is observational and of low certainty, and concerns sugary drinks rather than sugar in foods; sucrose intake was even linked to slightly lower diabetes risk in some cohorts; recommendations go beyond the strength of the evidence.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
It cannot show that sugar in any form or small amount is harmful, nor precise effect sizes; it does not cover honey, fruit or sugars eaten in solid foods well.
-
EFSA: how much sugar is safe?
EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074Risicobeoordelingonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudieEFSA found no safe intake level and advises keeping added and free sugars as low as possible.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Can a UL or safe level for dietary sugars be set?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Regulatory scientific opinion with systematic reviews.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
Not applicable; General population
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Sugars are a well-established hazard for caries; RCTs on surrogate endpoints show causal positive relationship of added/free sugars with obesity and dyslipidaemia (moderate certainty), NAFLD and T2D (low), hypertension (very low); no safe level identified; intake of added and free sugars should be as low as possible in a nutritionally adequate diet.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
Not applicable
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Applies to sugar, honey and syrups alike.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Trials looked at markers (weight, liver fat, blood fats) rather than diseases; cohort studies mostly compared sugar with other calories at equal total energy; few data below 10% of energy.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Directly applicable in EU/Germany.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
It cannot name a safe daily amount of sugar; it does not show that sugar is harmful when it does not add extra calories, except for tooth decay.
-
Sugary drinks, not all sugar, linked to diabetes
Della Corte KA et al.. Adv Nutr 2025 · PMID 40122386 · DOI 10.1016/j.advnut.2025.100413Meta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudieEach daily serving of sugary drinks was linked to 25% higher diabetes risk and fruit juice to 5%; total sugar from foods was not linked to higher risk.
SSB RR 1.25 per serving (moderate certainty).
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Measure how different types and sources of sugar relate to type 2 diabetes.
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Pooled 29 long-term cohort studies with dose-response analysis.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
More than half a million adults for the drink analyses.
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Sugary drinks and fruit juice were linked to more diabetes; total sugar and sucrose were not.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
SSB RR 1.25 per serving; juice 1.05; total sugar 0.96 per 20 g.
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Sugar in drinks matters most; juices are not a free pass.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Observational; food-sugar findings may be confounded.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports the soda-diabetes claim; does not support unlimited sugar.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Many European cohorts included.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot prove causation.
-
Sugary drinks may cause millions of diabetes cases worldwide
Lara-Castor L et al.. Nat Med 2025 · PMID 39762424 · DOI 10.1038/s41591-024-03345-4Risicobeoordelingonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerdA global model estimated that sugary drinks accounted for about 10% of new type 2 diabetes cases in 2020, with high burdens in the Middle East and North Africa.
Modelled SSB-attributable T2D burden, high in MENA.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Estimate the global disease burden from sugary drinks.
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Risk-assessment model across 184 countries.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
Population data.
- Wat werd er werkelijk gevonden?
2.2 million new diabetes and 1.2 million new heart disease cases attributed to sugary drinks in 2020.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
9.8% of new T2D cases.
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Reducing sugary drinks could prevent many cases, including in the Arab region.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Relies on causal assumptions.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports the public-health relevance of the claim.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Includes Europe.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot itself prove causation.
-
Taxing sugary drinks in Egypt could prevent diabetes
Dalugoda Y et al.. Public Health Pract (Oxf) 2026 · PMID 42058140 · DOI 10.1016/j.puhip.2026.100786Risicobeoordelingonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerdA 2026 model estimated that a 20% tax on sugary drinks in Egypt could prevent about 250,000 cases of type 2 diabetes over 25 years.
Egypt model: SSB tax could prevent 250,000 T2D cases over 25 years.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Model the health effects of a sugary-drink tax in Egypt.
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Life-table simulation.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
Egyptian population.
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Fewer cases of obesity, diabetes, heart disease and tooth decay.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
250,000 T2D cases prevented over 25 years.
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Sugary drinks matter for health in Egypt too.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Model assumptions.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports the regional relevance of the claim.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Egypt-specific.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot prove causation.
Geen enkele studie in deze groep is als sleutelstudie gemarkeerd.
Studies die de bewering tegenspreken of beperken (0)
Geen studies in deze groep.
Studies met gemengde of onduidelijke resultaten (0)
Geen studies in deze groep.
Regionale context
Duitsland / EU
The WHO guideline (2015) on free sugars and EFSA's 2022 opinion (intake of added and free sugars 'as low as possible') apply in Germany and the EU; the European EPIC cohort (A-SOD-17) found associations in 10 European countries including Germany.
Egypte
Sugar-sweetened soft drinks are widely sold in Egypt. No Egypt-specific study was reviewed for this claim; the physiological mechanisms and cohort findings are not known to differ by country, but absolute risks depend on local consumption and disease rates.
Wat geldt in mijn land?
Algemene wetenschappelijke beoordeling
Grotendeels waar Dagelijks suikerhoudende frisdranken drinken hangt consistent samen met een hoger risico op diabetes type 2; de getallen van het archief kloppen, maar de oorzakelijke formulering is iets overdreven.
De volgende gebieden van voedselveiligheid zijn relevant voor deze uitspraak:
- Additieven en bewerking
Honing, suiker, snoepgoed
Kies een land om de gecontroleerde informatie daarvoor te zien.
Grenzen: wettelijke regels beschrijven wat is toegestaan, niet wat elk afzonderlijk voedingsmiddel bevat. Meetgegevens zijn afkomstig van monsters en zijn alleen zinvol samen met de details van hun methode.
Referenties
- Sugar-sweetened beverages and risk of metabolic syndrome and type 2 diabetes: a meta-analysis.. Malik VS et al.. Diabetes Care 2010 · PMID 20693348 · DOI 10.2337/dc10-1079
- Consumption of sugar sweetened beverages, artificially sweetened beverages, and fruit juice and incidence of type 2 diabetes: systematic review, meta-analysis, and estimation of population attributable fraction.. Imamura F et al.. BMJ 2015 · PMID 26199070 · DOI 10.1136/bmj.h3576
- Sugar-sweetened beverages, weight gain, and incidence of type 2 diabetes in young and middle-aged women.. Schulze MB et al.. JAMA 2004 · PMID 15328324 · DOI 10.1001/jama.292.8.927
- Sugar and artificially sweetened beverages and risk of obesity, type 2 diabetes mellitus, hypertension, and all-cause mortality: a dose-response meta-analysis of prospective cohort studies.. Qin P et al.. Eur J Epidemiol 2020 · PMID 32529512 · DOI 10.1007/s10654-020-00655-y
- Dietary sugar consumption and health: umbrella review.. Huang Y et al.. BMJ 2023 · PMID 37019448 · DOI 10.1136/bmj-2022-071609
- Tolerable upper intake level for dietary sugars.. EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074
- Dietary Sugar Intake and Incident Type 2 Diabetes Risk: A Systematic Review and Dose-Response Meta-Analysis of Prospective Cohort Studies.. Della Corte KA et al.. Adv Nutr 2025 · PMID 40122386 · DOI 10.1016/j.advnut.2025.100413
- Burdens of type 2 diabetes and cardiovascular disease attributable to sugar-sweetened beverages in 184 countries.. Lara-Castor L et al.. Nat Med 2025 · PMID 39762424 · DOI 10.1038/s41591-024-03345-4
- The potential health effects of taxing sugar-sweetened drinks in Egypt: An epidemiologic-economic modelling study.. Dalugoda Y et al.. Public Health Pract (Oxf) 2026 · PMID 42058140 · DOI 10.1016/j.puhip.2026.100786