Desde hace seis o siete años es el único que dice que las estatinas (Crestor, Ator, Lipitor) están prohibidas, y que Controloc (pantoprazol) está prohibido.
Afirmación original
قلت الكلام ده من ست سبع سنين لوحدي كنت لوحدي بقول الستاتنز والي هم اللي هم الكريستور والاتور والليبيتور والحاجات دي كنت لوحدي بقول ممنوعه وبقول الكونترولوكس ممنوع وكنت لوحدي دي ماشي
literal según la fuente. Traducción del proyecto; la redacción en árabe es la determinante.
Traducción
Desde hace seis o siete años es el único que dice que las estatinas (Crestor, Ator, Lipitor) están prohibidas, y que Controloc (pantoprazol) está prohibido.
Procedencia
- Estatus de la fuente
- Transcripción de vídeo (palabras propias)
- Atribución
- Elawady (machine transcript)
- Vídeo
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! مقاومة الأنسولين ٢ (Abrir la fuente)
- Publicado
- 1 de julio de 2025
- Marca de tiempo
- 1:31:13 (posición en la pista de subtítulos automáticos de YouTube del vídeo original; confirma dónde aparecen las palabras, no quién habla)
- Incertidumbre de la atribución
- Transcript is YouTube CC or machine-generated (no timestamps); wording may contain speech-recognition errors. Speaker attribution within live streams/podcasts is not marked in the transcript; the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context. Recurrence = number of archive transcripts matching the keyword pattern ['ستاتين|الستاتنز|ليبيتور|كريستور'] (approximate; includes re-uploads/clips; 29 distinct text passages).
- Mecanismo alegado
Not stated in this excerpt.
- Efecto sobre la salud alegado
Not specified.
- Población afectada
Everyone.
- Restricción geográfica por parte de Elawady
none found; he does not limit this statement to a country or to a production system
Versiones divergentes de la fuente
- Estatus de la fuente
- Transcripción de vídeo (palabras propias)
- Atribución
- Elawady (machine transcript)
- Vídeo
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! لايف هزار (Abrir la fuente)
- Publicado
- 1 de septiembre de 2025
- Marca de tiempo
- no disponible (la transcripción no tiene marcas de tiempo)
- Incertidumbre de la atribución
- Further video in which the same statement recurs; no excerpt recorded. Archive transcript without timestamps.
Evaluación científica
Falso – La afirmación contradice la evidencia sólida.
Certeza de la evidencia: alta – Es muy improbable que nuevas investigaciones cambien la evaluación.
1. ¿Qué se afirmó?
Statins (rosuvastatin/Crestor, atorvastatin/Ator, Lipitor) are forbidden, and Controloc (pantoprazole) is forbidden; he says he alone said this for six or seven years.
2. ¿Qué es demostrablemente correcto?
Statins are not free of harm: they cause a small excess of mostly mild muscle pain, mainly in the first year (absolute excess 11 per 1000 person-years; only about 1 in 15 muscle complaints on statins was due to the statin) (I-INTB-19), and a small increase in diabetes risk (OR 1.09; one extra case per 255 people treated for 4 years) (I-INTB-20). Whether a low-risk person should take a statin is a legitimate individual decision. In absolute terms the benefit is modest for many people: across 21 trials statins reduced death by 0.8, heart attacks by 1.3 and strokes by 0.4 percentage points (I-SRC-111), and a 2026 guideline suggests stopping statins in older adults at the end of life (I-SRC-132).
3. ¿Qué es erróneo o exagerado?
A general ban is contradicted by the evidence: per 1 mmol/L LDL reduction, major vascular events fell by about a fifth (RR 0.78) and all-cause mortality by 10% (RR 0.90), with no increase in cancer (I-INTB-18). The authors of both harm meta-analyses concluded that the risks are much lower than the cardiovascular benefits (I-INTB-19, I-INTB-20). For acid blockers see C-PPI-10. In blinded trials with 123,940 participants, only 4 of 66 side effects listed in statin labels were more common on statins (mainly liver-test changes, absolute excess 0.13% per year); there was no support for cognitive problems, depression, sleep disturbance or neuropathy (I-SRC-110).
4. ¿Qué sigue sin estar claro?
The claim that he was the only person criticising statins cannot be verified.
5. ¿Qué estudios lo respaldan?
I-INTB-19, I-INTB-20 (small harms); I-SRC-111 (modest absolute benefit); I-SRC-132 (stop at end of life).
6. ¿Qué estudios lo contradicen?
7. ¿Qué se aplica a Alemania y Europa?
UK NICE guideline NG238 (fetched 2026-10-26) recommends atorvastatin for primary prevention at 10-year QRISK3 of 10% or more and states that statin treatment for secondary prevention should not be delayed; European ESC/EAS guidance could not be fetched for this review.
8. ¿Qué se sabe sobre Egipto?
Cardiovascular disease is a leading cause of death in Egypt (general knowledge; not sourced here); the same trial evidence applies.
9. ¿Qué conclusión práctica es adecuada?
Las personas que han tenido un infarto o un ictus, o que tienen un riesgo alto, no deben dejar las estatinas sin consejo médico. Los efectos secundarios pueden comentarse con el médico.
Detalles de la evaluación
- Justificación de la certeza de la evidencia
- Calidad de la fuente
Machine transcript of a live stream; wording may contain recognition errors; meaning checked in context.
- Transferibilidad regional
High.
- Excepciones individuales
Absolute benefit depends on baseline cardiovascular risk; in people at very low risk the benefit is small and an individual decision with a physician is appropriate.
- Alcance regional de la afirmación
- general (biológico/médico)
- Última revisión
- 26 de octubre de 2026 provisional
La evidencia científica en detalle
Refutado científicamente – Evidencia de alta calidad demuestra lo contrario, o la afirmación contradice una fisiología bien establecida.
Pregunta de investigación: Should statins (and pantoprazole) be forbidden for everyone, i.e. do their harms outweigh their benefits in people for whom they are prescribed?
Pregunta de investigación en detalle (PICO)
- Población
- Adults prescribed statins (primary and secondary prevention)
- Intervención o exposición
- Statin therapy
- Comparación
- Placebo / no statin
- Alcance geográfico
- universal biology
- Desenlaces
- Major vascular events
- All-cause mortality
- Adverse effects
Resultados de los estudios tal como los comunican los autores. Nuestra evaluación figura a continuación.
¿Qué habla a favor de la afirmación?
How much statins help in absolute terms
Byrne P et al.. JAMA Intern Med 2022 · PMID 35285850 · DOI 10.1001/jamainternmed.2022.0134 Metaanálisisresumen revisadoañadido recientementeMeta-analysis of absolute statin effects.
- Resultado real
- ARR all-cause mortality 0.8%, MI 1.3%, stroke 0.4% (NNT about 125, 77, 250).
- Calidad metodológica
- moderate
- Relevancia
- direct; supports individual decisions in low-risk people
- Limitaciones
- Heterogeneity.
Statins slightly raise diabetes risk
Sattar N et al.. Lancet 2010 · PMID 20167359 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61965-6 Metaanálisisresumen revisadoStatins and incident diabetes.
- Resultado real
- OR 1.09; one extra case per 255 treated for 4 years.
- Calidad metodológica
- high
- Relevancia
- direct for a real harm
- Limitaciones
- Small absolute risk.
When older adults can stop statins
Thompson W et al.. Can Fam Physician 2026 · PMID 42728062 · DOI 10.46747/cfp.7209534 Guía / declaración de posiciónresumen revisadoañadido recientemente2026 deprescribing guideline for adults >=65.
- Resultado real
- Suggests deprescribing at end of life; continuing for primary and secondary prevention otherwise.
- Calidad metodológica
- guideline (GRADE)
- Relevancia
- direct
- Limitaciones
- Abstract only.
¿Qué habla en contra de la afirmación?
Statins: what 26 trials show
CTT Collaboration, Baigent C et al.. Lancet 2010 · PMID 21067804 · DOI 10.1016/S0140-6736(10)61350-5 Metaanálisistexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgoCTT individual-participant meta-analysis (170,000).
- Resultado real
- Per 1 mmol/L LDL reduction: major vascular events RR 0.78, all-cause mortality RR 0.90; no cancer increase.
- Calidad metodológica
- high
- Relevancia
- direct
- Limitaciones
- Trial populations.
Most side effects listed for statins are not caused by them
Cholesterol Treatment Trialists' (CTT) Collaboration. Lancet 2026 · PMID 41655587 · DOI 10.1016/S0140-6736(25)01578-8 Metaanálisisresumen revisadoañadido recientementeCTT 2026 blinded IPD meta-analysis of label-listed side effects.
- Resultado real
- Only 4 of 66 listed outcomes confirmed; liver-test abnormalities excess 0.13%/year; no support for cognitive impairment, depression, sleep disturbance, neuropathy.
- Calidad metodológica
- high
- Relevancia
- direct for harms
- Limitaciones
- Rare events may be missed.
¿Qué dice el conjunto de la evidencia?
Evaluación editorial basada en los estudios anteriores; no es en sí un resultado de un estudio.
¿Qué posición está mejor respaldada?
Statins are beneficial for people at increased cardiovascular risk; harms are real but small; decisions in low-risk or end-of-life patients are individual.
Por qué algunos estudios tienen más peso
IPD meta-analyses of blinded RCTs (CTT) carry most weight; overlapping CTT analyses share trials and are counted as one body of evidence.
¿Está demostrada una relación causal? Sí, demostrada Randomised blinded trials.
Incertidumbre restante
Benefit size in very low-risk people and very old adults.
Conclusión justificada
A blanket ban on statins contradicts high-quality randomised evidence; the defensible kernel is that absolute benefit varies and some people (low risk, end of life) may reasonably decide not to take them.
¿Por qué parecen contradecirse los estudios?
¿Depende esto del país?
- Efectos biológicos generales
- Universal pharmacology.
- Hábitos alimentarios
- Not applicable.
- Origen del alimento
- Not applicable.
- Contaminantes
- Not applicable.
- Condiciones nacionales de producción
- Not applicable.
- Normas legales
- Prescription medicines; NICE NG238 recommends statins by risk.
- Datos de vigilancia reales
- No Egyptian statin outcome data reviewed.
Una diferencia regional que cambie la conclusión no está respaldada por datos sólidos.
Recomprobación estadística
- NNT from reported ARR – NNT about 125 (death), 77 (MI), 250 (stroke) over trial follow-up recalculado
- Absolute excess per year and RR CI symmetry – Transaminases +0.08, other LFT +0.05, oedema +0.07 points/year; CIs symmetric recalculado
Certeza del conjunto de la evidencia (GRADE, simplificado)
- Desenlace principal
- Major vascular events with statin therapy
- Nivel de partida
- alta (ensayos aleatorizados)
- Resultado
- alta
Evaluación simplificada por un único revisor, siguiendo el enfoque GRADE; no es un panel GRADE formal. GRADE valora el conjunto de la evidencia para un desenlace, no estudios individuales.
Guías clínicas y declaraciones oficiales revisadas
- NICE: NG238 Cardiovascular disease: risk assessment and reduction, including lipid modification (2023) · Publicación original
Offer atorvastatin 20 mg for primary prevention with QRISK3 >=10%; do not delay statin treatment for secondary prevention; do not stop statins because of a rise in blood glucose or HbA1c; check creatine kinase for unexplained muscle symptoms. - ESC/EAS: 2025 Focused Update of the 2019 ESC/EAS Guidelines for the management of dyslipidaemias (2025) · Publicación original no se pudo consultar; contenido no utilizado
Estrategia de búsqueda
Búsquedas bibliográficas documentadas para esta revisión (cadenas de búsqueda en la sintaxis original de la base de datos).
| Base de datos | Fecha | Búsqueda | Se busca | Resultados | Incluidos |
|---|---|---|---|---|---|
| PubMed | 26 de octubre de 2026 | Cholesterol Treatment Trialists statin adverse events randomised trials meta-analysis 2025 | ambas direcciones | 1 | |
| PubMed | 26 de octubre de 2026 | N-of-1 trial statin nocebo SAMSON side effects | evidencia en contra | 1 | |
| PubMed | 26 de octubre de 2026 | statins primary prevention absolute risk reduction relative risk meta-analysis JAMA Intern Med | evidencia a favor | 1 | |
| Europe PMC | 26 de octubre de 2026 | (statin* AND (discontinuation OR "stopping") AND (cardiovascular events OR mortality) AND (cohort)) AND PUB_YEAR:[2016 TO 2026] | evidencia en contra | 8805 | |
| PubMed | 26 de octubre de 2026 | AGA clinical practice update deprescribing proton pump inhibitors | ambas direcciones | 1 | |
| PubMed | 26 de octubre de 2026 | 2025 Focused Update 2019 ESC/EAS Guidelines management of dyslipidaemias | guías | 15 | |
| Europe PMC | 26 de octubre de 2026 | (statin*) AND ("primary prevention") AND ("Cochrane Database Syst Rev" OR "meta-analysis") AND ("adverse events" OR harms OR "absolute risk") | evidencia a favor | 3472 | |
| NICE / ESC / OUP websites | 26 de octubre de 2026 | NICE NG238 recommendations; ESC/EAS 2025 focused update (EHJ and Atherosclerosis full texts returned 403; escardio page 404) | guías | 3 |
¿Con qué profundidad se revisó?
6 estudios vinculados: 2 revisados en texto completo (2 de ellos con una evaluación estructurada del riesgo de sesgo), 4 a partir del resumen, 0 solo bibliográficamente. Aún no se ha realizado ninguna evaluación formal con dos revisores independientes ni ninguna revisión independiente por expertos humanos.
Última revisión científica: 26 de octubre de 2026
Historial del veredicto
- 25 de octubre de 2026 · Fase 1 · Evaluación inicial: Falso (alta)
- 26 de octubre de 2026 · Fase 4 (revisión sistemática de la evidencia) · Reexaminado con evidencia ampliada; veredicto sin cambios: Falso (alta)
New CTT 2026 and absolute-effect data confirm the verdict and quantify the legitimate kernel; wording sharpened.
Nuevas fuentes: I-SRC-110 I-SRC-111 I-SRC-132
En lenguaje sencillo
El Dr. Elawady dijo que las estatinas como Crestor y Lipitor están prohibidas. Grandes ensayos con unas 170 000 personas muestran que las estatinas previenen infartos e ictus y reducen el riesgo de morir. Las estatinas sí tienen efectos secundarios: unas pocas personas tienen dolor muscular, y el riesgo de diabetes aumenta ligeramente. En las personas de alto riesgo, el beneficio es mucho mayor que el daño. En las personas de muy bajo riesgo, la decisión debe tomarse junto con un médico.
Estudios sobre esta afirmación
Estudios que respaldan la afirmación (0)
No hay estudios en este grupo.
Estudios que contradicen o limitan la afirmación (2)
-
Statins: what 26 trials show
CTT Collaboration, Baigent C et al.. Lancet 2010 · PMID 21067804 · DOI 10.1016/S0140-6736(10)61350-5Metaanálisisverificación independientetexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgo★ estudio claveEach 1 mmol/L LDL reduction cut major vascular events by about a fifth and deaths by 10%, without more cancer.
Statins reduce vascular events and mortality.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: alto · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Assess statin efficacy and safety
- ¿Cómo se realizó el estudio?
IPD meta-analysis
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
about 170,000
- ¿Qué se encontró realmente?
Fewer heart attacks, strokes and deaths
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
RR 0.78 per mmol/L for major vascular events; 2.8% vs 3.6% events per year (statin vs control)
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Statins prevent heart attacks and strokes; the absolute gain is larger the higher the person's risk.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Most trials industry-funded; data from 3 trials unavailable; only severe muscle damage (rhabdomyolysis) assessed
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Contradicts 'statins are forbidden'.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
High
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Does not decide whether a specific low-risk person needs a statin.
-
Most side effects listed for statins are not caused by them
Cholesterol Treatment Trialists' (CTT) Collaboration. Lancet 2026 · PMID 41655587 · DOI 10.1016/S0140-6736(25)01578-8Metaanálisisverificación independienteresumen revisado★ estudio claveIn blinded trials with 124,000 people, only a few listed side effects (mainly liver-test changes) were more common on statins, and only slightly.
Only few label-listed harms confirmed in blinded trials; absolute excess small.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: alto · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Check statin side effects
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Meta-analysis of blinded trials
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
123,940 participants
- ¿Qué se encontró realmente?
Only 4 of 66 listed harms confirmed; small excess
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Liver tests +0.13% per year
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Statins are safer than labels suggest
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Rare events may be missed
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Contradicts a ban
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
High
Ningún estudio de este grupo está marcado como clave.
Estudios con resultados mixtos o poco claros (4)
-
Do statins cause muscle pain?
Cholesterol Treatment Trialists' Collaboration. Lancet 2022 · PMID 36049498 · DOI 10.1016/S0140-6736(22)01545-8Metaanálisisverificación independientetexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgoStatins cause a small excess of mild muscle pain, mostly in year 1; most muscle complaints are not caused by the statin.
Real but small muscle-symptom risk.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: alto · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Quantify statin muscle effects
- ¿Cómo se realizó el estudio?
IPD meta-analysis
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
154,664 participants in 23 double-blind trials
- ¿Qué se encontró realmente?
Small excess, mainly year 1
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
RR 1.03; 11/1000 person-years
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Muscle aches on statins are usually not from the statin, but a few are.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Different trials recorded muscle symptoms differently; creatine kinase rarely measured
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Acknowledges a real side effect; contradicts banning statins.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
High
-
Statins slightly raise diabetes risk
Sattar N et al.. Lancet 2010 · PMID 20167359 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61965-6Metaanálisisverificación independienteresumen revisadoAbout one extra diabetes case per 255 people treated for 4 years.
Small diabetes risk; benefit outweighs in moderate/high risk.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: alto · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Test statin-diabetes link
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Meta-analysis of RCTs
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
91,140
- ¿Qué se encontró realmente?
9% higher risk
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
OR 1.09; NNH 255 over 4 years
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Statins have a small diabetes risk that is usually outweighed by fewer heart attacks.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Abstract only
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Supports that statins are not harmless; contradicts a ban.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
High
-
How much statins help in absolute terms
Byrne P et al.. JAMA Intern Med 2022 · PMID 35285850 · DOI 10.1001/jamainternmed.2022.0134Metaanálisisverificación independienteresumen revisadoStatins lowered death by 0.8, heart attacks by 1.3 and strokes by 0.4 percentage points over the trials.
Absolute benefit modest (NNT ~125 for death), but positive; supports shared decisions, not a ban.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Quantify absolute statin benefit
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Meta-analysis
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
21 trials
- ¿Qué se encontró realmente?
Modest absolute but real reductions
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
ARR 0.8% death; 1.3% MI; 0.4% stroke
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Benefit depends on personal risk
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Heterogeneity
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Supports individual choice, not a ban
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
High
-
When older adults can stop statins
Thompson W et al.. Can Fam Physician 2026 · PMID 42728062 · DOI 10.46747/cfp.7209534Guía / declaración de posiciónverificación independienteresumen revisadoA 2026 guideline suggests stopping statins near the end of life but continuing them in other older adults.
Stopping statins is appropriate at end of life; otherwise continue.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Guide statin stopping in older people
- ¿Cómo se realizó el estudio?
GRADE guideline
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
Adults 65+
- ¿Qué se encontró realmente?
Stop at end of life; otherwise continue
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
not applicable
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Stopping is an individual medical decision
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Abstract only
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Partly fits (some can stop), but not a ban
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Moderate
Ningún estudio de este grupo está marcado como clave.
Contexto regional
Alemania / UE
UK NICE guideline NG238 (fetched 2026-10-26) recommends atorvastatin for primary prevention at 10-year QRISK3 of 10% or more and states that statin treatment for secondary prevention should not be delayed; European ESC/EAS guidance could not be fetched for this review.
Egipto
Cardiovascular disease is a leading cause of death in Egypt (general knowledge; not sourced here); the same trial evidence applies.
¿Qué se aplica en mi país?
Evaluación científica general
Falso Esta afirmación es falsa: las estatinas tienen efectos secundarios pequeños y reales, pero previenen infartos, ictus y muertes; que una persona de bajo riesgo tome una es una decisión individual, no un motivo para prohibirlas.
Esta afirmación se refiere a relaciones biológicas o médicas. La evaluación científica anterior es válida con independencia del país; los datos alimentarios específicos de cada país no la modifican.
Referencias
- Efficacy and safety of more intensive lowering of LDL cholesterol: a meta-analysis of data from 170,000 participants in 26 randomised trials.. CTT Collaboration, Baigent C et al.. Lancet 2010 · PMID 21067804 · DOI 10.1016/S0140-6736(10)61350-5
- Assessment of adverse effects attributed to statin therapy in product labels: a meta-analysis of double-blind randomised controlled trials.. Cholesterol Treatment Trialists' (CTT) Collaboration. Lancet 2026 · PMID 41655587 · DOI 10.1016/S0140-6736(25)01578-8
- Effect of statin therapy on muscle symptoms: an individual participant data meta-analysis of large-scale, randomised, double-blind trials.. Cholesterol Treatment Trialists' Collaboration. Lancet 2022 · PMID 36049498 · DOI 10.1016/S0140-6736(22)01545-8
- Statins and risk of incident diabetes: a collaborative meta-analysis of randomised statin trials.. Sattar N et al.. Lancet 2010 · PMID 20167359 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61965-6
- Evaluating the Association Between Low-Density Lipoprotein Cholesterol Reduction and Relative and Absolute Effects of Statin Treatment: A Systematic Review and Meta-analysis.. Byrne P et al.. JAMA Intern Med 2022 · PMID 35285850 · DOI 10.1001/jamainternmed.2022.0134
- Deprescribing statins for adults 65 years of age and older: Evidence-based clinical practice guideline.. Thompson W et al.. Can Fam Physician 2026 · PMID 42728062 · DOI 10.46747/cfp.7209534