Nezam El-Tayebat ファクトチェック食事法「نظام الطيبات」の科学的評価
国を選択
言語を選択: 日本語

誤り 科学的に否定されている エビデンスの確実性: 高 暫定的 C-SRC-60

6-7年前から、彼だけが、スタチン（Crestor、Ator、Lipitor）は禁止であり、Controloc（パントプラゾール）も禁止であると言ってきた。

安全上の注意: 処方されたスタチンを、特に心臓発作、脳卒中、ステント留置の後には、医師に相談せずにやめないでください。やめると、心血管のイベントが再び起こるリスクが高まります。
要点: この主張は誤りです。スタチンには小さいながら実際の副作用がありますが、盲検化された試験では、心臓発作、脳卒中、死亡を防ぐことが示されています。リスクの低い人がスタチンを飲むかどうかは個別の判断であり、一律に禁止する理由にはなりません。
結論: この主張は誤りです。スタチンには小さいながら実際の副作用がありますが、心臓発作、脳卒中、死亡を防ぎます。リスクの低い人がスタチンを飲むかどうかは個別の判断であり、禁止する理由にはなりません。
  1. 元の発言
  2. 科学的評価
  3. 科学的エビデンスの詳細
  4. わかりやすく言うと
  5. この主張に関する研究
  6. 地域的な背景
  7. 私の国では何が当てはまるか？
  8. 参考文献

元の発言

قلت الكلام ده من ست سبع سنين لوحدي كنت لوحدي بقول الستاتنز والي هم اللي هم الكريستور والاتور والليبيتور والحاجات دي كنت لوحدي بقول ممنوعه وبقول الكونترولوكس ممنوع وكنت لوحدي دي ماشي

情報源による逐語的な引用. 翻訳は本プロジェクトによるものです。アラビア語の原文が正本です。

翻訳

6-7年前から、彼だけが、スタチン（Crestor、Ator、Lipitor）は禁止であり、Controloc（パントプラゾール）も禁止であると言ってきた。

出典

情報源の種類
動画の文字起こし（本人の言葉）
帰属
Elawady (machine transcript)
動画
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! مقاومة الأنسولين ٢ (情報源を開く)
公開日
2025年7月1日
タイムスタンプ
1:31:13 (元動画のYouTube自動字幕トラック上の位置。発言がどこにあるかを確認するもので、誰が話しているかを確認するものではありません)
帰属の不確実性
Transcript is YouTube CC or machine-generated (no timestamps); wording may contain speech-recognition errors. Speaker attribution within live streams/podcasts is not marked in the transcript; the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context. Recurrence = number of archive transcripts matching the keyword pattern ['ستاتين|الستاتنز|ليبيتور|كريستور'] (approximate; includes re-uploads/clips; 29 distinct text passages).
主張されているメカニズム

Not stated in this excerpt.

主張されている健康への影響

Not specified.

対象となる人々

Everyone.

Elawady 医師による地域的な限定

none found; he does not limit this statement to a country or to a production system

情報源によって異なる内容

情報源の種類
動画の文字起こし（本人の言葉）
帰属
Elawady (machine transcript)
動画
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! لايف هزار (情報源を開く)
公開日
2025年9月1日
タイムスタンプ
なし（文字起こしに時間情報がありません）
帰属の不確実性
Further video in which the same statement recurs; no excerpt recorded. Archive transcript without timestamps.

科学的評価

誤り – この発言は確かなエビデンスと矛盾しています。

エビデンスの確実性: 高 – 今後の研究によって評価が変わる可能性は非常に低いです。

1. 何が主張されたか？

Statins (rosuvastatin/Crestor, atorvastatin/Ator, Lipitor) are forbidden, and Controloc (pantoprazole) is forbidden; he says he alone said this for six or seven years.

2. 確かに正しいことは何か？

Statins are not free of harm: they cause a small excess of mostly mild muscle pain, mainly in the first year (absolute excess 11 per 1000 person-years; only about 1 in 15 muscle complaints on statins was due to the statin) (I-INTB-19), and a small increase in diabetes risk (OR 1.09; one extra case per 255 people treated for 4 years) (I-INTB-20). Whether a low-risk person should take a statin is a legitimate individual decision. In absolute terms the benefit is modest for many people: across 21 trials statins reduced death by 0.8, heart attacks by 1.3 and strokes by 0.4 percentage points (I-SRC-111), and a 2026 guideline suggests stopping statins in older adults at the end of life (I-SRC-132).

3. 誤っている点や誇張されている点は何か？

A general ban is contradicted by the evidence: per 1 mmol/L LDL reduction, major vascular events fell by about a fifth (RR 0.78) and all-cause mortality by 10% (RR 0.90), with no increase in cancer (I-INTB-18). The authors of both harm meta-analyses concluded that the risks are much lower than the cardiovascular benefits (I-INTB-19, I-INTB-20). For acid blockers see C-PPI-10. In blinded trials with 123,940 participants, only 4 of 66 side effects listed in statin labels were more common on statins (mainly liver-test changes, absolute excess 0.13% per year); there was no support for cognitive problems, depression, sleep disturbance or neuropathy (I-SRC-110).

4. 不明確なまま残っている点は何か？

The claim that he was the only person criticising statins cannot be verified.

5. どの研究が支持しているか？

I-INTB-19, I-INTB-20 (small harms); I-SRC-111 (modest absolute benefit); I-SRC-132 (stop at end of life).

6. どの研究が反しているか？

I-INTB-18, I-SRC-110.

7. ドイツとヨーロッパでは何が当てはまるか？

UK NICE guideline NG238 (fetched 2026-10-26) recommends atorvastatin for primary prevention at 10-year QRISK3 of 10% or more and states that statin treatment for secondary prevention should not be delayed; European ESC/EAS guidance could not be fetched for this review.

8. エジプトについて何がわかっているか？

Cardiovascular disease is a leading cause of death in Egypt (general knowledge; not sourced here); the same trial evidence applies.

9. どのような実践的な結論が適切か？

心臓発作や脳卒中を起こしたことがある人や、リスクの高い人は、医師の助言なしにスタチンをやめるべきではありません。副作用については医師と相談できます。

評価の詳細

エビデンスの確実性の根拠

Individual participant data from 26 RCTs show that statins reduce major vascular events and mortality (I-INTB-18). Real harms exist but are small (I-INTB-19, I-INTB-20). The acid-blocker part is assessed in C-PPI-10. His statement that he alone held this view is not verifiable and not assessed.

情報源の質

Machine transcript of a live stream; wording may contain recognition errors; meaning checked in context.

地域への適用可能性

High.

個別の例外

Absolute benefit depends on baseline cardiovascular risk; in people at very low risk the benefit is small and an individual decision with a physician is appropriate.

主張の地域的範囲
一般的（生物学的／医学的）
最終確認日
2026年10月26日 暫定的

科学的エビデンスの詳細

科学的に否定されている – 質の高いエビデンスが反対のことを示しているか、主張が確立された生理学と矛盾しています。

研究課題: Should statins (and pantoprazole) be forbidden for everyone, i.e. do their harms outweigh their benefits in people for whom they are prescribed?

研究課題の詳細 (PICO)
対象集団
Adults prescribed statins (primary and secondary prevention)
介入または曝露
Statin therapy
比較
Placebo / no statin
地理的範囲
universal biology
アウトカム
  • Major vascular events
  • All-cause mortality
  • Adverse effects

研究結果は著者らの報告に基づきます。私たちの評価は以下に続きます。

主張を支持するものは何か？

主張に反するものは何か？

  • Statins: what 26 trials show

    CTT Collaboration, Baigent C et al.. Lancet 2010 · PMID 21067804 · DOI 10.1016/S0140-6736(10)61350-5 メタアナリシス全文確認、構造化されたバイアスのリスク評価あり

    CTT individual-participant meta-analysis (170,000).

    実際の結果
    Per 1 mmol/L LDL reduction: major vascular events RR 0.78, all-cause mortality RR 0.90; no cancer increase.
    方法論的な質
    high
    関連性
    direct
    限界
    Trial populations.

    原著論文

  • Most side effects listed for statins are not caused by them

    Cholesterol Treatment Trialists' (CTT) Collaboration. Lancet 2026 · PMID 41655587 · DOI 10.1016/S0140-6736(25)01578-8 メタアナリシス抄録を確認済み新規追加

    CTT 2026 blinded IPD meta-analysis of label-listed side effects.

    実際の結果
    Only 4 of 66 listed outcomes confirmed; liver-test abnormalities excess 0.13%/year; no support for cognitive impairment, depression, sleep disturbance, neuropathy.
    方法論的な質
    high
    関連性
    direct for harms
    限界
    Rare events may be missed.

    原著論文

エビデンス全体は何を示しているか？

上記の研究に基づく編集部の評価です。それ自体は研究結果ではありません。

どちらの立場がより裏付けられているか？

Statins are beneficial for people at increased cardiovascular risk; harms are real but small; decisions in low-risk or end-of-life patients are individual.

一部の研究がより重視される理由

IPD meta-analyses of blinded RCTs (CTT) carry most weight; overlapping CTT analyses share trials and are counted as one body of evidence.

因果関係は確立しているか？ はい、確立している Randomised blinded trials.

残る不確実性

Benefit size in very low-risk people and very old adults.

正当な結論

A blanket ban on statins contradicts high-quality randomised evidence; the defensible kernel is that absolute benefit varies and some people (low risk, end of life) may reasonably decide not to take them.

なぜ研究結果が食い違うように見えるのか？

Byrne (I-SRC-111) and CTT (I-INTB-18) agree on direction; they differ in emphasis (absolute vs relative effects).

国によって異なるか？
一般的な生物学的作用
Universal pharmacology.
食習慣
Not applicable.
食品の原産地
Not applicable.
汚染物質
Not applicable.
国内の生産条件
Not applicable.
法的な規則
Prescription medicines; NICE NG238 recommends statins by risk.
実際のモニタリングデータ
No Egyptian statin outcome data reviewed.

結論を変えるような地域による違いは、確かなデータによって裏付けられていません。

統計の再確認
  • NNT from reported ARR – NNT about 125 (death), 77 (MI), 250 (stroke) over trial follow-up 再計算済み
  • Absolute excess per year and RR CI symmetry – Transaminases +0.08, other LFT +0.05, oedema +0.07 points/year; CIs symmetric 再計算済み
エビデンス全体の確実性（GRADE、簡易版）
主要アウトカム
Major vascular events with statin therapy
開始レベル
高（ランダム化試験）
結果
高

GRADEアプローチに従った、1名のレビュアーによる簡易評価です。正式なGRADEパネルによるものではありません。GRADEは1つのアウトカムに関するエビデンス総体を評価するもので、個々の研究を評価するものではありません。

確認した診療ガイドラインと公式声明
  • NICE: NG238 Cardiovascular disease: risk assessment and reduction, including lipid modification (2023) · 原著論文
    Offer atorvastatin 20 mg for primary prevention with QRISK3 >=10%; do not delay statin treatment for secondary prevention; do not stop statins because of a rise in blood glucose or HbA1c; check creatine kinase for unexplained muscle symptoms.
  • ESC/EAS: 2025 Focused Update of the 2019 ESC/EAS Guidelines for the management of dyslipidaemias (2025) · 原著論文 取得できなかったため、内容は使用していません
検索戦略

このレビューのために記録された文献検索（検索式は元のデータベースの構文のまま）。

データベース日付検索式検索対象ヒット数採用数
PubMed2026年10月26日Cholesterol Treatment Trialists statin adverse events randomised trials meta-analysis 2025両方向1
PubMed2026年10月26日N-of-1 trial statin nocebo SAMSON side effects反するエビデンス1
PubMed2026年10月26日statins primary prevention absolute risk reduction relative risk meta-analysis JAMA Intern Med支持するエビデンス1
Europe PMC2026年10月26日(statin* AND (discontinuation OR "stopping") AND (cardiovascular events OR mortality) AND (cohort)) AND PUB_YEAR:[2016 TO 2026]反するエビデンス8805
PubMed2026年10月26日AGA clinical practice update deprescribing proton pump inhibitors両方向1
PubMed2026年10月26日2025 Focused Update 2019 ESC/EAS Guidelines management of dyslipidaemiasガイドライン15
Europe PMC2026年10月26日(statin*) AND ("primary prevention") AND ("Cochrane Database Syst Rev" OR "meta-analysis") AND ("adverse events" OR harms OR "absolute risk")支持するエビデンス3472
NICE / ESC / OUP websites2026年10月26日NICE NG238 recommendations; ESC/EAS 2025 focused update (EHJ and Atherosclerosis full texts returned 403; escardio page 404)ガイドライン3

どの程度詳しく確認したか？

関連研究6件：全文確認2件（うち構造化されたバイアスのリスク評価あり2件）、抄録に基づく確認4件、書誌情報のみの確認0件。 2名の独立したレビュアーによる正式な評価や、人の専門家による独立したレビューはまだ行われていません。

最終の科学的レビュー: 2026年10月26日

判定の履歴
  1. 2026年10月25日 · フェーズ1 · 初回評価: 誤り (高)
  2. 2026年10月26日 · フェーズ4（システマティックなエビデンスレビュー） · 拡張したエビデンスで再検討。判定は変更なし: 誤り (高)
    New CTT 2026 and absolute-effect data confirm the verdict and quantify the legitimate kernel; wording sharpened.
    新しい情報源: I-SRC-110 I-SRC-111 I-SRC-132

わかりやすく言うと

Elawady 医師は、Crestor や Lipitor などのスタチンは禁止だと述べました。約170,000人を対象とした大規模な試験では、スタチンは心臓発作や脳卒中を防ぎ、死亡のリスクを下げることが示されています。スタチンには確かに副作用があります。少数の人に筋肉の痛みが起こり、糖尿病のリスクがわずかに上がります。リスクの高い人では、利益は害よりもはるかに大きくなります。リスクが非常に低い人では、医師と一緒に判断すべきです。

この主張に関する研究

主張を支持する研究 (0)

このグループに該当する研究はありません。

主張に反する、または主張を限定する研究 (2)

  • Statins: what 26 trials show

    CTT Collaboration, Baigent C et al.. Lancet 2010 · PMID 21067804 · DOI 10.1016/S0140-6736(10)61350-5
    メタアナリシス独立したクロスチェック全文確認、構造化されたバイアスのリスク評価あり★ 主要研究

    Each 1 mmol/L LDL reduction cut major vascular events by about a fifth and deaths by 10%, without more cancer.

    Statins reduce vascular events and mortality.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ いいえ · 方法論的な質: 高 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Assess statin efficacy and safety

    研究はどのように行われたか？

    IPD meta-analysis

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    about 170,000

    実際に何がわかったか？

    Fewer heart attacks, strokes and deaths

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    RR 0.78 per mmol/L for major vascular events; 2.8% vs 3.6% events per year (statin vs control)

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Statins prevent heart attacks and strokes; the absolute gain is larger the higher the person's risk.

    この研究の限界は何か？

    Most trials industry-funded; data from 3 trials unavailable; only severe muscle damage (rhabdomyolysis) assessed

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Contradicts 'statins are forbidden'.

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    High

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Does not decide whether a specific low-risk person needs a statin.

    科学的な詳細 →

  • Most side effects listed for statins are not caused by them

    Cholesterol Treatment Trialists' (CTT) Collaboration. Lancet 2026 · PMID 41655587 · DOI 10.1016/S0140-6736(25)01578-8
    メタアナリシス独立したクロスチェック抄録を確認済み★ 主要研究

    In blinded trials with 124,000 people, only a few listed side effects (mainly liver-test changes) were more common on statins, and only slightly.

    Only few label-listed harms confirmed in blinded trials; absolute excess small.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ いいえ · 方法論的な質: 高 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Check statin side effects

    研究はどのように行われたか？

    Meta-analysis of blinded trials

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    123,940 participants

    実際に何がわかったか？

    Only 4 of 66 listed harms confirmed; small excess

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    Liver tests +0.13% per year

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Statins are safer than labels suggest

    この研究の限界は何か？

    Rare events may be missed

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Contradicts a ban

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    High

    科学的な詳細 →

結果が混在または不明確な研究 (4)

  • Do statins cause muscle pain?

    Cholesterol Treatment Trialists' Collaboration. Lancet 2022 · PMID 36049498 · DOI 10.1016/S0140-6736(22)01545-8
    メタアナリシス独立したクロスチェック全文確認、構造化されたバイアスのリスク評価あり

    Statins cause a small excess of mild muscle pain, mostly in year 1; most muscle complaints are not caused by the statin.

    Real but small muscle-symptom risk.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 高 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Quantify statin muscle effects

    研究はどのように行われたか？

    IPD meta-analysis

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    154,664 participants in 23 double-blind trials

    実際に何がわかったか？

    Small excess, mainly year 1

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    RR 1.03; 11/1000 person-years

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Muscle aches on statins are usually not from the statin, but a few are.

    この研究の限界は何か？

    Different trials recorded muscle symptoms differently; creatine kinase rarely measured

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Acknowledges a real side effect; contradicts banning statins.

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    High

    科学的な詳細 →

  • Statins slightly raise diabetes risk

    Sattar N et al.. Lancet 2010 · PMID 20167359 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61965-6
    メタアナリシス独立したクロスチェック抄録を確認済み

    About one extra diabetes case per 255 people treated for 4 years.

    Small diabetes risk; benefit outweighs in moderate/high risk.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 高 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Test statin-diabetes link

    研究はどのように行われたか？

    Meta-analysis of RCTs

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    91,140

    実際に何がわかったか？

    9% higher risk

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    OR 1.09; NNH 255 over 4 years

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Statins have a small diabetes risk that is usually outweighed by fewer heart attacks.

    この研究の限界は何か？

    Abstract only

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Supports that statins are not harmless; contradicts a ban.

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    High

    科学的な詳細 →

  • How much statins help in absolute terms

    Byrne P et al.. JAMA Intern Med 2022 · PMID 35285850 · DOI 10.1001/jamainternmed.2022.0134
    メタアナリシス独立したクロスチェック抄録を確認済み

    Statins lowered death by 0.8, heart attacks by 1.3 and strokes by 0.4 percentage points over the trials.

    Absolute benefit modest (NNT ~125 for death), but positive; supports shared decisions, not a ban.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Quantify absolute statin benefit

    研究はどのように行われたか？

    Meta-analysis

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    21 trials

    実際に何がわかったか？

    Modest absolute but real reductions

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    ARR 0.8% death; 1.3% MI; 0.4% stroke

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Benefit depends on personal risk

    この研究の限界は何か？

    Heterogeneity

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Supports individual choice, not a ban

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    High

    科学的な詳細 →

  • When older adults can stop statins

    Thompson W et al.. Can Fam Physician 2026 · PMID 42728062 · DOI 10.46747/cfp.7209534
    ガイドライン／声明独立したクロスチェック抄録を確認済み

    A 2026 guideline suggests stopping statins near the end of life but continuing them in other older adults.

    Stopping statins is appropriate at end of life; otherwise continue.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Guide statin stopping in older people

    研究はどのように行われたか？

    GRADE guideline

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    Adults 65+

    実際に何がわかったか？

    Stop at end of life; otherwise continue

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    not applicable

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Stopping is an individual medical decision

    この研究の限界は何か？

    Abstract only

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Partly fits (some can stop), but not a ban

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Moderate

    科学的な詳細 →

地域的な背景

ドイツ／EU

UK NICE guideline NG238 (fetched 2026-10-26) recommends atorvastatin for primary prevention at 10-year QRISK3 of 10% or more and states that statin treatment for secondary prevention should not be delayed; European ESC/EAS guidance could not be fetched for this review.

エジプト

Cardiovascular disease is a leading cause of death in Egypt (general knowledge; not sourced here); the same trial evidence applies.

私の国では何が当てはまるか？

一般的な科学的評価

誤り この主張は誤りです。スタチンには小さいながら実際の副作用がありますが、心臓発作、脳卒中、死亡を防ぎます。リスクの低い人がスタチンを飲むかどうかは個別の判断であり、禁止する理由にはなりません。

この発言は生物学的または医学的な関係に関するものです。上記の科学的評価は国にかかわらず当てはまり、国別の食品データによって変わることはありません。

参考文献

  1. Efficacy and safety of more intensive lowering of LDL cholesterol: a meta-analysis of data from 170,000 participants in 26 randomised trials.. CTT Collaboration, Baigent C et al.. Lancet 2010 · PMID 21067804 · DOI 10.1016/S0140-6736(10)61350-5
  2. Assessment of adverse effects attributed to statin therapy in product labels: a meta-analysis of double-blind randomised controlled trials.. Cholesterol Treatment Trialists' (CTT) Collaboration. Lancet 2026 · PMID 41655587 · DOI 10.1016/S0140-6736(25)01578-8
  3. Effect of statin therapy on muscle symptoms: an individual participant data meta-analysis of large-scale, randomised, double-blind trials.. Cholesterol Treatment Trialists' Collaboration. Lancet 2022 · PMID 36049498 · DOI 10.1016/S0140-6736(22)01545-8
  4. Statins and risk of incident diabetes: a collaborative meta-analysis of randomised statin trials.. Sattar N et al.. Lancet 2010 · PMID 20167359 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61965-6
  5. Evaluating the Association Between Low-Density Lipoprotein Cholesterol Reduction and Relative and Absolute Effects of Statin Treatment: A Systematic Review and Meta-analysis.. Byrne P et al.. JAMA Intern Med 2022 · PMID 35285850 · DOI 10.1001/jamainternmed.2022.0134
  6. Deprescribing statins for adults 65 years of age and older: Evidence-based clinical practice guideline.. Thompson W et al.. Can Fam Physician 2026 · PMID 42728062 · DOI 10.46747/cfp.7209534

← 一覧に戻る