Nezam El-Tayebat FaktatjekEn videnskabelig vurdering af ernæringssystemet »نظام الطيبات«
Vælg land
Vælg sprog: Dansk

Falsk Videnskabeligt afkræftet Evidensens sikkerhed: høj foreløbig C-SRC-60

I seks eller syv år har han som den eneste sagt, at statiner (Crestor, Ator, Lipitor) er forbudt, og at Controloc (pantoprazol) er forbudt.

Sikkerhedsadvarsel: Stop ikke et ordineret statin, især ikke efter et hjerteanfald, et slagtilfælde eller en stent, uden at tale med din læge. At stoppe øger risikoen for nye hjerte-kar-hændelser.
Kort fortalt: Denne påstand er falsk: statiner har små, reelle bivirkninger, men blindede forsøg viser, at de forebygger hjerteanfald, slagtilfælde og dødsfald; om en person med lav risiko skal tage et statin, er en individuel beslutning, ikke en grund til et generelt forbud.
Konklusion: Denne påstand er falsk: statiner har små, reelle bivirkninger, men forebygger hjerteanfald, slagtilfælde og dødsfald; om en person med lav risiko skal tage et statin, er en individuel beslutning, ikke en grund til et forbud.
  1. Oprindeligt udsagn
  2. Videnskabelig vurdering
  3. Videnskabelig evidens i detaljer
  4. På almindeligt sprog
  5. Studier om denne påstand
  6. Regional kontekst
  7. Hvad gælder i mit land?
  8. Referencer

Oprindeligt udsagn

قلت الكلام ده من ست سبع سنين لوحدي كنت لوحدي بقول الستاتنز والي هم اللي هم الكريستور والاتور والليبيتور والحاجات دي كنت لوحدي بقول ممنوعه وبقول الكونترولوكس ممنوع وكنت لوحدي دي ماشي

ordret ifølge kilden. Oversættelse ved projektet; den arabiske ordlyd er gældende.

Oversættelse

I seks eller syv år har han som den eneste sagt, at statiner (Crestor, Ator, Lipitor) er forbudt, og at Controloc (pantoprazol) er forbudt.

Oprindelse

Kildestatus
Videotransskription (egne ord)
Tilskrivning
Elawady (machine transcript)
Video
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! مقاومة الأنسولين ٢ (Åbn kilde)
Offentliggjort
1. juli 2025
Tidsstempel
1:31:13 (placering i den originale videos automatiske YouTube-undertekstspor; bekræfter, hvor ordene forekommer, ikke hvem der taler)
Usikkerhed om tilskrivningen
Transcript is YouTube CC or machine-generated (no timestamps); wording may contain speech-recognition errors. Speaker attribution within live streams/podcasts is not marked in the transcript; the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context. Recurrence = number of archive transcripts matching the keyword pattern ['ستاتين|الستاتنز|ليبيتور|كريستور'] (approximate; includes re-uploads/clips; 29 distinct text passages).
Påstået mekanisme

Not stated in this excerpt.

Påstået helbredseffekt

Not specified.

Berørt befolkningsgruppe

Everyone.

Geografisk afgrænsning hos Elawady

none found; he does not limit this statement to a country or to a production system

Afvigende kildeversioner

Kildestatus
Videotransskription (egne ord)
Tilskrivning
Elawady (machine transcript)
Video
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! لايف هزار (Åbn kilde)
Offentliggjort
1. september 2025
Tidsstempel
ikke tilgængeligt (transskriptionen har ingen tidsangivelser)
Usikkerhed om tilskrivningen
Further video in which the same statement recurs; no excerpt recorded. Archive transcript without timestamps.

Videnskabelig vurdering

Falsk – Udsagnet modsiger den robuste evidens.

Evidensens sikkerhed: høj – Det er meget usandsynligt, at yderligere forskning vil ændre vurderingen.

1. Hvad blev der påstået?

Statins (rosuvastatin/Crestor, atorvastatin/Ator, Lipitor) are forbidden, and Controloc (pantoprazole) is forbidden; he says he alone said this for six or seven years.

2. Hvad er påviseligt korrekt?

Statins are not free of harm: they cause a small excess of mostly mild muscle pain, mainly in the first year (absolute excess 11 per 1000 person-years; only about 1 in 15 muscle complaints on statins was due to the statin) (I-INTB-19), and a small increase in diabetes risk (OR 1.09; one extra case per 255 people treated for 4 years) (I-INTB-20). Whether a low-risk person should take a statin is a legitimate individual decision. In absolute terms the benefit is modest for many people: across 21 trials statins reduced death by 0.8, heart attacks by 1.3 and strokes by 0.4 percentage points (I-SRC-111), and a 2026 guideline suggests stopping statins in older adults at the end of life (I-SRC-132).

3. Hvad er forkert eller overdrevet?

A general ban is contradicted by the evidence: per 1 mmol/L LDL reduction, major vascular events fell by about a fifth (RR 0.78) and all-cause mortality by 10% (RR 0.90), with no increase in cancer (I-INTB-18). The authors of both harm meta-analyses concluded that the risks are much lower than the cardiovascular benefits (I-INTB-19, I-INTB-20). For acid blockers see C-PPI-10. In blinded trials with 123,940 participants, only 4 of 66 side effects listed in statin labels were more common on statins (mainly liver-test changes, absolute excess 0.13% per year); there was no support for cognitive problems, depression, sleep disturbance or neuropathy (I-SRC-110).

4. Hvad er stadig uklart?

The claim that he was the only person criticising statins cannot be verified.

5. Hvilke studier understøtter det?

I-INTB-19, I-INTB-20 (small harms); I-SRC-111 (modest absolute benefit); I-SRC-132 (stop at end of life).

6. Hvilke studier modsiger det?

I-INTB-18, I-SRC-110.

7. Hvad gælder i Tyskland og Europa?

UK NICE guideline NG238 (fetched 2026-10-26) recommends atorvastatin for primary prevention at 10-year QRISK3 of 10% or more and states that statin treatment for secondary prevention should not be delayed; European ESC/EAS guidance could not be fetched for this review.

8. Hvad vides om Egypten?

Cardiovascular disease is a leading cause of death in Egypt (general knowledge; not sourced here); the same trial evidence applies.

9. Hvilken praktisk konklusion er passende?

Personer, der har haft et hjerteanfald eller slagtilfælde, eller som har høj risiko, bør ikke stoppe med statiner uden lægelig rådgivning. Bivirkninger kan drøftes med lægen.

Detaljer om vurderingen

Begrundelse for evidensens sikkerhed

Individual participant data from 26 RCTs show that statins reduce major vascular events and mortality (I-INTB-18). Real harms exist but are small (I-INTB-19, I-INTB-20). The acid-blocker part is assessed in C-PPI-10. His statement that he alone held this view is not verifiable and not assessed.

Kildekvalitet

Machine transcript of a live stream; wording may contain recognition errors; meaning checked in context.

Regional overførbarhed

High.

Individuelle undtagelser

Absolute benefit depends on baseline cardiovascular risk; in people at very low risk the benefit is small and an individual decision with a physician is appropriate.

Påstandens regionale rækkevidde
generel (biologisk/medicinsk)
Senest gennemgået
26. oktober 2026 foreløbig

Videnskabelig evidens i detaljer

Videnskabeligt afkræftet – Evidens af høj kvalitet viser det modsatte, eller påstanden strider mod veletableret fysiologi.

Forskningsspørgsmål: Should statins (and pantoprazole) be forbidden for everyone, i.e. do their harms outweigh their benefits in people for whom they are prescribed?

Forskningsspørgsmål i detaljer (PICO)
Population
Adults prescribed statins (primary and secondary prevention)
Intervention eller eksponering
Statin therapy
Sammenligning
Placebo / no statin
Geografisk rækkevidde
universal biology
Effektmål
  • Major vascular events
  • All-cause mortality
  • Adverse effects

Studieresultater som rapporteret af forfatterne. Vores vurdering følger nedenfor.

Hvad taler for påstanden?

Hvad taler imod påstanden?

  • Statins: what 26 trials show

    CTT Collaboration, Baigent C et al.. Lancet 2010 · PMID 21067804 · DOI 10.1016/S0140-6736(10)61350-5 Metaanalysefuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias

    CTT individual-participant meta-analysis (170,000).

    Faktisk resultat
    Per 1 mmol/L LDL reduction: major vascular events RR 0.78, all-cause mortality RR 0.90; no cancer increase.
    Metodisk kvalitet
    high
    Relevans
    direct
    Begrænsninger
    Trial populations.

    Original publikation

  • Most side effects listed for statins are not caused by them

    Cholesterol Treatment Trialists' (CTT) Collaboration. Lancet 2026 · PMID 41655587 · DOI 10.1016/S0140-6736(25)01578-8 Metaanalyseabstract kontrolleretnyligt tilføjet

    CTT 2026 blinded IPD meta-analysis of label-listed side effects.

    Faktisk resultat
    Only 4 of 66 listed outcomes confirmed; liver-test abnormalities excess 0.13%/year; no support for cognitive impairment, depression, sleep disturbance, neuropathy.
    Metodisk kvalitet
    high
    Relevans
    direct for harms
    Begrænsninger
    Rare events may be missed.

    Original publikation

Hvad siger den samlede evidens?

Redaktionel vurdering på grundlag af studierne ovenfor – ikke selv et studieresultat.

Hvilken position er bedst underbygget?

Statins are beneficial for people at increased cardiovascular risk; harms are real but small; decisions in low-risk or end-of-life patients are individual.

Hvorfor nogle studier vejer tungere

IPD meta-analyses of blinded RCTs (CTT) carry most weight; overlapping CTT analyses share trials and are counted as one body of evidence.

Er en årsagssammenhæng påvist? Ja, påvist Randomised blinded trials.

Resterende usikkerhed

Benefit size in very low-risk people and very old adults.

Begrundet konklusion

A blanket ban on statins contradicts high-quality randomised evidence; the defensible kernel is that absolute benefit varies and some people (low risk, end of life) may reasonably decide not to take them.

Hvorfor ser studierne ud til at være uenige?

Byrne (I-SRC-111) and CTT (I-INTB-18) agree on direction; they differ in emphasis (absolute vs relative effects).

Afhænger det af landet?
Generelle biologiske virkninger
Universal pharmacology.
Spisevaner
Not applicable.
Fødevarens oprindelse
Not applicable.
Forurenende stoffer
Not applicable.
Nationale produktionsforhold
Not applicable.
Retsregler
Prescription medicines; NICE NG238 recommends statins by risk.
Faktiske overvågningsdata
No Egyptian statin outcome data reviewed.

En regional forskel, der ændrer konklusionen, er ikke understøttet af robuste data.

Statistisk genberegning
  • NNT from reported ARR – NNT about 125 (death), 77 (MI), 250 (stroke) over trial follow-up genberegnet
  • Absolute excess per year and RR CI symmetry – Transaminases +0.08, other LFT +0.05, oedema +0.07 points/year; CIs symmetric genberegnet
Sikkerheden af den samlede evidens (GRADE, forenklet)
Primært effektmål
Major vascular events with statin therapy
Udgangsniveau
høj (randomiserede forsøg)
Resultat
høj

Forenklet vurdering ved én bedømmer efter GRADE-tilgangen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer den samlede evidens for ét effektmål, ikke enkelte studier.

Kontrollerede kliniske retningslinjer og officielle udtalelser
  • NICE: NG238 Cardiovascular disease: risk assessment and reduction, including lipid modification (2023) · Original publikation
    Offer atorvastatin 20 mg for primary prevention with QRISK3 >=10%; do not delay statin treatment for secondary prevention; do not stop statins because of a rise in blood glucose or HbA1c; check creatine kinase for unexplained muscle symptoms.
  • ESC/EAS: 2025 Focused Update of the 2019 ESC/EAS Guidelines for the management of dyslipidaemias (2025) · Original publikation kunne ikke hentes; indholdet er ikke brugt
Søgestrategi

Dokumenterede litteratursøgninger til denne gennemgang (søgestrenge i databasens originale syntaks).

DatabaseDatoSøgningSøgt efterHitsInkluderet
PubMed26. oktober 2026Cholesterol Treatment Trialists statin adverse events randomised trials meta-analysis 2025begge retninger1
PubMed26. oktober 2026N-of-1 trial statin nocebo SAMSON side effectsmodsigende evidens1
PubMed26. oktober 2026statins primary prevention absolute risk reduction relative risk meta-analysis JAMA Intern Medunderstøttende evidens1
Europe PMC26. oktober 2026(statin* AND (discontinuation OR "stopping") AND (cardiovascular events OR mortality) AND (cohort)) AND PUB_YEAR:[2016 TO 2026]modsigende evidens8805
PubMed26. oktober 2026AGA clinical practice update deprescribing proton pump inhibitorsbegge retninger1
PubMed26. oktober 20262025 Focused Update 2019 ESC/EAS Guidelines management of dyslipidaemiasretningslinjer15
Europe PMC26. oktober 2026(statin*) AND ("primary prevention") AND ("Cochrane Database Syst Rev" OR "meta-analysis") AND ("adverse events" OR harms OR "absolute risk")understøttende evidens3472
NICE / ESC / OUP websites26. oktober 2026NICE NG238 recommendations; ESC/EAS 2025 focused update (EHJ and Atherosclerosis full texts returned 403; escardio page 404)retningslinjer3

Hvor grundigt blev dette kontrolleret?

6 tilknyttede studier: 2 kontrolleret i fuldtekst (heraf 2 med en struktureret vurdering af risiko for bias), 4 på grundlag af abstractet, 0 kun bibliografisk. Der har endnu ikke fundet en formel vurdering med to uafhængige bedømmere sted, og heller ingen uafhængig menneskelig ekspertgennemgang.

Seneste videnskabelige gennemgang: 26. oktober 2026

Vurderingens historik
  1. 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Falsk (høj)
  2. 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk evidensgennemgang) · Undersøgt igen med udvidet evidens; vurdering uændret: Falsk (høj)
    New CTT 2026 and absolute-effect data confirm the verdict and quantify the legitimate kernel; wording sharpened.
    Nye kilder: I-SRC-110 I-SRC-111 I-SRC-132

På almindeligt sprog

Dr. Elawady sagde, at statiner som Crestor og Lipitor er forbudt. Store forsøg med omkring 170.000 personer viser, at statiner forebygger hjerteanfald og slagtilfælde og sænker risikoen for at dø. Statiner har bivirkninger: nogle få får muskelsmerter, og risikoen for diabetes stiger en smule. For personer med høj risiko er gavnen langt større end skaden. For personer med meget lav risiko bør beslutningen træffes sammen med en læge.

Studier om denne påstand

Studier, der understøtter påstanden (0)

Ingen studier i denne gruppe.

Studier, der modsiger eller begrænser påstanden (2)

  • Statins: what 26 trials show

    CTT Collaboration, Baigent C et al.. Lancet 2010 · PMID 21067804 · DOI 10.1016/S0140-6736(10)61350-5
    Metaanalyseuafhængig krydstjekfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias★ nøglestudie

    Each 1 mmol/L LDL reduction cut major vascular events by about a fifth and deaths by 10%, without more cancer.

    Statins reduce vascular events and mortality.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Assess statin efficacy and safety

    Hvordan blev studiet udført?

    IPD meta-analysis

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    about 170,000

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Fewer heart attacks, strokes and deaths

    Hvor stor var den observerede effekt?

    RR 0.78 per mmol/L for major vascular events; 2.8% vs 3.6% events per year (statin vs control)

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Statins prevent heart attacks and strokes; the absolute gain is larger the higher the person's risk.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Most trials industry-funded; data from 3 trials unavailable; only severe muscle damage (rhabdomyolysis) assessed

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts 'statins are forbidden'.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Does not decide whether a specific low-risk person needs a statin.

    Videnskabelige detaljer →

  • Most side effects listed for statins are not caused by them

    Cholesterol Treatment Trialists' (CTT) Collaboration. Lancet 2026 · PMID 41655587 · DOI 10.1016/S0140-6736(25)01578-8
    Metaanalyseuafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudie

    In blinded trials with 124,000 people, only a few listed side effects (mainly liver-test changes) were more common on statins, and only slightly.

    Only few label-listed harms confirmed in blinded trials; absolute excess small.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Check statin side effects

    Hvordan blev studiet udført?

    Meta-analysis of blinded trials

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    123,940 participants

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Only 4 of 66 listed harms confirmed; small excess

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Liver tests +0.13% per year

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Statins are safer than labels suggest

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Rare events may be missed

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts a ban

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High

    Videnskabelige detaljer →

Studier med blandede eller uklare resultater (4)

  • Do statins cause muscle pain?

    Cholesterol Treatment Trialists' Collaboration. Lancet 2022 · PMID 36049498 · DOI 10.1016/S0140-6736(22)01545-8
    Metaanalyseuafhængig krydstjekfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias

    Statins cause a small excess of mild muscle pain, mostly in year 1; most muscle complaints are not caused by the statin.

    Real but small muscle-symptom risk.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Quantify statin muscle effects

    Hvordan blev studiet udført?

    IPD meta-analysis

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    154,664 participants in 23 double-blind trials

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Small excess, mainly year 1

    Hvor stor var den observerede effekt?

    RR 1.03; 11/1000 person-years

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Muscle aches on statins are usually not from the statin, but a few are.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Different trials recorded muscle symptoms differently; creatine kinase rarely measured

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Acknowledges a real side effect; contradicts banning statins.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High

    Videnskabelige detaljer →

  • Statins slightly raise diabetes risk

    Sattar N et al.. Lancet 2010 · PMID 20167359 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61965-6
    Metaanalyseuafhængig krydstjekabstract kontrolleret

    About one extra diabetes case per 255 people treated for 4 years.

    Small diabetes risk; benefit outweighs in moderate/high risk.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Test statin-diabetes link

    Hvordan blev studiet udført?

    Meta-analysis of RCTs

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    91,140

    Hvad blev der faktisk fundet?

    9% higher risk

    Hvor stor var den observerede effekt?

    OR 1.09; NNH 255 over 4 years

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Statins have a small diabetes risk that is usually outweighed by fewer heart attacks.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Abstract only

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports that statins are not harmless; contradicts a ban.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High

    Videnskabelige detaljer →

  • How much statins help in absolute terms

    Byrne P et al.. JAMA Intern Med 2022 · PMID 35285850 · DOI 10.1001/jamainternmed.2022.0134
    Metaanalyseuafhængig krydstjekabstract kontrolleret

    Statins lowered death by 0.8, heart attacks by 1.3 and strokes by 0.4 percentage points over the trials.

    Absolute benefit modest (NNT ~125 for death), but positive; supports shared decisions, not a ban.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Quantify absolute statin benefit

    Hvordan blev studiet udført?

    Meta-analysis

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    21 trials

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Modest absolute but real reductions

    Hvor stor var den observerede effekt?

    ARR 0.8% death; 1.3% MI; 0.4% stroke

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Benefit depends on personal risk

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Heterogeneity

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports individual choice, not a ban

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High

    Videnskabelige detaljer →

  • When older adults can stop statins

    Thompson W et al.. Can Fam Physician 2026 · PMID 42728062 · DOI 10.46747/cfp.7209534
    Retningslinje / holdningspapiruafhængig krydstjekabstract kontrolleret

    A 2026 guideline suggests stopping statins near the end of life but continuing them in other older adults.

    Stopping statins is appropriate at end of life; otherwise continue.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Guide statin stopping in older people

    Hvordan blev studiet udført?

    GRADE guideline

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    Adults 65+

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Stop at end of life; otherwise continue

    Hvor stor var den observerede effekt?

    not applicable

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Stopping is an individual medical decision

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Abstract only

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Partly fits (some can stop), but not a ban

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Moderate

    Videnskabelige detaljer →

Regional kontekst

Tyskland / EU

UK NICE guideline NG238 (fetched 2026-10-26) recommends atorvastatin for primary prevention at 10-year QRISK3 of 10% or more and states that statin treatment for secondary prevention should not be delayed; European ESC/EAS guidance could not be fetched for this review.

Egypten

Cardiovascular disease is a leading cause of death in Egypt (general knowledge; not sourced here); the same trial evidence applies.

Hvad gælder i mit land?

Generel videnskabelig vurdering

Falsk Denne påstand er falsk: statiner har små, reelle bivirkninger, men forebygger hjerteanfald, slagtilfælde og dødsfald; om en person med lav risiko skal tage et statin, er en individuel beslutning, ikke en grund til et forbud.

Dette udsagn vedrører biologiske eller medicinske sammenhænge. Den videnskabelige vurdering ovenfor gælder uanset land; landespecifikke fødevaredata ændrer ikke ved den.

Referencer

  1. Efficacy and safety of more intensive lowering of LDL cholesterol: a meta-analysis of data from 170,000 participants in 26 randomised trials.. CTT Collaboration, Baigent C et al.. Lancet 2010 · PMID 21067804 · DOI 10.1016/S0140-6736(10)61350-5
  2. Assessment of adverse effects attributed to statin therapy in product labels: a meta-analysis of double-blind randomised controlled trials.. Cholesterol Treatment Trialists' (CTT) Collaboration. Lancet 2026 · PMID 41655587 · DOI 10.1016/S0140-6736(25)01578-8
  3. Effect of statin therapy on muscle symptoms: an individual participant data meta-analysis of large-scale, randomised, double-blind trials.. Cholesterol Treatment Trialists' Collaboration. Lancet 2022 · PMID 36049498 · DOI 10.1016/S0140-6736(22)01545-8
  4. Statins and risk of incident diabetes: a collaborative meta-analysis of randomised statin trials.. Sattar N et al.. Lancet 2010 · PMID 20167359 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61965-6
  5. Evaluating the Association Between Low-Density Lipoprotein Cholesterol Reduction and Relative and Absolute Effects of Statin Treatment: A Systematic Review and Meta-analysis.. Byrne P et al.. JAMA Intern Med 2022 · PMID 35285850 · DOI 10.1001/jamainternmed.2022.0134
  6. Deprescribing statins for adults 65 years of age and older: Evidence-based clinical practice guideline.. Thompson W et al.. Can Fam Physician 2026 · PMID 42728062 · DOI 10.46747/cfp.7209534

← Tilbage til oversigten