Nezam El-Tayebat FactcheckEen wetenschappelijke beoordeling van het voedingssysteem “نظام الطيبات”
Land kiezen
Taal kiezen: Nederlands

Onwaar Wetenschappelijk weerlegd Zekerheid van het bewijs: hoog voorlopig C-SRC-60

Al zes of zeven jaar zegt hij als enige dat statines (Crestor, Ator, Lipitor) verboden zijn, en dat Controloc (pantoprazol) verboden is.

Veiligheidswaarschuwing: Stop niet met een voorgeschreven statine, vooral niet na een hartaanval, beroerte of stent, zonder met uw arts te overleggen. Stoppen verhoogt het risico op nieuwe hart- en vaatincidenten.
In het kort: Deze bewering is onwaar: statines hebben kleine, echte bijwerkingen, maar geblindeerde studies tonen dat ze hartaanvallen, beroertes en sterfgevallen voorkomen; of iemand met een laag risico er een neemt, is een individuele beslissing, geen reden voor een algemeen verbod.
Conclusie: Deze bewering is onwaar: statines hebben kleine, echte bijwerkingen, maar voorkomen hartaanvallen, beroertes en sterfgevallen; of iemand met een laag risico er een neemt, is een individuele beslissing, geen reden voor een verbod.
  1. Oorspronkelijke uitspraak
  2. Wetenschappelijke beoordeling
  3. Wetenschappelijk bewijs in detail
  4. In eenvoudige taal
  5. Studies over deze bewering
  6. Regionale context
  7. Wat geldt in mijn land?
  8. Referenties

Oorspronkelijke uitspraak

قلت الكلام ده من ست سبع سنين لوحدي كنت لوحدي بقول الستاتنز والي هم اللي هم الكريستور والاتور والليبيتور والحاجات دي كنت لوحدي بقول ممنوعه وبقول الكونترولوكس ممنوع وكنت لوحدي دي ماشي

letterlijk volgens de bron. Vertaling door het project; de Arabische formulering is bepalend.

Vertaling

Al zes of zeven jaar zegt hij als enige dat statines (Crestor, Ator, Lipitor) verboden zijn, en dat Controloc (pantoprazol) verboden is.

Herkomst

Bronstatus
Videotranscript (eigen woorden)
Toeschrijving
Elawady (machine transcript)
Video
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! مقاومة الأنسولين ٢ (Bron openen)
Gepubliceerd
1 juli 2025
Tijdstempel
1:31:13 (plaats in de automatische YouTube-ondertiteling van de oorspronkelijke video; bevestigt waar de woorden voorkomen, niet wie spreekt)
Onzekerheid over de toeschrijving
Transcript is YouTube CC or machine-generated (no timestamps); wording may contain speech-recognition errors. Speaker attribution within live streams/podcasts is not marked in the transcript; the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context. Recurrence = number of archive transcripts matching the keyword pattern ['ستاتين|الستاتنز|ليبيتور|كريستور'] (approximate; includes re-uploads/clips; 29 distinct text passages).
Beweerd mechanisme

Not stated in this excerpt.

Beweerd gezondheidseffect

Not specified.

Betrokken bevolkingsgroep

Everyone.

Geografische beperking door Elawady

none found; he does not limit this statement to a country or to a production system

Afwijkende bronversies

Bronstatus
Videotranscript (eigen woorden)
Toeschrijving
Elawady (machine transcript)
Video
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! لايف هزار (Bron openen)
Gepubliceerd
1 september 2025
Tijdstempel
niet beschikbaar (transcript bevat geen tijdsaanduidingen)
Onzekerheid over de toeschrijving
Further video in which the same statement recurs; no excerpt recorded. Archive transcript without timestamps.

Wetenschappelijke beoordeling

Onwaar – De uitspraak is in strijd met het robuuste bewijs.

Zekerheid van het bewijs: hoog – Het is zeer onwaarschijnlijk dat verder onderzoek de beoordeling verandert.

1. Wat werd er beweerd?

Statins (rosuvastatin/Crestor, atorvastatin/Ator, Lipitor) are forbidden, and Controloc (pantoprazole) is forbidden; he says he alone said this for six or seven years.

2. Wat is aantoonbaar juist?

Statins are not free of harm: they cause a small excess of mostly mild muscle pain, mainly in the first year (absolute excess 11 per 1000 person-years; only about 1 in 15 muscle complaints on statins was due to the statin) (I-INTB-19), and a small increase in diabetes risk (OR 1.09; one extra case per 255 people treated for 4 years) (I-INTB-20). Whether a low-risk person should take a statin is a legitimate individual decision. In absolute terms the benefit is modest for many people: across 21 trials statins reduced death by 0.8, heart attacks by 1.3 and strokes by 0.4 percentage points (I-SRC-111), and a 2026 guideline suggests stopping statins in older adults at the end of life (I-SRC-132).

3. Wat is onjuist of overdreven?

A general ban is contradicted by the evidence: per 1 mmol/L LDL reduction, major vascular events fell by about a fifth (RR 0.78) and all-cause mortality by 10% (RR 0.90), with no increase in cancer (I-INTB-18). The authors of both harm meta-analyses concluded that the risks are much lower than the cardiovascular benefits (I-INTB-19, I-INTB-20). For acid blockers see C-PPI-10. In blinded trials with 123,940 participants, only 4 of 66 side effects listed in statin labels were more common on statins (mainly liver-test changes, absolute excess 0.13% per year); there was no support for cognitive problems, depression, sleep disturbance or neuropathy (I-SRC-110).

4. Wat blijft onduidelijk?

The claim that he was the only person criticising statins cannot be verified.

5. Welke studies ondersteunen het?

I-INTB-19, I-INTB-20 (small harms); I-SRC-111 (modest absolute benefit); I-SRC-132 (stop at end of life).

6. Welke studies spreken het tegen?

I-INTB-18, I-SRC-110.

7. Wat geldt voor Duitsland en Europa?

UK NICE guideline NG238 (fetched 2026-10-26) recommends atorvastatin for primary prevention at 10-year QRISK3 of 10% or more and states that statin treatment for secondary prevention should not be delayed; European ESC/EAS guidance could not be fetched for this review.

8. Wat is er bekend over Egypte?

Cardiovascular disease is a leading cause of death in Egypt (general knowledge; not sourced here); the same trial evidence applies.

9. Welke praktische conclusie is passend?

Mensen die een hartaanval of beroerte hebben gehad, of die een hoog risico hebben, moeten niet zonder medisch advies stoppen met statines. Bijwerkingen kunnen met de arts worden besproken.

Details van de beoordeling

Onderbouwing van de zekerheid van het bewijs

Individual participant data from 26 RCTs show that statins reduce major vascular events and mortality (I-INTB-18). Real harms exist but are small (I-INTB-19, I-INTB-20). The acid-blocker part is assessed in C-PPI-10. His statement that he alone held this view is not verifiable and not assessed.

Kwaliteit van de bron

Machine transcript of a live stream; wording may contain recognition errors; meaning checked in context.

Regionale overdraagbaarheid

High.

Individuele uitzonderingen

Absolute benefit depends on baseline cardiovascular risk; in people at very low risk the benefit is small and an individual decision with a physician is appropriate.

Regionale reikwijdte van de bewering
algemeen (biologisch/medisch)
Laatst gecontroleerd
26 oktober 2026 voorlopig

Wetenschappelijk bewijs in detail

Wetenschappelijk weerlegd – Bewijs van hoge kwaliteit toont het tegendeel aan, of de bewering is in strijd met goed onderbouwde fysiologie.

Onderzoeksvraag: Should statins (and pantoprazole) be forbidden for everyone, i.e. do their harms outweigh their benefits in people for whom they are prescribed?

Onderzoeksvraag in detail (PICO)
Populatie
Adults prescribed statins (primary and secondary prevention)
Interventie of blootstelling
Statin therapy
Vergelijking
Placebo / no statin
Geografische reikwijdte
universal biology
Uitkomstmaten
  • Major vascular events
  • All-cause mortality
  • Adverse effects

Studieresultaten zoals door de auteurs gerapporteerd. Onze beoordeling volgt hieronder.

Wat pleit voor de bewering?

Wat pleit tegen de bewering?

  • Statins: what 26 trials show

    CTT Collaboration, Baigent C et al.. Lancet 2010 · PMID 21067804 · DOI 10.1016/S0140-6736(10)61350-5 Meta-analysevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias

    CTT individual-participant meta-analysis (170,000).

    Werkelijk resultaat
    Per 1 mmol/L LDL reduction: major vascular events RR 0.78, all-cause mortality RR 0.90; no cancer increase.
    Methodologische kwaliteit
    high
    Relevantie
    direct
    Beperkingen
    Trial populations.

    Oorspronkelijke publicatie

  • Most side effects listed for statins are not caused by them

    Cholesterol Treatment Trialists' (CTT) Collaboration. Lancet 2026 · PMID 41655587 · DOI 10.1016/S0140-6736(25)01578-8 Meta-analysesamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegd

    CTT 2026 blinded IPD meta-analysis of label-listed side effects.

    Werkelijk resultaat
    Only 4 of 66 listed outcomes confirmed; liver-test abnormalities excess 0.13%/year; no support for cognitive impairment, depression, sleep disturbance, neuropathy.
    Methodologische kwaliteit
    high
    Relevantie
    direct for harms
    Beperkingen
    Rare events may be missed.

    Oorspronkelijke publicatie

Wat zegt het totale bewijs?

Redactionele beoordeling op basis van de bovenstaande studies – zelf geen studieresultaat.

Welk standpunt is beter onderbouwd?

Statins are beneficial for people at increased cardiovascular risk; harms are real but small; decisions in low-risk or end-of-life patients are individual.

Waarom sommige studies zwaarder wegen

IPD meta-analyses of blinded RCTs (CTT) carry most weight; overlapping CTT analyses share trials and are counted as one body of evidence.

Is een oorzakelijk verband aangetoond? Ja, aangetoond Randomised blinded trials.

Resterende onzekerheid

Benefit size in very low-risk people and very old adults.

Gerechtvaardigde conclusie

A blanket ban on statins contradicts high-quality randomised evidence; the defensible kernel is that absolute benefit varies and some people (low risk, end of life) may reasonably decide not to take them.

Waarom lijken studies elkaar tegen te spreken?

Byrne (I-SRC-111) and CTT (I-INTB-18) agree on direction; they differ in emphasis (absolute vs relative effects).

Hangt dit af van het land?
Algemene biologische effecten
Universal pharmacology.
Eetgewoonten
Not applicable.
Herkomst van het voedingsmiddel
Not applicable.
Contaminanten
Not applicable.
Nationale productieomstandigheden
Not applicable.
Wettelijke regels
Prescription medicines; NICE NG238 recommends statins by risk.
Werkelijke monitoringgegevens
No Egyptian statin outcome data reviewed.

Een regionaal verschil dat de conclusie verandert, wordt niet ondersteund door robuuste gegevens.

Statistische hercontrole
  • NNT from reported ARR – NNT about 125 (death), 77 (MI), 250 (stroke) over trial follow-up herberekend
  • Absolute excess per year and RR CI symmetry – Transaminases +0.08, other LFT +0.05, oedema +0.07 points/year; CIs symmetric herberekend
Zekerheid van het totale bewijs (GRADE, vereenvoudigd)
Belangrijkste uitkomstmaat
Major vascular events with statin therapy
Startniveau
hoog (gerandomiseerde studies)
Resultaat
hoog

Vereenvoudigde beoordeling door één beoordelaar, volgens de GRADE-benadering; geen formeel GRADE-panel. GRADE beoordeelt het geheel van het bewijs voor één uitkomstmaat, niet afzonderlijke studies.

Gecontroleerde klinische richtlijnen en officiële standpunten
  • NICE: NG238 Cardiovascular disease: risk assessment and reduction, including lipid modification (2023) · Oorspronkelijke publicatie
    Offer atorvastatin 20 mg for primary prevention with QRISK3 >=10%; do not delay statin treatment for secondary prevention; do not stop statins because of a rise in blood glucose or HbA1c; check creatine kinase for unexplained muscle symptoms.
  • ESC/EAS: 2025 Focused Update of the 2019 ESC/EAS Guidelines for the management of dyslipidaemias (2025) · Oorspronkelijke publicatie kon niet worden opgevraagd; inhoud niet gebruikt
Zoekstrategie

Gedocumenteerde literatuurzoekacties voor deze controle (zoekstrings in de oorspronkelijke databasesyntaxis).

DatabaseDatumZoekopdrachtGezocht naarTreffersOpgenomen
PubMed26 oktober 2026Cholesterol Treatment Trialists statin adverse events randomised trials meta-analysis 2025beide richtingen1
PubMed26 oktober 2026N-of-1 trial statin nocebo SAMSON side effectstegensprekend bewijs1
PubMed26 oktober 2026statins primary prevention absolute risk reduction relative risk meta-analysis JAMA Intern Medondersteunend bewijs1
Europe PMC26 oktober 2026(statin* AND (discontinuation OR "stopping") AND (cardiovascular events OR mortality) AND (cohort)) AND PUB_YEAR:[2016 TO 2026]tegensprekend bewijs8805
PubMed26 oktober 2026AGA clinical practice update deprescribing proton pump inhibitorsbeide richtingen1
PubMed26 oktober 20262025 Focused Update 2019 ESC/EAS Guidelines management of dyslipidaemiasrichtlijnen15
Europe PMC26 oktober 2026(statin*) AND ("primary prevention") AND ("Cochrane Database Syst Rev" OR "meta-analysis") AND ("adverse events" OR harms OR "absolute risk")ondersteunend bewijs3472
NICE / ESC / OUP websites26 oktober 2026NICE NG238 recommendations; ESC/EAS 2025 focused update (EHJ and Atherosclerosis full texts returned 403; escardio page 404)richtlijnen3

Hoe grondig werd dit gecontroleerd?

6 gekoppelde studies: 2 gecontroleerd in de volledige tekst (waarvan 2 met een gestructureerde beoordeling van het risico op bias), 4 op basis van de samenvatting, 0 alleen bibliografisch. Er heeft nog geen formele beoordeling door twee onafhankelijke beoordelaars en geen onafhankelijke controle door menselijke deskundigen plaatsgevonden.

Laatste wetenschappelijke controle: 26 oktober 2026

Geschiedenis van het oordeel
  1. 25 oktober 2026 · Fase 1 · Eerste beoordeling: Onwaar (hoog)
  2. 26 oktober 2026 · Fase 4 (systematische beoordeling van het bewijs) · Opnieuw onderzocht met uitgebreid bewijs; oordeel ongewijzigd: Onwaar (hoog)
    New CTT 2026 and absolute-effect data confirm the verdict and quantify the legitimate kernel; wording sharpened.
    Nieuwe bronnen: I-SRC-110 I-SRC-111 I-SRC-132

In eenvoudige taal

Dr. Elawady zei dat statines zoals Crestor en Lipitor verboden zijn. Grote studies met ongeveer 170.000 mensen tonen dat statines hartaanvallen en beroertes voorkomen en het risico op overlijden verlagen. Statines hebben wel bijwerkingen: enkele mensen krijgen spierpijn, en het risico op diabetes stijgt iets. Voor mensen met een hoog risico is het voordeel veel groter dan het nadeel. Voor mensen met een zeer laag risico moet de beslissing samen met een arts worden genomen.

Studies over deze bewering

Studies die de bewering ondersteunen (0)

Geen studies in deze groep.

Studies die de bewering tegenspreken of beperken (2)

  • Statins: what 26 trials show

    CTT Collaboration, Baigent C et al.. Lancet 2010 · PMID 21067804 · DOI 10.1016/S0140-6736(10)61350-5
    Meta-analyseonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudie

    Each 1 mmol/L LDL reduction cut major vascular events by about a fifth and deaths by 10%, without more cancer.

    Statins reduce vascular events and mortality.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Assess statin efficacy and safety

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    IPD meta-analysis

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    about 170,000

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Fewer heart attacks, strokes and deaths

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    RR 0.78 per mmol/L for major vascular events; 2.8% vs 3.6% events per year (statin vs control)

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Statins prevent heart attacks and strokes; the absolute gain is larger the higher the person's risk.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Most trials industry-funded; data from 3 trials unavailable; only severe muscle damage (rhabdomyolysis) assessed

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts 'statins are forbidden'.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Does not decide whether a specific low-risk person needs a statin.

    Wetenschappelijke details →

  • Most side effects listed for statins are not caused by them

    Cholesterol Treatment Trialists' (CTT) Collaboration. Lancet 2026 · PMID 41655587 · DOI 10.1016/S0140-6736(25)01578-8
    Meta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    In blinded trials with 124,000 people, only a few listed side effects (mainly liver-test changes) were more common on statins, and only slightly.

    Only few label-listed harms confirmed in blinded trials; absolute excess small.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Check statin side effects

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Meta-analysis of blinded trials

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    123,940 participants

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Only 4 of 66 listed harms confirmed; small excess

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    Liver tests +0.13% per year

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Statins are safer than labels suggest

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Rare events may be missed

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts a ban

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High

    Wetenschappelijke details →

Studies met gemengde of onduidelijke resultaten (4)

  • Do statins cause muscle pain?

    Cholesterol Treatment Trialists' Collaboration. Lancet 2022 · PMID 36049498 · DOI 10.1016/S0140-6736(22)01545-8
    Meta-analyseonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias

    Statins cause a small excess of mild muscle pain, mostly in year 1; most muscle complaints are not caused by the statin.

    Real but small muscle-symptom risk.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Quantify statin muscle effects

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    IPD meta-analysis

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    154,664 participants in 23 double-blind trials

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Small excess, mainly year 1

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    RR 1.03; 11/1000 person-years

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Muscle aches on statins are usually not from the statin, but a few are.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Different trials recorded muscle symptoms differently; creatine kinase rarely measured

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Acknowledges a real side effect; contradicts banning statins.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High

    Wetenschappelijke details →

  • Statins slightly raise diabetes risk

    Sattar N et al.. Lancet 2010 · PMID 20167359 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61965-6
    Meta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

    About one extra diabetes case per 255 people treated for 4 years.

    Small diabetes risk; benefit outweighs in moderate/high risk.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Test statin-diabetes link

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Meta-analysis of RCTs

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    91,140

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    9% higher risk

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    OR 1.09; NNH 255 over 4 years

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Statins have a small diabetes risk that is usually outweighed by fewer heart attacks.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Abstract only

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Supports that statins are not harmless; contradicts a ban.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High

    Wetenschappelijke details →

  • How much statins help in absolute terms

    Byrne P et al.. JAMA Intern Med 2022 · PMID 35285850 · DOI 10.1001/jamainternmed.2022.0134
    Meta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

    Statins lowered death by 0.8, heart attacks by 1.3 and strokes by 0.4 percentage points over the trials.

    Absolute benefit modest (NNT ~125 for death), but positive; supports shared decisions, not a ban.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Quantify absolute statin benefit

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Meta-analysis

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    21 trials

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Modest absolute but real reductions

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    ARR 0.8% death; 1.3% MI; 0.4% stroke

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Benefit depends on personal risk

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Heterogeneity

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Supports individual choice, not a ban

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High

    Wetenschappelijke details →

  • When older adults can stop statins

    Thompson W et al.. Can Fam Physician 2026 · PMID 42728062 · DOI 10.46747/cfp.7209534
    Richtlijn / standpuntonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

    A 2026 guideline suggests stopping statins near the end of life but continuing them in other older adults.

    Stopping statins is appropriate at end of life; otherwise continue.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Guide statin stopping in older people

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    GRADE guideline

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    Adults 65+

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Stop at end of life; otherwise continue

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    not applicable

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Stopping is an individual medical decision

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Abstract only

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Partly fits (some can stop), but not a ban

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Moderate

    Wetenschappelijke details →

Regionale context

Duitsland / EU

UK NICE guideline NG238 (fetched 2026-10-26) recommends atorvastatin for primary prevention at 10-year QRISK3 of 10% or more and states that statin treatment for secondary prevention should not be delayed; European ESC/EAS guidance could not be fetched for this review.

Egypte

Cardiovascular disease is a leading cause of death in Egypt (general knowledge; not sourced here); the same trial evidence applies.

Wat geldt in mijn land?

Algemene wetenschappelijke beoordeling

Onwaar Deze bewering is onwaar: statines hebben kleine, echte bijwerkingen, maar voorkomen hartaanvallen, beroertes en sterfgevallen; of iemand met een laag risico er een neemt, is een individuele beslissing, geen reden voor een verbod.

Deze uitspraak betreft biologische of medische verbanden. De wetenschappelijke beoordeling hierboven geldt ongeacht het land; landspecifieke gegevens over voedingsmiddelen veranderen haar niet.

Referenties

  1. Efficacy and safety of more intensive lowering of LDL cholesterol: a meta-analysis of data from 170,000 participants in 26 randomised trials.. CTT Collaboration, Baigent C et al.. Lancet 2010 · PMID 21067804 · DOI 10.1016/S0140-6736(10)61350-5
  2. Assessment of adverse effects attributed to statin therapy in product labels: a meta-analysis of double-blind randomised controlled trials.. Cholesterol Treatment Trialists' (CTT) Collaboration. Lancet 2026 · PMID 41655587 · DOI 10.1016/S0140-6736(25)01578-8
  3. Effect of statin therapy on muscle symptoms: an individual participant data meta-analysis of large-scale, randomised, double-blind trials.. Cholesterol Treatment Trialists' Collaboration. Lancet 2022 · PMID 36049498 · DOI 10.1016/S0140-6736(22)01545-8
  4. Statins and risk of incident diabetes: a collaborative meta-analysis of randomised statin trials.. Sattar N et al.. Lancet 2010 · PMID 20167359 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61965-6
  5. Evaluating the Association Between Low-Density Lipoprotein Cholesterol Reduction and Relative and Absolute Effects of Statin Treatment: A Systematic Review and Meta-analysis.. Byrne P et al.. JAMA Intern Med 2022 · PMID 35285850 · DOI 10.1001/jamainternmed.2022.0134
  6. Deprescribing statins for adults 65 years of age and older: Evidence-based clinical practice guideline.. Thompson W et al.. Can Fam Physician 2026 · PMID 42728062 · DOI 10.46747/cfp.7209534

← Terug naar het overzicht