Tidak jelas / bukti tidak memadai Tidak didukung bukti berkualitas tinggi Tingkat kepastian bukti: rendah sementara C-FSH-16

Praktik pertanian saat ini - memberi hewan pakan yang tidak alami dan menggunakan hormon - menghasilkan makanan yang tercemar (kutipan arsip yang dikaitkan dengan episode 'The New Food Pyramid', Januari 2026).

Singkatnya: Pernyataan ini terlalu umum untuk dinilai secara keseluruhan: residu obat dan bahan masukan yang bermasalah seperti kotoran unggas terdokumentasi pada sebagian produksi di Mesir, sedangkan dalam sistem yang teregulasi seperti UE, hormon pemacu pertumbuhan dilarang dan pelanggaran batas residu jarang terjadi.

Kesimpulan: Terlalu umum untuk diverifikasi; tergantung wilayah.

Pernyataan asli
Penilaian ilmiah
Bukti ilmiah secara rinci
Dalam bahasa sederhana
Studi tentang klaim ini
Konteks wilayah
Apa yang berlaku di negara saya?
Referensi

Pernyataan asli

الممارسات الزراعية الحالية، مثل تغذية الحيوانات بأعلاف غير طبيعية واستخدام الهرمونات، تؤدي إلى منتجات غذائية ملوّثة

bukan kata demi kata – parafrasa. Terjemahan oleh proyek; rumusan bahasa Arab yang menjadi acuan.

Terjemahan

Praktik pertanian saat ini - memberi hewan pakan yang tidak alami dan menggunakan hormon - menghasilkan makanan yang tercemar (kutipan arsip yang dikaitkan dengan episode 'The New Food Pyramid', Januari 2026).

Asal

Status sumber: Kutipan arsip (tanpa keterangan lokasi)
Atribusi: Elawady (archive paraphrase; source video not given)
Asal: https://eltayebat.com/rule/farmed-fish/
Ketidakpastian atribusi: The archive attributes this text to Dr. Diaa in its 'د. ضياء يقول' box but gives no video reference. Transcript check (the project's research files, keyword search of 307 archive transcripts): similar_idea_only. The quoted sentence ('current agricultural practices - feeding animals unnatural feed and using hormones - produce contaminated food') was not found verbatim in M7g5LQuRDeA ('The New Food Pyramid', 2026-01-20); it reads like a Modern Standard Arabic summary. Related statements are found in M7g5LQuRDeA and OuyPh5firR4 (farmed fish fed poultry waste and bakery waste). Contrary to the archive's note that he does not address farmed fish directly, he does so in these videos.

Mekanisme yang diklaim: Unnatural feed and hormones.
Efek kesehatan yang diklaim: Contaminated food.
Populasi yang dimaksud: General population
Batasan geografis oleh Elawady: none found

Versi sumber yang berbeda

واكل الحيوانات اكل مش المفروض تاكله بالشكل ده فعمل خلل في الفيسيولوجي بتاع هذه الكائنات

Status sumber: Transkrip video (kata-katanya sendiri)
Atribusi: Elawady (machine transcript)
Video: Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! الهرم الغذائي الجديده (Buka sumber)
Dipublikasikan: 20 Januari 2026
Penanda waktu: 1:05:53 (lokasi dalam trek takarir otomatis YouTube dari video asli; memastikan di mana kata-kata itu muncul, bukan siapa yang berbicara)
Ketidakpastian atribusi: Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps; 'published' is the date listed by the archive. Passage read in context.

التاليبيا هو بيبقى عنده زي كم بحيره في النص بياكلهم ايه سمك تاليبيا بيرمي لهم المخبوزات دي بتاكلها السمك ومربي جنبهم شويه فراخ بياكل الفراخ

The tilapia farmer has a few ponds in the middle; what does he feed them? Tilapia fish - he throws them these baked goods, the fish eat them, and he raises some chickens next to them; the chickens eat...

Status sumber: Transkrip video (kata-katanya sendiri)
Atribusi: Elawady (machine transcript)
Video: بدأت قناة ＂Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي＂ بثًا مباشرًاFAQs (Buka sumber)
Dipublikasikan: 6 April 2026
Penanda waktu: 0:23:21 (lokasi dalam trek takarir otomatis YouTube dari video asli; memastikan di mana kata-kata itu muncul, bukan siapa yang berbicara)
Ketidakpastian atribusi: Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; YouTube original not checked; wording may contain recognition errors. Similar idea only (unnatural feed of farmed fish).

Penilaian ilmiah

Tidak jelas / bukti tidak memadai – Data tidak memungkinkan penilaian ke arah mana pun.

Tingkat kepastian bukti: rendah – Penelitian lebih lanjut kemungkinan besar akan mengubah penilaian secara bermakna.

1. Apa yang diklaim?

Industrial animal husbandry produces contaminated food.

2. Apa yang terbukti benar?

Residues of veterinary drugs, pesticides and environmental contaminants are detectable in animal foods (see C-RES-01). In Egypt, studies report antibiotic residues above MRLs in retail chicken (I-RES-08) and prohibited antibiotics in some Nile tilapia (I-FSH-07).

3. Apa yang salah atau dilebih-lebihkan?

In the EU, hormonal growth promoters have been banned in farm animals (Directive 96/22/EC, I-RES-02) and non-compliance in residue monitoring is low (0.11% in 2023, I-RES-07). 'Contaminated' is not quantified.

4. Apa yang masih belum jelas?

Degree of residue exposure in Egypt at population level.

5. Studi mana yang mendukungnya?

I-RES-08, I-FSH-07.

6. Studi mana yang membantahnya?

I-RES-02, I-RES-07.

7. Apa yang berlaku untuk Jerman dan Eropa?

Hormone use for growth promotion is prohibited; residue monitoring is in place.

8. Apa yang diketahui tentang Mesir?

Monitoring gaps reported by Egyptian authors (I-RES-08, I-RES-09).

9. Kesimpulan praktis apa yang tepat?

Lihat C-RES-01 hingga C-RES-05 untuk sub-klaim yang spesifik.

Rincian penilaian

Alasan tingkat kepastian bukti: Too general to test as a whole; parts are true (residues are detectable), parts are region-dependent (hormone use is banned in EU livestock).
Kualitas sumber: Archive paraphrase.
Keteralihan ke wilayah lain: Strongly region-dependent.
Cakupan wilayah klaim: tidak disebutkan
Terakhir ditinjau: 26 Oktober 2026 sementara

Bukti ilmiah secara rinci

Tidak didukung bukti berkualitas tinggi – Tidak ada bukti yang baik untuk klaim ini; hal ini saja tidak membuktikan bahwa klaim itu salah.

Pertanyaan penelitian: Do current animal-farming practices (unnatural feed, hormones) produce contaminated food?

Pertanyaan penelitian secara rinci (PECO)

Populasi

General population

Intervensi atau paparan

Industrial feed and hormone use

Pembanding

Regulated production

Cakupan geografis

Region-dependent

Luaran

Residues
Contaminants

Hasil studi sebagaimana dilaporkan oleh para penulis. Penilaian kami menyusul di bawah.

Apa yang mendukung klaim ini?

Pesticides and antibiotics in Nile tilapia (Egypt)

Eissa F et al.. Toxicol Rep 2020 · PMID 33384941 · DOI 10.1016/j.toxrep.2020.03.004 Studi pengukuran / residuteks lengkap, penilaian risiko bias terstruktur

Prohibited antibiotics detected in some Nile tilapia.

Hasil sebenarnya
21% of 72 samples with antibiotic residues; THQ < 1.
Kualitas metodologis
moderate
Relevansi
direct for Egypt
Keterbatasan
One river branch.

Publikasi asli
Chicken manure in Egyptian fish ponds: no benefit, more resistance genes

Nyberg O et al.. Aquaculture 2024 · DOI 10.1016/j.aquaculture.2024.741040 Studi potong lintangabstrak diperiksabaru ditambahkan

Chicken manure is commonly used in Egyptian tilapia ponds and increases resistance genes.

Hasil sebenarnya
As reported.
Kualitas metodologis
moderate
Relevansi
direct
Keterbatasan
No consumer outcome.

Publikasi asli

Apa yang menentang klaim ini?

EU hormone ban in livestock

Council of the EU. Official Journal of the EC 1996 Pedoman / pernyataan sikapabstrak diperiksa

EU bans hormonal growth promoters in farm animals.

Hasil sebenarnya
Directive 96/22/EC.
Kualitas metodologis
high (law)
Relevansi
direct for EU
Keterbatasan
Not Egypt.

Publikasi asli
EU veterinary drug residues 2023

EFSA. EFSA news 2025 Studi pengukuran / residuabstrak diperiksa

EU residue monitoring: 0.11% non-compliant in 2023.

Hasil sebenarnya
0.11%.
Kualitas metodologis
moderate
Relevansi
direct for EU
Keterbatasan
Aggregate.

Publikasi asli

Apa kata bukti secara keseluruhan?

Penilaian redaksi berdasarkan studi di atas – bukan hasil studi itu sendiri.

Posisi mana yang lebih didukung?

Too general to judge as a whole: residues occur and inputs can be problematic (Egypt), but regulated systems show low non-compliance.

Mengapa sebagian studi lebih berbobot

Region-specific evidence.

Apakah hubungan sebab-akibat sudah terbukti? Belum terbukti No health outcome data.

Ketidakpastian yang tersisa

Hormone residues in Egyptian market fish (mono-sex fry used; no residue data).

Kesimpulan yang dapat dibenarkan

Unclear.

Mengapa studi-studi tampak saling bertentangan?

EU and Egyptian data describe different regulatory systems.

Apakah ini bergantung pada negara?

Efek biologis umum: Not applicable.
Kebiasaan makan: Not applicable.
Asal makanan: Region-dependent.
Cemaran: Veterinary drug residues.
Kondisi produksi nasional: Mono-sex tilapia fry used in Egypt; no residue data (the project's research files).
Aturan hukum: EU ban on hormones; Egypt rules differ.
Data pemantauan sebenarnya: EU monitoring available; no Egyptian national data.

Perbedaan antarwilayah didukung oleh data yang kuat.

Kepastian bukti secara keseluruhan (GRADE, disederhanakan)

Luaran utama

Contamination of food from current farming practices

Tingkat awal

rendah (studi observasional)

Alasan penurunan tingkat

indirectness
inconsistency across regions

Hasil

rendah

Penilaian sederhana oleh satu penilai, mengikuti pendekatan GRADE; bukan panel GRADE formal. GRADE menilai kumpulan bukti untuk satu luaran, bukan studi individual.

Strategi penelusuran

Penelusuran literatur yang terdokumentasi untuk tinjauan ini (string pencarian dalam sintaksis asli basis data).

Basis data	Tanggal	Penelusuran	Mencari	Hasil
Europe PMC	26 Oktober 2026	`(methyltestosterone OR "17alpha-methyltestosterone" OR "17α-methyltestosterone") AND tilapia AND (residue* OR depletion OR fillet OR muscle)`	bukti pendukung	82
Europe PMC	26 Oktober 2026	`(hormone residues) AND (meat OR chicken OR fish) AND (Egypt OR Egyptian) AND (estradiol OR testosterone OR trenbolone OR zeranol)`	kedua arah	406
Europe PMC	26 Oktober 2026	`("poultry manure" OR "chicken manure" OR "poultry litter" OR "poultry droppings" OR "poultry offal") AND (fish OR tilapia OR pond) AND (Egypt OR Egyptian)`	bukti pendukung	129

Pertanyaan terbuka

Hormone residues in Egyptian tilapia.

Seberapa mendalam ini diperiksa?

6 studi terkait: 2 diperiksa dalam teks lengkap (2 di antaranya dengan penilaian risiko bias terstruktur), 4 berdasarkan abstrak, 0 hanya secara bibliografis. Belum ada penilaian formal oleh dua penilai independen dan belum ada tinjauan pakar manusia yang independen.

Tinjauan ilmiah terakhir: 26 Oktober 2026

Riwayat penilaian

25 Oktober 2026 · Fase 1 · Penilaian awal: Tidak jelas / bukti tidak memadai (rendah)
26 Oktober 2026 · Fase 4 (tinjauan bukti sistematis) · Diperiksa ulang dengan bukti yang diperluas; penilaian tidak berubah: Tidak jelas / bukti tidak memadai (rendah)
New sources add Egyptian detail but do not resolve the generality.
Sumber baru: I-FSH-112 I-FSH-117

Dalam bahasa sederhana

Arsip mengutip Dr Elawady yang mengatakan bahwa pakan hewan yang tidak alami dan hormon menghasilkan makanan yang tercemar. Di UE, hormon untuk menggemukkan hewan dilarang dan pengawasan residu jarang menemukan pelanggaran. Di Mesir, beberapa studi menemukan residu obat di atas batas hukum. Pernyataan ini terlalu umum untuk dinilai secara keseluruhan.

Studi tentang klaim ini

Studi yang mendukung klaim (3)

Antibiotic residues in Egyptian chicken

Noah SM et al.. Sci Rep 2026 · PMID 42527435 · DOI 10.1038/s41598-026-63227-2

Studi pengukuran / residupemeriksaan silang independenteks lengkap, penilaian risiko bias terstruktur★ studi kunci

Most chicken samples had antibiotic residues, often above legal limits, but estimated intake was far below harmful levels.

Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

Publikasi asli · Rincian ilmiah

Penjelasan studi secara sederhana
Apa yang ingin diketahui para peneliti?
Measure residues.
Bagaimana studi ini dilakukan?
HPLC.
Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?
180 chicken samples (breast, thigh, liver) from shops in Mit Ghamr, Egypt.
Apa yang sebenarnya ditemukan?
Oxytetracycline in 72%, enrofloxacin in 52%, sulfadimidine in 17%; more than half of positives above legal limits; liver highest; hazard quotients at most 0.05.
Seberapa besar efek yang teramati?
HQ <= 0.05.
Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?
Regulation problem, low direct risk.
Apa keterbatasan studi ini?
One town; no confirmatory mass-spectrometry; simple intake assumptions; gentamicin not tested.
Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?
Partly supports residue concern; not harm.
Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?
Low.
Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?
Resistance effects; health harm; anything about gentamicin.
Rincian ilmiah →
Pesticides and antibiotics in Nile tilapia (Egypt)

Eissa F et al.. Toxicol Rep 2020 · PMID 33384941 · DOI 10.1016/j.toxrep.2020.03.004

Studi pengukuran / residupemeriksaan silang independenteks lengkap, penilaian risiko bias terstruktur★ studi kunci

Most wild river tilapia sampled near drains had pesticide traces (chlorpyrifos above the EU limit in 45%) and a fifth had antibiotic traces, including EU-banned drugs; estimated non-cancer risk was low.

Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

Publikasi asli · Rincian ilmiah

Penjelasan studi secara sederhana
Apa yang ingin diketahui para peneliti?
Monitor residues.
Bagaimana studi ini dilakukan?
Mass spectrometry.
Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?
72 wild tilapia, 3 river sites near drains, monthly for one year.
Apa yang sebenarnya ditemukan?
Pesticides in 86% (chlorpyrifos 83%, 45% above EU limit); antibiotics in 21% (nitrofurazone 8.6-52 ug/kg, all from one site in spring); all THQ <1.
Seberapa besar efek yang teramati?
Nitrofurazone up to 52 µg/kg.
Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?
Traces present; low estimated risk.
Apa keterbatasan studi ini?
Wild fish caught near drain outlets; small numbers per site and season; risk method not suited to cancer-causing banned drugs.
Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?
Shows residues in wild river fish; does not test farmed fish or their feed.
Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?
Low.
Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?
Residue levels in farmed or market tilapia; long-term or cancer risk.
Rincian ilmiah →
Chicken manure in Egyptian fish ponds: no benefit, more resistance genes

Nyberg O et al.. Aquaculture 2024 · DOI 10.1016/j.aquaculture.2024.741040

Studi potong lintangpemeriksaan silang independenabstrak diperiksa★ studi kunci

In 501 Egyptian tilapia farms, chicken manure did not raise yields or profit, and ponds using it had more antibiotic-resistance genes in the sediment.

Example of problematic inputs in Egyptian aquaculture (manure, not hormones).

Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

Publikasi asli · Rincian ilmiah

Penjelasan studi secara sederhana
Apa yang ingin diketahui para peneliti?
Weigh pros and cons of chicken manure use.
Bagaimana studi ini dilakukan?
Farm data and sediment genetics.
Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?
501 farms, 28 ponds.
Apa yang sebenarnya ditemukan?
No yield gain; more tetracycline resistance genes.
Seberapa besar efek yang teramati?
Not in abstract.
Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?
The practice is real and should stop, mainly for resistance and pollution reasons.
Apa keterbatasan studi ini?
Fish meat not tested.
Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?
Supports the premise, not the conclusion that the fish is harmful to eat.
Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?
Low.
Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?
Health effects in consumers.
Rincian ilmiah →

Studi yang membantah atau membatasi klaim (2)

EU hormone ban in livestock

Council of the EU. Official Journal of the EC 1996

Pedoman / pernyataan sikappemeriksaan silang independenabstrak diperiksa

The EU prohibits hormonal growth promoters in farm animals.

Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Tidak jelas · Kualitas metodologis: tinggi · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

Publikasi asli · Rincian ilmiah

Penjelasan studi secara sederhana
Apa yang ingin diketahui para peneliti?
Ban hormones.
Bagaimana studi ini dilakukan?
Directive.
Apa yang sebenarnya ditemukan?
Prohibition.
Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?
No legal hormone fattening in EU.
Apa keterbatasan studi ini?
Title only read.
Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?
Contradicts claim for EU.
Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?
High.
Rincian ilmiah →
EU veterinary drug residues 2023

EFSA. EFSA news 2025

Studi pengukuran / residupemeriksaan silang independenabstrak diperiksa

Only 0.11% of over half a million samples were non-compliant.

Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Tidak · Kualitas metodologis: tinggi · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

Publikasi asli · Rincian ilmiah

Penjelasan studi secara sederhana
Apa yang ingin diketahui para peneliti?
Monitor vet residues.
Bagaimana studi ini dilakukan?
EU plans.
Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?
548,194 samples.
Apa yang sebenarnya ditemukan?
0.11% non-compliant.
Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?
Rare violations in EU.
Apa keterbatasan studi ini?
News page only.
Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?
Contradicts 'contaminated meat' for EU.
Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?
High.
Rincian ilmiah →

Studi dengan hasil campuran atau tidak jelas (1)

Review on hormones in fish farming

Islam P et al.. Toxicol Rep 2024 · PMID 39323426 · DOI 10.1016/j.toxrep.2024.101733

Tinjauan naratifpemeriksaan silang independenabstrak diperiksa

Hormones are used in some fish farming and residues are poorly monitored; the review's health-harm statements are not well supported.

Use documented; harm claims weak.

Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: sangat rendah · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

Publikasi asli · Rincian ilmiah

Penjelasan studi secara sederhana
Apa yang ingin diketahui para peneliti?
Review hormone use in fish.
Bagaimana studi ini dilakukan?
Narrative review.
Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?
Published reports.
Apa yang sebenarnya ditemukan?
Use common; monitoring weak.
Seberapa besar efek yang teramati?
None.
Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?
Hormone use exists; size of risk unknown.
Apa keterbatasan studi ini?
Low quality.
Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?
Partly supports the premise.
Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?
Low.
Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?
Harm to consumers.
Rincian ilmiah →

Konteks wilayah

Jerman / UE

Hormone use for growth promotion is prohibited; residue monitoring is in place.

Mesir

Monitoring gaps reported by Egyptian authors (I-RES-08, I-RES-09).

Apa yang berlaku di negara saya?

Penilaian ilmiah umum

Tidak jelas / bukti tidak memadai Terlalu umum untuk diverifikasi; tergantung wilayah.

Bidang keamanan pangan berikut relevan dengan pernyataan ini:

Pestisida dan residu pestisida
Obat hewan dan antibiotik
Hormon pemacu pertumbuhan
Cemaran (logam berat, PFAS, PCB, dioksin, nitrat)
Patogen (Salmonella, Campylobacter, dll.)
Peternakan dan pakan

Telur · Unggas · Produk susu · Ikan dan hasil laut · Daging merah · Buah dan sayuran

Pilih negara untuk melihat informasi yang telah diperiksa untuk negara tersebut.

Batasan: aturan hukum menggambarkan apa yang diizinkan, bukan apa yang terkandung dalam setiap makanan. Data pengukuran berasal dari sampel dan hanya bermakna bersama rincian metodenya.

Negara tempat tinggal atau pembelian Bandingkan dengan negara lain

Referensi

Health risk assessment of enrofloxacin, oxytetracycline, and sulfadimidine residues in broiler chicken carcasses marketed in Mit Ghamr, Egypt.. Noah SM et al.. Sci Rep 2026 · PMID 42527435 · DOI 10.1038/s41598-026-63227-2
Occurrence and human health risks of pesticides and antibiotics in Nile tilapia along the Rosetta Nile branch, Egypt.. Eissa F et al.. Toxicol Rep 2020 · PMID 33384941 · DOI 10.1016/j.toxrep.2020.03.004
Poultry manure fertilization of Egyptian aquaculture ponds brings more cons than pros. Nyberg O et al.. Aquaculture 2024 · DOI 10.1016/j.aquaculture.2024.741040
Council Directive 96/22/EC concerning the prohibition on the use in stockfarming of certain substances having a hormonal or thyrostatic action and of beta-agonists. Council of the EU. Official Journal of the EC 1996
Report for 2023 on the results from the monitoring of veterinary medicinal product residues and other substances in live animals and animal products (EFSA news: 'Veterinary drug residues in food - non-compliance stays low in 2023'). EFSA. EFSA news 2025
Steroid hormones in fish, caution for present and future: A review.. Islam P et al.. Toxicol Rep 2024 · PMID 39323426 · DOI 10.1016/j.toxrep.2024.101733

← Kembali ke ikhtisar

Praktik pertanian saat ini - memberi hewan pakan yang tidak alami dan menggunakan hormon - menghasilkan makanan yang tercemar (kutipan arsip yang dikaitkan dengan episode 'The New Food Pyramid', Januari 2026).

Pernyataan asli

Terjemahan

Asal

Versi sumber yang berbeda

Penilaian ilmiah

1. Apa yang diklaim?

2. Apa yang terbukti benar?

3. Apa yang salah atau dilebih-lebihkan?

4. Apa yang masih belum jelas?

5. Studi mana yang mendukungnya?

6. Studi mana yang membantahnya?

7. Apa yang berlaku untuk Jerman dan Eropa?

8. Apa yang diketahui tentang Mesir?

9. Kesimpulan praktis apa yang tepat?

Rincian penilaian

Bukti ilmiah secara rinci

Apa yang mendukung klaim ini?

Pesticides and antibiotics in Nile tilapia (Egypt)

Chicken manure in Egyptian fish ponds: no benefit, more resistance genes

Apa yang menentang klaim ini?

EU hormone ban in livestock

EU veterinary drug residues 2023

Apa kata bukti secara keseluruhan?

Posisi mana yang lebih didukung?

Mengapa sebagian studi lebih berbobot

Ketidakpastian yang tersisa

Kesimpulan yang dapat dibenarkan

Pertanyaan terbuka

Seberapa mendalam ini diperiksa?

Dalam bahasa sederhana

Studi tentang klaim ini

Studi yang mendukung klaim (3)

Antibiotic residues in Egyptian chicken

Pesticides and antibiotics in Nile tilapia (Egypt)

Chicken manure in Egyptian fish ponds: no benefit, more resistance genes

Studi yang membantah atau membatasi klaim (2)

EU hormone ban in livestock

EU veterinary drug residues 2023

Studi dengan hasil campuran atau tidak jelas (1)

Review on hormones in fish farming

Konteks wilayah

Jerman / UE

Mesir

Apa yang berlaku di negara saya?

Penilaian ilmiah umum

Referensi