Incertain / preuves insuffisantes Non étayé par des preuves de haute qualité Niveau de certitude des preuves: faible provisoire C-FSH-16

Les pratiques agricoles actuelles – nourrir les animaux d'aliments non naturels et utiliser des hormones – produisent des aliments contaminés (citation de l'archive attribuée à l'épisode « La nouvelle pyramide alimentaire », janvier 2026).

En bref: Cet énoncé est trop général pour être jugé dans son ensemble : des résidus de médicaments et des intrants problématiques comme le fumier de volaille sont documentés dans une partie de la production égyptienne, tandis que dans les systèmes réglementés comme l'UE, les hormones promotrices de croissance sont interdites et les dépassements de résidus sont rares.

Conclusion: Trop général pour être vérifié ; dépend de la région.

Affirmation originale
Évaluation scientifique
Les preuves scientifiques en détail
En termes simples
Études sur cette affirmation
Contexte régional
Qu'est-ce qui s'applique dans mon pays ?
Références

Affirmation originale

الممارسات الزراعية الحالية، مثل تغذية الحيوانات بأعلاف غير طبيعية واستخدام الهرمونات، تؤدي إلى منتجات غذائية ملوّثة

pas mot pour mot – paraphrase. Traduction réalisée par le projet ; le texte arabe fait foi.

Traduction

Les pratiques agricoles actuelles – nourrir les animaux d'aliments non naturels et utiliser des hormones – produisent des aliments contaminés (citation de l'archive attribuée à l'épisode « La nouvelle pyramide alimentaire », janvier 2026).

Origine

Statut de la source: Citation de l'archive (sans indication de lieu)
Attribution: Elawady (archive paraphrase; source video not given)
Origine: https://eltayebat.com/rule/farmed-fish/
Incertitude sur l'attribution: The archive attributes this text to Dr. Diaa in its 'د. ضياء يقول' box but gives no video reference. Transcript check (the project's research files, keyword search of 307 archive transcripts): similar_idea_only. The quoted sentence ('current agricultural practices - feeding animals unnatural feed and using hormones - produce contaminated food') was not found verbatim in M7g5LQuRDeA ('The New Food Pyramid', 2026-01-20); it reads like a Modern Standard Arabic summary. Related statements are found in M7g5LQuRDeA and OuyPh5firR4 (farmed fish fed poultry waste and bakery waste). Contrary to the archive's note that he does not address farmed fish directly, he does so in these videos.

Mécanisme avancé: Unnatural feed and hormones.
Effet sur la santé avancé: Contaminated food.
Population concernée: General population
Restriction géographique par Elawady: none found

Versions divergentes de la source

واكل الحيوانات اكل مش المفروض تاكله بالشكل ده فعمل خلل في الفيسيولوجي بتاع هذه الكائنات

Statut de la source: Transcription vidéo (propres mots)
Attribution: Elawady (machine transcript)
Vidéo: Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! الهرم الغذائي الجديده (Ouvrir la source)
Publié: 20 janvier 2026
Horodatage: 1:05:53 (position dans la piste de sous-titres automatiques YouTube de la vidéo originale ; confirme où les mots apparaissent, pas qui parle)
Incertitude sur l'attribution: Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps; 'published' is the date listed by the archive. Passage read in context.

التاليبيا هو بيبقى عنده زي كم بحيره في النص بياكلهم ايه سمك تاليبيا بيرمي لهم المخبوزات دي بتاكلها السمك ومربي جنبهم شويه فراخ بياكل الفراخ

The tilapia farmer has a few ponds in the middle; what does he feed them? Tilapia fish - he throws them these baked goods, the fish eat them, and he raises some chickens next to them; the chickens eat...

Statut de la source: Transcription vidéo (propres mots)
Attribution: Elawady (machine transcript)
Vidéo: بدأت قناة ＂Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي＂ بثًا مباشرًاFAQs (Ouvrir la source)
Publié: 6 avril 2026
Horodatage: 0:23:21 (position dans la piste de sous-titres automatiques YouTube de la vidéo originale ; confirme où les mots apparaissent, pas qui parle)
Incertitude sur l'attribution: Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; YouTube original not checked; wording may contain recognition errors. Similar idea only (unnatural feed of farmed fish).

Évaluation scientifique

Incertain / preuves insuffisantes – Les données ne permettent de conclure ni dans un sens ni dans l'autre.

Niveau de certitude des preuves: faible – De nouvelles recherches modifieront probablement l'évaluation de manière importante.

1. Qu'est-ce qui a été affirmé ?

Industrial animal husbandry produces contaminated food.

2. Qu'est-ce qui est exact de manière démontrable ?

Residues of veterinary drugs, pesticides and environmental contaminants are detectable in animal foods (see C-RES-01). In Egypt, studies report antibiotic residues above MRLs in retail chicken (I-RES-08) and prohibited antibiotics in some Nile tilapia (I-FSH-07).

3. Qu'est-ce qui est faux ou exagéré ?

In the EU, hormonal growth promoters have been banned in farm animals (Directive 96/22/EC, I-RES-02) and non-compliance in residue monitoring is low (0.11% in 2023, I-RES-07). 'Contaminated' is not quantified.

4. Qu'est-ce qui reste incertain ?

Degree of residue exposure in Egypt at population level.

5. Quelles études l'appuient ?

I-RES-08, I-FSH-07.

6. Quelles études la contredisent ?

I-RES-02, I-RES-07.

7. Qu'en est-il pour l'Allemagne et l'Europe ?

Hormone use for growth promotion is prohibited; residue monitoring is in place.

8. Que sait-on de l'Égypte ?

Monitoring gaps reported by Egyptian authors (I-RES-08, I-RES-09).

9. Quelle conclusion pratique est justifiée ?

Voir C-RES-01 à C-RES-05 pour les sous-affirmations précises.

Détails de l'évaluation

Justification du niveau de certitude des preuves: Too general to test as a whole; parts are true (residues are detectable), parts are region-dependent (hormone use is banned in EU livestock).
Qualité de la source: Archive paraphrase.
Transposabilité régionale: Strongly region-dependent.
Portée régionale de l'affirmation: non précisée
Dernière vérification: 26 octobre 2026 provisoire

Les preuves scientifiques en détail

Non étayé par des preuves de haute qualité – Il n'existe pas de bonnes preuves en faveur de l'affirmation ; cela seul ne prouve pas qu'elle est fausse.

Question de recherche: Do current animal-farming practices (unnatural feed, hormones) produce contaminated food?

Question de recherche détaillée (PECO)

Population

General population

Intervention ou exposition

Industrial feed and hormone use

Comparaison

Regulated production

Portée géographique

Region-dependent

Critères de jugement

Residues
Contaminants

Résultats des études tels que rapportés par les auteurs. Notre évaluation suit ci-dessous.

Qu'est-ce qui plaide en faveur de l'affirmation ?

Pesticides and antibiotics in Nile tilapia (Egypt)

Eissa F et al.. Toxicol Rep 2020 · PMID 33384941 · DOI 10.1016/j.toxrep.2020.03.004 Étude de mesure / de résidustexte intégral, évaluation structurée du risque de biais

Prohibited antibiotics detected in some Nile tilapia.

Résultat effectif
21% of 72 samples with antibiotic residues; THQ < 1.
Qualité méthodologique
moderate
Pertinence
direct for Egypt
Limites
One river branch.

Publication originale
Chicken manure in Egyptian fish ponds: no benefit, more resistance genes

Nyberg O et al.. Aquaculture 2024 · DOI 10.1016/j.aquaculture.2024.741040 Étude transversalerésumé vérifiénouvellement ajoutée

Chicken manure is commonly used in Egyptian tilapia ponds and increases resistance genes.

Résultat effectif
As reported.
Qualité méthodologique
moderate
Pertinence
direct
Limites
No consumer outcome.

Publication originale

Qu'est-ce qui plaide contre l'affirmation ?

EU hormone ban in livestock

Council of the EU. Official Journal of the EC 1996 Recommandation / prise de positionrésumé vérifié

EU bans hormonal growth promoters in farm animals.

Résultat effectif
Directive 96/22/EC.
Qualité méthodologique
high (law)
Pertinence
direct for EU
Limites
Not Egypt.

Publication originale
EU veterinary drug residues 2023

EFSA. EFSA news 2025 Étude de mesure / de résidusrésumé vérifié

EU residue monitoring: 0.11% non-compliant in 2023.

Résultat effectif
0.11%.
Qualité méthodologique
moderate
Pertinence
direct for EU
Limites
Aggregate.

Publication originale

Que disent les preuves dans leur ensemble ?

Évaluation éditoriale fondée sur les études ci-dessus – ce n'est pas elle-même un résultat d'étude.

Quelle position est la mieux étayée ?

Too general to judge as a whole: residues occur and inputs can be problematic (Egypt), but regulated systems show low non-compliance.

Pourquoi certaines études pèsent davantage

Region-specific evidence.

Une relation de causalité est-elle établie ? Non établie No health outcome data.

Incertitude restante

Hormone residues in Egyptian market fish (mono-sex fry used; no residue data).

Conclusion justifiée

Unclear.

Pourquoi les études semblent-elles se contredire ?

EU and Egyptian data describe different regulatory systems.

Cela dépend-il du pays ?

Effets biologiques généraux: Not applicable.
Habitudes alimentaires: Not applicable.
Origine de l'aliment: Region-dependent.
Contaminants: Veterinary drug residues.
Conditions de production nationales: Mono-sex tilapia fry used in Egypt; no residue data (the project's research files).
Règles juridiques: EU ban on hormones; Egypt rules differ.
Données de surveillance effectives: EU monitoring available; no Egyptian national data.

Une différence régionale est étayée par des données solides.

Certitude de l'ensemble des preuves (GRADE, simplifié)

Critère de jugement principal

Contamination of food from current farming practices

Niveau de départ

faible (études observationnelles)

Raisons d'abaissement

indirectness
inconsistency across regions

Résultat

faible

Évaluation simplifiée par un seul évaluateur, selon l'approche GRADE ; ce n'est pas un panel GRADE formel. GRADE évalue l'ensemble des preuves pour un critère de jugement, pas les études individuelles.

Stratégie de recherche

Recherches bibliographiques documentées pour cette analyse (équations de recherche dans la syntaxe d'origine de la base de données).

Base de données	Date	Recherche	Objet	Résultats
Europe PMC	26 octobre 2026	`(methyltestosterone OR "17alpha-methyltestosterone" OR "17α-methyltestosterone") AND tilapia AND (residue* OR depletion OR fillet OR muscle)`	preuves favorables	82
Europe PMC	26 octobre 2026	`(hormone residues) AND (meat OR chicken OR fish) AND (Egypt OR Egyptian) AND (estradiol OR testosterone OR trenbolone OR zeranol)`	les deux sens	406
Europe PMC	26 octobre 2026	`("poultry manure" OR "chicken manure" OR "poultry litter" OR "poultry droppings" OR "poultry offal") AND (fish OR tilapia OR pond) AND (Egypt OR Egyptian)`	preuves favorables	129

Questions ouvertes

Hormone residues in Egyptian tilapia.

Avec quelle profondeur cela a-t-il été vérifié ?

6 études liées : 2 vérifiées en texte intégral (dont 2 avec une évaluation structurée du risque de biais), 4 sur la base du résumé, 0 uniquement sur le plan bibliographique. Aucune évaluation formelle par deux évaluateurs indépendants ni aucune relecture indépendante par des experts humains n'a encore eu lieu.

Dernière révision scientifique: 26 octobre 2026

Historique du verdict

25 octobre 2026 · Phase 1 · Évaluation initiale: Incertain / preuves insuffisantes (faible)
26 octobre 2026 · Phase 4 (revue systématique des preuves) · Réexaminé avec des preuves élargies ; verdict inchangé: Incertain / preuves insuffisantes (faible)
New sources add Egyptian detail but do not resolve the generality.
Nouvelles sources: I-FSH-112 I-FSH-117

En termes simples

L'archive cite le Dr Elawady disant que les aliments non naturels pour animaux et les hormones produisent des aliments contaminés. Dans l'UE, les hormones d'engraissement des animaux sont interdites et les contrôles de résidus trouvent rarement des dépassements. En Égypte, certaines études ont trouvé des résidus de médicaments au-dessus des limites légales. L'énoncé est trop général pour être jugé dans son ensemble.

Études sur cette affirmation

Études qui appuient l'affirmation (3)

Antibiotic residues in Egyptian chicken

Noah SM et al.. Sci Rep 2026 · PMID 42527435 · DOI 10.1038/s41598-026-63227-2

Étude de mesure / de résiduscontre-vérification indépendantetexte intégral, évaluation structurée du risque de biais★ étude clé

Most chicken samples had antibiotic residues, often above legal limits, but estimated intake was far below harmful levels.

L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

Publication originale · Détails scientifiques

L'étude expliquée simplement
Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Measure residues.
Comment l'étude a-t-elle été menée ?
HPLC.
Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
180 chicken samples (breast, thigh, liver) from shops in Mit Ghamr, Egypt.
Qu'a-t-on réellement constaté ?
Oxytetracycline in 72%, enrofloxacin in 52%, sulfadimidine in 17%; more than half of positives above legal limits; liver highest; hazard quotients at most 0.05.
Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
HQ <= 0.05.
Que signifient les résultats au quotidien ?
Regulation problem, low direct risk.
Quelles sont les limites de l'étude ?
One town; no confirmatory mass-spectrometry; simple intake assumptions; gentamicin not tested.
Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Partly supports residue concern; not harm.
Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Low.
Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Resistance effects; health harm; anything about gentamicin.
Détails scientifiques →
Pesticides and antibiotics in Nile tilapia (Egypt)

Eissa F et al.. Toxicol Rep 2020 · PMID 33384941 · DOI 10.1016/j.toxrep.2020.03.004

Étude de mesure / de résiduscontre-vérification indépendantetexte intégral, évaluation structurée du risque de biais★ étude clé

Most wild river tilapia sampled near drains had pesticide traces (chlorpyrifos above the EU limit in 45%) and a fifth had antibiotic traces, including EU-banned drugs; estimated non-cancer risk was low.

L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

Publication originale · Détails scientifiques

L'étude expliquée simplement
Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Monitor residues.
Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Mass spectrometry.
Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
72 wild tilapia, 3 river sites near drains, monthly for one year.
Qu'a-t-on réellement constaté ?
Pesticides in 86% (chlorpyrifos 83%, 45% above EU limit); antibiotics in 21% (nitrofurazone 8.6-52 ug/kg, all from one site in spring); all THQ <1.
Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
Nitrofurazone up to 52 µg/kg.
Que signifient les résultats au quotidien ?
Traces present; low estimated risk.
Quelles sont les limites de l'étude ?
Wild fish caught near drain outlets; small numbers per site and season; risk method not suited to cancer-causing banned drugs.
Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Shows residues in wild river fish; does not test farmed fish or their feed.
Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Low.
Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Residue levels in farmed or market tilapia; long-term or cancer risk.
Détails scientifiques →
Chicken manure in Egyptian fish ponds: no benefit, more resistance genes

Nyberg O et al.. Aquaculture 2024 · DOI 10.1016/j.aquaculture.2024.741040

Étude transversalecontre-vérification indépendanterésumé vérifié★ étude clé

In 501 Egyptian tilapia farms, chicken manure did not raise yields or profit, and ponds using it had more antibiotic-resistance genes in the sediment.

Example of problematic inputs in Egyptian aquaculture (manure, not hormones).

L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

Publication originale · Détails scientifiques

L'étude expliquée simplement
Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Weigh pros and cons of chicken manure use.
Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Farm data and sediment genetics.
Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
501 farms, 28 ponds.
Qu'a-t-on réellement constaté ?
No yield gain; more tetracycline resistance genes.
Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
Not in abstract.
Que signifient les résultats au quotidien ?
The practice is real and should stop, mainly for resistance and pollution reasons.
Quelles sont les limites de l'étude ?
Fish meat not tested.
Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Supports the premise, not the conclusion that the fish is harmful to eat.
Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Low.
Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Health effects in consumers.
Détails scientifiques →

Études qui contredisent ou nuancent l'affirmation (2)

EU hormone ban in livestock

Council of the EU. Official Journal of the EC 1996

Recommandation / prise de positioncontre-vérification indépendanterésumé vérifié

The EU prohibits hormonal growth promoters in farm animals.

L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Incertain · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

Publication originale · Détails scientifiques

L'étude expliquée simplement
Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Ban hormones.
Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Directive.
Qu'a-t-on réellement constaté ?
Prohibition.
Que signifient les résultats au quotidien ?
No legal hormone fattening in EU.
Quelles sont les limites de l'étude ?
Title only read.
Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Contradicts claim for EU.
Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
High.
Détails scientifiques →
EU veterinary drug residues 2023

EFSA. EFSA news 2025

Étude de mesure / de résiduscontre-vérification indépendanterésumé vérifié

Only 0.11% of over half a million samples were non-compliant.

L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

Publication originale · Détails scientifiques

L'étude expliquée simplement
Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Monitor vet residues.
Comment l'étude a-t-elle été menée ?
EU plans.
Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
548,194 samples.
Qu'a-t-on réellement constaté ?
0.11% non-compliant.
Que signifient les résultats au quotidien ?
Rare violations in EU.
Quelles sont les limites de l'étude ?
News page only.
Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Contradicts 'contaminated meat' for EU.
Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
High.
Détails scientifiques →

Études aux résultats mitigés ou incertains (1)

Review on hormones in fish farming

Islam P et al.. Toxicol Rep 2024 · PMID 39323426 · DOI 10.1016/j.toxrep.2024.101733

Revue narrativecontre-vérification indépendanterésumé vérifié

Hormones are used in some fish farming and residues are poorly monitored; the review's health-harm statements are not well supported.

Use documented; harm claims weak.

L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: très faible · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

Publication originale · Détails scientifiques

L'étude expliquée simplement
Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Review hormone use in fish.
Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Narrative review.
Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
Published reports.
Qu'a-t-on réellement constaté ?
Use common; monitoring weak.
Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
None.
Que signifient les résultats au quotidien ?
Hormone use exists; size of risk unknown.
Quelles sont les limites de l'étude ?
Low quality.
Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Partly supports the premise.
Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Low.
Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Harm to consumers.
Détails scientifiques →

Contexte régional

Allemagne / UE

Hormone use for growth promotion is prohibited; residue monitoring is in place.

Égypte

Monitoring gaps reported by Egyptian authors (I-RES-08, I-RES-09).

Qu'est-ce qui s'applique dans mon pays ?

Évaluation scientifique générale

Incertain / preuves insuffisantes Trop général pour être vérifié ; dépend de la région.

Les domaines suivants de la sécurité des aliments sont pertinents pour cette affirmation :

Pesticides et résidus de pesticides
Médicaments vétérinaires et antibiotiques
Promoteurs de croissance hormonaux
Contaminants (métaux lourds, PFAS, PCB, dioxines, nitrates)
Agents pathogènes (Salmonella, Campylobacter, etc.)
Élevage et alimentation animale

Œufs · Volaille · Produits laitiers · Poissons et fruits de mer · Viande rouge · Fruits et légumes

Choisissez un pays pour voir les informations vérifiées le concernant.

Limites : les règles juridiques décrivent ce qui est autorisé, pas ce que contient chaque aliment. Les données de mesure proviennent d'échantillons et n'ont de sens qu'avec les détails de leur méthode.

Pays de résidence ou d'achat Comparer avec un autre pays

La sélection du pays nécessite JavaScript. Sans JavaScript, vous trouverez tous les profils de pays dans la vue d'ensemble : Vers la vue d'ensemble des pays

Références

Health risk assessment of enrofloxacin, oxytetracycline, and sulfadimidine residues in broiler chicken carcasses marketed in Mit Ghamr, Egypt.. Noah SM et al.. Sci Rep 2026 · PMID 42527435 · DOI 10.1038/s41598-026-63227-2
Occurrence and human health risks of pesticides and antibiotics in Nile tilapia along the Rosetta Nile branch, Egypt.. Eissa F et al.. Toxicol Rep 2020 · PMID 33384941 · DOI 10.1016/j.toxrep.2020.03.004
Poultry manure fertilization of Egyptian aquaculture ponds brings more cons than pros. Nyberg O et al.. Aquaculture 2024 · DOI 10.1016/j.aquaculture.2024.741040
Council Directive 96/22/EC concerning the prohibition on the use in stockfarming of certain substances having a hormonal or thyrostatic action and of beta-agonists. Council of the EU. Official Journal of the EC 1996
Report for 2023 on the results from the monitoring of veterinary medicinal product residues and other substances in live animals and animal products (EFSA news: 'Veterinary drug residues in food - non-compliance stays low in 2023'). EFSA. EFSA news 2025
Steroid hormones in fish, caution for present and future: A review.. Islam P et al.. Toxicol Rep 2024 · PMID 39323426 · DOI 10.1016/j.toxrep.2024.101733

← Retour à la vue d'ensemble

Les pratiques agricoles actuelles – nourrir les animaux d'aliments non naturels et utiliser des hormones – produisent des aliments contaminés (citation de l'archive attribuée à l'épisode « La nouvelle pyramide alimentaire », janvier 2026).

Affirmation originale

Traduction

Origine

Versions divergentes de la source

Évaluation scientifique

1. Qu'est-ce qui a été affirmé ?

2. Qu'est-ce qui est exact de manière démontrable ?

3. Qu'est-ce qui est faux ou exagéré ?

4. Qu'est-ce qui reste incertain ?

5. Quelles études l'appuient ?

6. Quelles études la contredisent ?

7. Qu'en est-il pour l'Allemagne et l'Europe ?

8. Que sait-on de l'Égypte ?

9. Quelle conclusion pratique est justifiée ?

Détails de l'évaluation

Les preuves scientifiques en détail

Qu'est-ce qui plaide en faveur de l'affirmation ?

Pesticides and antibiotics in Nile tilapia (Egypt)

Chicken manure in Egyptian fish ponds: no benefit, more resistance genes

Qu'est-ce qui plaide contre l'affirmation ?

EU hormone ban in livestock

EU veterinary drug residues 2023

Que disent les preuves dans leur ensemble ?

Quelle position est la mieux étayée ?

Pourquoi certaines études pèsent davantage

Incertitude restante

Conclusion justifiée

Questions ouvertes

Avec quelle profondeur cela a-t-il été vérifié ?

En termes simples

Études sur cette affirmation

Études qui appuient l'affirmation (3)

Antibiotic residues in Egyptian chicken

Pesticides and antibiotics in Nile tilapia (Egypt)

Chicken manure in Egyptian fish ponds: no benefit, more resistance genes

Études qui contredisent ou nuancent l'affirmation (2)

EU hormone ban in livestock

EU veterinary drug residues 2023

Études aux résultats mitigés ou incertains (1)

Review on hormones in fish farming

Contexte régional

Allemagne / UE

Égypte

Qu'est-ce qui s'applique dans mon pays ?

Évaluation scientifique générale

Références