Nezam El-Tayebat ファクトチェック食事法「نظام الطيبات」の科学的評価
国を選択
言語を選択: 日本語

おおむね正しい 特定の条件下でのみ正しい エビデンスの確実性: 中 暫定的 C-BAR-06

肥満外科手術は、測定可能な股関節と脊椎の骨量の減少（および骨折のリスク）を引き起こす。

要点: この主張は、胃バイパス型の手術についてはおおむね正しいです。これらの手術は骨密度を下げ、骨折のリスクをおよそ25-70%上げます。スリーブ状胃切除術の後では股関節の骨密度がわずかに下がりますが、大規模な研究では骨折の増加は示されていません。
結論: 胃バイパス型の手術についてはおおむね正しいです。スリーブの後では股関節の骨密度がわずかに下がりますが、大規模な研究では骨折の増加は示されていません。
  1. 元の発言
  2. 科学的評価
  3. 科学的エビデンスの詳細
  4. わかりやすく言うと
  5. この主張に関する研究
  6. 地域的な背景
  7. 私の国では何が当てはまるか？
  8. 参考文献

元の発言

يُضاف إلى ذلك خسارة عظمية مؤكدة

情報源による逐語的な引用. 翻訳は本プロジェクトによるものです。アラビア語の原文が正本です。

翻訳

肥満外科手術は、測定可能な股関節と脊椎の骨量の減少（および骨折のリスク）を引き起こす。

出典

情報源の種類
アーカイブ編集者
帰属
Archive editors (eltayebat.com); not necessarily Elawady's own words
出典
https://eltayebat.com/rule/bariatric-surgery/
帰属の不確実性
Editorial summary/narrative and study selection written by the archive operators; the archive states that the cited research documents harm independently of Dr. Diaa's words.
主張されているメカニズム

Weight loss, malabsorption, hormonal change.

主張されている健康への影響

Bone loss, fractures.

対象となる人々

Bariatric patients

Elawady 医師による地域的な限定

not applicable

科学的評価

おおむね正しい – 核心部分は正しいものの、限界や小さな不正確さがあります。

エビデンスの確実性: 中 – 今後の研究によって評価が影響を受ける可能性がまだあります。

1. 何が主張されたか？

Hip and spine bone loss.

2. 確かに正しいことは何か？

Spine bone loss in the first year after RYGB (about -3.3%) is confirmed by two methods (A-BAR-18); lower hip BMD and poorer microarchitecture 10+ years after RYGB vs BMI-matched controls (A-BAR-19); fracture risk increased: RR 1.38 (I-BAR-07), HR 1.26-1.32 after bypass (I-BAR-08); more fractures in ARMMS-T2D (I-BAR-02).

3. 誤っている点や誇張されている点は何か？

Hip loss on DXA in the first year was not confirmed by QCT (A-BAR-18); the archive-cited UK study found no significant fracture increase at 2.2 years (A-BAR-17); procedure-specific (banding no effect; sleeve inconclusive in I-BAR-07).

4. 不明確なまま残っている点は何か？

Sleeve-specific long-term fracture risk. Current data: no increase in major osteoporotic fractures after sleeve in a French national cohort (I-BAR-123) and after restrictive procedures in a meta-analysis (I-BAR-124); hip BMD falls after sleeve (I-BAR-125); less bone loss after sleeve than bypass in an RCT (I-BAR-126).

5. どの研究が支持しているか？

A-BAR-18, A-BAR-19, I-BAR-07, I-BAR-08.

6. どの研究が反しているか？

A-BAR-17; for sleeve: I-BAR-123, I-BAR-124, I-BAR-126.

7. ドイツとヨーロッパでは何が当てはまるか？

Most key data are European (Sweden SOS/SOReg, Finland SLEEVEPASS, Switzerland SM-BOSS). European and international society guidelines consider bariatric surgery for severe obesity with lifelong follow-up.

8. エジプトについて何がわかっているか？

No Egypt-specific outcome data were identified in this review. Elawady states in a transcript that sleeve gastrectomy is very widely performed in Egypt ('مصر كلها بتعملها'); the procedure-specific risks (reflux, deficiencies) apply wherever it is performed, and follow-up quality (supplements, endoscopy, mental-health screening) determines part of the risk.

9. どのような実践的な結論が適切か？

骨の健康の経過観察は、特にバイパス術の後、肥満外科手術後のケアの一部です。

評価の詳細

エビデンスの確実性の根拠

Consistent for RYGB/BPD; uncertain for sleeve; DXA measurement artifacts complicate hip data.

情報源の質

Cohorts and imaging studies.

地域への適用可能性

European registries included.

個別の例外

Evidence strongest for bypass and biliopancreatic diversion; banding shows little effect.

主張の地域的範囲
一般的（生物学的／医学的）
最終確認日
2026年10月26日 暫定的

科学的エビデンスの詳細

特定の条件下でのみ正しい – 主張は、特定の用量、人々の集団、調理法、状況においてのみ成り立ちます。

研究課題: Does bariatric surgery (including sleeve) cause measurable hip and spine bone loss and increased fracture risk?

研究課題の詳細 (PICO)
対象集団
Adults after bariatric surgery
介入または曝露
RYGB, sleeve, banding
比較
Obese non-operated controls; between procedures
地理的範囲
universal biology
アウトカム
  • BMD hip/spine
  • Fracture incidence

研究結果は著者らの報告に基づきます。私たちの評価は以下に続きます。

主張を支持するものは何か？

  • Fractures after weight-loss surgery in Quebec

    Rousseau C et al.. BMJ 2016 · PMID 27814663 · DOI 10.1136/bmj.i3794 症例対照研究全文確認、構造化されたバイアスのリスク評価あり

    Nested case-control: fractures increased after bariatric surgery vs obese controls.

    実際の結果
    Adjusted RR 1.38 (1.23-1.55).
    方法論的な質
    moderate
    関連性
    direct (mostly bypass)
    限界
    Observational

    原著論文

  • Meta-analysis: bone density after sleeve

    Jaruvongvanich et al.. Surg Obes Relat Dis 2019 · PMID 31311755 · DOI 10.1016/j.soard.2019.06.006 メタアナリシス抄録を確認済み新規追加

    Sleeve-specific meta-analysis: hip and femoral-neck BMD fall after sleeve.

    実際の結果
    Total hip -0.06 g/cm2 (-0.09 to -0.03); spine NS.
    方法論的な質
    moderate
    関連性
    direct for sleeve BMD
    限界
    DXA artefact, no controls

    原著論文

主張に反するものは何か？

エビデンス全体は何を示しているか？

上記の研究に基づく編集部の評価です。それ自体は研究結果ではありません。

どちらの立場がより裏付けられているか？

Bone loss and higher fracture risk are well documented after gastric bypass-type operations; after sleeve, hip BMD falls modestly but fracture risk has not been shown to increase.

一部の研究がより重視される理由

Procedure-specific cohorts and an RCT (Oseberg) carry most weight.

因果関係は確立しているか？ 可能性が高い For bypass: consistent, with plausible mechanisms (calcium/vitamin D malabsorption, unloading).

残る不確実性

Long-term sleeve fracture risk in older patients.

正当な結論

Mostly correct for bariatric surgery as a whole, conditional on procedure.

なぜ研究結果が食い違うように見えるのか？

Hip DXA loss vs no QCT change (A-BAR-18) reflects DXA artefacts with fat loss. Sleeve BMD loss without fracture increase may reflect smaller effect or insufficient follow-up.

国によって異なるか？
一般的な生物学的作用
Universal.
食習慣
Calcium/vitamin D intake affects risk.
食品の原産地
Not applicable (surgical procedure, not a food).
汚染物質
Not applicable (surgical procedure, not a food).
国内の生産条件
Not studied.
法的な規則
Not applicable.
実際のモニタリングデータ
No Egyptian national bariatric registry data were found; one Egyptian single-surgeon series (I-BAR-105) and one Egyptian RCT (I-BAR-136) were identified.

結論を変えるような地域による違いは、確かなデータによって裏付けられていません。

統計の再確認
  • CI symmetry and absolute rate difference – HRs log-symmetric; 0.37 extra major osteoporotic fractures per 1000 patient-years overall. 再計算済み
エビデンス全体の確実性（GRADE、簡易版）
主要アウトカム
Fracture risk after bariatric surgery (procedure-specific)
開始レベル
低（観察研究）
グレードを下げた理由
  • inconsistency between procedures
グレードを上げた理由
  • dose-response by malabsorptive component
結果
中

GRADEアプローチに従った、1名のレビュアーによる簡易評価です。正式なGRADEパネルによるものではありません。GRADEは1つのアウトカムに関するエビデンス総体を評価するもので、個々の研究を評価するものではありません。

確認した診療ガイドラインと公式声明
  • AACE/TOS/ASMBS/OMA/ASA: Clinical Practice Guidelines for Perioperative Nutrition, Metabolic and Nonsurgical Support (I-BAR-09) (2019) · 原著論文
    Executive summary: bariatric procedures remain a safe and effective intervention for higher-risk patients with obesity; a team approach to perioperative care is mandatory, with special attention to nutritional and metabolic issues (abstract).
検索戦略

このレビューのために記録された文献検索（検索式は元のデータベースの構文のまま）。

データベース日付検索式検索対象ヒット数採用数
Europe PMC2026年10月26日(TITLE:"fracture*" OR TITLE:"bone mineral density" OR TITLE:"bone loss") AND (TITLE:"sleeve gastrectomy" OR TITLE:"bariatric") AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis" OR TITLE:"meta-analysis" OR TITLE:"nationwide" OR TITLE:"population-based") AND PUB_YEAR:[2019 TO 2026]両方向11
PubMed2026年10月26日(Oseberg OR Hofso D[au]) AND gastric bypass AND sleeve gastrectomy AND diabetes remission AND randomised両方向12

未解決の疑問

Sleeve fracture risk beyond 10 years.

どの程度詳しく確認したか？

関連研究10件：全文確認1件（うち構造化されたバイアスのリスク評価あり1件）、抄録に基づく確認9件、書誌情報のみの確認0件。 2名の独立したレビュアーによる正式な評価や、人の専門家による独立したレビューはまだ行われていません。

最終の科学的レビュー: 2026年10月26日

判定の履歴
  1. 2026年10月25日 · フェーズ1 · 初回評価: おおむね正しい (中)
  2. 2026年10月26日 · フェーズ4（システマティックなエビデンスレビュー） · 拡張したエビデンスで再検討。判定は変更なし: おおむね正しい (中)
    Unchanged. New sleeve-specific data make the procedure dependence explicit; bottom line sharpened.
    新しい情報源: I-BAR-125 I-BAR-123 I-BAR-124 I-BAR-126

わかりやすく言うと

アーカイブは、減量手術は骨量の減少を引き起こすと述べています。これは、胃バイパス術や同様の手術についてはおおむね正しいです。骨密度が下がり、骨折が多くなります（大規模な研究で約25-40%増加）。胃バンディング術ではほとんど影響がなく、スリーブ状胃切除術についてはエビデンスがまだ不明確です。アーカイブ自身が引用している研究の1つでは、最初の2年間で骨折の増加は見られませんでした。

この主張に関する研究

主張を支持する研究 (5)

  • Bone after gastric bypass: depends on the scanner

    Yu EW et al.. J Bone Miner Res 2014 · PMID 23929784 · DOI 10.1002/jbmr.2063
    コホート研究Tayebat アーカイブが引用抄録を確認済み

    Spine bone density fell about 3% in one year; hip loss seen on DXA was not confirmed by CT.

    Bariatric surgery causes measurable hip and spine bone loss (and fracture risk).

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Bone loss

    研究はどのように行われたか？

    Prospective controlled

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    50

    実際に何がわかったか？

    Spine loss; hip uncertain

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    -3.3% spine

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Some bone loss is real

    この研究の限界は何か？

    Small

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Partly supports

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Applicable

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Fracture risk

    科学的な詳細 →

  • Bones 10 years after bypass

    Lindeman KG et al.. J Bone Miner Res 2020 · PMID 32663365 · DOI 10.1002/jbmr.4112
    横断研究Tayebat アーカイブが引用抄録を確認済み

    Bypass patients had weaker bone structure than people of the same weight; band patients did not.

    Bariatric surgery causes measurable hip and spine bone loss (and fracture risk).

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Long-term bone

    研究はどのように行われたか？

    Cross-sectional

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    100

    実際に何がわかったか？

    RYGB deficits

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    see results

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Bypass may harm bone long-term

    この研究の限界は何か？

    Small

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Partly supports

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Applicable

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Sleeve effect

    科学的な詳細 →

  • Fractures after weight-loss surgery in Quebec

    Rousseau C et al.. BMJ 2016 · PMID 27814663 · DOI 10.1136/bmj.i3794
    症例対照研究独立したクロスチェック全文確認、構造化されたバイアスのリスク評価あり★ 主要研究

    Fractures were about 38% more frequent than in obese controls, clearly so only after biliopancreatic diversion.

    Bariatric surgery causes measurable hip and spine bone loss (and fracture risk).

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Fracture

    研究はどのように行われたか？

    Nested case-control

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    177,464

    実際に何がわかったか？

    Higher risk

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    RR 1.38

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Bone health needs follow-up

    この研究の限界は何か？

    Administrative data; controls not BMI-matched; short follow-up for sleeve; few bypass patients

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Partly supports

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Applicable

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Sleeve-specific risk

    科学的な詳細 →

  • Swedish study: fractures after gastric bypass

    Axelsson KF et al.. J Bone Miner Res 2018 · PMID 30011091 · DOI 10.1002/jbmr.3553
    コホート研究独立したクロスチェック抄録を確認済み

    Fracture risk was about 26-32% higher than in similar people without surgery.

    Bariatric surgery causes measurable hip and spine bone loss (and fracture risk).

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ はい · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Fracture

    研究はどのように行われたか？

    Matched cohort

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    ~78,000

    実際に何がわかったか？

    Higher risk

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    HR 1.26-1.32

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Bone protection is important after bypass

    この研究の限界は何か？

    Short follow-up

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Supports (bypass)

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    European

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Sleeve risk

    科学的な詳細 →

  • Meta-analysis: bone density after sleeve

    Jaruvongvanich et al.. Surg Obes Relat Dis 2019 · PMID 31311755 · DOI 10.1016/j.soard.2019.06.006
    メタアナリシス独立したクロスチェック抄録を確認済み

    Bone density at the hip fell after sleeve, while the spine did not change significantly.

    Hip and femoral neck BMD fall after sleeve; spine unchanged.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    BMD after SG

    研究はどのように行われたか？

    Meta-analysis

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    1,905

    実際に何がわかったか？

    Hip -0.06 g/cm2

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    MD -0.06

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Some bone loss at the hip

    この研究の限界は何か？

    No controls; DXA artefact

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Supports hip part

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Applicable

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Fracture risk

    科学的な詳細 →

主張に反する、または主張を限定する研究 (2)

  • UK: fractures after weight-loss surgery

    Lalmohamed A et al.. BMJ 2012 · PMID 22867649 · DOI 10.1136/bmj.e5085
    コホート研究Tayebat アーカイブが引用抄録を確認済み

    No significant increase in fractures in the first 2-3 years.

    Bariatric surgery causes measurable hip and spine bone loss (and fracture risk).

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ いいえ · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Fracture

    研究はどのように行われたか？

    Matched cohort

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    12,521

    実際に何がわかったか？

    No increase

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    RR 0.89

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Short-term reassuring

    この研究の限界は何か？

    Short follow-up

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Limits claim

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    European

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Long-term risk

    科学的な詳細 →

  • French study: broken bones after obesity surgery

    Paccou et al.. J Bone Miner Res 2020 · PMID 32187759 · DOI 10.1002/jbmr.4012
    コホート研究独立したクロスチェック抄録を確認済み★ 主要研究

    Serious osteoporotic fractures increased after gastric bypass (about 70% more) but not after sleeve.

    No increase in major osteoporotic fractures after sleeve; increase after bypass (HR 1.70).

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Fracture risk by operation

    研究はどのように行われたか？

    National cohort

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    81,984

    実際に何がわかったか？

    Bypass HR 1.70; sleeve not increased

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    HR 1.22 overall

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Bone risk depends on operation

    この研究の限界は何か？

    Administrative data

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Limits the claim for sleeve

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Directly European

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Very long-term risk

    科学的な詳細 →

結果が混在または不明確な研究 (3)

  • Diabetes 12 years after randomized surgery vs medicine

    Courcoulas AP et al.. JAMA 2024 · PMID 38411644 · DOI 10.1001/jama.2024.0318
    ランダム化比較試験独立したクロスチェック抄録を確認済み★ 主要研究

    Blood sugar control stayed better after surgery; full remission was uncommon in both groups but more frequent after surgery (12.7% vs 0%).

    Bariatric surgery causes measurable hip and spine bone loss (and fracture risk).

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Long-term T2D

    研究はどのように行われたか？

    Pooled RCT follow-up

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    262

    実際に何がわかったか？

    Surgery better; remission declines

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    HbA1c -1.1% at 12 y

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Relapse is common, but surgery keeps an advantage

    この研究の限界は何か？

    Crossover, small

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Partly supports erosion; contradicts 'no benefit'

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Applicable

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Mortality

    科学的な詳細 →

  • Meta-analysis: fractures by type of operation

    Saad et al.. Osteoporos Int 2022 · PMID 34988627 · DOI 10.1007/s00198-021-06206-9
    メタアナリシス独立したクロスチェック抄録を確認済み

    Fractures were about 45% more frequent after bypass-type operations, but not after restrictive ones such as sleeve.

    Fractures increased after malabsorptive procedures (+45%), not after restrictive ones.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Fracture risk by type

    研究はどのように行われたか？

    Meta-analysis

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    19 studies

    実際に何がわかったか？

    Malabsorptive +45%; restrictive no increase

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    RR ~1.45

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Bone risk depends on operation

    この研究の限界は何か？

    Heterogeneous

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Partly supports claim

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Applicable

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Sleeve-only long-term

    科学的な詳細 →

  • Trial: bone after bypass vs sleeve

    Hofsø et al.. J Clin Endocrinol Metab 2021 · PMID 33150385 · DOI 10.1210/clinem/dgaa808
    ランダム化比較試験独立したクロスチェック抄録を確認済み

    Hip and spine bone density fell more after bypass than after sleeve.

    Bone loss greater after bypass than sleeve (randomised).

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 高 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Bone effects RYGB vs SG

    研究はどのように行われたか？

    RCT

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    92

    実際に何がわかったか？

    More bone loss after bypass

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    Spine -4.2% difference

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Bypass is harder on bone

    この研究の限界は何か？

    Small, short

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Refines the claim

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Directly European

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Fracture risk

    科学的な詳細 →

地域的な背景

ドイツ／EU

Most key data are European (Sweden SOS/SOReg, Finland SLEEVEPASS, Switzerland SM-BOSS). European and international society guidelines consider bariatric surgery for severe obesity with lifelong follow-up.

エジプト

No Egypt-specific outcome data were identified in this review. Elawady states in a transcript that sleeve gastrectomy is very widely performed in Egypt ('مصر كلها بتعملها'); the procedure-specific risks (reflux, deficiencies) apply wherever it is performed, and follow-up quality (supplements, endoscopy, mental-health screening) determines part of the risk.

私の国では何が当てはまるか？

一般的な科学的評価

おおむね正しい 胃バイパス型の手術についてはおおむね正しいです。スリーブの後では股関節の骨密度がわずかに下がりますが、大規模な研究では骨折の増加は示されていません。

この発言は生物学的または医学的な関係に関するものです。上記の科学的評価は国にかかわらず当てはまり、国別の食品データによって変わることはありません。

参考文献

  1. Bone loss after bariatric surgery: discordant results between DXA and QCT bone density.. Yu EW et al.. J Bone Miner Res 2014 · PMID 23929784 · DOI 10.1002/jbmr.2063
  2. Bone Density and Trabecular Morphology at Least 10 Years After Gastric Bypass and Gastric Banding.. Lindeman KG et al.. J Bone Miner Res 2020 · PMID 32663365 · DOI 10.1002/jbmr.4112
  3. Change in fracture risk and fracture pattern after bariatric surgery: nested case-control study.. Rousseau C et al.. BMJ 2016 · PMID 27814663 · DOI 10.1136/bmj.i3794
  4. Fracture Risk After Gastric Bypass Surgery: A Retrospective Cohort Study.. Axelsson KF et al.. J Bone Miner Res 2018 · PMID 30011091 · DOI 10.1002/jbmr.3553
  5. Changes in bone mineral density and bone metabolism after sleeve gastrectomy: a systematic review and meta-analysis.. Jaruvongvanich et al.. Surg Obes Relat Dis 2019 · PMID 31311755 · DOI 10.1016/j.soard.2019.06.006
  6. Risk of fracture after bariatric surgery in the United Kingdom: population based, retrospective cohort study.. Lalmohamed A et al.. BMJ 2012 · PMID 22867649 · DOI 10.1136/bmj.e5085
  7. Gastric Bypass But Not Sleeve Gastrectomy Increases Risk of Major Osteoporotic Fracture: French Population-Based Cohort Study.. Paccou et al.. J Bone Miner Res 2020 · PMID 32187759 · DOI 10.1002/jbmr.4012
  8. Long-Term Outcomes of Medical Management vs Bariatric Surgery in Type 2 Diabetes.. Courcoulas AP et al.. JAMA 2024 · PMID 38411644 · DOI 10.1001/jama.2024.0318
  9. Fracture risk following bariatric surgery: a systematic review and meta-analysis.. Saad et al.. Osteoporos Int 2022 · PMID 34988627 · DOI 10.1007/s00198-021-06206-9
  10. Bone Mineral Density and Turnover After Sleeve Gastrectomy and Gastric Bypass: A Randomized Controlled Trial (Oseberg).. Hofsø et al.. J Clin Endocrinol Metab 2021 · PMID 33150385 · DOI 10.1210/clinem/dgaa808

← 一覧に戻る