Nezam El-Tayebat FaktasjekkEn vitenskapelig vurdering av kostholdssystemet «نظام الطيبات»
Velg land
Velg språk: Norsk bokmål

Stort sett usant Vitenskapelig tilbakevist Tillit til dokumentasjonen: middels foreløpig C-ORG-15

Ingen organer som fungerer, skal fjernes (f.eks. en skjoldbruskkjertel med knuter som fortsatt fungerer); man bør holde seg unna skalpellen, og Elawady er «mot enhver operasjon, også keisersnitt».

Sikkerhetsmerknad: Å avslå en operasjon med medisinsk grunn (f.eks. akutt keisersnitt, blindtarmbetennelse med komplikasjoner, kreftoperasjon, gallestein med komplikasjoner) kan være livstruende. Beslutninger bør tas sammen med kvalifisert helsepersonell; det er rimelig å be om en second opinion (vurdering fra en annen lege).
Kort fortalt: Som generell regel er denne påstanden usann: operasjoner med medisinsk grunn, også akutt keisersnitt og operasjon for bekreftet kreft, forhindrer dødsfall og alvorlig skade. Det som stemmer, er at noen operasjoner brukes for mye, for eksempel keisersnitt i Egypt og operasjon for små, overdiagnostiserte kreftsvulster i skjoldbruskkjertelen.
Konklusjon: Som generell regel er dette usant: operasjoner med medisinsk grunn, også akutt keisersnitt, redder liv; det som stemmer, er at noen operasjoner, som keisersnitt i Egypt og operasjon for små kreftsvulster i skjoldbruskkjertelen, brukes for mye.
  1. Opprinnelig utsagn
  2. Vitenskapelig vurdering
  3. Vitenskapelig dokumentasjon i detalj
  4. På enkelt språk
  5. Studier om denne påstanden
  6. Regional sammenheng
  7. Hva gjelder i mitt land?
  8. Referanser

Opprinnelig utsagn

دكتور ايه رايك في عمليات تكميم المعده انا ضد اي عمليه بما فيهم القيصريه سهله سهله انا انا ضد اي مشرط يضرب في جسم حضرتك

ordrett ifølge kilden. Oversatt av prosjektet; den arabiske ordlyden er den gjeldende.

Oversettelse

Ingen organer som fungerer, skal fjernes (f.eks. en skjoldbruskkjertel med knuter som fortsatt fungerer); man bør holde seg unna skalpellen, og Elawady er «mot enhver operasjon, også keisersnitt».

Opphav

Kildestatus
Videotranskripsjon (egne ord)
Tilskrivning
Elawady (machine transcript)
Video
Dr.D Clinics - Diaa Al Awady is live! (Åpne kilden)
Publisert
25. februar 2025
Tidsstempel
0:35:16 (plassering i originalvideoens automatiske YouTube-tekstspor; bekrefter hvor ordene forekommer, ikke hvem som snakker)
Usikkerhet ved tilskrivningen
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
Påstått mekanisme

Body organs all have function; removal disturbs the body.

Påstått helseeffekt

Harm from any surgery.

Berørt befolkningsgruppe

Everyone

Geografisk avgrensning fra Elawady

none found

Avvikende kildeversjoner

Kildestatus
Videotranskripsjon (egne ord)
Tilskrivning
Elawady (machine transcript)
Video
Dr.D Clinics - Diaa Al Awady is live! الدورة المعوية مسار تحول (Åpne kilden)
Publisert
16. april 2025
Tidsstempel
ikke tilgjengelig (transkripsjonen har ingen tidsangivelser)
Usikkerhet ved tilskrivningen
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
Kildestatus
Videotranskripsjon (egne ord)
Tilskrivning
Elawady (machine transcript)
Video
Dr.D Clinics - Diaa Al Awady is live! نوبة النهجان و ضيق النفس (Åpne kilden)
Publisert
19. januar 2025
Tidsstempel
ikke tilgjengelig (transkripsjonen har ingen tidsangivelser)
Usikkerhet ved tilskrivningen
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.

Vitenskapelig vurdering

Stort sett usant – Vesentlige deler av utsagnet støttes ikke av dokumentasjonen eller er sterkt overdrevet.

Tillit til dokumentasjonen: middels – Videre forskning kan fortsatt påvirke vurderingen.

1. Hva ble påstått?

Never remove a functioning organ; against any operation including caesarean.

2. Hva er påviselig riktig?

Partly aligned with evidence: overdiagnosis and overtreatment of thyroid cancer are real (A-ORG-19, I-ORG-02, I-ORG-03); watchful waiting is guideline-recommended for many sore-throat cases (I-ORG-06); antibiotics can replace appendectomy in some uncomplicated appendicitis (I-ORG-07); the archive itself states that indicated operations should be done 'without hesitation'.

3. Hva er feil eller overdrevet?

As a blanket rule it is false: surgery shows clear benefit in indicated situations (A-ORG-03, I-ORG-05, I-ORG-101). For caesarean section, WHO states that a caesarean prevents maternal and perinatal deaths when medically justified and must be available to all women in need, and that lack of timely caesarean can cause asphyxia, stillbirth, uterine rupture or obstetric fistula (I-ORG-110); NICE defines category 1 caesarean as an immediate threat to the life of the woman or baby, to be performed within about 30 minutes. For thyroid nodules, the ATA guideline recommends observing most benign nodules but operating on confirmed cancers larger than 4 cm or with spread, and on compressive nodules (I-ORG-114).

4. Hva er fortsatt uklart?

n/a

5. Hvilke studier støtter påstanden?

A-ORG-19, I-ORG-02, I-ORG-03, I-ORG-06 (overdiagnosis, watchful waiting); I-ORG-111 (very high caesarean rates, Egypt 51.8% vs world 21.1%, consistent with overuse); I-ORG-114 (most benign thyroid nodules should be observed).

6. Hvilke studier taler imot?

A-ORG-03, I-ORG-05, I-ORG-07, I-ORG-101 (benefit of indicated operations); I-ORG-110 (WHO: medically necessary caesarean saves lives); I-ORG-114 (surgery for thyroid cancer and compressive nodules); I-ORG-106, I-ORG-109 (appendicitis must be treated; surgery remains standard).

7. Hva gjelder for Tyskland og Europa?

Most cited cohorts are Scandinavian (Denmark, Sweden) and directly European; RCTs from the UK and Finland are directly transferable. Guidelines in Europe also emphasize defined indications (not verified here in detail).

8. Hva vet vi om Egypt?

Egypt has one of the highest caesarean section rates in the world (51.8%, about 2.5 times the world average of 21.1%; I-ORG-111), so concern about unnecessary caesareans is particularly relevant in Egypt. This does not justify refusing a caesarean that is medically indicated.

9. Hvilken praktisk konklusjon er rimelig?

Spør om det er medisinsk grunn til operasjonen og hvilke alternativer som finnes; ikke avslå en operasjon med medisinsk grunn av prinsipp.

Detaljer om vurderingen

Begrunnelse for tilliten til dokumentasjonen

Blanket rejection conflicts with RCT evidence of benefit for indicated surgery; partial alignment with evidence on overtreatment of small thyroid cancers and watchful waiting.

Kildekvalitet

Transcript statements.

Regional overførbarhet

Universal.

Individuelle unntak

Low-risk thyroid nodules and small papillary cancers can often be monitored (USPSTF notes similar outcomes for treated vs monitored common tumour types).

Regionalt omfang av påstanden
generell (biologisk/medisinsk)
Sist gjennomgått
26. oktober 2026 foreløpig

Vitenskapelig dokumentasjon i detalj

Vitenskapelig tilbakevist – Dokumentasjon av høy kvalitet viser det motsatte, eller påstanden strider mot veletablert fysiologi.

Forskningsspørsmål: Is it justified to avoid all surgery, including caesarean section and removal of 'working' organs such as a nodular thyroid, or do indicated operations improve outcomes?

Forskningsspørsmålet i detalj (PICO)
Populasjon
People with surgical indications (obstetric, thyroid, appendicitis, tonsils, gallstones)
Intervensjon eller eksponering
Refusing all surgery (the claim)
Sammenligning
Indicated surgery
Geografisk omfang
universal; caesarean overuse is country-specific (Egypt among the highest rates)
Utfall
  • Maternal and perinatal mortality
  • Cancer outcomes
  • Symptom control
  • Complications

Studieresultater slik forfatterne har rapportert dem. Vår vurdering følger nedenfor.

Hva taler for påstanden?

Hva taler mot påstanden?

Hva sier den samlede dokumentasjonen?

Redaksjonell vurdering basert på studiene ovenfor – ikke selv et studieresultat.

Hvilket standpunkt er best underbygget?

Overuse of some operations is real (caesarean section in Egypt, thyroid surgery for overdiagnosed cancers), but indicated operations, including emergency caesarean section, save lives and improve health.

Hvorfor noen studier veier tyngre

WHO, NICE and ATA guidance and RCT evidence directly address indicated surgery.

Er en årsakssammenheng påvist? Ja, påvist Benefits of indicated caesarean and other surgery are established; the claim's absolute refusal is not testable ethically but contradicts clear evidence.

Gjenværende usikkerhet

Optimal facility-level caesarean rates; which thyroid nodules can be safely observed.

Berettiget konklusjon

Caution and second opinions are reasonable; refusing all surgery is not.

Hvorfor ser studiene ut til å være uenige?

Evidence of overuse (high CS rates, thyroid overdiagnosis) and evidence of benefit (WHO, NICE, RCTs) do not conflict: they concern different patients (no indication vs clear indication).

Avhenger dette av landet?
Generelle biologiske virkninger
Universal.
Matvaner
Not relevant to this claim.
Matens opprinnelse
Not applicable.
Forurensende stoffer
Not applicable.
Nasjonale produksjonsforhold
Egypt has one of the world's highest caesarean rates (51.8%, Betran 2021), so concern about overuse is particularly relevant there.
Rettslige regler
Not applicable.
Faktiske overvåkingsdata
Egypt CS rate from national survey data cited in Betran 2021.

En regional forskjell er underbygget av solide data.

Statistisk etterkontroll
  • Egypt CS rate relative to world average and historic reference range – 2.5 x world average; 3.5-5.2 x 10-15% range beregnet på nytt
Tillit til den samlede dokumentasjonen (GRADE, forenklet)
Hovedutfall
Benefit of indicated surgery (including emergency caesarean) vs refusal
Utgangsnivå
høy (randomiserte studier)
Grunner til nedgradering
  • indirectness (refusal of all surgery not directly studied)
Resultat
middels

Forenklet vurdering gjort av én enkelt bedømmer etter GRADE-tilnærmingen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer dokumentasjonsgrunnlaget for ett utfall, ikke enkeltstudier.

Kontrollerte kliniske retningslinjer og offisielle uttalelser
  • WHO: WHO Statement on Caesarean Section Rates (BJOG 2016) (2015/2016) · Originalpublikasjon
    CS rates above 10% at population level are not associated with lower maternal/newborn mortality; CS should be undertaken when medically necessary and provided to all women in need; inadequate access to timely CS can cause asphyxia, stillbirth, uterine rupture or obstetric fistula (I-ORG-110).
  • NICE: Caesarean birth (NG192), Recommendations (2021 (last updated 10 June 2025)) · Originalpublikasjon
    Defines category 1 caesarean birth as immediate threat to the life of the woman or fetus, to be performed as soon as possible and in most situations within 30 minutes of the decision; requires evidence-based information to support informed decisions about mode of birth.
  • American Thyroid Association: 2015 ATA Management Guidelines for Adult Patients with Thyroid Nodules and Differentiated Thyroid Cancer (2015/2016) · Originalpublikasjon
    Most asymptomatic benign nodules with modest growth should be followed without intervention (strong); surgery may be considered for growing benign nodules > 4 cm or with compressive symptoms; total/near-total thyroidectomy for cancers > 4 cm, extrathyroidal extension or metastases (I-ORG-114).
  • USPSTF: Screening for Thyroid Cancer: Recommendation Statement (2017) · Originalpublikasjon
    Recommends against screening asymptomatic adults for thyroid cancer (registered as I-ORG-03).
  • World Society of Emergency Surgery: Diagnosis and Treatment of Acute Appendicitis: 2025 Edition of the WSES Jerusalem Guidelines (2025) · Originalpublikasjon
    Non-operative management with antibiotics is safe and effective in selected patients with uncomplicated appendicitis; clinical scores and imaging reduce negative appendectomies; laparoscopic appendectomy remains the standard surgical approach (abstract; I-ORG-109). 2020 edition (full text, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7386163/): NOM recommended as a safe alternative in selected adults without appendicolith (strong, high quality) and suggested for children without appendicolith (weak, moderate), recurrence up to 39% at 5 years; NOM not suggested in pregnancy.
Søkestrategi

Dokumenterte litteratursøk for denne gjennomgangen (søkestrenger i databasens opprinnelige syntaks).

DatabaseDatoSøkLeter etterTreffInkludert
Europe PMC26. oktober 2026(TITLE:"caesarean section rate" OR TITLE:"cesarean section rate" OR TITLE:"caesarean section rates" OR TITLE:"cesarean delivery rate") AND (mortality) AND (TITLE:optimal OR TITLE:"population level" OR ecological)begge retninger12
Europe PMC26. oktober 2026(caesarean OR cesarean) AND Egypt AND (TITLE:rate OR TITLE:rates OR TITLE:trends OR TITLE:overuse)begge retninger105
PubMed26. oktober 2026(cesarean section[ti] OR caesarean section[ti]) AND (global[ti] OR worldwide[ti]) AND (trends[ti] OR projections[ti])støttende dokumentasjon4
PubMed26. oktober 2026American Thyroid Association management guidelines thyroid nodules differentiated thyroid cancer[ti]retningslinjer38
PubMed26. oktober 2026(caesarean[ti] OR cesarean[ti]) AND (emergency[ti] OR indicated[ti]) AND (mortality[ti] OR outcomes[ti]) AND (systematic review[pt] OR meta-analysis[pt])motstridende dokumentasjon2
PubMed26. oktober 2026(thyroid nodule*[ti] OR papillary microcarcinoma[ti]) AND (active surveillance[ti])støttende dokumentasjon38

Åpne spørsmål

Robson-group caesarean data for Egypt.

Hvor grundig ble dette kontrollert?

13 tilknyttede studier: 3 kontrollert i fulltekst (av disse 2 med strukturert vurdering av risiko for skjevhet), 10 på grunnlag av sammendraget, 0 bare bibliografisk. Det er ennå ikke gjort noen formell vurdering med to uavhengige bedømmere, og ingen uavhengig gjennomgang av menneskelige eksperter.

Siste vitenskapelige gjennomgang: 26. oktober 2026

Vurderingens historikk
  1. 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Stort sett usant (middels)
  2. 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk gjennomgang av dokumentasjonen) · Undersøkt på nytt med utvidet dokumentasjon; vurderingen uendret: Stort sett usant (middels)
    Verdict unchanged (MOSTLY_FALSE, moderate). Caesarean section is now assessed directly (WHO statement, NICE NG192, Betran 2021): overuse is real, especially in Egypt, but refusing indicated caesareans is incompatible with the evidence. Bottom line sharpened.
    Nye kilder: I-ORG-111 I-ORG-101 I-ORG-106 I-ORG-109 I-ORG-110 I-ORG-114

På enkelt språk

Elawady sa at han er mot enhver operasjon, også keisersnitt, og at ingen organer som fungerer, skal fjernes, for eksempel en skjoldbruskkjertel med knuter. Noe forsiktighet er berettiget: mange små kreftsvulster og knuter i skjoldbruskkjertelen oppdages tilfeldig og trenger kanskje ikke operasjon. Men som generell regel er dette ikke støttet: i mange situasjoner hjelper operasjoner tydelig eller redder liv. Selv arkivet sier at operasjoner som virkelig trengs, bør gjøres uten å nøle.

Studier om denne påstanden

Studier som støtter påstanden (5)

  • US thyroid cancer: more diagnoses, same deaths

    Davies L et al.. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg 2014 · PMID 24557566 · DOI 10.1001/jamaoto.2014.1
    Økologisk studiesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    Diagnoses nearly tripled from 1975 to 2009 while deaths stayed at about 0.5 per 100,000.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Overdiagnosis

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Trend analysis

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    SEER 9

    Hva ble faktisk funnet?

    Incidence up, mortality flat

    Hvor stor var den observerte effekten?

    RR 2.9

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Many small cancers found would never have caused harm

    Hvilke begrensninger har studien?

    Ecological

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Similar in Europe (not verified here)

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Which individual tumours are harmless

    Vitenskapelige detaljer →

  • Korea: thyroid screening and cancer diagnoses

    Ahn HS et al.. Thyroid 2016 · PMID 27627550 · DOI 10.1089/thy.2016.0075
    Økologisk studieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    Regions that screened more found far more small papillary cancers, without any effect on thyroid cancer deaths.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Screening effect

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Ecological

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    16 regions

    Hva ble faktisk funnet?

    Screening drives incidence

    Hvor stor var den observerte effekten?

    r=0.77

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Screening healthy people finds harmless cancers

    Hvilke begrensninger har studien?

    Ecological

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports overdiagnosis claim

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Less screening in Europe

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Individual harm

    Vitenskapelige detaljer →

  • US task force: do not screen healthy adults for thyroid cancer

    US Preventive Services Task Force. JAMA 2017 · PMID 28492905 · DOI 10.1001/jama.2017.4011
    Retningslinje / standpunktuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert

    Screening does more harm than good because it finds many harmless cancers.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Screening policy

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Guideline

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    n/a

    Hva ble faktisk funnet?

    Net harm

    Hvor stor var den observerte effekten?

    D recommendation

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Avoid screening without symptoms

    Hvilke begrensninger har studien?

    Indirect evidence

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports overdiagnosis claim

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Applicable

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Management of symptomatic nodules

    Vitenskapelige detaljer →

  • US guideline on tonsil surgery in children

    Mitchell RB et al.. Otolaryngol Head Neck Surg 2019 · PMID 30798778 · DOI 10.1177/0194599818801757
    Retningslinje / standpunktuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert

    Watchful waiting is recommended unless infections are very frequent; surgery is recommended for documented sleep apnea.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Indications

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Guideline

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    n/a

    Hva ble faktisk funnet?

    Clear thresholds

    Hvor stor var den observerte effekten?

    n/a

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Not every child needs surgery; some clearly do

    Hvilke begrensninger har studien?

    US

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Partly aligns

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Similar principles

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Individual decisions

    Vitenskapelige detaljer →

  • Caesarean rates around the world

    Betran AP et al.. BMJ Glob Health 2021 · PMID 34130991 · DOI 10.1136/bmjgh-2021-005671
    Økologisk studieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert

    About 1 in 5 births worldwide is by caesarean; in Egypt it is about half of all births, one of the highest rates globally.

    Documents very high CS rates (Egypt 51.8%), consistent with overuse; does not support refusing indicated CS.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Describe global caesarean trends

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Analysis of national data from 154 countries

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    94.5% of world births

    Hva ble faktisk funnet?

    21.1% global rate; Egypt 51.8%

    Hvor stor var den observerte effekten?

    n/a

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Caesarean is likely overused in some countries such as Egypt

    Hvilke begrensninger har studien?

    Data quality varies

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports concern about overuse; not refusal of all caesareans

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Europe also included

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Does not show which individual caesareans were unnecessary

    Vitenskapelige detaljer →

Studier som motsier eller begrenser påstanden (6)

  • Trial: tonsil/adenoid surgery for children with sleep apnea

    Marcus CL et al.. N Engl J Med 2013 · PMID 23692173 · DOI 10.1056/NEJMoa1215881
    Randomisert kontrollert studiesitert av Tayebat-arkivetfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet

    Surgery normalized sleep studies in 79% vs 46% with waiting and improved behaviour and quality of life.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    OSA treatment

    Hvordan ble studien gjennomført?

    RCT

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    464

    Hva ble faktisk funnet?

    Symptom, QoL and sleep-study benefit; no cognitive benefit; 46% normalized with waiting

    Hvor stor var den observerte effekten?

    79% vs 46%

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Surgery helps children with sleep apnea

    Hvilke begrensninger har studien?

    7 months

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts blanket rejection of surgery, but supports watchful waiting as a valid option for many children

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Applicable

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Long-term cognition

    Vitenskapelige detaljer →

  • UK trial: tonsil removal in adults with repeated tonsillitis

    Wilson JA et al.. Lancet 2023 · PMID 37209706 · DOI 10.1016/S0140-6736(23)00519-6
    Randomisert kontrollert studieuavhengig kryssjekkfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet★ nøkkelstudie

    Surgery roughly halved sore-throat days over 2 years, but 19% had bleeding complications.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Adult tonsillitis

    Hvordan ble studien gjennomført?

    RCT

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    453

    Hva ble faktisk funnet?

    Fewer sore-throat days

    Hvor stor var den observerte effekten?

    IRR 0.53

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    For frequent tonsillitis, surgery helps despite risks

    Hvilke begrensninger har studien?

    Open label; self-reported outcome; many switched groups; missing weekly data

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts 'should not be removed'

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    European

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Very long-term risks

    Vitenskapelige detaljer →

  • Antibiotics instead of surgery for appendicitis

    CODA Collaborative; Flum DR et al.. N Engl J Med 2020 · PMID 33017106 · DOI 10.1056/NEJMoa2014320
    Randomisert kontrollert studieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    Antibiotics worked about as well for overall health at 30 days, but 29% still needed surgery within 90 days.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Appendicitis treatment

    Hvordan ble studien gjennomført?

    RCT

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    1552

    Hva ble faktisk funnet?

    Antibiotics noninferior; many later surgeries

    Hvor stor var den observerte effekten?

    29% appendectomy by 90 d

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Surgery is not the only option, but appendicitis must be treated

    Hvilke begrensninger har studien?

    Unblinded

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Partly supports 'not always remove'

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Applicable

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Diet-based treatment

    Vitenskapelige detaljer →

  • Tonsil and adenoid surgery for children who snore or have sleep apnoea

    Venekamp RP et al.. Cochrane Database Syst Rev 2015 · PMID 26465274 · DOI 10.1002/14651858.CD011165.pub2
    Systematisk oversiktuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    Surgery normalised sleep studies in 79% versus 46% with watchful waiting and improved symptoms, but did not improve attention or thinking tests.

    Indicated adenotonsillectomy improves symptoms and quality of life.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Compare tonsil/adenoid removal with no surgery in children with sleep-disordered breathing

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Cochrane systematic review of randomised trials

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    3 trials, 562 children

    Hva ble faktisk funnet?

    Better symptoms, quality of life and sleep studies after surgery; no gain in cognition; many untreated children improved

    Hvor stor var den observerte effekten?

    PSG normalisation RD 33% (24-42%); OSA-18 MD -17.7

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    For children with sleep apnoea, surgery helps symptoms, but waiting and re-checking is a reasonable option in mild cases

    Hvilke begrensninger har studien?

    Few trials, short follow-up, no data under age 5

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports caution but not a rule that tonsils must never be removed

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Directly applicable

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Cannot say anything about diet as a treatment; not tested

    Vitenskapelige detaljer →

  • Antibiotics instead of surgery for simple appendicitis

    Doleman B et al.. Cochrane Database Syst Rev 2024 · PMID 38682788 · DOI 10.1002/14651858.CD015038.pub2
    Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    About two thirds of adults treated with antibiotics avoided an operation in the first year, but treatment failed more often than with surgery.

    Antibiotics are a medical treatment, not abstention; appendicitis still needs treatment and some need surgery.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Compare antibiotics with appendix removal

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Cochrane review of 13 randomised trials

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    About 3,360 mostly adult patients

    Hva ble faktisk funnet?

    More failures with antibiotics; fewer wound infections; 30.7% needed surgery within a year

    Hvor stor var den observerte effekten?

    76 more failures per 1000

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Antibiotics are an option for selected simple appendicitis

    Hvilke begrensninger har studien?

    Mostly low-certainty evidence

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports that surgery is not always needed; not that appendicitis can be left untreated

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Directly applicable

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Not about diet; not about complicated appendicitis

    Vitenskapelige detaljer →

  • International guideline on appendicitis (2025)

    Podda M et al.. JAMA Surg 2026 · PMID 41604201 · DOI 10.1001/jamasurg.2025.6218
    Retningslinje / standpunktuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    Antibiotics can be used in selected simple cases and better diagnosis reduces unnecessary operations, but surgery remains the standard treatment.

    Laparoscopic appendectomy remains the standard surgical approach; appendicitis needs treatment.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Give evidence-based advice for appendicitis care

    Hvordan ble studien gjennomført?

    GRADE-based international guideline

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    19 questions, 35 recommendations

    Hva ble faktisk funnet?

    Antibiotics an option in selected cases; laparoscopic surgery standard

    Hvor stor var den observerte effekten?

    n/a

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Both treatments are accepted; appendicitis must be treated

    Hvilke begrensninger har studien?

    Full text not read

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Partly supports avoiding unnecessary removal

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Applies in Europe and elsewhere

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Not about diet

    Vitenskapelige detaljer →

Studier med blandede eller uklare resultater (2)

  • WHO statement on caesarean section rates

    Betran AP et al.. BJOG 2016 · PMID 26681211 · DOI 10.1111/1471-0528.13526
    Retningslinje / standpunktuavhengig kryssjekkfulltekst kontrollert★ nøkkelstudie

    Caesareans save lives when medically needed, but rates above about 10% in a population do not further reduce deaths.

    Supports concern about overuse; contradicts rejecting caesarean section when medically necessary.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    State WHO's position on caesarean rates

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Policy statement based on systematic review and ecological analysis

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    Population data worldwide

    Hva ble faktisk funnet?

    No mortality gain above about 10% at population level; necessary CS prevents deaths

    Hvor stor var den observerte effekten?

    n/a

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Caesarean should be done when needed, not routinely

    Hvilke begrensninger har studien?

    Ecological data only

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports caution about overuse, refutes refusing all caesareans

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Applies in Europe and Egypt

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Cannot say what is right for an individual woman

    Vitenskapelige detaljer →

  • US thyroid guideline on nodules and cancer

    Haugen BR et al.. Thyroid 2016 · PMID 26462967 · DOI 10.1089/thy.2015.0020
    Retningslinje / standpunktuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    Most benign thyroid nodules can simply be monitored, but surgery is recommended for confirmed cancer and for large or compressing nodules.

    Supports conservative follow-up of benign nodules; contradicts a rule never to operate (cancer, compression).

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Guide care of thyroid nodules and cancer

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Clinical practice guideline

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    n/a

    Hva ble faktisk funnet?

    Monitor most benign nodules; operate on cancers and symptomatic nodules

    Hvor stor var den observerte effekten?

    n/a

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Not every nodule needs surgery, but some do

    Hvilke begrensninger har studien?

    Only selected parts read; 2015 version

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports caution, not a ban on surgery

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Applicable in Europe

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Not about diet

    Vitenskapelige detaljer →

Regional sammenheng

Tyskland / EU

Most cited cohorts are Scandinavian (Denmark, Sweden) and directly European; RCTs from the UK and Finland are directly transferable. Guidelines in Europe also emphasize defined indications (not verified here in detail).

Egypt

Egypt has one of the highest caesarean section rates in the world (51.8%, about 2.5 times the world average of 21.1%; I-ORG-111), so concern about unnecessary caesareans is particularly relevant in Egypt. This does not justify refusing a caesarean that is medically indicated.

Hva gjelder i mitt land?

Generell vitenskapelig vurdering

Stort sett usant Som generell regel er dette usant: operasjoner med medisinsk grunn, også akutt keisersnitt, redder liv; det som stemmer, er at noen operasjoner, som keisersnitt i Egypt og operasjon for små kreftsvulster i skjoldbruskkjertelen, brukes for mye.

Dette utsagnet gjelder biologiske eller medisinske sammenhenger. Den vitenskapelige vurderingen ovenfor gjelder uavhengig av land; landsspesifikke matdata endrer den ikke.

Referanser

  1. Current thyroid cancer trends in the United States.. Davies L et al.. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg 2014 · PMID 24557566 · DOI 10.1001/jamaoto.2014.1
  2. Thyroid Cancer Screening in South Korea Increases Detection of Papillary Cancers with No Impact on Other Subtypes or Thyroid Cancer Mortality.. Ahn HS et al.. Thyroid 2016 · PMID 27627550 · DOI 10.1089/thy.2016.0075
  3. Screening for Thyroid Cancer: US Preventive Services Task Force Recommendation Statement.. US Preventive Services Task Force. JAMA 2017 · PMID 28492905 · DOI 10.1001/jama.2017.4011
  4. Clinical Practice Guideline: Tonsillectomy in Children (Update).. Mitchell RB et al.. Otolaryngol Head Neck Surg 2019 · PMID 30798778 · DOI 10.1177/0194599818801757
  5. Trends and projections of caesarean section rates: global and regional estimates.. Betran AP et al.. BMJ Glob Health 2021 · PMID 34130991 · DOI 10.1136/bmjgh-2021-005671
  6. A randomized trial of adenotonsillectomy for childhood sleep apnea.. Marcus CL et al.. N Engl J Med 2013 · PMID 23692173 · DOI 10.1056/NEJMoa1215881
  7. Conservative management versus tonsillectomy in adults with recurrent acute tonsillitis in the UK (NATTINA): a multicentre, open-label, randomised controlled trial.. Wilson JA et al.. Lancet 2023 · PMID 37209706 · DOI 10.1016/S0140-6736(23)00519-6
  8. A Randomized Trial Comparing Antibiotics with Appendectomy for Appendicitis.. CODA Collaborative; Flum DR et al.. N Engl J Med 2020 · PMID 33017106 · DOI 10.1056/NEJMoa2014320
  9. Tonsillectomy or adenotonsillectomy versus non-surgical management for obstructive sleep-disordered breathing in children.. Venekamp RP et al.. Cochrane Database Syst Rev 2015 · PMID 26465274 · DOI 10.1002/14651858.CD011165.pub2
  10. Appendectomy versus antibiotic treatment for acute appendicitis.. Doleman B et al.. Cochrane Database Syst Rev 2024 · PMID 38682788 · DOI 10.1002/14651858.CD015038.pub2
  11. Diagnosis and Treatment of Acute Appendicitis: 2025 Edition of the World Society of Emergency Surgery Jerusalem Guidelines.. Podda M et al.. JAMA Surg 2026 · PMID 41604201 · DOI 10.1001/jamasurg.2025.6218
  12. WHO Statement on Caesarean Section Rates.. Betran AP et al.. BJOG 2016 · PMID 26681211 · DOI 10.1111/1471-0528.13526
  13. 2015 American Thyroid Association Management Guidelines for Adult Patients with Thyroid Nodules and Differentiated Thyroid Cancer: The American Thyroid Association Guidelines Task Force on Thyroid Nodules and Differentiated Thyroid Cancer.. Haugen BR et al.. Thyroid 2016 · PMID 26462967 · DOI 10.1089/thy.2015.0020

← Tilbake til oversikten