Suikerhoudende frisdranken verhogen het risico op kransslagaderziekte, overlijden aan hart- en vaatziekten en vroegtijdig overlijden (bijv. twee of meer porties per dag: +35% kransslagaderziekte bij vrouwen; +31% sterfte door hart- en vaatziekten en +21% totale sterfte).
Oorspronkelijke uitspraak
متابعة 88 ألف ممرضة لمدة 24 عاماً ... أظهرت أن شرب علبتين أو أكثر يومياً يرفع خطر أمراض القلب التاجية لدى النساء بنسبة 35%. والأخطر دراسة Circulation عام 2019 على أكثر من 118 ألف بالغ تابعتهم 34 عاماً: علبتان يومياً ترفعان الوفاة بأمراض القلب 31% والوفاة الكلية 21%.
letterlijk volgens de bron. Vertaling door het project; de Arabische formulering is bepalend.
Vertaling
Suikerhoudende frisdranken verhogen het risico op kransslagaderziekte, overlijden aan hart- en vaatziekten en vroegtijdig overlijden (bijv. twee of meer porties per dag: +35% kransslagaderziekte bij vrouwen; +31% sterfte door hart- en vaatziekten en +21% totale sterfte).
Herkomst
- Bronstatus
- Archiefredactie
- Toeschrijving
- Archive editors (study selection and narrative are the archive's, not necessarily Elawady's)
- Herkomst
- https://eltayebat.com/rule/soda/
- Onzekerheid over de toeschrijving
- The archive homepage states that the forbidden-food section is supported by research 'independently of Dr. Diaa's words'. No evidence was found that Elawady himself cited these studies.
- Beweerd mechanisme
Weight gain, dyslipidaemia, inflammation, blood pressure.
- Beweerd gezondheidseffect
Coronary heart disease, stroke, cardiovascular and total mortality.
- Betrokken bevolkingsgroep
Adults
- Geografische beperking door Elawady
none found
Wetenschappelijke beoordeling
Grotendeels waar – In de kern juist, maar met beperkingen of kleine onnauwkeurigheden.
Zekerheid van het bewijs: redelijk – Verder onderzoek kan de beoordeling nog beïnvloeden.
1. Wat werd er beweerd?
Sugary sodas raise heart disease, stroke and premature death.
2. Wat is aantoonbaar juist?
The figures are reported correctly: Fung 2009 (A-SOD-15) RR 1.35 (1.07-1.69) for >=2 servings/day; Malik 2019 (A-SOD-05) HR 1.21 total and 1.31 CVD mortality; de Koning 2012 (A-SOD-14) RR 1.20 for CHD; Chen 2010 (A-SOD-18): 1 serving/day less was associated with 1.8 mmHg lower systolic BP; Yang 2014 (A-SOD-16): higher added-sugar intake associated with CVD mortality. A dose-response meta-analysis (Zhang 2021, I-SOD-120) confirms higher all-cause and CVD mortality (HR 1.08 per daily serving).
3. Wat is onjuist of overdreven?
Causal language ('raises') is somewhat stronger than the observational evidence allows. The highlighted single-cohort figures (+31%, +35%) are larger than the pooled estimate (about +8% per daily serving, roughly +17% at two servings). The European EPIC estimate is smaller: in EPIC (A-SOD-17), SSB were associated with all-cause mortality (HR 1.08, 1.01-1.16) and digestive-disease deaths, but not with circulatory-disease deaths (>=2 glasses/day HR 1.11, 0.95-1.30); the circulatory signal in EPIC came from artificially sweetened drinks. The AHA statement (A-SOD-11) concerns children and cardiovascular risk factors, not heart disease or death in adults.
4. Wat blijft onduidelijk?
How much of the association is causal and independent of overall diet and lifestyle.
5. Welke studies ondersteunen het?
I-SOD-120 (dose-response meta-analysis, NutriGrade high), A-SOD-05, A-SOD-14, A-SOD-15, A-SOD-16, A-SOD-18, A-SOD-23, I-SUG-02; EFSA 2022 (I-SUG-03) rates the certainty of a positive causal relationship between SSB intake and CVD as high (>75-100% probability), with the caveat that attribution to the sugar fraction is more questionable for CVD; A-SOD-11 (indirect: children, risk factors); A-SOD-17 (all-cause mortality only).
6. Welke studies spreken het tegen?
No contradicting cohort evidence found; limitations are confounding and self-reported intake.
7. Wat geldt voor Duitsland en Europa?
The WHO guideline (2015) on free sugars and EFSA's 2022 opinion (intake of added and free sugars 'as low as possible') apply in Germany and the EU; the European EPIC cohort (A-SOD-17) found associations in 10 European countries including Germany.
8. Wat is er bekend over Egypte?
Sugar-sweetened soft drinks are widely sold in Egypt. No Egypt-specific study was reviewed for this claim; the physiological mechanisms and cohort findings are not known to differ by country, but absolute risks depend on local consumption and disease rates.
9. Welke praktische conclusie is passend?
Het beperken van suikerhoudende dranken is een redelijk onderdeel van het voorkomen van hart- en vaatziekten; het vervangt niet de behandeling van bestaande risicofactoren.
Details van de beoordeling
- Onderbouwing van de zekerheid van het bewijs
Prospective cohorts show consistent, dose-related associations; a dose-response meta-analysis of about 0.9-1 million participants (I-SOD-120) found 8% higher all-cause and cardiovascular mortality per daily serving and rated this evidence high (NutriGrade); EFSA 2022 (I-SUG-03) judged a causal SSB-CVD relationship highly likely; RCTs show effects of SSB on the mediating risk factors (weight, blood pressure). GRADE starts low for observational data and is upgraded for dose-response; residual confounding remains and there are no RCTs with hard endpoints.
- Kwaliteit van de bron
Numbers cited by the archive match the abstracts. Causal verbs ('raises') overstate observational evidence.
- Regionale overdraagbaarheid
High; EPIC (10 European countries) found a weaker but positive association for sugar-sweetened soft drinks (HR 1.08 for >=2 glasses/day).
- Individuele uitzonderingen
Absolute risk differences are modest; e.g., cohort HRs of 1.2-1.35 for daily drinkers.
- Regionale reikwijdte van de bewering
- algemeen (biologisch/medisch)
- Laatst gecontroleerd
- 26 oktober 2026 voorlopig
Wetenschappelijk bewijs in detail
Wetenschappelijk goed onderbouwd – De bewering stemt overeen met consistent bewijs van hoge kwaliteit.
Onderzoeksvraag: Do sugar-sweetened soft drinks increase the risk of coronary heart disease, cardiovascular death and total mortality, and are the archive's figures accurate?
Onderzoeksvraag in detail (PECO)
- Populatie
- Adults
- Interventie of blootstelling
- SSB
- Vergelijking
- Low or no intake
- Geografische reikwijdte
- universal; magnitude varies (smaller in EPIC)
- Uitkomstmaten
- CHD
- CVD mortality
- All-cause mortality
Studieresultaten zoals door de auteurs gerapporteerd. Onze beoordeling volgt hieronder.
Wat pleit voor de bewering?
Sugary and diet drinks linked to higher death rates
Zhang YB et al.. Adv Nutr 2021 · PMID 33786594 · DOI 10.1093/advances/nmaa110 Meta-analysesamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegdDose-response meta-analysis (~0.9-1 million participants): each daily SSB serving associated with 8% higher all-cause and CVD mortality; NutriGrade high.
- Werkelijk resultaat
- HR 1.08 (1.04-1.12) for both.
- Methodologische kwaliteit
- high
- Relevantie
- direct
- Beperkingen
- Observational.
Sugary and diet drinks and death in 118,000 US adults
Malik VS et al.. Circulation 2019 · PMID 30882235 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.118.037401 Cohortonderzoekvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op biasMalik 2019 (NHS/HPFS): >=2 SSB/day CVD mortality HR 1.31 (1.15-1.50).
- Werkelijk resultaat
- HR 1.31.
- Methodologische kwaliteit
- high
- Relevantie
- direct
- Beperkingen
- US health professionals.
EFSA: how much sugar is safe?
EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074 Risicobeoordelingvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op biasEFSA 2022: high certainty of causal SSB-CVD relationship.
- Werkelijk resultaat
- Causal certainty high (>75-100%).
- Methodologische kwaliteit
- high
- Relevantie
- direct
- Beperkingen
- Sugar-fraction attribution less certain.
Wat pleit tegen de bewering?
Soft drinks and death in 10 European countries
Mullee A et al.. JAMA Intern Med 2019 · PMID 31479109 · DOI 10.1001/jamainternmed.2019.2478 Cohortonderzoekvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op biasEPIC (10 European countries): SSB not significantly associated with circulatory deaths.
- Werkelijk resultaat
- SSB >=2/day circulatory HR 1.11 (0.95-1.30).
- Methodologische kwaliteit
- high
- Relevantie
- direct
- Beperkingen
- Mixed; ASB associated.
Wat zegt het totale bewijs?
Redactionele beoordeling op basis van de bovenstaande studies – zelf geen studieresultaat.
Welk standpunt is beter onderbouwd?
SSB are consistently associated with more CHD and earlier death; pooled effect sizes are smaller than the single-cohort figures the archive quotes.
Waarom sommige studies zwaarder wegen
Dose-response meta-analysis and EFSA's causal assessment outweigh the null circulatory result in EPIC.
Is een oorzakelijk verband aangetoond? Waarschijnlijk Dose-response; mediation through weight, blood pressure and diabetes shown in RCTs on risk factors.
Resterende onzekerheid
Magnitude; residual confounding.
Gerechtvaardigde conclusie
Well supported in direction; magnitude modest.
Waarom lijken studies elkaar tegen te spreken?
EPIC found no significant SSB-circulatory death association while US cohorts did; lower SSB intakes in Europe, different adjustment and beverage definitions may explain it.
Hangt dit af van het land?
- Algemene biologische effecten
- Universal.
- Werkelijke monitoringgegevens
- Modelled MENA SSB-attributable CVD incidence was the highest of all regions (815 per million adults, I-SOD-127).
Een regionaal verschil dat de conclusie verandert, wordt niet ondersteund door robuuste gegevens.
Statistische hercontrole
- Log-symmetry; extrapolation to 2 servings – HR 1.08 symmetric; ~1.17 at 2/day vs archive's 1.31-1.35 herberekend
Zekerheid van het totale bewijs (GRADE, vereenvoudigd)
- Belangrijkste uitkomstmaat
- CVD mortality with SSB
- Startniveau
- laag (observationele studies)
- Redenen voor afwaardering
- risk of bias (residual confounding)
- Redenen voor opwaardering
- dose-response
- Resultaat
- redelijk
Vereenvoudigde beoordeling door één beoordelaar, volgens de GRADE-benadering; geen formeel GRADE-panel. GRADE beoordeelt het geheel van het bewijs voor één uitkomstmaat, niet afzonderlijke studies.
Gecontroleerde klinische richtlijnen en officiële standpunten
- WHO: Guideline: sugars intake for adults and children (2015), publication page and news release (I-SUG-05) (2015) · Oorspronkelijke publicatie
Reduce free sugars to <10% of energy (strong); further reduction to <5% (~25 g) conditional. Free sugars include sugars added by manufacturer, cook or consumer and sugars naturally present in honey, syrups, fruit juices and concentrates (news release https://www.who.int/news/item/04-03-2015-who-calls-on-countries-to-reduce-sugars-intake-among-adults-and-children, fetched 2026-10-26). - ADA: 5. Facilitating Positive Health Behaviors and Well-being to Improve Health Outcomes: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1:S89-S131; I-INTC-03) (2026) · Oorspronkelijke publicatie
Rec. 5.14: minimise sugar-sweetened beverages, sweets, refined grains, processed and ultra-processed foods. Rec. 5.21: encourage water over other beverages (A). Rec. 5.22: nonnutritive sweeteners can replace sugar-sweetened products if consumed in moderation and for the short term (B). Rec. 5.25: replace sugar-sweetened beverages (including any juices) with water or low/no-calorie beverages and minimise foods with added sugar (B).
Zoekstrategie
Gedocumenteerde literatuurzoekacties voor deze controle (zoekstrings in de oorspronkelijke databasesyntaxis).
| Database | Datum | Zoekopdracht | Gezocht naar | Treffers | Opgenomen |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 oktober 2026 | ("sugar-sweetened beverages") AND ("cardiovascular disease" OR "coronary heart disease") AND ("meta-analysis") AND ("prospective cohort") AND PUB_YEAR:[2020 TO 2026] | beide richtingen | 927 | |
| PubMed | 26 oktober 2026 | (sugar-sweetened beverages[ti]) AND (cardiovascular[ti] OR coronary[ti] OR mortality[ti]) AND meta-analysis[pt] | beide richtingen | 4 |
Open vragen
Causal effect size.
Hoe grondig werd dit gecontroleerd?
11 gekoppelde studies: 6 gecontroleerd in de volledige tekst (waarvan 6 met een gestructureerde beoordeling van het risico op bias), 5 op basis van de samenvatting, 0 alleen bibliografisch. Er heeft nog geen formele beoordeling door twee onafhankelijke beoordelaars en geen onafhankelijke controle door menselijke deskundigen plaatsgevonden.
Laatste wetenschappelijke controle: 26 oktober 2026
Geschiedenis van het oordeel
- 25 oktober 2026 · Fase 1 · Eerste beoordeling: Grotendeels waar (laag)
- 26 oktober 2026 · Fase 4 (systematische beoordeling van het bewijs) · Oordeel gewijzigd: Grotendeels waar (laag) → Grotendeels waar (redelijk)
Certainty raised to moderate: a dose-response meta-analysis rated the SSB-mortality evidence high (NutriGrade), EFSA judged the SSB-CVD causal relationship highly likely, and RCTs show effects on the mediating risk factors; GRADE upgrade for dose-response from a low start.
Nieuwe bronnen: I-SOD-120
In eenvoudige taal
Mensen die elke dag suikerhoudende dranken drinken, hadden in veel grote langlopende studies meer hartziekten en stierven eerder. Het archief citeert deze getallen correct, hoewel samengevoegde resultaten uit meerdere studies een kleinere toename laten zien (ongeveer 8% hoger risico op overlijden per dagelijkse drank). Omdat deze studies mensen observeren in plaats van dranken willekeurig toe te wijzen, kunnen andere gewoonten een deel van het verband verklaren. Toch zijn de bevindingen consistent, worden ze sterker naarmate men meer drinkt, en passen ze bij bekende effecten van suikerhoudende dranken op gewicht en bloeddruk.
Studies over deze bewering
Studies die de bewering ondersteunen (10)
-
Sugary and diet drinks and death in 118,000 US adults
Malik VS et al.. Circulation 2019 · PMID 30882235 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.118.037401Cohortonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudieTwo or more sugary drinks a day: 21% higher death risk; diet drinks linked only at the highest intake and only in women.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Are SSB and ASB associated with total and cause-specific mortality?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Two prospective cohorts (HPFS 1986-2014; NHS 1980-2014); repeated FFQs; Cox models.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
118,363 (37,716 men; 80,647 women); 36,436 deaths; Health professionals and nurses free of chronic disease at baseline
- Wat werd er werkelijk gevonden?
SSB >=2/d vs <1/mo: total mortality HR 1.21 (1.13-1.28); CVD mortality 1.31 (1.15-1.50); cancer mortality 1.16 (1.04-1.29). ASB: only highest category, total 1.04 (1.02-1.12), CVD 1.13 (1.02-1.25); association in NHS but not HPFS (P interaction 0.01); not with cancer mortality.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
HR 1.21 total, 1.31 CVD (SSB)
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Regular sugary drinks are linked with earlier death.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Health professionals (limited generalisability); Observational design; residual confounding possible; Self-reported dietary intake
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
That diet drinks are as harmful as sugary ones; causality
-
Added sugar and children's heart health
Vos MB et al.. Circulation 2017 · PMID 27550974 · DOI 10.1161/CIR.0000000000000439Richtlijn / standpuntgeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op biasThe AHA recommends no more than about 6 teaspoons of added sugar a day for children and none under age 2.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
What are the cardiovascular effects of added sugars in children?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Scientific statement reviewing and grading evidence.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
Not applicable; Children
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Strong evidence supports association of added sugars with increased CVD risk in children via energy intake, adiposity and dyslipidaemia; recommended <=25 g/day (~6 teaspoons) and avoidance under age 2.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
<=25 g/day recommended
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Applies to all added sugars, including honey and sweets.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Narrative expert review, not a systematic review; children and risk factors only; the 25 g/day limit is based on low-level evidence (Level C, expert extrapolation); evidence for insulin resistance and fatty liver is inconclusive.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Moderate (US guidance; WHO similar).
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
It cannot show how much added sugar is safe, nor that added sugar causes heart attacks or strokes in children; it concerns risk factors such as weight and blood lipids.
-
Sweetened drinks and heart disease in men
de Koning L et al.. Circulation 2012 · PMID 22412070 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.111.067017Cohortonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerdMen with highest sugary-drink intake had 20% more heart disease; diet drinks showed no link.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Are SSB and ASB associated with CHD and biomarkers?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Prospective cohort (HPFS) 22 years.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
42,883; 3,683 CHD cases; Male health professionals
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Top vs bottom SSB quartile RR 1.20 (1.09-1.33); ASB RR 1.02 (0.93-1.12); SSB associated with higher TG, CRP, IL-6, TNF receptors and lower HDL, Lp(a), leptin.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
RR 1.20 (SSB); 1.02 (ASB)
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Sugary, not diet, drinks linked to heart disease.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Observational design; residual confounding possible; Self-reported dietary intake
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Causation.
-
Sugary drinks and heart disease in women
Fung TT et al.. Am J Clin Nutr 2009 · PMID 19211821 · DOI 10.3945/ajcn.2008.27140Cohortonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerdTwo or more sugary drinks a day: 35% higher heart disease risk; diet drinks not linked.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Is SSB consumption associated with CHD in women?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Prospective cohort (NHS) 1980-2004.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
88,520; 3,105 CHD cases; Women aged 34-59 without CHD, stroke, diabetes
- Wat werd er werkelijk gevonden?
RRs 1.0, 0.96, 1.04, 1.23 (1.06-1.43) for 1/d and 1.35 (1.07-1.69) for >=2/d (P trend <0.001); attenuated but significant after BMI, energy and diabetes adjustment; ASB not associated.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
RR 1.35 (1.07-1.69)
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Sugary drinks linked to heart disease.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Observational design; residual confounding possible; Self-reported dietary intake
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Causation.
-
Added sugar and heart deaths in the US
Yang Q et al.. JAMA Intern Med 2014 · PMID 24493081 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.13563Cohortonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op biasPeople getting 25% or more of calories from added sugar had nearly three times the CVD death risk of those under 10%.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Is % energy from added sugar associated with CVD mortality?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
NHANES trend analysis and NHANES III linked mortality cohort.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
31,147 (trends); 11,733 (cohort); 831 CVD deaths; US adults (nationally representative)
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Fully adjusted HRs across quintiles 1.00, 1.07, 1.18, 1.38, 2.03 (1.26-3.27); 10-24.9% vs <10%: HR 1.30 (1.09-1.55); >=25%: 2.75 (1.40-5.42). Most adults (71.4%) consumed >=10% from added sugar.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
Highest vs lowest fifth of added-sugar intake: HR 2.03 (1.26-3.27); >=25% vs <10% of calories: HR 2.75 (1.40-5.42); about 1 extra CVD death per 22 people over 15 years in the highest fifth.
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Total added sugar matters, from any source.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Observational; diet measured once by 24-hour recall at baseline; possible residual confounding; no association seen in non-Hispanic black participants; total mortality not significantly raised.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Moderate.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Causation.
-
Cutting sugary drinks and blood pressure
Chen L et al.. Circulation 2010 · PMID 20497980 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.109.911164Cohortonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerdOne sugary drink less per day was linked with about 1.8 mmHg lower systolic BP.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Are changes in SSB intake associated with BP changes?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Prospective analysis within an 18-month behavioural intervention trial (PREMIER).
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
810; Adults with elevated BP (mean 134.9/84.8)
- Wat werd er werkelijk gevonden?
1 serving/day reduction associated with -1.8 mmHg SBP (1.2-2.4) and -1.1 mmHg DBP (0.7-1.4); significant after weight-change adjustment; no association for diet beverages or caffeine.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
-1.8 mmHg SBP per serving reduced
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Fewer sugary drinks may slightly lower BP.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Observational analysis within trial; Self-reported intake
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports C-SOD-03.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Moderate.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Causation.
-
Sweetened drinks dose-response
Qin P et al.. Eur J Epidemiol 2020 · PMID 32529512 · DOI 10.1007/s10654-020-00655-yMeta-analysegeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerdEach extra 250 mL/day of sugary drinks was linked with 12-19% higher risks of obesity and diabetes; diet drinks showed similar links.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Dose-response of SSB/ASB with obesity, T2D, hypertension, mortality.
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Dose-response meta-analysis of prospective cohorts.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
39 articles; Adults
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Per 250 mL/day SSB vs ASB: obesity RR 1.12 vs 1.21; T2D 1.19 vs 1.15; hypertension 1.10 vs 1.08; all-cause mortality 1.04 vs 1.06 (with I2 up to 92.6%).
- Hoe groot was het waargenomen effect?
T2D RR 1.19 per 250 mL/d (SSB)
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
More sweetened drinks, more risk in observational data.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
High heterogeneity; Cohorts only; Reverse causation for ASB
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Causation, especially for diet drinks.
-
Sugar and health: umbrella review
Huang Y et al.. BMJ 2023 · PMID 37019448 · DOI 10.1136/bmj-2022-071609Systematische reviewonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudieAcross 73 meta-analyses, high sugar intake was linked to 45 adverse outcomes; authors advise under 25 g/day of added sugar.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Quality and validity of evidence on sugar and health outcomes.
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Umbrella review of 73 meta-analyses.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
73 meta-analyses; 83 outcomes; Humans free of acute/chronic disease
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Significant harmful associations with 45 outcomes; moderate-quality: SSB and body weight, added sugars and ectopic fat; low-quality: +4% gout per SSB serving/week, +17% CHD and +4% all-cause mortality per 250 mL/day SSB; recommends free/added sugars <25 g/day and SSB <1 serving/week.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
CHD +17% per 250 mL/d SSB
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
High sugar intake is more harmful than beneficial.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Most evidence is observational and of low certainty, and concerns sugary drinks rather than sugar in foods; sucrose intake was even linked to slightly lower diabetes risk in some cohorts; recommendations go beyond the strength of the evidence.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
It cannot show that sugar in any form or small amount is harmful, nor precise effect sizes; it does not cover honey, fruit or sugars eaten in solid foods well.
-
EFSA: how much sugar is safe?
EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074Risicobeoordelingonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudieEFSA found no safe intake level and advises keeping added and free sugars as low as possible.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Can a UL or safe level for dietary sugars be set?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Regulatory scientific opinion with systematic reviews.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
Not applicable; General population
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Sugars are a well-established hazard for caries; RCTs on surrogate endpoints show causal positive relationship of added/free sugars with obesity and dyslipidaemia (moderate certainty), NAFLD and T2D (low), hypertension (very low); no safe level identified; intake of added and free sugars should be as low as possible in a nutritionally adequate diet.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
Not applicable
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Applies to sugar, honey and syrups alike.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Trials looked at markers (weight, liver fat, blood fats) rather than diseases; cohort studies mostly compared sugar with other calories at equal total energy; few data below 10% of energy.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Directly applicable in EU/Germany.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
It cannot name a safe daily amount of sugar; it does not show that sugar is harmful when it does not add extra calories, except for tooth decay.
-
Sugary and diet drinks linked to higher death rates
Zhang YB et al.. Adv Nutr 2021 · PMID 33786594 · DOI 10.1093/advances/nmaa110Meta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudiePooled cohorts: each daily sugary drink was linked to 8% higher overall and cardiovascular mortality; diet drinks were linked at 1.5 or more per day.
SSB per serving: CVD mortality HR 1.08 (1.04-1.12).
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Pool cohort studies on sweetened drinks and death.
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Dose-response meta-analysis.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
About 0.9-1 million participants.
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Sugary drinks linked to more deaths; diet drinks at higher doses too.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
SSB HR 1.08 per serving.
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Fewer sugary drinks is consistent with longer life; diet drinks are not clearly protective.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Observational; reverse causation for diet drinks.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports the direction of both claims.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Applicable.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot prove causation.
Geen enkele studie in deze groep is als sleutelstudie gemarkeerd.
Studies die de bewering tegenspreken of beperken (0)
Geen studies in deze groep.
Studies met gemengde of onduidelijke resultaten (1)
-
Soft drinks and death in 10 European countries
Mullee A et al.. JAMA Intern Med 2019 · PMID 31479109 · DOI 10.1001/jamainternmed.2019.2478Cohortonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudieTwo or more soft drinks a day were linked with higher death rates; for diet drinks the link was even stronger, which may partly reflect who chooses diet drinks.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Are total, SSB and ASB soft drinks associated with total and cause-specific mortality?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Population-based prospective cohort (EPIC), 10 European countries.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
451,743; 41,693 deaths; Adults without cancer, heart disease, stroke or diabetes
- Wat werd er werkelijk gevonden?
>=2 glasses/day vs <1/month: total soft drinks HR 1.17 (1.11-1.22); SSB 1.08 (1.01-1.16); ASB 1.26 (1.16-1.35); ASB and circulatory deaths 1.52 (1.30-1.78); SSB >=1/day and digestive deaths 1.59 (1.24-2.05).
- Hoe groot was het waargenomen effect?
HR 1.17 total; 1.08 SSB; 1.26 ASB
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Soft drinks are linked with earlier death in Europe.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Observational; drink intake asked only once at baseline; residual confounding; diet-drink results may reflect people at risk switching to diet drinks; sugar-sweetened drinks were not linked to heart or circulatory deaths in this cohort.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High (includes Germany).
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
It cannot prove that soft drinks cause death, nor that sugary soft drinks raise cardiovascular death in Europeans (that association was not significant here).
Geen enkele studie in deze groep is als sleutelstudie gemarkeerd.
Regionale context
Duitsland / EU
The WHO guideline (2015) on free sugars and EFSA's 2022 opinion (intake of added and free sugars 'as low as possible') apply in Germany and the EU; the European EPIC cohort (A-SOD-17) found associations in 10 European countries including Germany.
Egypte
Sugar-sweetened soft drinks are widely sold in Egypt. No Egypt-specific study was reviewed for this claim; the physiological mechanisms and cohort findings are not known to differ by country, but absolute risks depend on local consumption and disease rates.
Wat geldt in mijn land?
Algemene wetenschappelijke beoordeling
Grotendeels waar Suikerhoudende dranken hangen consistent samen met meer hartziekten en vroegere sterfte, met redelijke zekerheid; de getallen uit afzonderlijke studies in het archief zijn groter dan de samengevoegde schattingen.
De volgende gebieden van voedselveiligheid zijn relevant voor deze uitspraak:
- Additieven en bewerking
Honing, suiker, snoepgoed
Kies een land om de gecontroleerde informatie daarvoor te zien.
Grenzen: wettelijke regels beschrijven wat is toegestaan, niet wat elk afzonderlijk voedingsmiddel bevat. Meetgegevens zijn afkomstig van monsters en zijn alleen zinvol samen met de details van hun methode.
Referenties
- Long-Term Consumption of Sugar-Sweetened and Artificially Sweetened Beverages and Risk of Mortality in US Adults.. Malik VS et al.. Circulation 2019 · PMID 30882235 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.118.037401
- Added Sugars and Cardiovascular Disease Risk in Children: A Scientific Statement From the American Heart Association.. Vos MB et al.. Circulation 2017 · PMID 27550974 · DOI 10.1161/CIR.0000000000000439
- Sweetened beverage consumption, incident coronary heart disease, and biomarkers of risk in men.. de Koning L et al.. Circulation 2012 · PMID 22412070 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.111.067017
- Sweetened beverage consumption and risk of coronary heart disease in women.. Fung TT et al.. Am J Clin Nutr 2009 · PMID 19211821 · DOI 10.3945/ajcn.2008.27140
- Added sugar intake and cardiovascular diseases mortality among US adults.. Yang Q et al.. JAMA Intern Med 2014 · PMID 24493081 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.13563
- Reducing consumption of sugar-sweetened beverages is associated with reduced blood pressure: a prospective study among United States adults.. Chen L et al.. Circulation 2010 · PMID 20497980 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.109.911164
- Sugar and artificially sweetened beverages and risk of obesity, type 2 diabetes mellitus, hypertension, and all-cause mortality: a dose-response meta-analysis of prospective cohort studies.. Qin P et al.. Eur J Epidemiol 2020 · PMID 32529512 · DOI 10.1007/s10654-020-00655-y
- Dietary sugar consumption and health: umbrella review.. Huang Y et al.. BMJ 2023 · PMID 37019448 · DOI 10.1136/bmj-2022-071609
- Tolerable upper intake level for dietary sugars.. EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074
- Association of Consumption of Sugar-Sweetened Beverages or Artificially Sweetened Beverages with Mortality: A Systematic Review and Dose-Response Meta-Analysis of Prospective Cohort Studies.. Zhang YB et al.. Adv Nutr 2021 · PMID 33786594 · DOI 10.1093/advances/nmaa110
- Association Between Soft Drink Consumption and Mortality in 10 European Countries.. Mullee A et al.. JAMA Intern Med 2019 · PMID 31479109 · DOI 10.1001/jamainternmed.2019.2478