Em grande parte verdadeiro Verdadeira apenas sob certas condições Certeza da evidência: moderada provisório C-LEG-11

O amendoim lidera todas as mortes por anafilaxia alimentar; o amendoim e as castanhas causaram mais de 90% das mortes por anafilaxia alimentar no registro dos EUA.

Aviso de segurança: Evitar o amendoim em lactentes com alto risco de alergia, sem orientação médica, pode aumentar o risco de desenvolver alergia a amendoim.

Em resumo: Em grande parte correta para pessoas com alergia a amendoim, entre as quais o amendoim e as castanhas causam a maioria das mortes por anafilaxia alimentar, mas essas mortes são raras, e o achado não dá nenhum motivo para pessoas não alérgicas ou lactentes evitarem o amendoim.

Conclusão: Correta para pessoas alérgicas; não é motivo para pessoas não alérgicas evitarem o amendoim.

Afirmação original
Avaliação científica
Evidências científicas em detalhe
Em linguagem simples
Estudos sobre esta alegação
Contexto regional
O que se aplica no meu país?
Referências

Afirmação original

Não há redação original em árabe disponível.

Tradução

O amendoim lidera todas as mortes por anafilaxia alimentar; o amendoim e as castanhas causaram mais de 90% das mortes por anafilaxia alimentar no registro dos EUA.

Origem

Status da fonte: Editores do arquivo
Atribuição: Archive editors
Origem: https://eltayebat.com/rule/legumes/
Incerteza da atribuição: Archive editorial text and study selection written by the archive operators, not necessarily by Elawady.

Mecanismo alegado: IgE-mediated anaphylaxis.
Efeito na saúde alegado: Fatal anaphylaxis.
População em questão: People with peanut allergy
Restrição geográfica feita por Elawady: none found

Versões divergentes das fontes

Status da fonte: Site de terceiros (não oficial)
Atribuição: Third-party site (unofficial)
Origem: https://mytayibat.com/forbidden
Incerteza da atribuição: Unofficial third-party list; lowest attribution level.

Status da fonte: Site de terceiros (não oficial)
Atribuição: Third-party site (self-described as unofficial)
Origem: https://altayybat.com/ar/
Incerteza da atribuição: altayybat.com states it is educational, unofficial and not affiliated with the doctor.

Avaliação científica

Em grande parte verdadeiro – Correta em sua essência, mas com limitações ou pequenas imprecisões.

Certeza da evidência: moderada – Novas pesquisas ainda podem influenciar a avaliação.

1. O que foi alegado?

Peanut causes most fatal food-allergy deaths.

2. O que está comprovadamente correto?

Correct for the cited US registry series (peanut and tree nuts >90%). UK national data support peanut/tree nut as the leading trigger group but at a much lower share: at least 46% (86 of 187) of food-anaphylaxis deaths, with the trigger unknown in more than a quarter, a declining nut share, and cow's milk now the most common single cause in school-aged children (I-LEG-12).

3. O que está errado ou exagerado?

The fatal-anaphylaxis incidence among food-allergic people is about 1.81 per million person-years (Umasunthar 2013), lower than accidental death in the general European population. Non-allergic people are not at risk. Avoidance of peanut in infancy increased peanut allergy in high-risk infants (13.7% vs 1.9%) in the LEAP trial; LEAP does not address the share of deaths caused by peanut (its introduction calls peanut allergy the leading cause of food-allergy deaths) but limits any advice to avoid peanuts. The '>90%' figure is specific to the US registry and is not replicated in UK data.

4. O que continua incerto?

Country patterns vary over time.

5. Quais estudos a sustentam?

Bock 2001, 2007; Baseggio Conrado 2021; Moneret-Vautrin 1999 (lupin cross-reactivity).

6. Quais estudos a contradizem?

Umasunthar 2013 (absolute risk); Du Toit 2015 (early introduction prevents allergy).

7. O que se aplica à Alemanha e à Europa?

Peanut is a mandatory-labelled allergen in the EU; general avoidance is not recommended.

8. O que se sabe sobre o Egito?

No Egyptian fatal-anaphylaxis data reviewed.

9. Que conclusão prática é adequada?

Uma alergia diagnosticada exige evitar rigorosamente o alimento e ter um autoinjetor de adrenalina; pessoas não alérgicas não precisam evitar o amendoim; lactentes em risco devem ter o amendoim introduzido cedo, sob orientação médica.

Detalhes da avaliação

Justificativa da certeza da evidência: US registry (32 deaths) and UK national data (≥46% of deaths due to peanut or tree nut) agree that peanut/tree nut are leading causes; in UK school-aged children cow's milk is now the most common single cause. Absolute risk is very low and limited to allergic people.
Qualidade da fonte: Archive cites registry data correctly but omits absolute risk and the allergy-only scope.
Transferibilidade regional: European data (UK) show a similar but not identical pattern.
Exceções individuais: Only people with diagnosed peanut allergy must avoid peanuts; early introduction in at-risk infants reduces allergy (LEAP trial).
Abrangência regional da alegação: não especificada
Última revisão: 26 de outubro de 2026 provisório

Evidências científicas em detalhe

Verdadeira apenas sob certas condições – A alegação vale apenas para certas doses, grupos de pessoas, preparos ou circunstâncias.

Pergunta de pesquisa: Is peanut the leading cause of fatal food anaphylaxis, and what follows for peanut avoidance in allergic and non-allergic people, including infants?

Pergunta de pesquisa em detalhe (PECO)

População

People with food allergy; infants at risk

Intervenção ou exposição

Peanut exposure; early peanut introduction

Comparação

Other foods; avoidance

Abrangência geográfica

country-specific registries (US, UK)

Desfechos

Share of fatal food anaphylaxis
Peanut allergy incidence

Resultados dos estudos conforme relatados pelos autores. Nossa avaliação vem a seguir.

O que fala a favor da alegação?

Deaths from food allergy in the US

Bock SA et al.. J Allergy Clin Immunol 2001 · PMID 11150011 · DOI 10.1067/mai.2001.112031 Série de casos / relato de casoresumo verificado

US fatal food-anaphylaxis registry: peanut and tree nuts caused nearly all registered deaths.

Resultado real
Group 1: peanut 14 (67%), tree nuts 7 (33%); group 2: peanut 6 (55%), tree nuts 3 (27%), milk and fish 1 each.
Qualidade metodológica
moderate (registry, 32 deaths)
Relevância
direct
Limitações
US-specific; small numbers; reporting-based registry.

Publicação original
Food allergy deaths in the UK

Baseggio Conrado A et al.. BMJ 2021 · PMID 33597169 · DOI 10.1136/bmj.n251 Estudo ecológicotexto completo, avaliação estruturada do risco de viés

UK national data: peanut/tree nut at least 46% of food-anaphylaxis deaths.

Resultado real
86/187.
Qualidade metodológica
moderate
Relevância
direct
Limitações
Trigger unknown in >25%.

Publicação original

O que fala contra a alegação?

Early peanut prevents allergy

Du Toit G et al.. N Engl J Med 2015 · PMID 25705822 · DOI 10.1056/NEJMoa1414850 Ensaio clínico randomizado controladotexto completo, avaliação estruturada do risco de viés

LEAP: early peanut consumption prevented peanut allergy.

Resultado real
13.7% vs 1.9% (SPT-negative), ARR 11.8 points, NNT 8.5.
Qualidade metodológica
high (RCT)
Relevância
direct to avoidance advice
Limitações
High-risk infants.

Publicação original
US guideline: introduce peanut early

Togias A et al.. J Allergy Clin Immunol 2017 · PMID 28065278 · DOI 10.1016/j.jaci.2016.10.010 Diretriz / posicionamentoresumo verificadorecém-adicionado

NIAID guideline: early introduction of peanut by risk level.

Resultado real
From 4-6 months in high-risk infants.
Qualidade metodológica
high (guideline)
Relevância
direct
Limitações
Some recommendations extrapolated.

Publicação original
How often food allergy kills

Umasunthar T et al.. Clin Exp Allergy 2013 · PMID 24118190 · DOI 10.1111/cea.12211 Metanálisetexto completo, avaliação estruturada do risco de viés

Fatal food anaphylaxis is rare even among allergic people.

Resultado real
1.81 per million person-years.
Qualidade metodológica
moderate
Relevância
direct
Limitações
Meta-analysis of registries.

Publicação original

O que diz o conjunto das evidências?

Avaliação editorial com base nos estudos acima – não é, ela própria, um resultado de estudo.

Qual posição é mais bem sustentada?

Peanut and tree nuts are leading causes of fatal food anaphylaxis in allergic people (the >90% figure is US-registry-specific); this supports strict avoidance only for diagnosed allergy and early introduction for infants.

Por que alguns estudos pesam mais

Registries establish the statement; RCT and guideline evidence determine the practical conclusion.

Há uma relação causal estabelecida? Sim, estabelecida IgE-mediated anaphylaxis is causal in allergic people.

Incerteza remanescente

Egyptian data absent.

Conclusão justificada

Correct for allergic people; not a reason for anyone else, especially infants, to avoid peanuts.

Por que os estudos parecem discordar?

US (>90%) and UK (>=46%) shares differ because of registry design, time and unknown triggers.

Isso depende do país?

Efeitos biológicos gerais: Universal immunology.
Hábitos alimentares: Peanut consumption patterns differ by country.
Origem do alimento: Not relevant.
Contaminantes: Not applicable.
Condições nacionais de produção: Not applicable.
Regras legais: EU allergen labelling.
Dados reais de monitoramento: No Egyptian registry data found.

Uma diferença regional que altere a conclusão não é sustentada por dados robustos.

Reverificação estatística

ARR, NNT, RRR from reported percentages – ARR 11.8 points, NNT 8.5, RRR 86.1% (SPT-neg); 24.7 points, NNT 4.0, RRR 70.0% (SPT-pos) - matches. recalculado

Certeza do conjunto das evidências (GRADE, simplificado)

Desfecho principal

Peanut share of fatal food anaphylaxis

Nível inicial

baixa (estudos observacionais)

Motivos para elevação

large effect

Resultado

moderada

Avaliação simplificada feita por um único revisor, seguindo a abordagem GRADE; não é um painel GRADE formal. O GRADE avalia o conjunto das evidências para um desfecho, não estudos individuais.

Diretrizes clínicas e posicionamentos oficiais verificados

NIAID (US expert panel, 26 organisations): Addendum guidelines for the prevention of peanut allergy in the United States (I-LEG-135) (2017) · Publicação original
Infants with severe eczema and/or egg allergy: introduce peanut-containing food as early as 4-6 months after evaluation; mild-moderate eczema: around 6 months; no eczema or food allergy: introduce freely with other solids.

Estratégia de busca

Buscas bibliográficas documentadas para esta revisão (termos de busca na sintaxe original da base de dados).

Base de dados	Data	Busca	Procurando	Resultados
PubMed	26 de outubro de 2026	`(fatal[ti] OR fatalities[ti] OR deaths[ti] OR mortality[ti]) AND (anaphylaxis[ti]) AND (food[ti] OR peanut[ti])`	ambas as direções	25
Europe PMC	26 de outubro de 2026	`(TITLE:"fatal anaphylaxis" OR TITLE:"anaphylaxis fatalities" OR TITLE:"anaphylaxis deaths") AND (food OR peanut)`	evidências a favor	52
PubMed	26 de outubro de 2026	`(peanut allergy[ti]) AND (prevention[ti]) AND (guideline*[ti] OR addendum[ti] OR consensus[ti])`	diretrizes	33
Europe PMC	26 de outubro de 2026	`(TITLE:peanut) AND (TITLE:"early introduction" OR TITLE:prevention) AND (randomized OR guideline)`	evidências contrárias	36

Questões em aberto

Regional fatal anaphylaxis data.

Com que profundidade isto foi verificado?

7 estudos vinculados: 3 verificados no texto completo (3 deles com avaliação estruturada do risco de viés), 4 com base no resumo, 0 apenas bibliograficamente. Ainda não houve avaliação formal com dois revisores independentes nem revisão independente por especialistas humanos.

Última revisão científica: 26 de outubro de 2026

Histórico do veredito

25 de outubro de 2026 · Fase 1 · Avaliação inicial: Em grande parte verdadeiro (moderada)
26 de outubro de 2026 · Fase 4 (revisão sistemática das evidências) · Reexaminado com evidências ampliadas; veredito inalterado: Em grande parte verdadeiro (moderada)
Guideline evidence added for the safety conclusion; verdict unchanged.
Novas fontes: I-LEG-135

Em linguagem simples

O amendoim e as castanhas estão de fato entre as causas mais comuns de mortes por alergia alimentar. Mas essas mortes são raras mesmo entre pessoas com alergia alimentar, e pessoas sem alergia a amendoim não correm risco. Um grande ensaio mostrou que evitar o amendoim em bebês de alto risco tornou a alergia a amendoim mais provável, enquanto a introdução precoce e orientada a tornou muito menos provável.

Estudos sobre esta alegação

Estudos que sustentam a alegação (3)

Deaths from food allergy in the US

Bock SA et al.. J Allergy Clin Immunol 2001 · PMID 11150011 · DOI 10.1067/mai.2001.112031

Série de casos / relato de casocitado pelo arquivo Tayebatresumo verificado★ estudo-chave

Most of 32 food-allergy deaths were due to peanuts or tree nuts, nearly all in people already known to be allergic.

O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

Publicação original · Detalhes científicos

O estudo explicado de forma simples
O que os pesquisadores queriam descobrir?
Describe fatalities
Como o estudo foi feito?
Registry case series
Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
32 deaths
O que foi realmente encontrado?
Peanut/tree nut >90%
Qual foi o tamanho do efeito observado?
Not applicable
O que os resultados significam no dia a dia?
Allergic people need avoidance and adrenaline.
Quais são as limitações do estudo?
No denominator
O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports allergic-only risk
Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Moderate
O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Cannot show risk for non-allergic people.
Detalhes científicos →
Further US food-allergy deaths

Bock SA et al.. J Allergy Clin Immunol 2007 · PMID 17306354 · DOI 10.1016/j.jaci.2006.12.622

Série de casos / relato de casocitado pelo arquivo Tayebatresumo verificado

Registry letter; content not available to us.

O estudo sustenta a alegação específica? Incerto · Qualidade metodológica: baixa · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

Publicação original · Detalhes científicos

O estudo explicado de forma simples
O que os pesquisadores queriam descobrir?
Update registry
Como o estudo foi feito?
Letter
Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
Not available
O que foi realmente encontrado?
Not verified
Qual foi o tamanho do efeito observado?
Not applicable
O que os resultados significam no dia a dia?
Not applicable
Quais são as limitações do estudo?
Not read
O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Unclear
Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Moderate
O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Cannot be assessed.
Detalhes científicos →
Peanut and lupin cross-allergy

Moneret-Vautrin DA et al.. J Allergy Clin Immunol 1999 · PMID 10518837 · DOI 10.1016/s0091-6749(99)70303-9

Estudo transversalcitado pelo arquivo Tayebatresumo verificado

Many peanut-allergic patients also reacted to lupin flour.

O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

Publicação original · Detalhes científicos

O estudo explicado de forma simples
O que os pesquisadores queriam descobrir?
Test cross-allergy
Como o estudo foi feito?
Clinical tests
Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
24 patients
O que foi realmente encontrado?
7 of 8 reacted to lupin
Qual foi o tamanho do efeito observado?
Not applicable
O que os resultados significam no dia a dia?
Peanut-allergic people should beware of lupin.
Quais são as limitações do estudo?
Small
O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Allergy-specific
Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
High
O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Cannot show risk for non-allergic people.
Detalhes científicos →

Estudos que contradizem ou limitam a alegação (3)

How often food allergy kills

Umasunthar T et al.. Clin Exp Allergy 2013 · PMID 24118190 · DOI 10.1111/cea.12211

Metanálisecitado pelo arquivo Tayebattexto completo, avaliação estruturada do risco de viés★ estudo-chave

Among food-allergic people, fatal reactions occur about 1.8 times per million person-years, less often than accidental deaths.

O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

Publicação original · Detalhes científicos

O estudo explicado de forma simples
O que os pesquisadores queriam descobrir?
Estimate fatal anaphylaxis rate
Como o estudo foi feito?
Meta-analysis
Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
13 studies
O que foi realmente encontrado?
Very rare
Qual foi o tamanho do efeito observado?
1.81/million person-years
O que os resultados significam no dia a dia?
Death risk is low even for allergic people.
Quais são as limitações do estudo?
Heterogeneity
O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Limits the alarm
Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
High
O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Cannot justify avoidance by non-allergic people.
Detalhes científicos →
Early peanut prevents allergy

Du Toit G et al.. N Engl J Med 2015 · PMID 25705822 · DOI 10.1056/NEJMoa1414850

Ensaio clínico randomizado controladoverificação cruzada independentetexto completo, avaliação estruturada do risco de viés★ estudo-chave

Babies at high risk who ate peanut early developed far less peanut allergy than those who avoided it.

O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

Publicação original · Detalhes científicos

O estudo explicado de forma simples
O que os pesquisadores queriam descobrir?
Prevent peanut allergy
Como o estudo foi feito?
RCT
Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
640 infants
O que foi realmente encontrado?
Less allergy with early peanut
Qual foi o tamanho do efeito observado?
13.7% vs 1.9%
O que os resultados significam no dia a dia?
Avoidance can backfire.
Quais são as limitações do estudo?
High-risk infants only
O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Contradicts blanket avoidance
Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
High
O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Cannot address adults.
Detalhes científicos →
US guideline: introduce peanut early

Togias A et al.. J Allergy Clin Immunol 2017 · PMID 28065278 · DOI 10.1016/j.jaci.2016.10.010

Diretriz / posicionamentoverificação cruzada independenteresumo verificado★ estudo-chave

Infants, especially those at high risk, should be given peanut-containing foods early (from 4-6 months) to prevent peanut allergy.

Recommends early peanut introduction; general avoidance is not advised.

O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

Publicação original · Detalhes científicos

O estudo explicado de forma simples
O que os pesquisadores queriam descobrir?
Prevent peanut allergy.
Como o estudo foi feito?
Expert guideline.
Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
Not applicable.
O que foi realmente encontrado?
Early introduction by risk level.
Qual foi o tamanho do efeito observado?
79% relative reduction (LEAP post hoc).
O que os resultados significam no dia a dia?
Avoiding peanuts in babies can backfire; introduce them under guidance.
Quais são as limitações do estudo?
Some recommendations rely on extrapolation.
O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Limits any avoidance advice derived from C-LEG-11.
Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
It does not deny that peanut allergy can be fatal.
Detalhes científicos →

Estudos com resultados mistos ou incertos (1)

Food allergy deaths in the UK

Baseggio Conrado A et al.. BMJ 2021 · PMID 33597169 · DOI 10.1136/bmj.n251

Estudo ecológicoverificação cruzada independentetexto completo, avaliação estruturada do risco de viés

Peanut/tree nut caused at least 46% of food-anaphylaxis deaths; cow's milk is now the top single cause in school children.

O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

Publicação original · Detalhes científicos

O estudo explicado de forma simples
O que os pesquisadores queriam descobrir?
UK trends
Como o estudo foi feito?
National data
Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
Whole UK
O que foi realmente encontrado?
Peanut/nut ≥46% of deaths
Qual foi o tamanho do efeito observado?
Case fatality 0.19%
O que os resultados significam no dia a dia?
Peanut matters for allergic people.
Quais são as limitações do estudo?
Coding
O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Partly supports
Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
High
O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Cannot show risk for non-allergic people.
Detalhes científicos →

Contexto regional

Alemanha / UE

Peanut is a mandatory-labelled allergen in the EU; general avoidance is not recommended.

Egito

No Egyptian fatal-anaphylaxis data reviewed.

O que se aplica no meu país?

Avaliação científica geral

Em grande parte verdadeiro Correta para pessoas alérgicas; não é motivo para pessoas não alérgicas evitarem o amendoim.

As seguintes áreas da segurança dos alimentos são relevantes para esta afirmação:

Pesticidas e resíduos de pesticidas
Contaminantes (metais pesados, PFAS, PCBs, dioxinas, nitrato)
Micotoxinas (toxinas de fungos)

Leguminosas e oleaginosas

Escolha um país para ver as informações verificadas sobre ele.

Limites: as regras legais descrevem o que é permitido, não o que cada alimento contém. Os dados de medição vêm de amostras e só são significativos junto com os detalhes do método.

País de residência ou de compra Comparar com outro país

A seleção de país requer JavaScript. Sem JavaScript, você encontra todos os perfis de países na visão geral: Ir para a visão geral dos países

Referências

Fatalities due to anaphylactic reactions to foods.. Bock SA et al.. J Allergy Clin Immunol 2001 · PMID 11150011 · DOI 10.1067/mai.2001.112031
Further fatalities caused by anaphylactic reactions to food, 2001-2006.. Bock SA et al.. J Allergy Clin Immunol 2007 · PMID 17306354 · DOI 10.1016/j.jaci.2006.12.622
Cross-allergenicity of peanut and lupine: the risk of lupine allergy in patients allergic to peanuts.. Moneret-Vautrin DA et al.. J Allergy Clin Immunol 1999 · PMID 10518837 · DOI 10.1016/s0091-6749(99)70303-9
Incidence of fatal food anaphylaxis in people with food allergy: a systematic review and meta-analysis.. Umasunthar T et al.. Clin Exp Allergy 2013 · PMID 24118190 · DOI 10.1111/cea.12211
Randomized trial of peanut consumption in infants at risk for peanut allergy.. Du Toit G et al.. N Engl J Med 2015 · PMID 25705822 · DOI 10.1056/NEJMoa1414850
Addendum guidelines for the prevention of peanut allergy in the United States: Report of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases-sponsored expert panel.. Togias A et al.. J Allergy Clin Immunol 2017 · PMID 28065278 · DOI 10.1016/j.jaci.2016.10.010
Food anaphylaxis in the United Kingdom: analysis of national data, 1998-2018.. Baseggio Conrado A et al.. BMJ 2021 · PMID 33597169 · DOI 10.1136/bmj.n251

← Voltar à visão geral

O amendoim lidera todas as mortes por anafilaxia alimentar; o amendoim e as castanhas causaram mais de 90% das mortes por anafilaxia alimentar no registro dos EUA.

Afirmação original

Tradução

Origem

Versões divergentes das fontes

Avaliação científica

1. O que foi alegado?

2. O que está comprovadamente correto?

3. O que está errado ou exagerado?

4. O que continua incerto?

5. Quais estudos a sustentam?

6. Quais estudos a contradizem?

7. O que se aplica à Alemanha e à Europa?

8. O que se sabe sobre o Egito?

9. Que conclusão prática é adequada?

Detalhes da avaliação

Evidências científicas em detalhe

O que fala a favor da alegação?

Deaths from food allergy in the US

Food allergy deaths in the UK

O que fala contra a alegação?

Early peanut prevents allergy

US guideline: introduce peanut early

How often food allergy kills

O que diz o conjunto das evidências?

Qual posição é mais bem sustentada?

Por que alguns estudos pesam mais

Incerteza remanescente

Conclusão justificada

Questões em aberto

Com que profundidade isto foi verificado?

Em linguagem simples

Estudos sobre esta alegação

Estudos que sustentam a alegação (3)

Deaths from food allergy in the US

Further US food-allergy deaths

Peanut and lupin cross-allergy

Estudos que contradizem ou limitam a alegação (3)

How often food allergy kills

Early peanut prevents allergy

US guideline: introduce peanut early

Estudos com resultados mistos ou incertos (1)

Food allergy deaths in the UK

Contexto regional

Alemanha / UE

Egito

O que se aplica no meu país?

Avaliação científica geral

Referências