Comer pollo causa pesadillas, ataques de pánico, alucinaciones y daño psicológico en niños y adultos; los ataques de pánico se han generalizado en los últimos 20 años debido a la producción masiva de pollo.
Afirmación original
الولاد بيجي لهم هلوسه هواجس ضلالات الكلام ده كله مرتبط ارتباط لصيق باكل الفراخ ما فيش حد بياكل كل فراخ وماش ما بيجيلوش بانك اتاكس نوبات الهلع كلها ومنتشره في اخر 20 سنه لان حصل ايه ماس برودكشن الفراخ
literal según la fuente. Traducción del proyecto; la redacción en árabe es la determinante.
Traducción
Comer pollo causa pesadillas, ataques de pánico, alucinaciones y daño psicológico en niños y adultos; los ataques de pánico se han generalizado en los últimos 20 años debido a la producción masiva de pollo.
Procedencia
- Estatus de la fuente
- Transcripción de vídeo (palabras propias)
- Atribución
- Elawady (machine transcript)
- Vídeo
- أولي حلقات برنامج الحقيقه والسراب (Abrir la fuente)
- Publicado
- 30 de octubre de 2025
- Marca de tiempo
- 0:21:47 (posición en la pista de subtítulos automáticos de YouTube del vídeo original; confirma dónde aparecen las palabras, no quién habla)
- Incertidumbre de la atribución
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
- Mecanismo alegado
Not specified.
- Efecto sobre la salud alegado
Nightmares, panic attacks, hallucinations, delusions, obsessive thoughts, enuresis, stuttering.
- Población afectada
Children and adults
- Restricción geográfica por parte de Elawady
none found
Versiones divergentes de la fuente
- Estatus de la fuente
- Cita del archivo (sin indicación de procedencia)
- Atribución
- Elawady (archive paraphrase; source video not given)
- Procedencia
- https://eltayebat.com/rule/industrial-chicken/
- Incertidumbre de la atribución
- The archive presents this in a 'د. ضياء يقول' box without a video reference; exact wording by Elawady not verified.
- Estatus de la fuente
- Transcripción de vídeo (palabras propias)
- Atribución
- Elawady (machine transcript)
- Vídeo
- الجهاز العصبي و الاحساس بالألم؟ (Abrir la fuente)
- Publicado
- 9 de febrero de 2025
- Marca de tiempo
- no disponible (la transcripción no tiene marcas de tiempo)
- Incertidumbre de la atribución
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
- Estatus de la fuente
- Transcripción de vídeo (palabras propias)
- Atribución
- Elawady (machine transcript)
- Vídeo
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live!دردشة صباحية (Abrir la fuente)
- Publicado
- 10 de diciembre de 2025
- Marca de tiempo
- no disponible (la transcripción no tiene marcas de tiempo)
- Incertidumbre de la atribución
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
نوبات الهلع دي والاحلام والكوابيس اعرف يا باشا ان هو داخلها فراخ على طول الشخصيه الم فراخ يا باشا فراخ وبيض على طول
These panic attacks, dreams and nightmares: know that chicken is involved, always ... chicken, chicken and eggs, always.
- Estatus de la fuente
- Transcripción de vídeo (palabras propias)
- Atribución
- Elawady (machine transcript)
- Vídeo
- Dr.D Clinics - Diaa Al Awady is live! الألم و الصداع (Abrir la fuente)
- Publicado
- 10 de febrero de 2025
- Marca de tiempo
- 0:55:38 (posición en la pista de subtítulos automáticos de YouTube del vídeo original; confirma dónde aparecen las palabras, no quién habla)
- Incertidumbre de la atribución
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; wording may contain speech-recognition errors; speaker turns are not marked, the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context.
- Estatus de la fuente
- Transcripción de vídeo (palabras propias)
- Atribución
- Elawady (machine transcript)
- Vídeo
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! (Abrir la fuente)
- Publicado
- 27 de agosto de 2025
- Marca de tiempo
- no disponible (la transcripción no tiene marcas de tiempo)
- Incertidumbre de la atribución
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
Evaluación científica
Mayormente falso – Partes esenciales de la afirmación no están respaldadas por la evidencia o están muy exageradas.
Certeza de la evidencia: baja – Es probable que nuevas investigaciones cambien considerablemente la evaluación.
1. ¿Qué se afirmó?
Chicken causes nightmares, panic attacks, hallucinations and other psychiatric symptoms; mass chicken production explains a rise of panic attacks.
2. ¿Qué es demostrablemente correcto?
Gastrointestinal discomfort and late eating are associated with worse sleep and more nightmares in self-report surveys. Anxiety disorders have become more common: the Global Burden of Disease study found an increase in age-standardised prevalence of anxiety disorders between 1990 and 2023 (I-CHK-107), but it gives no evidence that chicken is a cause.
3. ¿Qué es erróneo o exagerado?
No evidence links chicken specifically to nightmares, panic attacks or psychosis. In two surveys, people most often blamed dairy and sweets for disturbing dreams. Attributing a 20-year trend in panic attacks to chicken ignores many other factors (diagnosis, awareness, stress).
4. ¿Qué sigue sin estar claro?
Not applicable beyond the general lack of studies.
5. ¿Qué estudios lo respaldan?
None found.
6. ¿Qué estudios lo contradicen?
Indirect only: I-CHK-105 (3,362 Iranian adults: white meat intake not associated with anxiety, depression or distress); I-CHK-106 (meta-analysis: meat eaters had slightly lower anxiety and depression than meat abstainers); I-CHK-140 (WHO: anxiety disorders have social, psychological and biological causes, no food is named, and effective treatments exist); I-EGG-12, I-EGG-13 (foods blamed for dreams are mainly dairy and sweets).
7. ¿Qué se aplica a Alemania y Europa?
Not region-specific.
8. ¿Qué se sabe sobre Egipto?
Not region-specific.
9. ¿Qué conclusión práctica es adecuada?
Los ataques de pánico, las alucinaciones y las pesadillas persistentes necesitan una valoración médica o psicológica; dejar el pollo no es un tratamiento basado en la evidencia.
Detalles de la evaluación
- Justificación de la certeza de la evidencia
No study was found linking chicken consumption to nightmares, panic disorder or psychosis. Food-and-dream surveys point to dairy and sweets as the foods most often blamed (I-EGG-12, I-EGG-13), but neither survey reports chicken separately (only 'meat', 13-16% of the few food mentions for disturbing dreams) and neither measured panic attacks or hallucinations, so this evidence is very indirect. The universal wording is contradicted by everyday experience, and attributing a population trend to chicken production is an unsupported ecological inference. Rated like the comparable egg claim C-EGG-01; certainty low because the topic is little studied.
- Calidad de la fuente
Own words in several machine transcripts, plus archive paraphrase; evidence consists of caller anecdotes.
- Transferibilidad regional
Universal claim.
- Excepciones individuales
Some people associate specific foods with poor sleep; food intolerance with gastrointestinal symptoms was associated with nightmares in a survey (I-EGG-13).
- Alcance regional de la afirmación
- general (biológico/médico)
- Última revisión
- 26 de octubre de 2026 provisional
La evidencia científica en detalle
Sin respaldo de evidencia de alta calidad – No hay buena evidencia a favor de la afirmación; esto por sí solo no demuestra que sea errónea.
Pregunta de investigación: In children and adults, does eating chicken cause nightmares, panic attacks, hallucinations or other psychiatric symptoms, and did mass chicken production cause a rise in panic attacks over the last 20 years?
Pregunta de investigación en detalle (PECO)
- Población
- Children and adults
- Intervención o exposición
- Chicken/poultry consumption; population trends in chicken production
- Comparación
- Low/no chicken intake; earlier time periods
- Alcance geográfico
- universal biology
- Desenlaces
- panic attacks/anxiety disorders
- nightmares
- hallucinations/psychosis
- population prevalence trends
Resultados de los estudios tal como los comunican los autores. Nuestra evaluación figura a continuación.
¿Qué habla a favor de la afirmación?
No se encontró evidencia de alta calidad que respalde la afirmación.
¿Qué habla en contra de la afirmación?
White meat was not linked to anxiety in Iranian adults
Kazemi S et al.. Front Nutr 2021 · PMID 34386515 · DOI 10.3389/fnut.2021.710555 Estudio transversalresumen revisadoañadido recientementeCross-sectional study of 3,362 Iranian adults on red and white meat intake and mental symptoms.
- Resultado real
- White meat not associated with anxiety, depression or distress; in overweight/obese adults inverse associations (distress OR 0.64; 0.42-0.99).
- Calidad metodológica
- low (cross-sectional)
- Relevancia
- indirect (white meat incl. fish; no panic or hallucination outcome)
- Limitaciones
- Reverse causation; subgroup findings.
Meat eaters reported slightly less anxiety than people who avoid meat
Dobersek U et al.. Crit Rev Food Sci Nutr 2023 · PMID 34612096 · DOI 10.1080/10408398.2021.1974336 Metaanálisisresumen revisadoañadido recientementeMeta-analysis of 20 studies comparing meat eaters and abstainers.
- Resultado real
- Meat eaters had lower anxiety (g = 0.17; 0.03-0.31) and depression (g = 0.216).
- Calidad metodológica
- low to moderate (observational, heterogeneous)
- Relevancia
- very indirect (meat in general)
- Limitaciones
- Not chicken-specific; no causal inference.
WHO: anxiety disorders are common and treatable
World Health Organization. WHO fact sheet 2026 Guía / declaración de posicióntexto completo revisadoañadido recientementeWHO fact sheet on anxiety disorders.
- Resultado real
- Lists social, psychological and biological causes; no food named; highly effective treatments exist.
- Calidad metodológica
- authoritative agency statement
- Relevancia
- indirect
- Limitaciones
- Not a study.
¿Qué dice el conjunto de la evidencia?
Evaluación editorial basada en los estudios anteriores; no es en sí un resultado de un estudio.
¿Qué posición está mejor respaldada?
There is no evidence that chicken causes nightmares, panic attacks or hallucinations; the limited indirect data show no association of poultry/meat with anxiety.
Por qué algunos estudios tienen más peso
No study supports the claim. Indirect observational studies point in the opposite direction or show no association. The rise in anxiety disorders (I-CHK-107) is real but has many documented determinants and no data link it to chicken.
¿Está demostrada una relación causal? No demostrada No mechanism, no exposure-outcome study, ecological reasoning only.
Incertidumbre restante
No study has directly measured chicken intake and panic attacks or hallucinations; individual food-symptom associations cannot be excluded.
Conclusión justificada
The claim is unsupported and very likely false as a general statement; panic attacks and hallucinations need medical assessment.
¿Por qué parecen contradecirse los estudios?
The premise that panic/anxiety became more common is partly correct (I-CHK-107: age-standardised anxiety prevalence increased 1990-2023), but this is a population trend with many possible causes and does not conflict with the null individual-level data.
¿Depende esto del país?
- Efectos biológicos generales
- Universal claim; no biological mechanism proposed.
- Hábitos alimentarios
- Not relevant.
- Origen del alimento
- Not relevant.
- Contaminantes
- Not relevant.
- Condiciones nacionales de producción
- Mass chicken production grew in parallel with many other social changes; ecological co-trends are not evidence.
- Normas legales
- Not relevant.
- Datos de vigilancia reales
- GBD prevalence data (I-CHK-107) show increases in all regions, with or without high chicken consumption.
Una diferencia regional que cambie la conclusión no está respaldada por datos sólidos.
Recomprobación estadística
- Conversion of Hedges g to approximate OR – Anxiety OR about 1.36 (1.06-1.75), depression about 1.48 (1.29-1.72) for abstainers vs consumers; small, opposite to the claim. recalculado
Certeza del conjunto de la evidencia (GRADE, simplificado)
- Desenlace principal
- Panic attacks/anxiety, nightmares, hallucinations with chicken intake
- Nivel de partida
- baja (estudios observacionales)
- Motivos para bajar el nivel
- indirectness: no study measures chicken and these outcomes
- imprecision
- Resultado
- baja
Evaluación simplificada por un único revisor, siguiendo el enfoque GRADE; no es un panel GRADE formal. GRADE valora el conjunto de la evidencia para un desenlace, no estudios individuales.
Guías clínicas y declaraciones oficiales revisadas
- WHO: Anxiety disorders (fact sheet) (2026) · Publicación original
Anxiety disorders, including panic disorder, are common and highly treatable with psychological interventions and, in adults, SSRIs; diet is not listed as a cause.
Estrategia de búsqueda
Búsquedas bibliográficas documentadas para esta revisión (cadenas de búsqueda en la sintaxis original de la base de datos).
| Base de datos | Fecha | Búsqueda | Se busca | Resultados | Incluidos |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 de octubre de 2026 | (chicken OR poultry) AND ("panic disorder" OR "panic attack" OR nightmare* OR hallucinat* OR psychosis) | evidencia a favor | 3571 | |
| Europe PMC | 26 de octubre de 2026 | (TITLE:"poultry consumption" OR TITLE:"chicken consumption" OR TITLE:"poultry intake" OR TITLE:"white meat") AND (ABSTRACT:anxiety OR ABSTRACT:panic OR ABSTRACT:nightmare OR ABSTRACT:psychosis OR ABSTRACT:hallucination OR ABSTRACT:"mental health" OR ABSTRACT:depression) | evidencia a favor | 4 | |
| PubMed | 26 de octubre de 2026 | (poultry[tiab] OR chicken[tiab]) AND (consumption[tiab] OR intake[tiab]) AND (panic[tiab] OR anxiety[tiab] OR nightmare*[tiab] OR hallucinat*[tiab] OR psychos*[tiab]) AND humans[mh] | ambas direcciones | 20 | |
| Europe PMC | 26 de octubre de 2026 | TITLE:"meat" AND (TITLE:"mental health" OR TITLE:depression OR TITLE:anxiety) AND (systematic review OR meta-analysis in title/pub type) | evidencia en contra | 6 | |
| Europe PMC | 26 de octubre de 2026 | TITLE:"Global Burden of Disease" AND TITLE:"mental disorders" AND (TITLE:"1990" OR TITLE:"2019" OR TITLE:"2021") | evidencia en contra | 39 | |
| WHO website | 26 de octubre de 2026 | fact sheet: anxiety disorders | guías | 1 |
Preguntas abiertas
Whether specific individuals report sleep effects after heavy late meals (general meal timing) rather than chicken specifically.
¿Con qué profundidad se revisó?
7 estudios vinculados: 3 revisados en texto completo (2 de ellos con una evaluación estructurada del riesgo de sesgo), 4 a partir del resumen, 0 solo bibliográficamente. Aún no se ha realizado ninguna evaluación formal con dos revisores independientes ni ninguna revisión independiente por expertos humanos.
Última revisión científica: 26 de octubre de 2026
Historial del veredicto
- 25 de octubre de 2026 · Fase 1 · Evaluación inicial: Mayormente falso (baja)
- 26 de octubre de 2026 · Fase 4 (revisión sistemática de la evidencia) · Reexaminado con evidencia ampliada; veredicto sin cambios: Mayormente falso (baja)
New evidence is indirect (white meat and meat in general show no harmful association; WHO lists no dietary cause). A FALSE verdict would require direct evidence; certainty stays low. The safety note is preserved and sharpened.
Nuevas fuentes: I-CHK-105 I-CHK-106 I-CHK-107 I-CHK-140
En lenguaje sencillo
El Dr. Elawady dijo que el pollo causa pesadillas, ataques de pánico e incluso alucinaciones en niños y adultos. Ninguna investigación lo respalda. En encuestas sobre alimentación y sueños, la gente culpaba sobre todo a los lácteos y los dulces, no al pollo. Los ataques de pánico y las alucinaciones son problemas médicos reales que pueden tratarse, por lo que deben ser valorados por un médico.
Estudios sobre esta afirmación
Estudios que respaldan la afirmación (0)
No hay estudios en este grupo.
Estudios que contradicen o limitan la afirmación (5)
-
Which foods do people blame for bad dreams?
Nielsen T, Powell RA. Front Psychol 2015 · PMID 25741294 · DOI 10.3389/fpsyg.2015.00047Estudio transversalverificación independientetexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgoAbout one in six students thought food affected their dreams, mostly dairy.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: bajo · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
How common is perceived food-dependent dreaming, and which foods are blamed?
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Questionnaire survey of students
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
396 students; Students
- ¿Qué se encontró realmente?
17.8% (68/382) thought food or late eating affected their dreams. Among the few who named foods (32 and 26 people), dairy was blamed most (44% for disturbing, 39% for bizarre dreams); sweets, spicy and starchy foods and meat followed; eggs and chicken were not mentioned.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Associations
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Bad dreams relate more to poor sleep and eating habits.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Psychology students given course credit; self-reported beliefs; only about 30 people named foods; many untested-for-chance comparisons
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Does not support egg/chicken claims.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Moderate.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Cannot show that any food causes bad dreams, and says nothing about snoring, sinusitis or headaches.
-
Food sensitivities and nightmares
Nielsen T et al.. Front Psychol 2025 · PMID 40667395 · DOI 10.3389/fpsyg.2025.1544475Estudio transversalverificación independientetexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgoOnly 5.5% of students thought food affected their dreams, mostly sweets and dairy; eggs were rarely named. People with food allergy or lactose intolerance reported more nightmares.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: bajo · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Why do people perceive that food affects dreams?
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Online survey
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
1,082; Online participants
- ¿Qué se encontró realmente?
5.5% (59/1,076) reported food affected dreams; sweets (30%) and dairy (21%) were blamed most, meat 8%, eggs 2% (3 mentions, none for disturbing dreams). Food allergy and lactose intolerance were linked with higher nightmare scores, the latter partly via gut symptoms.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Associations; mediation
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Digestive discomfort may disturb sleep.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Students given course credit; everything self-reported; only 59 people perceived food effects; cross-sectional; many tests
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Partly supports individual food-sensitivity effects on dreams; does not support a general effect of eggs or chicken (eggs rarely named, chicken not separated).
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Moderate.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Cannot show causation, and says nothing about snoring, sinusitis or headaches.
-
White meat was not linked to anxiety in Iranian adults
Kazemi S et al.. Front Nutr 2021 · PMID 34386515 · DOI 10.3389/fnut.2021.710555Estudio transversalverificación independienteresumen revisadoIn 3,362 Iranian adults, eating more white meat was not linked to anxiety or depression.
White meat intake was not associated with anxiety or distress; no sign of harm.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: bajo · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Are red and white meat intakes associated with depression, anxiety and psychological distress?
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Cross-sectional study with FFQ, HADS and GHQ
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
3,362
- ¿Qué se encontró realmente?
White meat intake was not associated with mental disorders overall. In overweight/obese participants, high white meat intake was associated with lower odds of psychological distress (OR 0.64; 0.42-0.99) and depression (OR 0.68; 0.45-1.00). Red meat top quartile: depression OR 1.43 (1.09-1.89).
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
White meat intake was not associated with mental disorders overall. In overweight/obese participants, high white meat intake was associated with lower odds of psychological distress (OR 0.64; 0.42-0.99) and depression (OR 0.68; 0.45-1.00). Red meat top quartile: depression OR 1.43 (1.09-1.89).
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
No sign that poultry eaters have more anxiety.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Cross-sectional; reverse causation possible; White meat includes fish; Subgroup findings, multiple testing
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Indirect contradiction; does not measure panic attacks, nightmares or hallucinations.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Regional (Iran); limited transfer.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Cannot prove absence of an effect; cross-sectional.
-
Meat eaters reported slightly less anxiety than people who avoid meat
Dobersek U et al.. Crit Rev Food Sci Nutr 2023 · PMID 34612096 · DOI 10.1080/10408398.2021.1974336Metaanálisisverificación independienteresumen revisadoPooling 20 studies, meat eaters had slightly lower anxiety and depression than meat avoiders.
Meat eaters had slightly lower anxiety than abstainers; not chicken-specific.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: bajo · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Do meat consumers and meat abstainers differ in depression and anxiety?
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Meta-analysis of 20 primary studies comparing meat consumers and abstainers
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
171,802 participants (157,778 meat consumers; 13,259 abstainers)
- ¿Qué se encontró realmente?
Meat consumption associated with lower depression (Hedges g = 0.216; 0.14-0.30) and lower anxiety (g = 0.17; 0.03-0.31) vs abstention. Study quality explained 58% and 76% of heterogeneity; more rigorous studies showed more consistent results.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Meat consumption associated with lower depression (Hedges g = 0.216; 0.14-0.30) and lower anxiety (g = 0.17; 0.03-0.31) vs abstention. Study quality explained 58% and 76% of heterogeneity; more rigorous studies showed more consistent results.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
No sign that eating meat makes people anxious; the link is weak and not causal.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Mostly cross-sectional; Not poultry-specific; Possible reverse causation (people with mental illness may change diet)
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Very indirect evidence against the claim.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Mostly Western populations.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Cannot say that meat protects mental health.
-
WHO: anxiety disorders are common and treatable
World Health Organization. WHO fact sheet 2026Guía / declaración de posiciónverificación independientetexto completo revisadoWHO names effective psychological and drug treatments and does not list any food as a cause.
WHO lists no food (including chicken) as a cause and names effective treatments.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
What are anxiety disorders, their causes and treatments?
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Agency fact sheet
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
not applicable
- ¿Qué se encontró realmente?
Anxiety disorders affected 470 million people in 2023; panic disorder = 'panic attacks and fear of continued panic attacks'; 'There are highly effective treatments for anxiety disorders'; psychological interventions are essential treatments; SSRIs can be useful. Contributing factors listed: social, psychological and biological factors and adverse experiences; diet is not listed as a cause (only 'eat a healthy diet' as self-care).
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Anxiety disorders affected 470 million people in 2023; panic disorder = 'panic attacks and fear of continued panic attacks'; 'There are highly effective treatments for anxiety disorders'; psychological interventions are essential treatments; SSRIs can be useful. Contributing factors listed: social, psychological and biological factors and adverse experiences; diet is not listed as a cause (only 'eat a healthy diet' as self-care).
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Panic attacks should be assessed and treated; diet change is not a treatment.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Fact sheet, not a systematic review
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Supports the safety note.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Applies globally.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Not a study of chicken.
Ningún estudio de este grupo está marcado como clave.
Estudios con resultados mixtos o poco claros (2)
-
Anxiety disorders became more common worldwide since 1990
GBD 2023 Mental Disorder Collaborators. Lancet 2026 · PMID 42167272 · DOI 10.1016/S0140-6736(26)00519-2Revisión sistemáticaverificación independienteresumen revisadoAge-standardised prevalence of anxiety disorders increased between 1990 and 2023.
Anxiety prevalence rose since 1990 (premise partly correct), but the data give no causal link to chicken.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
How did the prevalence and burden of mental disorders change from 1990 to 2023?
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Systematic analysis and Bayesian meta-regression (GBD 2023)
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
204 countries
- ¿Qué se encontró realmente?
1.17 billion prevalent cases in 2023; age-standardised prevalence of all mental disorders +24.2% (11.4-41.4) since 1990; notable increases in age-standardised prevalence for anxiety disorders, major depressive disorder and others. Anxiety disorders ranked 11th of 304 causes of DALYs.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
1.17 billion prevalent cases in 2023; age-standardised prevalence of all mental disorders +24.2% (11.4-41.4) since 1990; notable increases in age-standardised prevalence for anxiety disorders, major depressive disorder and others. Anxiety disorders ranked 11th of 304 causes of DALYs.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
The observation that anxiety is more common is partly right; the cause is not shown.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Modelled estimates, sparse data in many countries; No information on causes of trends; Erratum published (Lancet 2026;408:698)
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Supports only the trend observation, not the attribution to chicken production.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Includes European and North-African countries.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Cannot attribute the trend to any food.
-
How much do we know about poultry and health?
Connolly G et al.. Adv Nutr 2022 · PMID 36351778 · DOI 10.1093/advances/nmac074Revisión sistemáticaverificación independienteresumen revisadoA map of 525 studies found little direct research on poultry itself and no randomised trials.
Mental-health outcomes appear only among 'other' topics; no evidence base for the claim.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? Incierto · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
What research exists on poultry intake and human health?
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Systematically searched scoping review (protocol on OSF)
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
525 of 13,141 articles
- ¿Qué se encontró realmente?
525 articles: 212 cancer, 41 CVD, 52 CVD risk factors, 32 T2D, 33 T2D risk factors, 42 body weight, 181 other (incl. mental health). 366 observational, 64 experimental, 76 reviews. No RCT and only 1% of observational studies assessed processed poultry. 'A paucity of research exists to support poultry as health-promoting foods'.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
525 articles: 212 cancer, 41 CVD, 52 CVD risk factors, 32 T2D, 33 T2D risk factors, 42 body weight, 181 other (incl. mental health). 366 observational, 64 experimental, 76 reviews. No RCT and only 1% of observational studies assessed processed poultry. 'A paucity of research exists to support poultry as health-promoting foods'.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Science has not studied chicken alone very much.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Scoping review: no effect estimates or quality rating; Funding not stated in abstract (PubMed: non-US government support)
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Explains why certainty about chicken-specific effects is low.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
General.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Gives no effect sizes.
Ningún estudio de este grupo está marcado como clave.
Contexto regional
Alemania / UE
Not region-specific.
Egipto
Not region-specific.
- Antibiotic (veterinary drug) residues in poultry meat and eggs
- Antimicrobial use in food animals and antibiotic growth promoters
- Hormones in poultry, meat, milk and farmed fish
- Salmonella in laying hens, eggs and broiler chicken
- Drinking water quality
- Import controls and the meaning of RASFF notifications for Egyptian products
¿Qué se aplica en mi país?
Evaluación científica general
Mayormente falso No hay evidencia de que el pollo cause pesadillas, ataques de pánico o alucinaciones.
Los siguientes ámbitos de la seguridad alimentaria son relevantes para esta afirmación:
- Medicamentos veterinarios y antibióticos
- Promotores hormonales del crecimiento
- Contaminantes (metales pesados, PFAS, PCB, dioxinas, nitrato)
- Patógenos (Salmonella, Campylobacter, etc.)
- Cría de animales y piensos
- Controles, importaciones, retiradas, etiquetado
Aves de corral
Elija un país para ver la información revisada correspondiente.
Límites: las normas legales describen lo que está permitido, no lo que contiene cada alimento concreto. Los datos de medición proceden de muestras y solo son significativos junto con los detalles de su método.
Referencias
- Dreams of the Rarebit Fiend: food and diet as instigators of bizarre and disturbing dreams.. Nielsen T, Powell RA. Front Psychol 2015 · PMID 25741294 · DOI 10.3389/fpsyg.2015.00047
- More dreams of the rarebit fiend: food sensitivity and dietary correlates of sleep and dreaming.. Nielsen T et al.. Front Psychol 2025 · PMID 40667395 · DOI 10.3389/fpsyg.2025.1544475
- Red and White Meat Intake in Relation to Mental Disorders in Iranian Adults.. Kazemi S et al.. Front Nutr 2021 · PMID 34386515 · DOI 10.3389/fnut.2021.710555
- Meat and mental health: A meta-analysis of meat consumption, depression, and anxiety.. Dobersek U et al.. Crit Rev Food Sci Nutr 2023 · PMID 34612096 · DOI 10.1080/10408398.2021.1974336
- WHO fact sheet: Anxiety disorders (15 September 2026). World Health Organization. WHO fact sheet 2026
- Updated trends in the global prevalence and burden of mental disorders, 1990-2023: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2023.. GBD 2023 Mental Disorder Collaborators. Lancet 2026 · PMID 42167272 · DOI 10.1016/S0140-6736(26)00519-2
- Poultry Consumption and Human Health: How Much Is Really Known? A Systematically Searched Scoping Review and Research Perspective.. Connolly G et al.. Adv Nutr 2022 · PMID 36351778 · DOI 10.1093/advances/nmac074