Mangiare pollo causa incubi, attacchi di panico, allucinazioni e danni psicologici in bambini e adulti; gli attacchi di panico si sono diffusi negli ultimi 20 anni a causa della produzione di massa di polli.
Affermazione originale
الولاد بيجي لهم هلوسه هواجس ضلالات الكلام ده كله مرتبط ارتباط لصيق باكل الفراخ ما فيش حد بياكل كل فراخ وماش ما بيجيلوش بانك اتاكس نوبات الهلع كلها ومنتشره في اخر 20 سنه لان حصل ايه ماس برودكشن الفراخ
testuale secondo la fonte. Traduzione a cura del progetto; fa fede la formulazione araba.
Traduzione
Mangiare pollo causa incubi, attacchi di panico, allucinazioni e danni psicologici in bambini e adulti; gli attacchi di panico si sono diffusi negli ultimi 20 anni a causa della produzione di massa di polli.
Provenienza
- Stato della fonte
- Trascrizione video (parole proprie)
- Attribuzione
- Elawady (machine transcript)
- Video
- أولي حلقات برنامج الحقيقه والسراب (Apri la fonte)
- Pubblicato
- 30 ottobre 2025
- Minutaggio
- 0:21:47 (posizione nella traccia di sottotitoli automatici di YouTube del video originale; conferma dove compaiono le parole, non chi parla)
- Incertezza dell’attribuzione
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
- Meccanismo sostenuto
Not specified.
- Effetto sulla salute sostenuto
Nightmares, panic attacks, hallucinations, delusions, obsessive thoughts, enuresis, stuttering.
- Popolazione interessata
Children and adults
- Limitazione geografica da parte di Elawady
none found
Versioni divergenti delle fonti
- Stato della fonte
- Citazione dall’archivio (senza indicazione del punto)
- Attribuzione
- Elawady (archive paraphrase; source video not given)
- Provenienza
- https://eltayebat.com/rule/industrial-chicken/
- Incertezza dell’attribuzione
- The archive presents this in a 'د. ضياء يقول' box without a video reference; exact wording by Elawady not verified.
- Stato della fonte
- Trascrizione video (parole proprie)
- Attribuzione
- Elawady (machine transcript)
- Video
- الجهاز العصبي و الاحساس بالألم؟ (Apri la fonte)
- Pubblicato
- 9 febbraio 2025
- Minutaggio
- non disponibile (la trascrizione non contiene indicazioni temporali)
- Incertezza dell’attribuzione
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
- Stato della fonte
- Trascrizione video (parole proprie)
- Attribuzione
- Elawady (machine transcript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live!دردشة صباحية (Apri la fonte)
- Pubblicato
- 10 dicembre 2025
- Minutaggio
- non disponibile (la trascrizione non contiene indicazioni temporali)
- Incertezza dell’attribuzione
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
نوبات الهلع دي والاحلام والكوابيس اعرف يا باشا ان هو داخلها فراخ على طول الشخصيه الم فراخ يا باشا فراخ وبيض على طول
These panic attacks, dreams and nightmares: know that chicken is involved, always ... chicken, chicken and eggs, always.
- Stato della fonte
- Trascrizione video (parole proprie)
- Attribuzione
- Elawady (machine transcript)
- Video
- Dr.D Clinics - Diaa Al Awady is live! الألم و الصداع (Apri la fonte)
- Pubblicato
- 10 febbraio 2025
- Minutaggio
- 0:55:38 (posizione nella traccia di sottotitoli automatici di YouTube del video originale; conferma dove compaiono le parole, non chi parla)
- Incertezza dell’attribuzione
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; wording may contain speech-recognition errors; speaker turns are not marked, the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context.
- Stato della fonte
- Trascrizione video (parole proprie)
- Attribuzione
- Elawady (machine transcript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! (Apri la fonte)
- Pubblicato
- 27 agosto 2025
- Minutaggio
- non disponibile (la trascrizione non contiene indicazioni temporali)
- Incertezza dell’attribuzione
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
Valutazione scientifica
Prevalentemente falso – Parti essenziali dell’affermazione non sono supportate dalle prove o sono fortemente esagerate.
Certezza delle prove: bassa – È probabile che ulteriori ricerche modifichino considerevolmente la valutazione.
1. Che cosa è stato affermato?
Chicken causes nightmares, panic attacks, hallucinations and other psychiatric symptoms; mass chicken production explains a rise of panic attacks.
2. Che cosa è dimostrabilmente corretto?
Gastrointestinal discomfort and late eating are associated with worse sleep and more nightmares in self-report surveys. Anxiety disorders have become more common: the Global Burden of Disease study found an increase in age-standardised prevalence of anxiety disorders between 1990 and 2023 (I-CHK-107), but it gives no evidence that chicken is a cause.
3. Che cosa è sbagliato o esagerato?
No evidence links chicken specifically to nightmares, panic attacks or psychosis. In two surveys, people most often blamed dairy and sweets for disturbing dreams. Attributing a 20-year trend in panic attacks to chicken ignores many other factors (diagnosis, awareness, stress).
4. Che cosa resta non chiaro?
Not applicable beyond the general lack of studies.
5. Quali studi la supportano?
None found.
6. Quali studi la contraddicono?
Indirect only: I-CHK-105 (3,362 Iranian adults: white meat intake not associated with anxiety, depression or distress); I-CHK-106 (meta-analysis: meat eaters had slightly lower anxiety and depression than meat abstainers); I-CHK-140 (WHO: anxiety disorders have social, psychological and biological causes, no food is named, and effective treatments exist); I-EGG-12, I-EGG-13 (foods blamed for dreams are mainly dairy and sweets).
7. Che cosa vale per la Germania e l’Europa?
Not region-specific.
8. Che cosa si sa sull’Egitto?
Not region-specific.
9. Quale conclusione pratica è appropriata?
Gli attacchi di panico, le allucinazioni e gli incubi persistenti richiedono una valutazione medica o psicologica; smettere di mangiare pollo non è una cura basata sulle prove.
Dettagli della valutazione
- Motivazione della certezza delle prove
No study was found linking chicken consumption to nightmares, panic disorder or psychosis. Food-and-dream surveys point to dairy and sweets as the foods most often blamed (I-EGG-12, I-EGG-13), but neither survey reports chicken separately (only 'meat', 13-16% of the few food mentions for disturbing dreams) and neither measured panic attacks or hallucinations, so this evidence is very indirect. The universal wording is contradicted by everyday experience, and attributing a population trend to chicken production is an unsupported ecological inference. Rated like the comparable egg claim C-EGG-01; certainty low because the topic is little studied.
- Qualità della fonte
Own words in several machine transcripts, plus archive paraphrase; evidence consists of caller anecdotes.
- Trasferibilità regionale
Universal claim.
- Eccezioni individuali
Some people associate specific foods with poor sleep; food intolerance with gastrointestinal symptoms was associated with nightmares in a survey (I-EGG-13).
- Ambito regionale dell’affermazione
- generale (biologico/medico)
- Ultima revisione
- 26 ottobre 2026 provvisorio
Le prove scientifiche nel dettaglio
Non supportata da prove di alta qualità – Non ci sono buone prove a favore dell’affermazione; questo da solo non dimostra che sia sbagliata.
Quesito di ricerca: In children and adults, does eating chicken cause nightmares, panic attacks, hallucinations or other psychiatric symptoms, and did mass chicken production cause a rise in panic attacks over the last 20 years?
Quesito di ricerca nel dettaglio (PECO)
- Popolazione
- Children and adults
- Intervento o esposizione
- Chicken/poultry consumption; population trends in chicken production
- Confronto
- Low/no chicken intake; earlier time periods
- Ambito geografico
- universal biology
- Esiti
- panic attacks/anxiety disorders
- nightmares
- hallucinations/psychosis
- population prevalence trends
Risultati degli studi come riportati dagli autori. La nostra valutazione segue più sotto.
Che cosa depone a favore dell’affermazione?
Non sono state trovate prove di alta qualità a sostegno dell’affermazione.
Che cosa depone contro l’affermazione?
White meat was not linked to anxiety in Iranian adults
Kazemi S et al.. Front Nutr 2021 · PMID 34386515 · DOI 10.3389/fnut.2021.710555 Studio trasversaleabstract esaminatoaggiunto di recenteCross-sectional study of 3,362 Iranian adults on red and white meat intake and mental symptoms.
- Risultato effettivo
- White meat not associated with anxiety, depression or distress; in overweight/obese adults inverse associations (distress OR 0.64; 0.42-0.99).
- Qualità metodologica
- low (cross-sectional)
- Rilevanza
- indirect (white meat incl. fish; no panic or hallucination outcome)
- Limiti
- Reverse causation; subgroup findings.
Meat eaters reported slightly less anxiety than people who avoid meat
Dobersek U et al.. Crit Rev Food Sci Nutr 2023 · PMID 34612096 · DOI 10.1080/10408398.2021.1974336 Metanalisiabstract esaminatoaggiunto di recenteMeta-analysis of 20 studies comparing meat eaters and abstainers.
- Risultato effettivo
- Meat eaters had lower anxiety (g = 0.17; 0.03-0.31) and depression (g = 0.216).
- Qualità metodologica
- low to moderate (observational, heterogeneous)
- Rilevanza
- very indirect (meat in general)
- Limiti
- Not chicken-specific; no causal inference.
WHO: anxiety disorders are common and treatable
World Health Organization. WHO fact sheet 2026 Linea guida / documento di posizionetesto completo esaminatoaggiunto di recenteWHO fact sheet on anxiety disorders.
- Risultato effettivo
- Lists social, psychological and biological causes; no food named; highly effective treatments exist.
- Qualità metodologica
- authoritative agency statement
- Rilevanza
- indirect
- Limiti
- Not a study.
Che cosa dice l’insieme delle prove?
Valutazione redazionale basata sugli studi sopra riportati – non è di per sé un risultato di studio.
Quale posizione è meglio supportata?
There is no evidence that chicken causes nightmares, panic attacks or hallucinations; the limited indirect data show no association of poultry/meat with anxiety.
Perché alcuni studi pesano di più
No study supports the claim. Indirect observational studies point in the opposite direction or show no association. The rise in anxiety disorders (I-CHK-107) is real but has many documented determinants and no data link it to chicken.
È accertato un rapporto causale? Non accertato No mechanism, no exposure-outcome study, ecological reasoning only.
Incertezza residua
No study has directly measured chicken intake and panic attacks or hallucinations; individual food-symptom associations cannot be excluded.
Conclusione giustificata
The claim is unsupported and very likely false as a general statement; panic attacks and hallucinations need medical assessment.
Perché gli studi sembrano in disaccordo?
The premise that panic/anxiety became more common is partly correct (I-CHK-107: age-standardised anxiety prevalence increased 1990-2023), but this is a population trend with many possible causes and does not conflict with the null individual-level data.
Dipende dal paese?
- Effetti biologici generali
- Universal claim; no biological mechanism proposed.
- Abitudini alimentari
- Not relevant.
- Origine dell’alimento
- Not relevant.
- Contaminanti
- Not relevant.
- Condizioni di produzione nazionali
- Mass chicken production grew in parallel with many other social changes; ecological co-trends are not evidence.
- Norme giuridiche
- Not relevant.
- Dati di monitoraggio effettivi
- GBD prevalence data (I-CHK-107) show increases in all regions, with or without high chicken consumption.
Una differenza regionale che modifichi la conclusione non è supportata da dati solidi.
Ricontrollo statistico
- Conversion of Hedges g to approximate OR – Anxiety OR about 1.36 (1.06-1.75), depression about 1.48 (1.29-1.72) for abstainers vs consumers; small, opposite to the claim. ricalcolato
Certezza dell’insieme delle prove (GRADE, semplificato)
- Esito principale
- Panic attacks/anxiety, nightmares, hallucinations with chicken intake
- Livello di partenza
- bassa (studi osservazionali)
- Motivi di declassamento
- indirectness: no study measures chicken and these outcomes
- imprecision
- Risultato
- bassa
Valutazione semplificata da parte di un solo revisore, secondo l’approccio GRADE; non un panel GRADE formale. GRADE valuta l’insieme delle prove per un esito, non i singoli studi.
Linee guida cliniche e dichiarazioni ufficiali verificate
- WHO: Anxiety disorders (fact sheet) (2026) · Pubblicazione originale
Anxiety disorders, including panic disorder, are common and highly treatable with psychological interventions and, in adults, SSRIs; diet is not listed as a cause.
Strategia di ricerca
Ricerche bibliografiche documentate per questa analisi (stringhe di ricerca nella sintassi originale della banca dati).
| Banca dati | Data | Ricerca | Si cerca | Risultati | Inclusi |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 ottobre 2026 | (chicken OR poultry) AND ("panic disorder" OR "panic attack" OR nightmare* OR hallucinat* OR psychosis) | prove a favore | 3571 | |
| Europe PMC | 26 ottobre 2026 | (TITLE:"poultry consumption" OR TITLE:"chicken consumption" OR TITLE:"poultry intake" OR TITLE:"white meat") AND (ABSTRACT:anxiety OR ABSTRACT:panic OR ABSTRACT:nightmare OR ABSTRACT:psychosis OR ABSTRACT:hallucination OR ABSTRACT:"mental health" OR ABSTRACT:depression) | prove a favore | 4 | |
| PubMed | 26 ottobre 2026 | (poultry[tiab] OR chicken[tiab]) AND (consumption[tiab] OR intake[tiab]) AND (panic[tiab] OR anxiety[tiab] OR nightmare*[tiab] OR hallucinat*[tiab] OR psychos*[tiab]) AND humans[mh] | entrambe le direzioni | 20 | |
| Europe PMC | 26 ottobre 2026 | TITLE:"meat" AND (TITLE:"mental health" OR TITLE:depression OR TITLE:anxiety) AND (systematic review OR meta-analysis in title/pub type) | prove contrarie | 6 | |
| Europe PMC | 26 ottobre 2026 | TITLE:"Global Burden of Disease" AND TITLE:"mental disorders" AND (TITLE:"1990" OR TITLE:"2019" OR TITLE:"2021") | prove contrarie | 39 | |
| WHO website | 26 ottobre 2026 | fact sheet: anxiety disorders | linee guida | 1 |
Questioni aperte
Whether specific individuals report sleep effects after heavy late meals (general meal timing) rather than chicken specifically.
Con quale profondità è stato verificato?
7 studi collegati: 3 esaminati nel testo completo (di cui 2 con una valutazione strutturata del rischio di bias), 4 sulla base dell’abstract, 0 solo a livello bibliografico. Non è ancora stata effettuata alcuna valutazione formale con due revisori indipendenti né alcuna revisione indipendente da parte di esperti umani.
Ultima revisione scientifica: 26 ottobre 2026
Cronologia del giudizio
- 25 ottobre 2026 · Fase 1 · Valutazione iniziale: Prevalentemente falso (bassa)
- 26 ottobre 2026 · Fase 4 (analisi sistematica delle prove) · Riesaminato con prove ampliate; giudizio invariato: Prevalentemente falso (bassa)
New evidence is indirect (white meat and meat in general show no harmful association; WHO lists no dietary cause). A FALSE verdict would require direct evidence; certainty stays low. The safety note is preserved and sharpened.
Nuove fonti: I-CHK-105 I-CHK-106 I-CHK-107 I-CHK-140
In parole semplici
Il Dr. Elawady ha detto che il pollo causa incubi, attacchi di panico e perfino allucinazioni in bambini e adulti. Nessuna ricerca lo supporta. Nelle indagini su cibo e sogni, le persone attribuivano la colpa soprattutto ai latticini e ai dolci, non al pollo. Gli attacchi di panico e le allucinazioni sono condizioni mediche reali che si possono curare, quindi dovrebbero essere valutate da un medico.
Studi su questa affermazione
Studi a sostegno dell’affermazione (0)
Nessuno studio in questo gruppo.
Studi che contraddicono o limitano l’affermazione (5)
-
Which foods do people blame for bad dreams?
Nielsen T, Powell RA. Front Psychol 2015 · PMID 25741294 · DOI 10.3389/fpsyg.2015.00047Studio trasversaleverifica incrociata indipendentetesto completo, valutazione strutturata del rischio di biasAbout one in six students thought food affected their dreams, mostly dairy.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: basso · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
How common is perceived food-dependent dreaming, and which foods are blamed?
- Come è stato condotto lo studio?
Questionnaire survey of students
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
396 students; Students
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
17.8% (68/382) thought food or late eating affected their dreams. Among the few who named foods (32 and 26 people), dairy was blamed most (44% for disturbing, 39% for bizarre dreams); sweets, spicy and starchy foods and meat followed; eggs and chicken were not mentioned.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
Associations
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Bad dreams relate more to poor sleep and eating habits.
- Quali sono i limiti dello studio?
Psychology students given course credit; self-reported beliefs; only about 30 people named foods; many untested-for-chance comparisons
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Does not support egg/chicken claims.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Moderate.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Cannot show that any food causes bad dreams, and says nothing about snoring, sinusitis or headaches.
-
Food sensitivities and nightmares
Nielsen T et al.. Front Psychol 2025 · PMID 40667395 · DOI 10.3389/fpsyg.2025.1544475Studio trasversaleverifica incrociata indipendentetesto completo, valutazione strutturata del rischio di biasOnly 5.5% of students thought food affected their dreams, mostly sweets and dairy; eggs were rarely named. People with food allergy or lactose intolerance reported more nightmares.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: basso · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Why do people perceive that food affects dreams?
- Come è stato condotto lo studio?
Online survey
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
1,082; Online participants
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
5.5% (59/1,076) reported food affected dreams; sweets (30%) and dairy (21%) were blamed most, meat 8%, eggs 2% (3 mentions, none for disturbing dreams). Food allergy and lactose intolerance were linked with higher nightmare scores, the latter partly via gut symptoms.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
Associations; mediation
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Digestive discomfort may disturb sleep.
- Quali sono i limiti dello studio?
Students given course credit; everything self-reported; only 59 people perceived food effects; cross-sectional; many tests
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Partly supports individual food-sensitivity effects on dreams; does not support a general effect of eggs or chicken (eggs rarely named, chicken not separated).
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Moderate.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Cannot show causation, and says nothing about snoring, sinusitis or headaches.
-
White meat was not linked to anxiety in Iranian adults
Kazemi S et al.. Front Nutr 2021 · PMID 34386515 · DOI 10.3389/fnut.2021.710555Studio trasversaleverifica incrociata indipendenteabstract esaminatoIn 3,362 Iranian adults, eating more white meat was not linked to anxiety or depression.
White meat intake was not associated with anxiety or distress; no sign of harm.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: basso · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Are red and white meat intakes associated with depression, anxiety and psychological distress?
- Come è stato condotto lo studio?
Cross-sectional study with FFQ, HADS and GHQ
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
3,362
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
White meat intake was not associated with mental disorders overall. In overweight/obese participants, high white meat intake was associated with lower odds of psychological distress (OR 0.64; 0.42-0.99) and depression (OR 0.68; 0.45-1.00). Red meat top quartile: depression OR 1.43 (1.09-1.89).
- Quanto era grande l’effetto osservato?
White meat intake was not associated with mental disorders overall. In overweight/obese participants, high white meat intake was associated with lower odds of psychological distress (OR 0.64; 0.42-0.99) and depression (OR 0.68; 0.45-1.00). Red meat top quartile: depression OR 1.43 (1.09-1.89).
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
No sign that poultry eaters have more anxiety.
- Quali sono i limiti dello studio?
Cross-sectional; reverse causation possible; White meat includes fish; Subgroup findings, multiple testing
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Indirect contradiction; does not measure panic attacks, nightmares or hallucinations.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Regional (Iran); limited transfer.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Cannot prove absence of an effect; cross-sectional.
-
Meat eaters reported slightly less anxiety than people who avoid meat
Dobersek U et al.. Crit Rev Food Sci Nutr 2023 · PMID 34612096 · DOI 10.1080/10408398.2021.1974336Metanalisiverifica incrociata indipendenteabstract esaminatoPooling 20 studies, meat eaters had slightly lower anxiety and depression than meat avoiders.
Meat eaters had slightly lower anxiety than abstainers; not chicken-specific.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: basso · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Do meat consumers and meat abstainers differ in depression and anxiety?
- Come è stato condotto lo studio?
Meta-analysis of 20 primary studies comparing meat consumers and abstainers
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
171,802 participants (157,778 meat consumers; 13,259 abstainers)
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Meat consumption associated with lower depression (Hedges g = 0.216; 0.14-0.30) and lower anxiety (g = 0.17; 0.03-0.31) vs abstention. Study quality explained 58% and 76% of heterogeneity; more rigorous studies showed more consistent results.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
Meat consumption associated with lower depression (Hedges g = 0.216; 0.14-0.30) and lower anxiety (g = 0.17; 0.03-0.31) vs abstention. Study quality explained 58% and 76% of heterogeneity; more rigorous studies showed more consistent results.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
No sign that eating meat makes people anxious; the link is weak and not causal.
- Quali sono i limiti dello studio?
Mostly cross-sectional; Not poultry-specific; Possible reverse causation (people with mental illness may change diet)
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Very indirect evidence against the claim.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Mostly Western populations.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Cannot say that meat protects mental health.
-
WHO: anxiety disorders are common and treatable
World Health Organization. WHO fact sheet 2026Linea guida / documento di posizioneverifica incrociata indipendentetesto completo esaminatoWHO names effective psychological and drug treatments and does not list any food as a cause.
WHO lists no food (including chicken) as a cause and names effective treatments.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
What are anxiety disorders, their causes and treatments?
- Come è stato condotto lo studio?
Agency fact sheet
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
not applicable
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Anxiety disorders affected 470 million people in 2023; panic disorder = 'panic attacks and fear of continued panic attacks'; 'There are highly effective treatments for anxiety disorders'; psychological interventions are essential treatments; SSRIs can be useful. Contributing factors listed: social, psychological and biological factors and adverse experiences; diet is not listed as a cause (only 'eat a healthy diet' as self-care).
- Quanto era grande l’effetto osservato?
Anxiety disorders affected 470 million people in 2023; panic disorder = 'panic attacks and fear of continued panic attacks'; 'There are highly effective treatments for anxiety disorders'; psychological interventions are essential treatments; SSRIs can be useful. Contributing factors listed: social, psychological and biological factors and adverse experiences; diet is not listed as a cause (only 'eat a healthy diet' as self-care).
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Panic attacks should be assessed and treated; diet change is not a treatment.
- Quali sono i limiti dello studio?
Fact sheet, not a systematic review
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Supports the safety note.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Applies globally.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Not a study of chicken.
Nessuno studio di questo gruppo è contrassegnato come studio chiave.
Studi con risultati misti o non chiari (2)
-
Anxiety disorders became more common worldwide since 1990
GBD 2023 Mental Disorder Collaborators. Lancet 2026 · PMID 42167272 · DOI 10.1016/S0140-6736(26)00519-2Revisione sistematicaverifica incrociata indipendenteabstract esaminatoAge-standardised prevalence of anxiety disorders increased between 1990 and 2023.
Anxiety prevalence rose since 1990 (premise partly correct), but the data give no causal link to chicken.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
How did the prevalence and burden of mental disorders change from 1990 to 2023?
- Come è stato condotto lo studio?
Systematic analysis and Bayesian meta-regression (GBD 2023)
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
204 countries
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
1.17 billion prevalent cases in 2023; age-standardised prevalence of all mental disorders +24.2% (11.4-41.4) since 1990; notable increases in age-standardised prevalence for anxiety disorders, major depressive disorder and others. Anxiety disorders ranked 11th of 304 causes of DALYs.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
1.17 billion prevalent cases in 2023; age-standardised prevalence of all mental disorders +24.2% (11.4-41.4) since 1990; notable increases in age-standardised prevalence for anxiety disorders, major depressive disorder and others. Anxiety disorders ranked 11th of 304 causes of DALYs.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
The observation that anxiety is more common is partly right; the cause is not shown.
- Quali sono i limiti dello studio?
Modelled estimates, sparse data in many countries; No information on causes of trends; Erratum published (Lancet 2026;408:698)
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Supports only the trend observation, not the attribution to chicken production.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Includes European and North-African countries.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Cannot attribute the trend to any food.
-
How much do we know about poultry and health?
Connolly G et al.. Adv Nutr 2022 · PMID 36351778 · DOI 10.1093/advances/nmac074Revisione sistematicaverifica incrociata indipendenteabstract esaminatoA map of 525 studies found little direct research on poultry itself and no randomised trials.
Mental-health outcomes appear only among 'other' topics; no evidence base for the claim.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? Non chiaro · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
What research exists on poultry intake and human health?
- Come è stato condotto lo studio?
Systematically searched scoping review (protocol on OSF)
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
525 of 13,141 articles
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
525 articles: 212 cancer, 41 CVD, 52 CVD risk factors, 32 T2D, 33 T2D risk factors, 42 body weight, 181 other (incl. mental health). 366 observational, 64 experimental, 76 reviews. No RCT and only 1% of observational studies assessed processed poultry. 'A paucity of research exists to support poultry as health-promoting foods'.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
525 articles: 212 cancer, 41 CVD, 52 CVD risk factors, 32 T2D, 33 T2D risk factors, 42 body weight, 181 other (incl. mental health). 366 observational, 64 experimental, 76 reviews. No RCT and only 1% of observational studies assessed processed poultry. 'A paucity of research exists to support poultry as health-promoting foods'.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Science has not studied chicken alone very much.
- Quali sono i limiti dello studio?
Scoping review: no effect estimates or quality rating; Funding not stated in abstract (PubMed: non-US government support)
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Explains why certainty about chicken-specific effects is low.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
General.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Gives no effect sizes.
Nessuno studio di questo gruppo è contrassegnato come studio chiave.
Contesto regionale
Germania / UE
Not region-specific.
Egitto
Not region-specific.
- Antibiotic (veterinary drug) residues in poultry meat and eggs
- Antimicrobial use in food animals and antibiotic growth promoters
- Hormones in poultry, meat, milk and farmed fish
- Salmonella in laying hens, eggs and broiler chicken
- Drinking water quality
- Import controls and the meaning of RASFF notifications for Egyptian products
Che cosa vale nel mio paese?
Valutazione scientifica generale
Prevalentemente falso Non ci sono prove che il pollo causi incubi, attacchi di panico o allucinazioni.
I seguenti ambiti della sicurezza alimentare sono rilevanti per questa affermazione:
- Medicinali veterinari e antibiotici
- Promotori della crescita ormonali
- Contaminanti (metalli pesanti, PFAS, PCB, diossine, nitrati)
- Agenti patogeni (Salmonella, Campylobacter, ecc.)
- Allevamento e mangimi
- Controlli, importazioni, richiami, etichettatura
Pollame
Scelga un paese per visualizzare le informazioni verificate che lo riguardano.
Limiti: le norme giuridiche descrivono che cosa è consentito, non che cosa contiene ogni singolo alimento. I dati di misurazione provengono da campioni e sono significativi solo insieme ai dettagli del metodo.
Paese di residenza o di acquisto Confronta con un altro paese
Bibliografia
- Dreams of the Rarebit Fiend: food and diet as instigators of bizarre and disturbing dreams.. Nielsen T, Powell RA. Front Psychol 2015 · PMID 25741294 · DOI 10.3389/fpsyg.2015.00047
- More dreams of the rarebit fiend: food sensitivity and dietary correlates of sleep and dreaming.. Nielsen T et al.. Front Psychol 2025 · PMID 40667395 · DOI 10.3389/fpsyg.2025.1544475
- Red and White Meat Intake in Relation to Mental Disorders in Iranian Adults.. Kazemi S et al.. Front Nutr 2021 · PMID 34386515 · DOI 10.3389/fnut.2021.710555
- Meat and mental health: A meta-analysis of meat consumption, depression, and anxiety.. Dobersek U et al.. Crit Rev Food Sci Nutr 2023 · PMID 34612096 · DOI 10.1080/10408398.2021.1974336
- WHO fact sheet: Anxiety disorders (15 September 2026). World Health Organization. WHO fact sheet 2026
- Updated trends in the global prevalence and burden of mental disorders, 1990-2023: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2023.. GBD 2023 Mental Disorder Collaborators. Lancet 2026 · PMID 42167272 · DOI 10.1016/S0140-6736(26)00519-2
- Poultry Consumption and Human Health: How Much Is Really Known? A Systematically Searched Scoping Review and Research Perspective.. Connolly G et al.. Adv Nutr 2022 · PMID 36351778 · DOI 10.1093/advances/nmac074