Comer frango causa pesadelos, ataques de pânico, alucinações e danos psicológicos em crianças e adultos; os ataques de pânico se espalharam nos últimos 20 anos por causa da produção em massa de frango.
Afirmação original
الولاد بيجي لهم هلوسه هواجس ضلالات الكلام ده كله مرتبط ارتباط لصيق باكل الفراخ ما فيش حد بياكل كل فراخ وماش ما بيجيلوش بانك اتاكس نوبات الهلع كلها ومنتشره في اخر 20 سنه لان حصل ايه ماس برودكشن الفراخ
literal, segundo a fonte. Tradução do projeto; a redação em árabe é a que prevalece.
Tradução
Comer frango causa pesadelos, ataques de pânico, alucinações e danos psicológicos em crianças e adultos; os ataques de pânico se espalharam nos últimos 20 anos por causa da produção em massa de frango.
Origem
- Status da fonte
- Transcrição de vídeo (palavras próprias)
- Atribuição
- Elawady (machine transcript)
- Vídeo
- أولي حلقات برنامج الحقيقه والسراب (Abrir fonte)
- Publicado
- 30 de outubro de 2025
- Marcação de tempo
- 0:21:47 (posição na faixa de legendas automáticas do YouTube do vídeo original; confirma onde as palavras aparecem, não quem as diz)
- Incerteza da atribuição
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
- Mecanismo alegado
Not specified.
- Efeito na saúde alegado
Nightmares, panic attacks, hallucinations, delusions, obsessive thoughts, enuresis, stuttering.
- População em questão
Children and adults
- Restrição geográfica feita por Elawady
none found
Versões divergentes das fontes
- Status da fonte
- Citação do arquivo (sem indicação de origem)
- Atribuição
- Elawady (archive paraphrase; source video not given)
- Origem
- https://eltayebat.com/rule/industrial-chicken/
- Incerteza da atribuição
- The archive presents this in a 'د. ضياء يقول' box without a video reference; exact wording by Elawady not verified.
- Status da fonte
- Transcrição de vídeo (palavras próprias)
- Atribuição
- Elawady (machine transcript)
- Vídeo
- الجهاز العصبي و الاحساس بالألم؟ (Abrir fonte)
- Publicado
- 9 de fevereiro de 2025
- Marcação de tempo
- não disponível (a transcrição não tem marcações de tempo)
- Incerteza da atribuição
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
- Status da fonte
- Transcrição de vídeo (palavras próprias)
- Atribuição
- Elawady (machine transcript)
- Vídeo
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live!دردشة صباحية (Abrir fonte)
- Publicado
- 10 de dezembro de 2025
- Marcação de tempo
- não disponível (a transcrição não tem marcações de tempo)
- Incerteza da atribuição
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
نوبات الهلع دي والاحلام والكوابيس اعرف يا باشا ان هو داخلها فراخ على طول الشخصيه الم فراخ يا باشا فراخ وبيض على طول
These panic attacks, dreams and nightmares: know that chicken is involved, always ... chicken, chicken and eggs, always.
- Status da fonte
- Transcrição de vídeo (palavras próprias)
- Atribuição
- Elawady (machine transcript)
- Vídeo
- Dr.D Clinics - Diaa Al Awady is live! الألم و الصداع (Abrir fonte)
- Publicado
- 10 de fevereiro de 2025
- Marcação de tempo
- 0:55:38 (posição na faixa de legendas automáticas do YouTube do vídeo original; confirma onde as palavras aparecem, não quem as diz)
- Incerteza da atribuição
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; wording may contain speech-recognition errors; speaker turns are not marked, the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context.
- Status da fonte
- Transcrição de vídeo (palavras próprias)
- Atribuição
- Elawady (machine transcript)
- Vídeo
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! (Abrir fonte)
- Publicado
- 27 de agosto de 2025
- Marcação de tempo
- não disponível (a transcrição não tem marcações de tempo)
- Incerteza da atribuição
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
Avaliação científica
Em grande parte falso – Partes essenciais da afirmação não são sustentadas pelas evidências ou são fortemente exageradas.
Certeza da evidência: baixa – É provável que novas pesquisas mudem consideravelmente a avaliação.
1. O que foi alegado?
Chicken causes nightmares, panic attacks, hallucinations and other psychiatric symptoms; mass chicken production explains a rise of panic attacks.
2. O que está comprovadamente correto?
Gastrointestinal discomfort and late eating are associated with worse sleep and more nightmares in self-report surveys. Anxiety disorders have become more common: the Global Burden of Disease study found an increase in age-standardised prevalence of anxiety disorders between 1990 and 2023 (I-CHK-107), but it gives no evidence that chicken is a cause.
3. O que está errado ou exagerado?
No evidence links chicken specifically to nightmares, panic attacks or psychosis. In two surveys, people most often blamed dairy and sweets for disturbing dreams. Attributing a 20-year trend in panic attacks to chicken ignores many other factors (diagnosis, awareness, stress).
4. O que continua incerto?
Not applicable beyond the general lack of studies.
5. Quais estudos a sustentam?
None found.
6. Quais estudos a contradizem?
Indirect only: I-CHK-105 (3,362 Iranian adults: white meat intake not associated with anxiety, depression or distress); I-CHK-106 (meta-analysis: meat eaters had slightly lower anxiety and depression than meat abstainers); I-CHK-140 (WHO: anxiety disorders have social, psychological and biological causes, no food is named, and effective treatments exist); I-EGG-12, I-EGG-13 (foods blamed for dreams are mainly dairy and sweets).
7. O que se aplica à Alemanha e à Europa?
Not region-specific.
8. O que se sabe sobre o Egito?
Not region-specific.
9. Que conclusão prática é adequada?
Ataques de pânico, alucinações e pesadelos persistentes precisam de avaliação médica ou psicológica; parar de comer frango não é um tratamento baseado em evidências.
Detalhes da avaliação
- Justificativa da certeza da evidência
No study was found linking chicken consumption to nightmares, panic disorder or psychosis. Food-and-dream surveys point to dairy and sweets as the foods most often blamed (I-EGG-12, I-EGG-13), but neither survey reports chicken separately (only 'meat', 13-16% of the few food mentions for disturbing dreams) and neither measured panic attacks or hallucinations, so this evidence is very indirect. The universal wording is contradicted by everyday experience, and attributing a population trend to chicken production is an unsupported ecological inference. Rated like the comparable egg claim C-EGG-01; certainty low because the topic is little studied.
- Qualidade da fonte
Own words in several machine transcripts, plus archive paraphrase; evidence consists of caller anecdotes.
- Transferibilidade regional
Universal claim.
- Exceções individuais
Some people associate specific foods with poor sleep; food intolerance with gastrointestinal symptoms was associated with nightmares in a survey (I-EGG-13).
- Abrangência regional da alegação
- geral (biológica/médica)
- Última revisão
- 26 de outubro de 2026 provisório
Evidências científicas em detalhe
Não sustentada por evidências de alta qualidade – Não há boas evidências a favor da alegação; isso, por si só, não prova que ela esteja errada.
Pergunta de pesquisa: In children and adults, does eating chicken cause nightmares, panic attacks, hallucinations or other psychiatric symptoms, and did mass chicken production cause a rise in panic attacks over the last 20 years?
Pergunta de pesquisa em detalhe (PECO)
- População
- Children and adults
- Intervenção ou exposição
- Chicken/poultry consumption; population trends in chicken production
- Comparação
- Low/no chicken intake; earlier time periods
- Abrangência geográfica
- universal biology
- Desfechos
- panic attacks/anxiety disorders
- nightmares
- hallucinations/psychosis
- population prevalence trends
Resultados dos estudos conforme relatados pelos autores. Nossa avaliação vem a seguir.
O que fala a favor da alegação?
Não foram encontradas evidências de alta qualidade a favor da alegação.
O que fala contra a alegação?
White meat was not linked to anxiety in Iranian adults
Kazemi S et al.. Front Nutr 2021 · PMID 34386515 · DOI 10.3389/fnut.2021.710555 Estudo transversalresumo verificadorecém-adicionadoCross-sectional study of 3,362 Iranian adults on red and white meat intake and mental symptoms.
- Resultado real
- White meat not associated with anxiety, depression or distress; in overweight/obese adults inverse associations (distress OR 0.64; 0.42-0.99).
- Qualidade metodológica
- low (cross-sectional)
- Relevância
- indirect (white meat incl. fish; no panic or hallucination outcome)
- Limitações
- Reverse causation; subgroup findings.
Meat eaters reported slightly less anxiety than people who avoid meat
Dobersek U et al.. Crit Rev Food Sci Nutr 2023 · PMID 34612096 · DOI 10.1080/10408398.2021.1974336 Metanáliseresumo verificadorecém-adicionadoMeta-analysis of 20 studies comparing meat eaters and abstainers.
- Resultado real
- Meat eaters had lower anxiety (g = 0.17; 0.03-0.31) and depression (g = 0.216).
- Qualidade metodológica
- low to moderate (observational, heterogeneous)
- Relevância
- very indirect (meat in general)
- Limitações
- Not chicken-specific; no causal inference.
WHO: anxiety disorders are common and treatable
World Health Organization. WHO fact sheet 2026 Diretriz / posicionamentotexto completo verificadorecém-adicionadoWHO fact sheet on anxiety disorders.
- Resultado real
- Lists social, psychological and biological causes; no food named; highly effective treatments exist.
- Qualidade metodológica
- authoritative agency statement
- Relevância
- indirect
- Limitações
- Not a study.
O que diz o conjunto das evidências?
Avaliação editorial com base nos estudos acima – não é, ela própria, um resultado de estudo.
Qual posição é mais bem sustentada?
There is no evidence that chicken causes nightmares, panic attacks or hallucinations; the limited indirect data show no association of poultry/meat with anxiety.
Por que alguns estudos pesam mais
No study supports the claim. Indirect observational studies point in the opposite direction or show no association. The rise in anxiety disorders (I-CHK-107) is real but has many documented determinants and no data link it to chicken.
Há uma relação causal estabelecida? Não estabelecida No mechanism, no exposure-outcome study, ecological reasoning only.
Incerteza remanescente
No study has directly measured chicken intake and panic attacks or hallucinations; individual food-symptom associations cannot be excluded.
Conclusão justificada
The claim is unsupported and very likely false as a general statement; panic attacks and hallucinations need medical assessment.
Por que os estudos parecem discordar?
The premise that panic/anxiety became more common is partly correct (I-CHK-107: age-standardised anxiety prevalence increased 1990-2023), but this is a population trend with many possible causes and does not conflict with the null individual-level data.
Isso depende do país?
- Efeitos biológicos gerais
- Universal claim; no biological mechanism proposed.
- Hábitos alimentares
- Not relevant.
- Origem do alimento
- Not relevant.
- Contaminantes
- Not relevant.
- Condições nacionais de produção
- Mass chicken production grew in parallel with many other social changes; ecological co-trends are not evidence.
- Regras legais
- Not relevant.
- Dados reais de monitoramento
- GBD prevalence data (I-CHK-107) show increases in all regions, with or without high chicken consumption.
Uma diferença regional que altere a conclusão não é sustentada por dados robustos.
Reverificação estatística
- Conversion of Hedges g to approximate OR – Anxiety OR about 1.36 (1.06-1.75), depression about 1.48 (1.29-1.72) for abstainers vs consumers; small, opposite to the claim. recalculado
Certeza do conjunto das evidências (GRADE, simplificado)
- Desfecho principal
- Panic attacks/anxiety, nightmares, hallucinations with chicken intake
- Nível inicial
- baixa (estudos observacionais)
- Motivos para rebaixamento
- indirectness: no study measures chicken and these outcomes
- imprecision
- Resultado
- baixa
Avaliação simplificada feita por um único revisor, seguindo a abordagem GRADE; não é um painel GRADE formal. O GRADE avalia o conjunto das evidências para um desfecho, não estudos individuais.
Diretrizes clínicas e posicionamentos oficiais verificados
- WHO: Anxiety disorders (fact sheet) (2026) · Publicação original
Anxiety disorders, including panic disorder, are common and highly treatable with psychological interventions and, in adults, SSRIs; diet is not listed as a cause.
Estratégia de busca
Buscas bibliográficas documentadas para esta revisão (termos de busca na sintaxe original da base de dados).
| Base de dados | Data | Busca | Procurando | Resultados | Incluídos |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 de outubro de 2026 | (chicken OR poultry) AND ("panic disorder" OR "panic attack" OR nightmare* OR hallucinat* OR psychosis) | evidências a favor | 3571 | |
| Europe PMC | 26 de outubro de 2026 | (TITLE:"poultry consumption" OR TITLE:"chicken consumption" OR TITLE:"poultry intake" OR TITLE:"white meat") AND (ABSTRACT:anxiety OR ABSTRACT:panic OR ABSTRACT:nightmare OR ABSTRACT:psychosis OR ABSTRACT:hallucination OR ABSTRACT:"mental health" OR ABSTRACT:depression) | evidências a favor | 4 | |
| PubMed | 26 de outubro de 2026 | (poultry[tiab] OR chicken[tiab]) AND (consumption[tiab] OR intake[tiab]) AND (panic[tiab] OR anxiety[tiab] OR nightmare*[tiab] OR hallucinat*[tiab] OR psychos*[tiab]) AND humans[mh] | ambas as direções | 20 | |
| Europe PMC | 26 de outubro de 2026 | TITLE:"meat" AND (TITLE:"mental health" OR TITLE:depression OR TITLE:anxiety) AND (systematic review OR meta-analysis in title/pub type) | evidências contrárias | 6 | |
| Europe PMC | 26 de outubro de 2026 | TITLE:"Global Burden of Disease" AND TITLE:"mental disorders" AND (TITLE:"1990" OR TITLE:"2019" OR TITLE:"2021") | evidências contrárias | 39 | |
| WHO website | 26 de outubro de 2026 | fact sheet: anxiety disorders | diretrizes | 1 |
Questões em aberto
Whether specific individuals report sleep effects after heavy late meals (general meal timing) rather than chicken specifically.
Com que profundidade isto foi verificado?
7 estudos vinculados: 3 verificados no texto completo (2 deles com avaliação estruturada do risco de viés), 4 com base no resumo, 0 apenas bibliograficamente. Ainda não houve avaliação formal com dois revisores independentes nem revisão independente por especialistas humanos.
Última revisão científica: 26 de outubro de 2026
Histórico do veredito
- 25 de outubro de 2026 · Fase 1 · Avaliação inicial: Em grande parte falso (baixa)
- 26 de outubro de 2026 · Fase 4 (revisão sistemática das evidências) · Reexaminado com evidências ampliadas; veredito inalterado: Em grande parte falso (baixa)
New evidence is indirect (white meat and meat in general show no harmful association; WHO lists no dietary cause). A FALSE verdict would require direct evidence; certainty stays low. The safety note is preserved and sharpened.
Novas fontes: I-CHK-105 I-CHK-106 I-CHK-107 I-CHK-140
Em linguagem simples
O Dr. Elawady disse que o frango causa pesadelos, ataques de pânico e até alucinações em crianças e adultos. Nenhuma pesquisa sustenta isso. Em pesquisas sobre comida e sonhos, as pessoas culparam principalmente os laticínios e os doces, e não o frango. Ataques de pânico e alucinações são condições médicas reais que podem ser tratadas, por isso devem ser examinados por um médico.
Estudos sobre esta alegação
Estudos que sustentam a alegação (0)
Nenhum estudo neste grupo.
Estudos que contradizem ou limitam a alegação (5)
-
Which foods do people blame for bad dreams?
Nielsen T, Powell RA. Front Psychol 2015 · PMID 25741294 · DOI 10.3389/fpsyg.2015.00047Estudo transversalverificação cruzada independentetexto completo, avaliação estruturada do risco de viésAbout one in six students thought food affected their dreams, mostly dairy.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: baixa · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
How common is perceived food-dependent dreaming, and which foods are blamed?
- Como o estudo foi feito?
Questionnaire survey of students
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
396 students; Students
- O que foi realmente encontrado?
17.8% (68/382) thought food or late eating affected their dreams. Among the few who named foods (32 and 26 people), dairy was blamed most (44% for disturbing, 39% for bizarre dreams); sweets, spicy and starchy foods and meat followed; eggs and chicken were not mentioned.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
Associations
- O que os resultados significam no dia a dia?
Bad dreams relate more to poor sleep and eating habits.
- Quais são as limitações do estudo?
Psychology students given course credit; self-reported beliefs; only about 30 people named foods; many untested-for-chance comparisons
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Does not support egg/chicken claims.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Moderate.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Cannot show that any food causes bad dreams, and says nothing about snoring, sinusitis or headaches.
-
Food sensitivities and nightmares
Nielsen T et al.. Front Psychol 2025 · PMID 40667395 · DOI 10.3389/fpsyg.2025.1544475Estudo transversalverificação cruzada independentetexto completo, avaliação estruturada do risco de viésOnly 5.5% of students thought food affected their dreams, mostly sweets and dairy; eggs were rarely named. People with food allergy or lactose intolerance reported more nightmares.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: baixa · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Why do people perceive that food affects dreams?
- Como o estudo foi feito?
Online survey
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
1,082; Online participants
- O que foi realmente encontrado?
5.5% (59/1,076) reported food affected dreams; sweets (30%) and dairy (21%) were blamed most, meat 8%, eggs 2% (3 mentions, none for disturbing dreams). Food allergy and lactose intolerance were linked with higher nightmare scores, the latter partly via gut symptoms.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
Associations; mediation
- O que os resultados significam no dia a dia?
Digestive discomfort may disturb sleep.
- Quais são as limitações do estudo?
Students given course credit; everything self-reported; only 59 people perceived food effects; cross-sectional; many tests
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Partly supports individual food-sensitivity effects on dreams; does not support a general effect of eggs or chicken (eggs rarely named, chicken not separated).
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Moderate.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Cannot show causation, and says nothing about snoring, sinusitis or headaches.
-
White meat was not linked to anxiety in Iranian adults
Kazemi S et al.. Front Nutr 2021 · PMID 34386515 · DOI 10.3389/fnut.2021.710555Estudo transversalverificação cruzada independenteresumo verificadoIn 3,362 Iranian adults, eating more white meat was not linked to anxiety or depression.
White meat intake was not associated with anxiety or distress; no sign of harm.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: baixa · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Are red and white meat intakes associated with depression, anxiety and psychological distress?
- Como o estudo foi feito?
Cross-sectional study with FFQ, HADS and GHQ
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
3,362
- O que foi realmente encontrado?
White meat intake was not associated with mental disorders overall. In overweight/obese participants, high white meat intake was associated with lower odds of psychological distress (OR 0.64; 0.42-0.99) and depression (OR 0.68; 0.45-1.00). Red meat top quartile: depression OR 1.43 (1.09-1.89).
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
White meat intake was not associated with mental disorders overall. In overweight/obese participants, high white meat intake was associated with lower odds of psychological distress (OR 0.64; 0.42-0.99) and depression (OR 0.68; 0.45-1.00). Red meat top quartile: depression OR 1.43 (1.09-1.89).
- O que os resultados significam no dia a dia?
No sign that poultry eaters have more anxiety.
- Quais são as limitações do estudo?
Cross-sectional; reverse causation possible; White meat includes fish; Subgroup findings, multiple testing
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Indirect contradiction; does not measure panic attacks, nightmares or hallucinations.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Regional (Iran); limited transfer.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Cannot prove absence of an effect; cross-sectional.
-
Meat eaters reported slightly less anxiety than people who avoid meat
Dobersek U et al.. Crit Rev Food Sci Nutr 2023 · PMID 34612096 · DOI 10.1080/10408398.2021.1974336Metanáliseverificação cruzada independenteresumo verificadoPooling 20 studies, meat eaters had slightly lower anxiety and depression than meat avoiders.
Meat eaters had slightly lower anxiety than abstainers; not chicken-specific.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: baixa · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Do meat consumers and meat abstainers differ in depression and anxiety?
- Como o estudo foi feito?
Meta-analysis of 20 primary studies comparing meat consumers and abstainers
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
171,802 participants (157,778 meat consumers; 13,259 abstainers)
- O que foi realmente encontrado?
Meat consumption associated with lower depression (Hedges g = 0.216; 0.14-0.30) and lower anxiety (g = 0.17; 0.03-0.31) vs abstention. Study quality explained 58% and 76% of heterogeneity; more rigorous studies showed more consistent results.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
Meat consumption associated with lower depression (Hedges g = 0.216; 0.14-0.30) and lower anxiety (g = 0.17; 0.03-0.31) vs abstention. Study quality explained 58% and 76% of heterogeneity; more rigorous studies showed more consistent results.
- O que os resultados significam no dia a dia?
No sign that eating meat makes people anxious; the link is weak and not causal.
- Quais são as limitações do estudo?
Mostly cross-sectional; Not poultry-specific; Possible reverse causation (people with mental illness may change diet)
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Very indirect evidence against the claim.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Mostly Western populations.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Cannot say that meat protects mental health.
-
WHO: anxiety disorders are common and treatable
World Health Organization. WHO fact sheet 2026Diretriz / posicionamentoverificação cruzada independentetexto completo verificadoWHO names effective psychological and drug treatments and does not list any food as a cause.
WHO lists no food (including chicken) as a cause and names effective treatments.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
What are anxiety disorders, their causes and treatments?
- Como o estudo foi feito?
Agency fact sheet
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
not applicable
- O que foi realmente encontrado?
Anxiety disorders affected 470 million people in 2023; panic disorder = 'panic attacks and fear of continued panic attacks'; 'There are highly effective treatments for anxiety disorders'; psychological interventions are essential treatments; SSRIs can be useful. Contributing factors listed: social, psychological and biological factors and adverse experiences; diet is not listed as a cause (only 'eat a healthy diet' as self-care).
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
Anxiety disorders affected 470 million people in 2023; panic disorder = 'panic attacks and fear of continued panic attacks'; 'There are highly effective treatments for anxiety disorders'; psychological interventions are essential treatments; SSRIs can be useful. Contributing factors listed: social, psychological and biological factors and adverse experiences; diet is not listed as a cause (only 'eat a healthy diet' as self-care).
- O que os resultados significam no dia a dia?
Panic attacks should be assessed and treated; diet change is not a treatment.
- Quais são as limitações do estudo?
Fact sheet, not a systematic review
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports the safety note.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applies globally.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Not a study of chicken.
Nenhum estudo deste grupo está marcado como estudo-chave.
Estudos com resultados mistos ou incertos (2)
-
Anxiety disorders became more common worldwide since 1990
GBD 2023 Mental Disorder Collaborators. Lancet 2026 · PMID 42167272 · DOI 10.1016/S0140-6736(26)00519-2Revisão sistemáticaverificação cruzada independenteresumo verificadoAge-standardised prevalence of anxiety disorders increased between 1990 and 2023.
Anxiety prevalence rose since 1990 (premise partly correct), but the data give no causal link to chicken.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
How did the prevalence and burden of mental disorders change from 1990 to 2023?
- Como o estudo foi feito?
Systematic analysis and Bayesian meta-regression (GBD 2023)
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
204 countries
- O que foi realmente encontrado?
1.17 billion prevalent cases in 2023; age-standardised prevalence of all mental disorders +24.2% (11.4-41.4) since 1990; notable increases in age-standardised prevalence for anxiety disorders, major depressive disorder and others. Anxiety disorders ranked 11th of 304 causes of DALYs.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
1.17 billion prevalent cases in 2023; age-standardised prevalence of all mental disorders +24.2% (11.4-41.4) since 1990; notable increases in age-standardised prevalence for anxiety disorders, major depressive disorder and others. Anxiety disorders ranked 11th of 304 causes of DALYs.
- O que os resultados significam no dia a dia?
The observation that anxiety is more common is partly right; the cause is not shown.
- Quais são as limitações do estudo?
Modelled estimates, sparse data in many countries; No information on causes of trends; Erratum published (Lancet 2026;408:698)
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports only the trend observation, not the attribution to chicken production.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Includes European and North-African countries.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Cannot attribute the trend to any food.
-
How much do we know about poultry and health?
Connolly G et al.. Adv Nutr 2022 · PMID 36351778 · DOI 10.1093/advances/nmac074Revisão sistemáticaverificação cruzada independenteresumo verificadoA map of 525 studies found little direct research on poultry itself and no randomised trials.
Mental-health outcomes appear only among 'other' topics; no evidence base for the claim.
O estudo sustenta a alegação específica? Incerto · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
What research exists on poultry intake and human health?
- Como o estudo foi feito?
Systematically searched scoping review (protocol on OSF)
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
525 of 13,141 articles
- O que foi realmente encontrado?
525 articles: 212 cancer, 41 CVD, 52 CVD risk factors, 32 T2D, 33 T2D risk factors, 42 body weight, 181 other (incl. mental health). 366 observational, 64 experimental, 76 reviews. No RCT and only 1% of observational studies assessed processed poultry. 'A paucity of research exists to support poultry as health-promoting foods'.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
525 articles: 212 cancer, 41 CVD, 52 CVD risk factors, 32 T2D, 33 T2D risk factors, 42 body weight, 181 other (incl. mental health). 366 observational, 64 experimental, 76 reviews. No RCT and only 1% of observational studies assessed processed poultry. 'A paucity of research exists to support poultry as health-promoting foods'.
- O que os resultados significam no dia a dia?
Science has not studied chicken alone very much.
- Quais são as limitações do estudo?
Scoping review: no effect estimates or quality rating; Funding not stated in abstract (PubMed: non-US government support)
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Explains why certainty about chicken-specific effects is low.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
General.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Gives no effect sizes.
Nenhum estudo deste grupo está marcado como estudo-chave.
Contexto regional
Alemanha / UE
Not region-specific.
Egito
Not region-specific.
- Antibiotic (veterinary drug) residues in poultry meat and eggs
- Antimicrobial use in food animals and antibiotic growth promoters
- Hormones in poultry, meat, milk and farmed fish
- Salmonella in laying hens, eggs and broiler chicken
- Drinking water quality
- Import controls and the meaning of RASFF notifications for Egyptian products
O que se aplica no meu país?
Avaliação científica geral
Em grande parte falso Não há nenhuma evidência de que o frango cause pesadelos, ataques de pânico ou alucinações.
As seguintes áreas da segurança dos alimentos são relevantes para esta afirmação:
- Medicamentos veterinários e antibióticos
- Promotores de crescimento hormonais
- Contaminantes (metais pesados, PFAS, PCBs, dioxinas, nitrato)
- Patógenos (Salmonella, Campylobacter etc.)
- Criação animal e ração
- Controles, importações, recolhimentos, rotulagem
Aves
Escolha um país para ver as informações verificadas sobre ele.
Limites: as regras legais descrevem o que é permitido, não o que cada alimento contém. Os dados de medição vêm de amostras e só são significativos junto com os detalhes do método.
Referências
- Dreams of the Rarebit Fiend: food and diet as instigators of bizarre and disturbing dreams.. Nielsen T, Powell RA. Front Psychol 2015 · PMID 25741294 · DOI 10.3389/fpsyg.2015.00047
- More dreams of the rarebit fiend: food sensitivity and dietary correlates of sleep and dreaming.. Nielsen T et al.. Front Psychol 2025 · PMID 40667395 · DOI 10.3389/fpsyg.2025.1544475
- Red and White Meat Intake in Relation to Mental Disorders in Iranian Adults.. Kazemi S et al.. Front Nutr 2021 · PMID 34386515 · DOI 10.3389/fnut.2021.710555
- Meat and mental health: A meta-analysis of meat consumption, depression, and anxiety.. Dobersek U et al.. Crit Rev Food Sci Nutr 2023 · PMID 34612096 · DOI 10.1080/10408398.2021.1974336
- WHO fact sheet: Anxiety disorders (15 September 2026). World Health Organization. WHO fact sheet 2026
- Updated trends in the global prevalence and burden of mental disorders, 1990-2023: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2023.. GBD 2023 Mental Disorder Collaborators. Lancet 2026 · PMID 42167272 · DOI 10.1016/S0140-6736(26)00519-2
- Poultry Consumption and Human Health: How Much Is Really Known? A Systematically Searched Scoping Review and Research Perspective.. Connolly G et al.. Adv Nutr 2022 · PMID 36351778 · DOI 10.1093/advances/nmac074