Å spise kylling gir mareritt, panikkanfall, hallusinasjoner og psykisk skade hos barn og voksne; panikkanfall har blitt utbredt de siste 20 årene på grunn av masseproduksjonen av kylling.
Opprinnelig utsagn
الولاد بيجي لهم هلوسه هواجس ضلالات الكلام ده كله مرتبط ارتباط لصيق باكل الفراخ ما فيش حد بياكل كل فراخ وماش ما بيجيلوش بانك اتاكس نوبات الهلع كلها ومنتشره في اخر 20 سنه لان حصل ايه ماس برودكشن الفراخ
ordrett ifølge kilden. Oversatt av prosjektet; den arabiske ordlyden er den gjeldende.
Oversettelse
Å spise kylling gir mareritt, panikkanfall, hallusinasjoner og psykisk skade hos barn og voksne; panikkanfall har blitt utbredt de siste 20 årene på grunn av masseproduksjonen av kylling.
Opphav
- Kildestatus
- Videotranskripsjon (egne ord)
- Tilskrivning
- Elawady (machine transcript)
- Video
- أولي حلقات برنامج الحقيقه والسراب (Åpne kilden)
- Publisert
- 30. oktober 2025
- Tidsstempel
- 0:21:47 (plassering i originalvideoens automatiske YouTube-tekstspor; bekrefter hvor ordene forekommer, ikke hvem som snakker)
- Usikkerhet ved tilskrivningen
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
- Påstått mekanisme
Not specified.
- Påstått helseeffekt
Nightmares, panic attacks, hallucinations, delusions, obsessive thoughts, enuresis, stuttering.
- Berørt befolkningsgruppe
Children and adults
- Geografisk avgrensning fra Elawady
none found
Avvikende kildeversjoner
- Kildestatus
- Arkivsitat (uten stedsangivelse)
- Tilskrivning
- Elawady (archive paraphrase; source video not given)
- Opphav
- https://eltayebat.com/rule/industrial-chicken/
- Usikkerhet ved tilskrivningen
- The archive presents this in a 'د. ضياء يقول' box without a video reference; exact wording by Elawady not verified.
- Kildestatus
- Videotranskripsjon (egne ord)
- Tilskrivning
- Elawady (machine transcript)
- Video
- الجهاز العصبي و الاحساس بالألم؟ (Åpne kilden)
- Publisert
- 9. februar 2025
- Tidsstempel
- ikke tilgjengelig (transkripsjonen har ingen tidsangivelser)
- Usikkerhet ved tilskrivningen
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
- Kildestatus
- Videotranskripsjon (egne ord)
- Tilskrivning
- Elawady (machine transcript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live!دردشة صباحية (Åpne kilden)
- Publisert
- 10. desember 2025
- Tidsstempel
- ikke tilgjengelig (transkripsjonen har ingen tidsangivelser)
- Usikkerhet ved tilskrivningen
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
نوبات الهلع دي والاحلام والكوابيس اعرف يا باشا ان هو داخلها فراخ على طول الشخصيه الم فراخ يا باشا فراخ وبيض على طول
These panic attacks, dreams and nightmares: know that chicken is involved, always ... chicken, chicken and eggs, always.
- Kildestatus
- Videotranskripsjon (egne ord)
- Tilskrivning
- Elawady (machine transcript)
- Video
- Dr.D Clinics - Diaa Al Awady is live! الألم و الصداع (Åpne kilden)
- Publisert
- 10. februar 2025
- Tidsstempel
- 0:55:38 (plassering i originalvideoens automatiske YouTube-tekstspor; bekrefter hvor ordene forekommer, ikke hvem som snakker)
- Usikkerhet ved tilskrivningen
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; wording may contain speech-recognition errors; speaker turns are not marked, the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context.
- Kildestatus
- Videotranskripsjon (egne ord)
- Tilskrivning
- Elawady (machine transcript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! (Åpne kilden)
- Publisert
- 27. august 2025
- Tidsstempel
- ikke tilgjengelig (transkripsjonen har ingen tidsangivelser)
- Usikkerhet ved tilskrivningen
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
Vitenskapelig vurdering
Stort sett usant – Vesentlige deler av utsagnet støttes ikke av dokumentasjonen eller er sterkt overdrevet.
Tillit til dokumentasjonen: lav – Videre forskning vil sannsynligvis endre vurderingen betydelig.
1. Hva ble påstått?
Chicken causes nightmares, panic attacks, hallucinations and other psychiatric symptoms; mass chicken production explains a rise of panic attacks.
2. Hva er påviselig riktig?
Gastrointestinal discomfort and late eating are associated with worse sleep and more nightmares in self-report surveys. Anxiety disorders have become more common: the Global Burden of Disease study found an increase in age-standardised prevalence of anxiety disorders between 1990 and 2023 (I-CHK-107), but it gives no evidence that chicken is a cause.
3. Hva er feil eller overdrevet?
No evidence links chicken specifically to nightmares, panic attacks or psychosis. In two surveys, people most often blamed dairy and sweets for disturbing dreams. Attributing a 20-year trend in panic attacks to chicken ignores many other factors (diagnosis, awareness, stress).
4. Hva er fortsatt uklart?
Not applicable beyond the general lack of studies.
5. Hvilke studier støtter påstanden?
None found.
6. Hvilke studier taler imot?
Indirect only: I-CHK-105 (3,362 Iranian adults: white meat intake not associated with anxiety, depression or distress); I-CHK-106 (meta-analysis: meat eaters had slightly lower anxiety and depression than meat abstainers); I-CHK-140 (WHO: anxiety disorders have social, psychological and biological causes, no food is named, and effective treatments exist); I-EGG-12, I-EGG-13 (foods blamed for dreams are mainly dairy and sweets).
7. Hva gjelder for Tyskland og Europa?
Not region-specific.
8. Hva vet vi om Egypt?
Not region-specific.
9. Hvilken praktisk konklusjon er rimelig?
Panikkanfall, hallusinasjoner og vedvarende mareritt krever medisinsk eller psykologisk vurdering; å slutte å spise kylling er ingen kunnskapsbasert behandling.
Detaljer om vurderingen
- Begrunnelse for tilliten til dokumentasjonen
No study was found linking chicken consumption to nightmares, panic disorder or psychosis. Food-and-dream surveys point to dairy and sweets as the foods most often blamed (I-EGG-12, I-EGG-13), but neither survey reports chicken separately (only 'meat', 13-16% of the few food mentions for disturbing dreams) and neither measured panic attacks or hallucinations, so this evidence is very indirect. The universal wording is contradicted by everyday experience, and attributing a population trend to chicken production is an unsupported ecological inference. Rated like the comparable egg claim C-EGG-01; certainty low because the topic is little studied.
- Kildekvalitet
Own words in several machine transcripts, plus archive paraphrase; evidence consists of caller anecdotes.
- Regional overførbarhet
Universal claim.
- Individuelle unntak
Some people associate specific foods with poor sleep; food intolerance with gastrointestinal symptoms was associated with nightmares in a survey (I-EGG-13).
- Regionalt omfang av påstanden
- generell (biologisk/medisinsk)
- Sist gjennomgått
- 26. oktober 2026 foreløpig
Vitenskapelig dokumentasjon i detalj
Ikke støttet av dokumentasjon av høy kvalitet – Det finnes ingen god dokumentasjon for påstanden; dette alene beviser ikke at den er feil.
Forskningsspørsmål: In children and adults, does eating chicken cause nightmares, panic attacks, hallucinations or other psychiatric symptoms, and did mass chicken production cause a rise in panic attacks over the last 20 years?
Forskningsspørsmålet i detalj (PECO)
- Populasjon
- Children and adults
- Intervensjon eller eksponering
- Chicken/poultry consumption; population trends in chicken production
- Sammenligning
- Low/no chicken intake; earlier time periods
- Geografisk omfang
- universal biology
- Utfall
- panic attacks/anxiety disorders
- nightmares
- hallucinations/psychosis
- population prevalence trends
Studieresultater slik forfatterne har rapportert dem. Vår vurdering følger nedenfor.
Hva taler for påstanden?
Det ble ikke funnet dokumentasjon av høy kvalitet som støtter påstanden.
Hva taler mot påstanden?
White meat was not linked to anxiety in Iranian adults
Kazemi S et al.. Front Nutr 2021 · PMID 34386515 · DOI 10.3389/fnut.2021.710555 Tverrsnittsstudiesammendrag kontrollertnylig lagt tilCross-sectional study of 3,362 Iranian adults on red and white meat intake and mental symptoms.
- Faktisk resultat
- White meat not associated with anxiety, depression or distress; in overweight/obese adults inverse associations (distress OR 0.64; 0.42-0.99).
- Metodisk kvalitet
- low (cross-sectional)
- Relevans
- indirect (white meat incl. fish; no panic or hallucination outcome)
- Begrensninger
- Reverse causation; subgroup findings.
Meat eaters reported slightly less anxiety than people who avoid meat
Dobersek U et al.. Crit Rev Food Sci Nutr 2023 · PMID 34612096 · DOI 10.1080/10408398.2021.1974336 Metaanalysesammendrag kontrollertnylig lagt tilMeta-analysis of 20 studies comparing meat eaters and abstainers.
- Faktisk resultat
- Meat eaters had lower anxiety (g = 0.17; 0.03-0.31) and depression (g = 0.216).
- Metodisk kvalitet
- low to moderate (observational, heterogeneous)
- Relevans
- very indirect (meat in general)
- Begrensninger
- Not chicken-specific; no causal inference.
WHO: anxiety disorders are common and treatable
World Health Organization. WHO fact sheet 2026 Retningslinje / standpunktfulltekst kontrollertnylig lagt tilWHO fact sheet on anxiety disorders.
- Faktisk resultat
- Lists social, psychological and biological causes; no food named; highly effective treatments exist.
- Metodisk kvalitet
- authoritative agency statement
- Relevans
- indirect
- Begrensninger
- Not a study.
Hva sier den samlede dokumentasjonen?
Redaksjonell vurdering basert på studiene ovenfor – ikke selv et studieresultat.
Hvilket standpunkt er best underbygget?
There is no evidence that chicken causes nightmares, panic attacks or hallucinations; the limited indirect data show no association of poultry/meat with anxiety.
Hvorfor noen studier veier tyngre
No study supports the claim. Indirect observational studies point in the opposite direction or show no association. The rise in anxiety disorders (I-CHK-107) is real but has many documented determinants and no data link it to chicken.
Er en årsakssammenheng påvist? Ikke påvist No mechanism, no exposure-outcome study, ecological reasoning only.
Gjenværende usikkerhet
No study has directly measured chicken intake and panic attacks or hallucinations; individual food-symptom associations cannot be excluded.
Berettiget konklusjon
The claim is unsupported and very likely false as a general statement; panic attacks and hallucinations need medical assessment.
Hvorfor ser studiene ut til å være uenige?
The premise that panic/anxiety became more common is partly correct (I-CHK-107: age-standardised anxiety prevalence increased 1990-2023), but this is a population trend with many possible causes and does not conflict with the null individual-level data.
Avhenger dette av landet?
- Generelle biologiske virkninger
- Universal claim; no biological mechanism proposed.
- Matvaner
- Not relevant.
- Matens opprinnelse
- Not relevant.
- Forurensende stoffer
- Not relevant.
- Nasjonale produksjonsforhold
- Mass chicken production grew in parallel with many other social changes; ecological co-trends are not evidence.
- Rettslige regler
- Not relevant.
- Faktiske overvåkingsdata
- GBD prevalence data (I-CHK-107) show increases in all regions, with or without high chicken consumption.
En regional forskjell som endrer konklusjonen, er ikke underbygget av solide data.
Statistisk etterkontroll
- Conversion of Hedges g to approximate OR – Anxiety OR about 1.36 (1.06-1.75), depression about 1.48 (1.29-1.72) for abstainers vs consumers; small, opposite to the claim. beregnet på nytt
Tillit til den samlede dokumentasjonen (GRADE, forenklet)
- Hovedutfall
- Panic attacks/anxiety, nightmares, hallucinations with chicken intake
- Utgangsnivå
- lav (observasjonsstudier)
- Grunner til nedgradering
- indirectness: no study measures chicken and these outcomes
- imprecision
- Resultat
- lav
Forenklet vurdering gjort av én enkelt bedømmer etter GRADE-tilnærmingen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer dokumentasjonsgrunnlaget for ett utfall, ikke enkeltstudier.
Kontrollerte kliniske retningslinjer og offisielle uttalelser
- WHO: Anxiety disorders (fact sheet) (2026) · Originalpublikasjon
Anxiety disorders, including panic disorder, are common and highly treatable with psychological interventions and, in adults, SSRIs; diet is not listed as a cause.
Søkestrategi
Dokumenterte litteratursøk for denne gjennomgangen (søkestrenger i databasens opprinnelige syntaks).
| Database | Dato | Søk | Leter etter | Treff | Inkludert |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26. oktober 2026 | (chicken OR poultry) AND ("panic disorder" OR "panic attack" OR nightmare* OR hallucinat* OR psychosis) | støttende dokumentasjon | 3571 | |
| Europe PMC | 26. oktober 2026 | (TITLE:"poultry consumption" OR TITLE:"chicken consumption" OR TITLE:"poultry intake" OR TITLE:"white meat") AND (ABSTRACT:anxiety OR ABSTRACT:panic OR ABSTRACT:nightmare OR ABSTRACT:psychosis OR ABSTRACT:hallucination OR ABSTRACT:"mental health" OR ABSTRACT:depression) | støttende dokumentasjon | 4 | |
| PubMed | 26. oktober 2026 | (poultry[tiab] OR chicken[tiab]) AND (consumption[tiab] OR intake[tiab]) AND (panic[tiab] OR anxiety[tiab] OR nightmare*[tiab] OR hallucinat*[tiab] OR psychos*[tiab]) AND humans[mh] | begge retninger | 20 | |
| Europe PMC | 26. oktober 2026 | TITLE:"meat" AND (TITLE:"mental health" OR TITLE:depression OR TITLE:anxiety) AND (systematic review OR meta-analysis in title/pub type) | motstridende dokumentasjon | 6 | |
| Europe PMC | 26. oktober 2026 | TITLE:"Global Burden of Disease" AND TITLE:"mental disorders" AND (TITLE:"1990" OR TITLE:"2019" OR TITLE:"2021") | motstridende dokumentasjon | 39 | |
| WHO website | 26. oktober 2026 | fact sheet: anxiety disorders | retningslinjer | 1 |
Åpne spørsmål
Whether specific individuals report sleep effects after heavy late meals (general meal timing) rather than chicken specifically.
Hvor grundig ble dette kontrollert?
7 tilknyttede studier: 3 kontrollert i fulltekst (av disse 2 med strukturert vurdering av risiko for skjevhet), 4 på grunnlag av sammendraget, 0 bare bibliografisk. Det er ennå ikke gjort noen formell vurdering med to uavhengige bedømmere, og ingen uavhengig gjennomgang av menneskelige eksperter.
Siste vitenskapelige gjennomgang: 26. oktober 2026
Vurderingens historikk
- 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Stort sett usant (lav)
- 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk gjennomgang av dokumentasjonen) · Undersøkt på nytt med utvidet dokumentasjon; vurderingen uendret: Stort sett usant (lav)
New evidence is indirect (white meat and meat in general show no harmful association; WHO lists no dietary cause). A FALSE verdict would require direct evidence; certainty stays low. The safety note is preserved and sharpened.
Nye kilder: I-CHK-105 I-CHK-106 I-CHK-107 I-CHK-140
På enkelt språk
Dr. Elawady sa at kylling gir mareritt, panikkanfall og til og med hallusinasjoner hos barn og voksne. Ingen forskning støtter dette. I spørreundersøkelser om mat og drømmer ga folk for det meste meieriprodukter og søtsaker skylden, ikke kylling. Panikkanfall og hallusinasjoner er reelle medisinske tilstander som kan behandles, så de bør undersøkes av en lege.
Studier om denne påstanden
Studier som støtter påstanden (0)
Ingen studier i denne gruppen.
Studier som motsier eller begrenser påstanden (5)
-
Which foods do people blame for bad dreams?
Nielsen T, Powell RA. Front Psychol 2015 · PMID 25741294 · DOI 10.3389/fpsyg.2015.00047Tverrsnittsstudieuavhengig kryssjekkfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhetAbout one in six students thought food affected their dreams, mostly dairy.
Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: lav · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
How common is perceived food-dependent dreaming, and which foods are blamed?
- Hvordan ble studien gjennomført?
Questionnaire survey of students
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
396 students; Students
- Hva ble faktisk funnet?
17.8% (68/382) thought food or late eating affected their dreams. Among the few who named foods (32 and 26 people), dairy was blamed most (44% for disturbing, 39% for bizarre dreams); sweets, spicy and starchy foods and meat followed; eggs and chicken were not mentioned.
- Hvor stor var den observerte effekten?
Associations
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Bad dreams relate more to poor sleep and eating habits.
- Hvilke begrensninger har studien?
Psychology students given course credit; self-reported beliefs; only about 30 people named foods; many untested-for-chance comparisons
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Does not support egg/chicken claims.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Moderate.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Cannot show that any food causes bad dreams, and says nothing about snoring, sinusitis or headaches.
-
Food sensitivities and nightmares
Nielsen T et al.. Front Psychol 2025 · PMID 40667395 · DOI 10.3389/fpsyg.2025.1544475Tverrsnittsstudieuavhengig kryssjekkfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhetOnly 5.5% of students thought food affected their dreams, mostly sweets and dairy; eggs were rarely named. People with food allergy or lactose intolerance reported more nightmares.
Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: lav · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Why do people perceive that food affects dreams?
- Hvordan ble studien gjennomført?
Online survey
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
1,082; Online participants
- Hva ble faktisk funnet?
5.5% (59/1,076) reported food affected dreams; sweets (30%) and dairy (21%) were blamed most, meat 8%, eggs 2% (3 mentions, none for disturbing dreams). Food allergy and lactose intolerance were linked with higher nightmare scores, the latter partly via gut symptoms.
- Hvor stor var den observerte effekten?
Associations; mediation
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Digestive discomfort may disturb sleep.
- Hvilke begrensninger har studien?
Students given course credit; everything self-reported; only 59 people perceived food effects; cross-sectional; many tests
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Partly supports individual food-sensitivity effects on dreams; does not support a general effect of eggs or chicken (eggs rarely named, chicken not separated).
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Moderate.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Cannot show causation, and says nothing about snoring, sinusitis or headaches.
-
White meat was not linked to anxiety in Iranian adults
Kazemi S et al.. Front Nutr 2021 · PMID 34386515 · DOI 10.3389/fnut.2021.710555Tverrsnittsstudieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollertIn 3,362 Iranian adults, eating more white meat was not linked to anxiety or depression.
White meat intake was not associated with anxiety or distress; no sign of harm.
Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: lav · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Are red and white meat intakes associated with depression, anxiety and psychological distress?
- Hvordan ble studien gjennomført?
Cross-sectional study with FFQ, HADS and GHQ
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
3,362
- Hva ble faktisk funnet?
White meat intake was not associated with mental disorders overall. In overweight/obese participants, high white meat intake was associated with lower odds of psychological distress (OR 0.64; 0.42-0.99) and depression (OR 0.68; 0.45-1.00). Red meat top quartile: depression OR 1.43 (1.09-1.89).
- Hvor stor var den observerte effekten?
White meat intake was not associated with mental disorders overall. In overweight/obese participants, high white meat intake was associated with lower odds of psychological distress (OR 0.64; 0.42-0.99) and depression (OR 0.68; 0.45-1.00). Red meat top quartile: depression OR 1.43 (1.09-1.89).
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
No sign that poultry eaters have more anxiety.
- Hvilke begrensninger har studien?
Cross-sectional; reverse causation possible; White meat includes fish; Subgroup findings, multiple testing
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Indirect contradiction; does not measure panic attacks, nightmares or hallucinations.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Regional (Iran); limited transfer.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Cannot prove absence of an effect; cross-sectional.
-
Meat eaters reported slightly less anxiety than people who avoid meat
Dobersek U et al.. Crit Rev Food Sci Nutr 2023 · PMID 34612096 · DOI 10.1080/10408398.2021.1974336Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollertPooling 20 studies, meat eaters had slightly lower anxiety and depression than meat avoiders.
Meat eaters had slightly lower anxiety than abstainers; not chicken-specific.
Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: lav · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Do meat consumers and meat abstainers differ in depression and anxiety?
- Hvordan ble studien gjennomført?
Meta-analysis of 20 primary studies comparing meat consumers and abstainers
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
171,802 participants (157,778 meat consumers; 13,259 abstainers)
- Hva ble faktisk funnet?
Meat consumption associated with lower depression (Hedges g = 0.216; 0.14-0.30) and lower anxiety (g = 0.17; 0.03-0.31) vs abstention. Study quality explained 58% and 76% of heterogeneity; more rigorous studies showed more consistent results.
- Hvor stor var den observerte effekten?
Meat consumption associated with lower depression (Hedges g = 0.216; 0.14-0.30) and lower anxiety (g = 0.17; 0.03-0.31) vs abstention. Study quality explained 58% and 76% of heterogeneity; more rigorous studies showed more consistent results.
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
No sign that eating meat makes people anxious; the link is weak and not causal.
- Hvilke begrensninger har studien?
Mostly cross-sectional; Not poultry-specific; Possible reverse causation (people with mental illness may change diet)
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Very indirect evidence against the claim.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Mostly Western populations.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Cannot say that meat protects mental health.
-
WHO: anxiety disorders are common and treatable
World Health Organization. WHO fact sheet 2026Retningslinje / standpunktuavhengig kryssjekkfulltekst kontrollertWHO names effective psychological and drug treatments and does not list any food as a cause.
WHO lists no food (including chicken) as a cause and names effective treatments.
Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
What are anxiety disorders, their causes and treatments?
- Hvordan ble studien gjennomført?
Agency fact sheet
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
not applicable
- Hva ble faktisk funnet?
Anxiety disorders affected 470 million people in 2023; panic disorder = 'panic attacks and fear of continued panic attacks'; 'There are highly effective treatments for anxiety disorders'; psychological interventions are essential treatments; SSRIs can be useful. Contributing factors listed: social, psychological and biological factors and adverse experiences; diet is not listed as a cause (only 'eat a healthy diet' as self-care).
- Hvor stor var den observerte effekten?
Anxiety disorders affected 470 million people in 2023; panic disorder = 'panic attacks and fear of continued panic attacks'; 'There are highly effective treatments for anxiety disorders'; psychological interventions are essential treatments; SSRIs can be useful. Contributing factors listed: social, psychological and biological factors and adverse experiences; diet is not listed as a cause (only 'eat a healthy diet' as self-care).
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Panic attacks should be assessed and treated; diet change is not a treatment.
- Hvilke begrensninger har studien?
Fact sheet, not a systematic review
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Supports the safety note.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Applies globally.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Not a study of chicken.
Ingen studie i denne gruppen er merket som nøkkelstudie.
Studier med blandede eller uklare resultater (2)
-
Anxiety disorders became more common worldwide since 1990
GBD 2023 Mental Disorder Collaborators. Lancet 2026 · PMID 42167272 · DOI 10.1016/S0140-6736(26)00519-2Systematisk oversiktuavhengig kryssjekksammendrag kontrollertAge-standardised prevalence of anxiety disorders increased between 1990 and 2023.
Anxiety prevalence rose since 1990 (premise partly correct), but the data give no causal link to chicken.
Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
How did the prevalence and burden of mental disorders change from 1990 to 2023?
- Hvordan ble studien gjennomført?
Systematic analysis and Bayesian meta-regression (GBD 2023)
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
204 countries
- Hva ble faktisk funnet?
1.17 billion prevalent cases in 2023; age-standardised prevalence of all mental disorders +24.2% (11.4-41.4) since 1990; notable increases in age-standardised prevalence for anxiety disorders, major depressive disorder and others. Anxiety disorders ranked 11th of 304 causes of DALYs.
- Hvor stor var den observerte effekten?
1.17 billion prevalent cases in 2023; age-standardised prevalence of all mental disorders +24.2% (11.4-41.4) since 1990; notable increases in age-standardised prevalence for anxiety disorders, major depressive disorder and others. Anxiety disorders ranked 11th of 304 causes of DALYs.
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
The observation that anxiety is more common is partly right; the cause is not shown.
- Hvilke begrensninger har studien?
Modelled estimates, sparse data in many countries; No information on causes of trends; Erratum published (Lancet 2026;408:698)
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Supports only the trend observation, not the attribution to chicken production.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Includes European and North-African countries.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Cannot attribute the trend to any food.
-
How much do we know about poultry and health?
Connolly G et al.. Adv Nutr 2022 · PMID 36351778 · DOI 10.1093/advances/nmac074Systematisk oversiktuavhengig kryssjekksammendrag kontrollertA map of 525 studies found little direct research on poultry itself and no randomised trials.
Mental-health outcomes appear only among 'other' topics; no evidence base for the claim.
Støtter studien den konkrete påstanden? Uklart · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
What research exists on poultry intake and human health?
- Hvordan ble studien gjennomført?
Systematically searched scoping review (protocol on OSF)
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
525 of 13,141 articles
- Hva ble faktisk funnet?
525 articles: 212 cancer, 41 CVD, 52 CVD risk factors, 32 T2D, 33 T2D risk factors, 42 body weight, 181 other (incl. mental health). 366 observational, 64 experimental, 76 reviews. No RCT and only 1% of observational studies assessed processed poultry. 'A paucity of research exists to support poultry as health-promoting foods'.
- Hvor stor var den observerte effekten?
525 articles: 212 cancer, 41 CVD, 52 CVD risk factors, 32 T2D, 33 T2D risk factors, 42 body weight, 181 other (incl. mental health). 366 observational, 64 experimental, 76 reviews. No RCT and only 1% of observational studies assessed processed poultry. 'A paucity of research exists to support poultry as health-promoting foods'.
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Science has not studied chicken alone very much.
- Hvilke begrensninger har studien?
Scoping review: no effect estimates or quality rating; Funding not stated in abstract (PubMed: non-US government support)
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Explains why certainty about chicken-specific effects is low.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
General.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Gives no effect sizes.
Ingen studie i denne gruppen er merket som nøkkelstudie.
Regional sammenheng
Tyskland / EU
Not region-specific.
Egypt
Not region-specific.
- Antibiotic (veterinary drug) residues in poultry meat and eggs
- Antimicrobial use in food animals and antibiotic growth promoters
- Hormones in poultry, meat, milk and farmed fish
- Salmonella in laying hens, eggs and broiler chicken
- Drinking water quality
- Import controls and the meaning of RASFF notifications for Egyptian products
Hva gjelder i mitt land?
Generell vitenskapelig vurdering
Stort sett usant Det finnes ingen dokumentasjon for at kylling gir mareritt, panikkanfall eller hallusinasjoner.
Følgende områder innen mattrygghet er relevante for dette utsagnet:
- Veterinærlegemidler og antibiotika
- Hormonelle vekstfremmere
- Forurensende stoffer (tungmetaller, PFAS, PCB, dioksiner, nitrat)
- Sykdomsfremkallende mikroorganismer (Salmonella, Campylobacter osv.)
- Dyrehold og fôr
- Kontroller, import, tilbakekallinger, merking
Fjørfe
Velg et land for å se den kontrollerte informasjonen for det.
Begrensninger: Regelverk beskriver hva som er tillatt, ikke hva hver enkelt matvare inneholder. Måledata stammer fra prøver og er bare meningsfulle sammen med opplysningene om metoden.
Referanser
- Dreams of the Rarebit Fiend: food and diet as instigators of bizarre and disturbing dreams.. Nielsen T, Powell RA. Front Psychol 2015 · PMID 25741294 · DOI 10.3389/fpsyg.2015.00047
- More dreams of the rarebit fiend: food sensitivity and dietary correlates of sleep and dreaming.. Nielsen T et al.. Front Psychol 2025 · PMID 40667395 · DOI 10.3389/fpsyg.2025.1544475
- Red and White Meat Intake in Relation to Mental Disorders in Iranian Adults.. Kazemi S et al.. Front Nutr 2021 · PMID 34386515 · DOI 10.3389/fnut.2021.710555
- Meat and mental health: A meta-analysis of meat consumption, depression, and anxiety.. Dobersek U et al.. Crit Rev Food Sci Nutr 2023 · PMID 34612096 · DOI 10.1080/10408398.2021.1974336
- WHO fact sheet: Anxiety disorders (15 September 2026). World Health Organization. WHO fact sheet 2026
- Updated trends in the global prevalence and burden of mental disorders, 1990-2023: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2023.. GBD 2023 Mental Disorder Collaborators. Lancet 2026 · PMID 42167272 · DOI 10.1016/S0140-6736(26)00519-2
- Poultry Consumption and Human Health: How Much Is Really Known? A Systematically Searched Scoping Review and Research Perspective.. Connolly G et al.. Adv Nutr 2022 · PMID 36351778 · DOI 10.1093/advances/nmac074