Kip eten veroorzaakt nachtmerries, paniekaanvallen, hallucinaties en psychische schade bij kinderen en volwassenen; paniekaanvallen zijn in de laatste 20 jaar wijdverbreid geraakt door de massaproductie van kip.
Oorspronkelijke uitspraak
الولاد بيجي لهم هلوسه هواجس ضلالات الكلام ده كله مرتبط ارتباط لصيق باكل الفراخ ما فيش حد بياكل كل فراخ وماش ما بيجيلوش بانك اتاكس نوبات الهلع كلها ومنتشره في اخر 20 سنه لان حصل ايه ماس برودكشن الفراخ
letterlijk volgens de bron. Vertaling door het project; de Arabische formulering is bepalend.
Vertaling
Kip eten veroorzaakt nachtmerries, paniekaanvallen, hallucinaties en psychische schade bij kinderen en volwassenen; paniekaanvallen zijn in de laatste 20 jaar wijdverbreid geraakt door de massaproductie van kip.
Herkomst
- Bronstatus
- Videotranscript (eigen woorden)
- Toeschrijving
- Elawady (machine transcript)
- Video
- أولي حلقات برنامج الحقيقه والسراب (Bron openen)
- Gepubliceerd
- 30 oktober 2025
- Tijdstempel
- 0:21:47 (plaats in de automatische YouTube-ondertiteling van de oorspronkelijke video; bevestigt waar de woorden voorkomen, niet wie spreekt)
- Onzekerheid over de toeschrijving
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
- Beweerd mechanisme
Not specified.
- Beweerd gezondheidseffect
Nightmares, panic attacks, hallucinations, delusions, obsessive thoughts, enuresis, stuttering.
- Betrokken bevolkingsgroep
Children and adults
- Geografische beperking door Elawady
none found
Afwijkende bronversies
- Bronstatus
- Citaat uit het archief (zonder vindplaats)
- Toeschrijving
- Elawady (archive paraphrase; source video not given)
- Herkomst
- https://eltayebat.com/rule/industrial-chicken/
- Onzekerheid over de toeschrijving
- The archive presents this in a 'د. ضياء يقول' box without a video reference; exact wording by Elawady not verified.
- Bronstatus
- Videotranscript (eigen woorden)
- Toeschrijving
- Elawady (machine transcript)
- Video
- الجهاز العصبي و الاحساس بالألم؟ (Bron openen)
- Gepubliceerd
- 9 februari 2025
- Tijdstempel
- niet beschikbaar (transcript bevat geen tijdsaanduidingen)
- Onzekerheid over de toeschrijving
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
- Bronstatus
- Videotranscript (eigen woorden)
- Toeschrijving
- Elawady (machine transcript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live!دردشة صباحية (Bron openen)
- Gepubliceerd
- 10 december 2025
- Tijdstempel
- niet beschikbaar (transcript bevat geen tijdsaanduidingen)
- Onzekerheid over de toeschrijving
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
نوبات الهلع دي والاحلام والكوابيس اعرف يا باشا ان هو داخلها فراخ على طول الشخصيه الم فراخ يا باشا فراخ وبيض على طول
These panic attacks, dreams and nightmares: know that chicken is involved, always ... chicken, chicken and eggs, always.
- Bronstatus
- Videotranscript (eigen woorden)
- Toeschrijving
- Elawady (machine transcript)
- Video
- Dr.D Clinics - Diaa Al Awady is live! الألم و الصداع (Bron openen)
- Gepubliceerd
- 10 februari 2025
- Tijdstempel
- 0:55:38 (plaats in de automatische YouTube-ondertiteling van de oorspronkelijke video; bevestigt waar de woorden voorkomen, niet wie spreekt)
- Onzekerheid over de toeschrijving
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; wording may contain speech-recognition errors; speaker turns are not marked, the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context.
- Bronstatus
- Videotranscript (eigen woorden)
- Toeschrijving
- Elawady (machine transcript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! (Bron openen)
- Gepubliceerd
- 27 augustus 2025
- Tijdstempel
- niet beschikbaar (transcript bevat geen tijdsaanduidingen)
- Onzekerheid over de toeschrijving
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
Wetenschappelijke beoordeling
Grotendeels onwaar – Wezenlijke delen van de uitspraak worden niet door het bewijs ondersteund of zijn sterk overdreven.
Zekerheid van het bewijs: laag – Verder onderzoek zal de beoordeling waarschijnlijk aanzienlijk veranderen.
1. Wat werd er beweerd?
Chicken causes nightmares, panic attacks, hallucinations and other psychiatric symptoms; mass chicken production explains a rise of panic attacks.
2. Wat is aantoonbaar juist?
Gastrointestinal discomfort and late eating are associated with worse sleep and more nightmares in self-report surveys. Anxiety disorders have become more common: the Global Burden of Disease study found an increase in age-standardised prevalence of anxiety disorders between 1990 and 2023 (I-CHK-107), but it gives no evidence that chicken is a cause.
3. Wat is onjuist of overdreven?
No evidence links chicken specifically to nightmares, panic attacks or psychosis. In two surveys, people most often blamed dairy and sweets for disturbing dreams. Attributing a 20-year trend in panic attacks to chicken ignores many other factors (diagnosis, awareness, stress).
4. Wat blijft onduidelijk?
Not applicable beyond the general lack of studies.
5. Welke studies ondersteunen het?
None found.
6. Welke studies spreken het tegen?
Indirect only: I-CHK-105 (3,362 Iranian adults: white meat intake not associated with anxiety, depression or distress); I-CHK-106 (meta-analysis: meat eaters had slightly lower anxiety and depression than meat abstainers); I-CHK-140 (WHO: anxiety disorders have social, psychological and biological causes, no food is named, and effective treatments exist); I-EGG-12, I-EGG-13 (foods blamed for dreams are mainly dairy and sweets).
7. Wat geldt voor Duitsland en Europa?
Not region-specific.
8. Wat is er bekend over Egypte?
Not region-specific.
9. Welke praktische conclusie is passend?
Paniekaanvallen, hallucinaties en aanhoudende nachtmerries vragen om medisch of psychologisch onderzoek; stoppen met kip is geen op bewijs gebaseerde behandeling.
Details van de beoordeling
- Onderbouwing van de zekerheid van het bewijs
No study was found linking chicken consumption to nightmares, panic disorder or psychosis. Food-and-dream surveys point to dairy and sweets as the foods most often blamed (I-EGG-12, I-EGG-13), but neither survey reports chicken separately (only 'meat', 13-16% of the few food mentions for disturbing dreams) and neither measured panic attacks or hallucinations, so this evidence is very indirect. The universal wording is contradicted by everyday experience, and attributing a population trend to chicken production is an unsupported ecological inference. Rated like the comparable egg claim C-EGG-01; certainty low because the topic is little studied.
- Kwaliteit van de bron
Own words in several machine transcripts, plus archive paraphrase; evidence consists of caller anecdotes.
- Regionale overdraagbaarheid
Universal claim.
- Individuele uitzonderingen
Some people associate specific foods with poor sleep; food intolerance with gastrointestinal symptoms was associated with nightmares in a survey (I-EGG-13).
- Regionale reikwijdte van de bewering
- algemeen (biologisch/medisch)
- Laatst gecontroleerd
- 26 oktober 2026 voorlopig
Wetenschappelijk bewijs in detail
Niet onderbouwd door bewijs van hoge kwaliteit – Er is geen goed bewijs voor de bewering; dat alleen bewijst niet dat zij onjuist is.
Onderzoeksvraag: In children and adults, does eating chicken cause nightmares, panic attacks, hallucinations or other psychiatric symptoms, and did mass chicken production cause a rise in panic attacks over the last 20 years?
Onderzoeksvraag in detail (PECO)
- Populatie
- Children and adults
- Interventie of blootstelling
- Chicken/poultry consumption; population trends in chicken production
- Vergelijking
- Low/no chicken intake; earlier time periods
- Geografische reikwijdte
- universal biology
- Uitkomstmaten
- panic attacks/anxiety disorders
- nightmares
- hallucinations/psychosis
- population prevalence trends
Studieresultaten zoals door de auteurs gerapporteerd. Onze beoordeling volgt hieronder.
Wat pleit voor de bewering?
Er werd geen bewijs van hoge kwaliteit gevonden dat de bewering ondersteunt.
Wat pleit tegen de bewering?
White meat was not linked to anxiety in Iranian adults
Kazemi S et al.. Front Nutr 2021 · PMID 34386515 · DOI 10.3389/fnut.2021.710555 Dwarsdoorsnedeonderzoeksamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegdCross-sectional study of 3,362 Iranian adults on red and white meat intake and mental symptoms.
- Werkelijk resultaat
- White meat not associated with anxiety, depression or distress; in overweight/obese adults inverse associations (distress OR 0.64; 0.42-0.99).
- Methodologische kwaliteit
- low (cross-sectional)
- Relevantie
- indirect (white meat incl. fish; no panic or hallucination outcome)
- Beperkingen
- Reverse causation; subgroup findings.
Meat eaters reported slightly less anxiety than people who avoid meat
Dobersek U et al.. Crit Rev Food Sci Nutr 2023 · PMID 34612096 · DOI 10.1080/10408398.2021.1974336 Meta-analysesamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegdMeta-analysis of 20 studies comparing meat eaters and abstainers.
- Werkelijk resultaat
- Meat eaters had lower anxiety (g = 0.17; 0.03-0.31) and depression (g = 0.216).
- Methodologische kwaliteit
- low to moderate (observational, heterogeneous)
- Relevantie
- very indirect (meat in general)
- Beperkingen
- Not chicken-specific; no causal inference.
WHO: anxiety disorders are common and treatable
World Health Organization. WHO fact sheet 2026 Richtlijn / standpuntvolledige tekst gecontroleerdnieuw toegevoegdWHO fact sheet on anxiety disorders.
- Werkelijk resultaat
- Lists social, psychological and biological causes; no food named; highly effective treatments exist.
- Methodologische kwaliteit
- authoritative agency statement
- Relevantie
- indirect
- Beperkingen
- Not a study.
Wat zegt het totale bewijs?
Redactionele beoordeling op basis van de bovenstaande studies – zelf geen studieresultaat.
Welk standpunt is beter onderbouwd?
There is no evidence that chicken causes nightmares, panic attacks or hallucinations; the limited indirect data show no association of poultry/meat with anxiety.
Waarom sommige studies zwaarder wegen
No study supports the claim. Indirect observational studies point in the opposite direction or show no association. The rise in anxiety disorders (I-CHK-107) is real but has many documented determinants and no data link it to chicken.
Is een oorzakelijk verband aangetoond? Niet aangetoond No mechanism, no exposure-outcome study, ecological reasoning only.
Resterende onzekerheid
No study has directly measured chicken intake and panic attacks or hallucinations; individual food-symptom associations cannot be excluded.
Gerechtvaardigde conclusie
The claim is unsupported and very likely false as a general statement; panic attacks and hallucinations need medical assessment.
Waarom lijken studies elkaar tegen te spreken?
The premise that panic/anxiety became more common is partly correct (I-CHK-107: age-standardised anxiety prevalence increased 1990-2023), but this is a population trend with many possible causes and does not conflict with the null individual-level data.
Hangt dit af van het land?
- Algemene biologische effecten
- Universal claim; no biological mechanism proposed.
- Eetgewoonten
- Not relevant.
- Herkomst van het voedingsmiddel
- Not relevant.
- Contaminanten
- Not relevant.
- Nationale productieomstandigheden
- Mass chicken production grew in parallel with many other social changes; ecological co-trends are not evidence.
- Wettelijke regels
- Not relevant.
- Werkelijke monitoringgegevens
- GBD prevalence data (I-CHK-107) show increases in all regions, with or without high chicken consumption.
Een regionaal verschil dat de conclusie verandert, wordt niet ondersteund door robuuste gegevens.
Statistische hercontrole
- Conversion of Hedges g to approximate OR – Anxiety OR about 1.36 (1.06-1.75), depression about 1.48 (1.29-1.72) for abstainers vs consumers; small, opposite to the claim. herberekend
Zekerheid van het totale bewijs (GRADE, vereenvoudigd)
- Belangrijkste uitkomstmaat
- Panic attacks/anxiety, nightmares, hallucinations with chicken intake
- Startniveau
- laag (observationele studies)
- Redenen voor afwaardering
- indirectness: no study measures chicken and these outcomes
- imprecision
- Resultaat
- laag
Vereenvoudigde beoordeling door één beoordelaar, volgens de GRADE-benadering; geen formeel GRADE-panel. GRADE beoordeelt het geheel van het bewijs voor één uitkomstmaat, niet afzonderlijke studies.
Gecontroleerde klinische richtlijnen en officiële standpunten
- WHO: Anxiety disorders (fact sheet) (2026) · Oorspronkelijke publicatie
Anxiety disorders, including panic disorder, are common and highly treatable with psychological interventions and, in adults, SSRIs; diet is not listed as a cause.
Zoekstrategie
Gedocumenteerde literatuurzoekacties voor deze controle (zoekstrings in de oorspronkelijke databasesyntaxis).
| Database | Datum | Zoekopdracht | Gezocht naar | Treffers | Opgenomen |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 oktober 2026 | (chicken OR poultry) AND ("panic disorder" OR "panic attack" OR nightmare* OR hallucinat* OR psychosis) | ondersteunend bewijs | 3571 | |
| Europe PMC | 26 oktober 2026 | (TITLE:"poultry consumption" OR TITLE:"chicken consumption" OR TITLE:"poultry intake" OR TITLE:"white meat") AND (ABSTRACT:anxiety OR ABSTRACT:panic OR ABSTRACT:nightmare OR ABSTRACT:psychosis OR ABSTRACT:hallucination OR ABSTRACT:"mental health" OR ABSTRACT:depression) | ondersteunend bewijs | 4 | |
| PubMed | 26 oktober 2026 | (poultry[tiab] OR chicken[tiab]) AND (consumption[tiab] OR intake[tiab]) AND (panic[tiab] OR anxiety[tiab] OR nightmare*[tiab] OR hallucinat*[tiab] OR psychos*[tiab]) AND humans[mh] | beide richtingen | 20 | |
| Europe PMC | 26 oktober 2026 | TITLE:"meat" AND (TITLE:"mental health" OR TITLE:depression OR TITLE:anxiety) AND (systematic review OR meta-analysis in title/pub type) | tegensprekend bewijs | 6 | |
| Europe PMC | 26 oktober 2026 | TITLE:"Global Burden of Disease" AND TITLE:"mental disorders" AND (TITLE:"1990" OR TITLE:"2019" OR TITLE:"2021") | tegensprekend bewijs | 39 | |
| WHO website | 26 oktober 2026 | fact sheet: anxiety disorders | richtlijnen | 1 |
Open vragen
Whether specific individuals report sleep effects after heavy late meals (general meal timing) rather than chicken specifically.
Hoe grondig werd dit gecontroleerd?
7 gekoppelde studies: 3 gecontroleerd in de volledige tekst (waarvan 2 met een gestructureerde beoordeling van het risico op bias), 4 op basis van de samenvatting, 0 alleen bibliografisch. Er heeft nog geen formele beoordeling door twee onafhankelijke beoordelaars en geen onafhankelijke controle door menselijke deskundigen plaatsgevonden.
Laatste wetenschappelijke controle: 26 oktober 2026
Geschiedenis van het oordeel
- 25 oktober 2026 · Fase 1 · Eerste beoordeling: Grotendeels onwaar (laag)
- 26 oktober 2026 · Fase 4 (systematische beoordeling van het bewijs) · Opnieuw onderzocht met uitgebreid bewijs; oordeel ongewijzigd: Grotendeels onwaar (laag)
New evidence is indirect (white meat and meat in general show no harmful association; WHO lists no dietary cause). A FALSE verdict would require direct evidence; certainty stays low. The safety note is preserved and sharpened.
Nieuwe bronnen: I-CHK-105 I-CHK-106 I-CHK-107 I-CHK-140
In eenvoudige taal
Dr. Elawady zei dat kip nachtmerries, paniekaanvallen en zelfs hallucinaties veroorzaakt bij kinderen en volwassenen. Geen enkel onderzoek ondersteunt dit. In enquêtes over voeding en dromen gaven mensen vooral zuivelproducten en zoetigheid de schuld, niet kip. Paniekaanvallen en hallucinaties zijn echte medische aandoeningen die kunnen worden behandeld; daarom moeten ze door een arts worden onderzocht.
Studies over deze bewering
Studies die de bewering ondersteunen (0)
Geen studies in deze groep.
Studies die de bewering tegenspreken of beperken (5)
-
Which foods do people blame for bad dreams?
Nielsen T, Powell RA. Front Psychol 2015 · PMID 25741294 · DOI 10.3389/fpsyg.2015.00047Dwarsdoorsnedeonderzoekonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op biasAbout one in six students thought food affected their dreams, mostly dairy.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: laag · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
How common is perceived food-dependent dreaming, and which foods are blamed?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Questionnaire survey of students
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
396 students; Students
- Wat werd er werkelijk gevonden?
17.8% (68/382) thought food or late eating affected their dreams. Among the few who named foods (32 and 26 people), dairy was blamed most (44% for disturbing, 39% for bizarre dreams); sweets, spicy and starchy foods and meat followed; eggs and chicken were not mentioned.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
Associations
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Bad dreams relate more to poor sleep and eating habits.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Psychology students given course credit; self-reported beliefs; only about 30 people named foods; many untested-for-chance comparisons
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Does not support egg/chicken claims.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Moderate.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot show that any food causes bad dreams, and says nothing about snoring, sinusitis or headaches.
-
Food sensitivities and nightmares
Nielsen T et al.. Front Psychol 2025 · PMID 40667395 · DOI 10.3389/fpsyg.2025.1544475Dwarsdoorsnedeonderzoekonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op biasOnly 5.5% of students thought food affected their dreams, mostly sweets and dairy; eggs were rarely named. People with food allergy or lactose intolerance reported more nightmares.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: laag · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Why do people perceive that food affects dreams?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Online survey
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
1,082; Online participants
- Wat werd er werkelijk gevonden?
5.5% (59/1,076) reported food affected dreams; sweets (30%) and dairy (21%) were blamed most, meat 8%, eggs 2% (3 mentions, none for disturbing dreams). Food allergy and lactose intolerance were linked with higher nightmare scores, the latter partly via gut symptoms.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
Associations; mediation
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Digestive discomfort may disturb sleep.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Students given course credit; everything self-reported; only 59 people perceived food effects; cross-sectional; many tests
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Partly supports individual food-sensitivity effects on dreams; does not support a general effect of eggs or chicken (eggs rarely named, chicken not separated).
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Moderate.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot show causation, and says nothing about snoring, sinusitis or headaches.
-
White meat was not linked to anxiety in Iranian adults
Kazemi S et al.. Front Nutr 2021 · PMID 34386515 · DOI 10.3389/fnut.2021.710555Dwarsdoorsnedeonderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerdIn 3,362 Iranian adults, eating more white meat was not linked to anxiety or depression.
White meat intake was not associated with anxiety or distress; no sign of harm.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: laag · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Are red and white meat intakes associated with depression, anxiety and psychological distress?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Cross-sectional study with FFQ, HADS and GHQ
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
3,362
- Wat werd er werkelijk gevonden?
White meat intake was not associated with mental disorders overall. In overweight/obese participants, high white meat intake was associated with lower odds of psychological distress (OR 0.64; 0.42-0.99) and depression (OR 0.68; 0.45-1.00). Red meat top quartile: depression OR 1.43 (1.09-1.89).
- Hoe groot was het waargenomen effect?
White meat intake was not associated with mental disorders overall. In overweight/obese participants, high white meat intake was associated with lower odds of psychological distress (OR 0.64; 0.42-0.99) and depression (OR 0.68; 0.45-1.00). Red meat top quartile: depression OR 1.43 (1.09-1.89).
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
No sign that poultry eaters have more anxiety.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Cross-sectional; reverse causation possible; White meat includes fish; Subgroup findings, multiple testing
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Indirect contradiction; does not measure panic attacks, nightmares or hallucinations.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Regional (Iran); limited transfer.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot prove absence of an effect; cross-sectional.
-
Meat eaters reported slightly less anxiety than people who avoid meat
Dobersek U et al.. Crit Rev Food Sci Nutr 2023 · PMID 34612096 · DOI 10.1080/10408398.2021.1974336Meta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerdPooling 20 studies, meat eaters had slightly lower anxiety and depression than meat avoiders.
Meat eaters had slightly lower anxiety than abstainers; not chicken-specific.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: laag · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Do meat consumers and meat abstainers differ in depression and anxiety?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Meta-analysis of 20 primary studies comparing meat consumers and abstainers
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
171,802 participants (157,778 meat consumers; 13,259 abstainers)
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Meat consumption associated with lower depression (Hedges g = 0.216; 0.14-0.30) and lower anxiety (g = 0.17; 0.03-0.31) vs abstention. Study quality explained 58% and 76% of heterogeneity; more rigorous studies showed more consistent results.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
Meat consumption associated with lower depression (Hedges g = 0.216; 0.14-0.30) and lower anxiety (g = 0.17; 0.03-0.31) vs abstention. Study quality explained 58% and 76% of heterogeneity; more rigorous studies showed more consistent results.
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
No sign that eating meat makes people anxious; the link is weak and not causal.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Mostly cross-sectional; Not poultry-specific; Possible reverse causation (people with mental illness may change diet)
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Very indirect evidence against the claim.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Mostly Western populations.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot say that meat protects mental health.
-
WHO: anxiety disorders are common and treatable
World Health Organization. WHO fact sheet 2026Richtlijn / standpuntonafhankelijke controlevolledige tekst gecontroleerdWHO names effective psychological and drug treatments and does not list any food as a cause.
WHO lists no food (including chicken) as a cause and names effective treatments.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
What are anxiety disorders, their causes and treatments?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Agency fact sheet
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
not applicable
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Anxiety disorders affected 470 million people in 2023; panic disorder = 'panic attacks and fear of continued panic attacks'; 'There are highly effective treatments for anxiety disorders'; psychological interventions are essential treatments; SSRIs can be useful. Contributing factors listed: social, psychological and biological factors and adverse experiences; diet is not listed as a cause (only 'eat a healthy diet' as self-care).
- Hoe groot was het waargenomen effect?
Anxiety disorders affected 470 million people in 2023; panic disorder = 'panic attacks and fear of continued panic attacks'; 'There are highly effective treatments for anxiety disorders'; psychological interventions are essential treatments; SSRIs can be useful. Contributing factors listed: social, psychological and biological factors and adverse experiences; diet is not listed as a cause (only 'eat a healthy diet' as self-care).
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Panic attacks should be assessed and treated; diet change is not a treatment.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Fact sheet, not a systematic review
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports the safety note.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Applies globally.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Not a study of chicken.
Geen enkele studie in deze groep is als sleutelstudie gemarkeerd.
Studies met gemengde of onduidelijke resultaten (2)
-
Anxiety disorders became more common worldwide since 1990
GBD 2023 Mental Disorder Collaborators. Lancet 2026 · PMID 42167272 · DOI 10.1016/S0140-6736(26)00519-2Systematische reviewonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerdAge-standardised prevalence of anxiety disorders increased between 1990 and 2023.
Anxiety prevalence rose since 1990 (premise partly correct), but the data give no causal link to chicken.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
How did the prevalence and burden of mental disorders change from 1990 to 2023?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Systematic analysis and Bayesian meta-regression (GBD 2023)
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
204 countries
- Wat werd er werkelijk gevonden?
1.17 billion prevalent cases in 2023; age-standardised prevalence of all mental disorders +24.2% (11.4-41.4) since 1990; notable increases in age-standardised prevalence for anxiety disorders, major depressive disorder and others. Anxiety disorders ranked 11th of 304 causes of DALYs.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
1.17 billion prevalent cases in 2023; age-standardised prevalence of all mental disorders +24.2% (11.4-41.4) since 1990; notable increases in age-standardised prevalence for anxiety disorders, major depressive disorder and others. Anxiety disorders ranked 11th of 304 causes of DALYs.
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
The observation that anxiety is more common is partly right; the cause is not shown.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Modelled estimates, sparse data in many countries; No information on causes of trends; Erratum published (Lancet 2026;408:698)
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports only the trend observation, not the attribution to chicken production.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Includes European and North-African countries.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot attribute the trend to any food.
-
How much do we know about poultry and health?
Connolly G et al.. Adv Nutr 2022 · PMID 36351778 · DOI 10.1093/advances/nmac074Systematische reviewonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerdA map of 525 studies found little direct research on poultry itself and no randomised trials.
Mental-health outcomes appear only among 'other' topics; no evidence base for the claim.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Onduidelijk · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
What research exists on poultry intake and human health?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Systematically searched scoping review (protocol on OSF)
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
525 of 13,141 articles
- Wat werd er werkelijk gevonden?
525 articles: 212 cancer, 41 CVD, 52 CVD risk factors, 32 T2D, 33 T2D risk factors, 42 body weight, 181 other (incl. mental health). 366 observational, 64 experimental, 76 reviews. No RCT and only 1% of observational studies assessed processed poultry. 'A paucity of research exists to support poultry as health-promoting foods'.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
525 articles: 212 cancer, 41 CVD, 52 CVD risk factors, 32 T2D, 33 T2D risk factors, 42 body weight, 181 other (incl. mental health). 366 observational, 64 experimental, 76 reviews. No RCT and only 1% of observational studies assessed processed poultry. 'A paucity of research exists to support poultry as health-promoting foods'.
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Science has not studied chicken alone very much.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Scoping review: no effect estimates or quality rating; Funding not stated in abstract (PubMed: non-US government support)
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Explains why certainty about chicken-specific effects is low.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
General.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Gives no effect sizes.
Geen enkele studie in deze groep is als sleutelstudie gemarkeerd.
Regionale context
Duitsland / EU
Not region-specific.
Egypte
Not region-specific.
- Antibiotic (veterinary drug) residues in poultry meat and eggs
- Antimicrobial use in food animals and antibiotic growth promoters
- Hormones in poultry, meat, milk and farmed fish
- Salmonella in laying hens, eggs and broiler chicken
- Drinking water quality
- Import controls and the meaning of RASFF notifications for Egyptian products
Wat geldt in mijn land?
Algemene wetenschappelijke beoordeling
Grotendeels onwaar Er is geen bewijs dat kip nachtmerries, paniekaanvallen of hallucinaties veroorzaakt.
De volgende gebieden van voedselveiligheid zijn relevant voor deze uitspraak:
- Diergeneesmiddelen en antibiotica
- Hormonale groeibevorderaars
- Contaminanten (zware metalen, PFAS, pcb’s, dioxinen, nitraat)
- Ziekteverwekkers (Salmonella, Campylobacter enz.)
- Veehouderij en diervoeder
- Controles, import, terugroepacties, etikettering
Gevogelte
Kies een land om de gecontroleerde informatie daarvoor te zien.
Grenzen: wettelijke regels beschrijven wat is toegestaan, niet wat elk afzonderlijk voedingsmiddel bevat. Meetgegevens zijn afkomstig van monsters en zijn alleen zinvol samen met de details van hun methode.
Referenties
- Dreams of the Rarebit Fiend: food and diet as instigators of bizarre and disturbing dreams.. Nielsen T, Powell RA. Front Psychol 2015 · PMID 25741294 · DOI 10.3389/fpsyg.2015.00047
- More dreams of the rarebit fiend: food sensitivity and dietary correlates of sleep and dreaming.. Nielsen T et al.. Front Psychol 2025 · PMID 40667395 · DOI 10.3389/fpsyg.2025.1544475
- Red and White Meat Intake in Relation to Mental Disorders in Iranian Adults.. Kazemi S et al.. Front Nutr 2021 · PMID 34386515 · DOI 10.3389/fnut.2021.710555
- Meat and mental health: A meta-analysis of meat consumption, depression, and anxiety.. Dobersek U et al.. Crit Rev Food Sci Nutr 2023 · PMID 34612096 · DOI 10.1080/10408398.2021.1974336
- WHO fact sheet: Anxiety disorders (15 September 2026). World Health Organization. WHO fact sheet 2026
- Updated trends in the global prevalence and burden of mental disorders, 1990-2023: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2023.. GBD 2023 Mental Disorder Collaborators. Lancet 2026 · PMID 42167272 · DOI 10.1016/S0140-6736(26)00519-2
- Poultry Consumption and Human Health: How Much Is Really Known? A Systematically Searched Scoping Review and Research Perspective.. Connolly G et al.. Adv Nutr 2022 · PMID 36351778 · DOI 10.1093/advances/nmac074