La semaglutida (Ozempic) se asocia con un riesgo notablemente mayor de neuropatía óptica isquémica anterior no arterítica (NOIA-NA), que puede causar ceguera (HR 4,28 en la diabetes).
Afirmación original
سيماغلوتيد (أوزيمبيك) ارتبط بزيادة خطر اعتلال العصب البصري الأمامي الإقفاري غير الشرياني (NAION، اعتلال قد يسبب العمى) لدى مرضى السكري والسمنة مقارنة بالشواهد المطابقة.
literal según la fuente. Traducción del proyecto; la redacción en árabe es la determinante.
Traducción
La semaglutida (Ozempic) se asocia con un riesgo notablemente mayor de neuropatía óptica isquémica anterior no arterítica (NOIA-NA), que puede causar ceguera (HR 4,28 en la diabetes).
Procedencia
- Estatus de la fuente
- Editores del archivo
- Atribución
- Archive editors (not Elawady)
- Procedencia
- https://eltayebat.com/rule/oral-diabetes-drugs/
- Incertidumbre de la atribución
- Editorial narrative and study selection written by the archive operators.
- Efecto sobre la salud alegado
NAION (optic nerve infarction)
- Población afectada
Semaglutide users
- Restricción geográfica por parte de Elawady
none found
Evaluación científica
Posiblemente verdadero – Algunos datos apuntan a favor de la afirmación, pero no bastan para un juicio claro.
Certeza de la evidencia: baja – Es probable que nuevas investigaciones cambien considerablemente la evaluación.
1. ¿Qué se afirmó?
Semaglutide raises NAION risk.
2. ¿Qué es demostrablemente correcto?
Hathaway et al.: 36-month cumulative incidence 8.9% vs 1.8%, HR 4.28 (1.62-11.29) in T2D; HR 7.64 in obesity (A-ODD-16). A 2026 Bayesian meta-analysis found RR 2.52 (95% CrI 1.56-4.72) and incidence of 118 per 100,000 semaglutide users (I-ODD-15). ADA 2026: 'monitor for NAION during eye examinations' (I-ODD-16).
3. ¿Qué es erróneo o exagerado?
The first study came from a neuro-ophthalmology referral registry, where NAION patients are over-represented, producing very high incidences (8.9%) not seen in population data (A-ODD-16 vs I-ODD-15). Another 2026 meta-analysis found no consistent overall increase (pooled aHR 1.63, 0.88-2.39) and judged the evidence low to very low certainty (I-ODD-14).
4. ¿Qué sigue sin estar claro?
Causality and size of risk.
5. ¿Qué estudios lo respaldan?
A-ODD-16 (referral cohort HR 4.28), I-ODD-15 (meta-analysis RR 2.52), I-ODD-118 (Danish-Norwegian national cohort HR 2.81; +1.41 per 10,000 PY), I-ODD-120 (EMA PRAC 2025: very rare side effect), I-ODD-16 (ADA 2026: monitor for NAION).
6. ¿Qué estudios lo contradicen?
I-ODD-14 (no consistent increase, aHR 1.63, 0.88-2.39), I-ODD-119 (RCT meta-analysis: ischaemic optic neuropathy OR 1.50, 0.49-4.63).
7. ¿Qué se aplica a Alemania y Europa?
EMA's safety committee reviewed NAION in 2025 (statement not fetched in this audit; verified: false).
8. ¿Qué se sabe sobre Egipto?
Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.
9. ¿Qué conclusión práctica es adecuada?
Una pérdida de visión repentina e indolora durante el tratamiento con semaglutida requiere una exploración ocular urgente. Un posible riesgo raro debe formar parte del consentimiento informado.
Detalles de la evaluación
- Justificación de la certeza de la evidencia
First signal from a single-centre referral cohort with few events (17 vs 6). Subsequent meta-analyses conflict: one found RR 2.52 (low-to-moderate certainty), another found no consistent increase (aHR 1.63, CI 0.88-2.39; low to very low certainty). ADA 2026 advises monitoring for NAION. Absolute risk is low (about 1 per 1,000 users in pooled data).
- Calidad de la fuente
Archive editorial citing one observational study.
- Transferibilidad regional
Universal.
- Alcance regional de la afirmación
- general (biológico/médico)
- Última revisión
- 26 de octubre de 2026 provisional
La evidencia científica en detalle
Sobreinterpretado – Existe un hallazgo real, pero la afirmación extrae de él más de lo que permiten los datos (p. ej., una asociación tomada como causa, datos en animales aplicados a humanos, un efecto pequeño presentado como grande).
Pregunta de investigación: Is semaglutide associated with a markedly higher risk of NAION, and how large is the absolute risk?
Pregunta de investigación en detalle (PECO)
- Población
- People with type 2 diabetes or obesity
- Intervención o exposición
- Semaglutide
- Comparación
- Other glucose-lowering drugs (SGLT2i) or placebo
- Alcance geográfico
- universal biology
- Desenlaces
- NAION
Resultados de los estudios tal como los comunican los autores. Nuestra evaluación figura a continuación.
¿Qué habla a favor de la afirmación?
Danish-Norwegian data: semaglutide linked to a rare optic nerve stroke
Simonsen E et al.. Diabetes Obes Metab 2025 · PMID 40098249 · DOI 10.1111/dom.16316 Estudio de cohortesresumen revisadoañadido recientementeDanish-Norwegian national cohort vs SGLT2i users.
- Resultado real
- HR 2.81 (1.67-4.75); +1.41 per 10,000 PY.
- Calidad metodológica
- moderate
- Relevancia
- direct
- Limitaciones
- 32 events.
EU regulator: optic nerve stroke is a very rare semaglutide side effect
European Medicines Agency (PRAC). EMA website 2025 Guía / declaración de posicióntexto completo revisadoañadido recientementeEMA PRAC: NAION is a very rare side effect of semaglutide.
- Resultado real
- About two-fold risk; about 1 extra case per 10,000 person-years.
- Calidad metodológica
- moderate (regulatory synthesis)
- Relevancia
- direct
- Limitaciones
- Summary statement.
¿Qué habla en contra de la afirmación?
Trials do not show a clear increase in optic nerve events with GLP-1 drugs
Li HY et al.. Diabetes Care 2026 · PMID 41587563 · DOI 10.2337/dc25-1929 Metaanálisisresumen revisadoañadido recientementeRCT meta-analysis: no significant increase.
- Resultado real
- ION OR 1.50 (0.49-4.63).
- Calidad metodológica
- moderate (imprecise)
- Relevancia
- direct
- Limitaciones
- Not prespecified outcomes.
Semaglutide and NAION: pooled analysis 1
Abdelaal A et al.. Ophthalmology 2026 · PMID 41692115 · DOI 10.1016/j.ophtha.2026.02.013 Metaanálisisresumen revisado2026 meta-analysis found no consistent increase.
- Resultado real
- aHR 1.63 (0.88-2.39); low to very low certainty.
- Calidad metodológica
- moderate
- Relevancia
- direct
¿Qué dice el conjunto de la evidencia?
Evaluación editorial basada en los estudios anteriores; no es en sí un resultado de un estudio.
¿Qué posición está mejor respaldada?
A real association is likely: several population studies show about a two- to three-fold relative risk, and the EMA lists NAION as a very rare side effect. The absolute risk is very low (about 1 extra case per 7,000-10,000 person-years). The HR 4.28 from a referral-centre cohort overstates the size.
Por qué algunos estudios tienen más peso
Population-based cohorts and regulatory synthesis weigh more than a single referral-centre study; RCTs are too imprecise to decide.
¿Está demostrada una relación causal? Posible, no demostrada EMA accepted a causal association for labelling; mechanism unknown; RCTs inconclusive.
Incertidumbre restante
Causality and mechanism.
Conclusión justificada
A rare real risk is likely; 'markedly higher' is correct only in relative terms.
¿Por qué parecen contradecirse los estudios?
Referral-centre cohort (HR 4.28) vs population cohorts (HR about 2-3) vs RCTs (not significant): selection of NAION-enriched populations inflates relative risk; RCTs are underpowered for a 1-in-10,000 event.
¿Depende esto del país?
- Efectos biológicos generales
- Drug pharmacology and physiology are universal.
- Hábitos alimentarios
- Prolonged fasting, Ramadan fasting and very-low-carbohydrate eating change the risk of hypoglycaemia and ketoacidosis with some drugs; relevant in Egypt and among Muslims in Europe.
- Origen del alimento
- Not applicable.
- Contaminantes
- Not applicable.
- Condiciones nacionales de producción
- Not applicable (same active substances; generics widely used in Egypt).
- Normas legales
- Drug labels and warnings are set by FDA/EMA and national regulators; Egyptian labelling not reviewed.
- Datos de vigilancia reales
- No Egypt-specific pharmacovigilance data were found for this outcome.
Una diferencia regional que cambie la conclusión no está respaldada por datos sólidos.
Recomprobación estadística
- Absolute risk translation – 1 extra case per about 7,100 person-years (CI 4,400-18,900). recalculado
- CI symmetry – HR 4.28 (1.62-11.29) symmetric; wide (SE log 0.50). recalculado
Certeza del conjunto de la evidencia (GRADE, simplificado)
- Desenlace principal
- NAION with semaglutide
- Nivel de partida
- baja (estudios observacionales)
- Motivos para bajar el nivel
- inconsistency
- imprecision
- Resultado
- baja
Evaluación simplificada por un único revisor, siguiendo el enfoque GRADE; no es un panel GRADE formal. GRADE valora el conjunto de la evidencia para un desenlace, no estudios individuales.
Guías clínicas y declaraciones oficiales revisadas
- EMA (PRAC): PRAC concludes eye condition NAION is a very rare side effect of semaglutide medicines (2025) · Publicación original
NAION is a very rare side effect of semaglutide (up to 1 in 10,000); about two-fold risk in type 2 diabetes; stop treatment if NAION is confirmed. - ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1) (2026) · Publicación original
NAION reported (rare incidence); monitor for NAION during eye examinations.
Estrategia de búsqueda
Búsquedas bibliográficas documentadas para esta revisión (cadenas de búsqueda en la sintaxis original de la base de datos).
| Base de datos | Fecha | Búsqueda | Se busca | Resultados | Incluidos |
|---|---|---|---|---|---|
| PubMed | 26 de octubre de 2026 | (semaglutide[tiab] OR "GLP-1 receptor agonist*"[tiab]) AND ("optic neuropathy"[tiab] OR NAION[tiab]) AND (cohort[tiab] OR "target trial"[tiab] OR meta-analysis[pt]) AND 2025:2026[dp] | ambas direcciones | 43 | |
| EMA PRAC news (June 2025) | 26 de octubre de 2026 | Fetched https://www.ema.europa.eu/en/news/prac-concludes-eye-condition-naion-very-rare-side-effect-semaglutide-medicines-ozempic-rybelsus-wegovy; full announcement read | guías | 1 | |
| ADA Standards of Care 2026, Section 9 (PubMed Central) | 26 de octubre de 2026 | Fetched https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12690185/; NAION statement. The diabetesjournals.org DOI landing pages returned HTTP 403; the identical article was read in PubMed Central. | guías | 1 |
Preguntas abiertas
Mechanism; risk with tirzepatide.
¿Con qué profundidad se revisó?
7 estudios vinculados: 2 revisados en texto completo (0 de ellos con una evaluación estructurada del riesgo de sesgo), 5 a partir del resumen, 0 solo bibliográficamente. Aún no se ha realizado ninguna evaluación formal con dos revisores independientes ni ninguna revisión independiente por expertos humanos.
Última revisión científica: 26 de octubre de 2026
Historial del veredicto
- 25 de octubre de 2026 · Fase 1 · Evaluación inicial: Posiblemente verdadero (baja)
- 26 de octubre de 2026 · Fase 4 (revisión sistemática de la evidencia) · Reexaminado con evidencia ampliada; veredicto sin cambios: Posiblemente verdadero (baja)
The EMA conclusion and a national cohort strengthen the existence of a rare association, but RCT evidence remains inconclusive and the claimed size is overstated; verdict kept, bottom line sharpened to state the EMA position and absolute risk.
Nuevas fuentes: I-ODD-118 I-ODD-119 I-ODD-120
En lenguaje sencillo
Algunos estudios sugieren que la semaglutida puede aumentar ligeramente el riesgo de un infarto raro del nervio óptico, que puede dañar la vista. El primer estudio probablemente sobrestimó el riesgo, y estudios posteriores no coinciden en si hay un aumento real. Si existe, es de aproximadamente un caso por cada mil usuarios. Una pérdida repentina de visión debe revisarse de inmediato.
Estudios sobre esta afirmación
Estudios que respaldan la afirmación (5)
-
Semaglutide and optic nerve stroke
Hathaway JT et al.. JAMA Ophthalmol 2024 · PMID 38958939 · DOI 10.1001/jamaophthalmol.2024.2296Estudio de cohortescitado por el archivo Tayebatresumen revisado★ estudio claveIn an eye-clinic registry, semaglutide users had about 4 times more NAION, but numbers were small.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: bajo · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Semaglutide and NAION risk
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Retrospective matched cohort from a neuro-ophthalmology registry
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
16,827 screened; 710 T2D, 979 overweight/obese; Patients evaluated by neuro-ophthalmologists at one academic institution
- ¿Qué se encontró realmente?
HR 4.28 (T2D).
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
HR 4.28 (1.62-11.29)
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Possible rare eye risk.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Referral population (selection bias); Few events; Single centre
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Supports C-ODD-10.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
US data.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Causation or population incidence.
-
Semaglutide and NAION: pooled analysis 2
Dhivagaran T et al.. Neurology 2026 · PMID 42060879 · DOI 10.1212/WNL.0000000000214864Metaanálisisverificación independienteresumen revisadoRisk about 2.5 times higher, but absolute risk about 1 per 1,000 users.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? Sí · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
GLP-1 RA use and NAION risk
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Systematic review and Bayesian meta-analysis (ROBINS-I, GRADE)
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
5 studies; 1,593,554 patients; GLP-1 RA users vs non-users
- ¿Qué se encontró realmente?
RR 2.52.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
RR 2.52 (1.56-4.72)
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Possible rare eye risk.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Observational inputs; Heterogeneous incidence
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Supports C-ODD-10.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Multinational.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Causation definitively.
-
ADA guideline 2026: diabetes medicines
American Diabetes Association Professional Practice Committee for Diabetes*. Diabetes Care 2026 · PMID 41358900 · DOI 10.2337/dc26-S009Guía / declaración de posiciónverificación independientetexto completo revisado★ estudio claveInsulin is essential in type 1 diabetes; SGLT2/GLP-1 drugs are recommended for heart and kidney protection; side effects listed.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: alto · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Pharmacologic glycaemic treatment
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Clinical practice guideline (ADA Standards of Care 2026, Section 9)
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
not applicable; People with type 1 and type 2 diabetes
- ¿Qué se encontró realmente?
See results.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
not applicable
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Medicines chosen by benefit-risk.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Partially read
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Consistent with ADA/EASD consensus.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Not applicable.
-
Danish-Norwegian data: semaglutide linked to a rare optic nerve stroke
Simonsen E et al.. Diabetes Obes Metab 2025 · PMID 40098249 · DOI 10.1111/dom.16316Estudio de cohortesverificación independienteresumen revisado★ estudio claveHR 2.81, but only about 1 extra case per 7,000 patient-years.
HR 2.81; absolute +1.41 per 10,000 person-years.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Test semaglutide-NAION association in national data.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Register cohort vs SGLT2i users.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
61,377 semaglutide users.
- ¿Qué se encontró realmente?
About 3-fold relative risk; very low absolute risk.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
HR 2.81 (1.67-4.75); IRD +1.41/10,000 PY.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
A real but very rare risk; sudden vision loss needs urgent care.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
32 events.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Supports the association, not the 'markedly higher' size from the referral study.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
High.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Causality.
-
EU regulator: optic nerve stroke is a very rare semaglutide side effect
European Medicines Agency (PRAC). EMA website 2025Guía / declaración de posiciónverificación independientetexto completo revisado★ estudio claveAbout 1 extra case per 10,000 person-years; product information updated.
EMA classifies NAION as a very rare side effect (about 1 per 10,000 person-years).
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Assess NAION with semaglutide.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Regulatory review of all data.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
Not applicable.
- ¿Qué se encontró realmente?
Very rare side effect, about two-fold relative risk.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
About +1 per 10,000 person-years.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Seek urgent care for sudden vision loss; the risk is very low.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Summary statement.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Supports a real association with very low absolute risk.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Direct.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Mechanism.
Ningún estudio de este grupo está marcado como clave.
Estudios que contradicen o limitan la afirmación (2)
-
Semaglutide and NAION: pooled analysis 1
Abdelaal A et al.. Ophthalmology 2026 · PMID 41692115 · DOI 10.1016/j.ophtha.2026.02.013Metaanálisisverificación independienteresumen revisadoNo consistent overall increase found; possible increase in diabetes patients; evidence weak.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Semaglutide vs non-GLP-1 RA therapy and NAION
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Systematic review and meta-analysis of observational studies with GRADE
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
6 studies; 4,831,654 participants; Adults on semaglutide or comparators
- ¿Qué se encontró realmente?
aHR 1.63 (n.s.).
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
aHR 1.63 (0.88-2.39)
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Risk uncertain.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Observational inputs; Extreme heterogeneity
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Limits C-ODD-10.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Includes multinational data.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Causation.
-
Trials do not show a clear increase in optic nerve events with GLP-1 drugs
Li HY et al.. Diabetes Care 2026 · PMID 41587563 · DOI 10.2337/dc25-1929Metaanálisisverificación independienteresumen revisadoION OR 1.50 (0.49-4.63), not significant.
ION OR 1.50 (0.49-4.63), not significant.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Pool eye safety data from GLP-1 RA trials.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Meta-analysis of 20 RCTs.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
83,288 participants.
- ¿Qué se encontró realmente?
No significant increase.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Composite OR 1.20 (0.73-1.97).
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
If a risk exists, it is too rare to show clearly in trials.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Imprecise; not prespecified.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Does not confirm a markedly higher risk.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
High.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
That there is no risk.
Ningún estudio de este grupo está marcado como clave.
Estudios con resultados mixtos o poco claros (0)
No hay estudios en este grupo.
Contexto regional
Alemania / UE
EMA's safety committee reviewed NAION in 2025 (statement not fetched in this audit; verified: false).
Egipto
Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.
¿Qué se aplica en mi país?
Evaluación científica general
Posiblemente verdadero Posiblemente verdadero: la semaglutida probablemente se relaciona con un infarto raro del nervio óptico (EMA: efecto secundario muy raro, aproximadamente 1 caso adicional por cada 10 000 personas-año), pero el HR de 4,28 procedente de una clínica de referencia exagera el riesgo y los ensayos no lo han confirmado.
Esta afirmación se refiere a relaciones biológicas o médicas. La evaluación científica anterior es válida con independencia del país; los datos alimentarios específicos de cada país no la modifican.
Referencias
- Risk of Nonarteritic Anterior Ischemic Optic Neuropathy in Patients Prescribed Semaglutide.. Hathaway JT et al.. JAMA Ophthalmol 2024 · PMID 38958939 · DOI 10.1001/jamaophthalmol.2024.2296
- Glucagon-like Peptide-1 Receptor Agonists and Risk of Nonarteritic Anterior Ischemic Optic Neuropathy: Systematic Review and Meta-Analysis.. Dhivagaran T et al.. Neurology 2026 · PMID 42060879 · DOI 10.1212/WNL.0000000000214864
- 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026.. American Diabetes Association Professional Practice Committee for Diabetes*. Diabetes Care 2026 · PMID 41358900 · DOI 10.2337/dc26-S009
- Use of semaglutide and risk of non-arteritic anterior ischemic optic neuropathy: A Danish-Norwegian cohort study.. Simonsen E et al.. Diabetes Obes Metab 2025 · PMID 40098249 · DOI 10.1111/dom.16316
- PRAC concludes eye condition NAION is a very rare side effect of semaglutide medicines Ozempic, Rybelsus and Wegovy (EMA news, 6 June 2025). European Medicines Agency (PRAC). EMA website 2025
- Semaglutide and the Risk of Nonarteritic Ischemic Optic Neuropathy: A Systematic Review and Certainty of Evidence Meta-Analysis.. Abdelaal A et al.. Ophthalmology 2026 · PMID 41692115 · DOI 10.1016/j.ophtha.2026.02.013
- GLP-1 Receptor Agonists and Risk of Optic Nerve or Vision-Threatening Events in Patients With Type 2 Diabetes or Cardiometabolic Diseases: A Meta-analysis of Randomized Controlled Trials.. Li HY et al.. Diabetes Care 2026 · PMID 41587563 · DOI 10.2337/dc25-1929