A semaglutida (Ozempic) está associada a um risco acentuadamente maior de neuropatia óptica isquêmica anterior não arterítica (NOIA-NA), que pode causar cegueira (HR 4,28 no diabetes).
Afirmação original
سيماغلوتيد (أوزيمبيك) ارتبط بزيادة خطر اعتلال العصب البصري الأمامي الإقفاري غير الشرياني (NAION، اعتلال قد يسبب العمى) لدى مرضى السكري والسمنة مقارنة بالشواهد المطابقة.
literal, segundo a fonte. Tradução do projeto; a redação em árabe é a que prevalece.
Tradução
A semaglutida (Ozempic) está associada a um risco acentuadamente maior de neuropatia óptica isquêmica anterior não arterítica (NOIA-NA), que pode causar cegueira (HR 4,28 no diabetes).
Origem
- Status da fonte
- Editores do arquivo
- Atribuição
- Archive editors (not Elawady)
- Origem
- https://eltayebat.com/rule/oral-diabetes-drugs/
- Incerteza da atribuição
- Editorial narrative and study selection written by the archive operators.
- Efeito na saúde alegado
NAION (optic nerve infarction)
- População em questão
Semaglutide users
- Restrição geográfica feita por Elawady
none found
Avaliação científica
Possivelmente verdadeiro – Algumas evidências apontam a favor da afirmação, mas não são suficientes para um julgamento claro.
Certeza da evidência: baixa – É provável que novas pesquisas mudem consideravelmente a avaliação.
1. O que foi alegado?
Semaglutide raises NAION risk.
2. O que está comprovadamente correto?
Hathaway et al.: 36-month cumulative incidence 8.9% vs 1.8%, HR 4.28 (1.62-11.29) in T2D; HR 7.64 in obesity (A-ODD-16). A 2026 Bayesian meta-analysis found RR 2.52 (95% CrI 1.56-4.72) and incidence of 118 per 100,000 semaglutide users (I-ODD-15). ADA 2026: 'monitor for NAION during eye examinations' (I-ODD-16).
3. O que está errado ou exagerado?
The first study came from a neuro-ophthalmology referral registry, where NAION patients are over-represented, producing very high incidences (8.9%) not seen in population data (A-ODD-16 vs I-ODD-15). Another 2026 meta-analysis found no consistent overall increase (pooled aHR 1.63, 0.88-2.39) and judged the evidence low to very low certainty (I-ODD-14).
4. O que continua incerto?
Causality and size of risk.
5. Quais estudos a sustentam?
A-ODD-16 (referral cohort HR 4.28), I-ODD-15 (meta-analysis RR 2.52), I-ODD-118 (Danish-Norwegian national cohort HR 2.81; +1.41 per 10,000 PY), I-ODD-120 (EMA PRAC 2025: very rare side effect), I-ODD-16 (ADA 2026: monitor for NAION).
6. Quais estudos a contradizem?
I-ODD-14 (no consistent increase, aHR 1.63, 0.88-2.39), I-ODD-119 (RCT meta-analysis: ischaemic optic neuropathy OR 1.50, 0.49-4.63).
7. O que se aplica à Alemanha e à Europa?
EMA's safety committee reviewed NAION in 2025 (statement not fetched in this audit; verified: false).
8. O que se sabe sobre o Egito?
Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.
9. Que conclusão prática é adequada?
Uma perda súbita e indolor da visão durante o uso de semaglutida exige exame oftalmológico urgente. Um possível risco raro deve fazer parte do consentimento informado.
Detalhes da avaliação
- Justificativa da certeza da evidência
First signal from a single-centre referral cohort with few events (17 vs 6). Subsequent meta-analyses conflict: one found RR 2.52 (low-to-moderate certainty), another found no consistent increase (aHR 1.63, CI 0.88-2.39; low to very low certainty). ADA 2026 advises monitoring for NAION. Absolute risk is low (about 1 per 1,000 users in pooled data).
- Qualidade da fonte
Archive editorial citing one observational study.
- Transferibilidade regional
Universal.
- Abrangência regional da alegação
- geral (biológica/médica)
- Última revisão
- 26 de outubro de 2026 provisório
Evidências científicas em detalhe
Superinterpretada – Existe um achado real, mas a alegação tira dele mais do que os dados permitem (p. ex. associação tomada como causa, dados de animais aplicados a humanos, efeito pequeno apresentado como grande).
Pergunta de pesquisa: Is semaglutide associated with a markedly higher risk of NAION, and how large is the absolute risk?
Pergunta de pesquisa em detalhe (PECO)
- População
- People with type 2 diabetes or obesity
- Intervenção ou exposição
- Semaglutide
- Comparação
- Other glucose-lowering drugs (SGLT2i) or placebo
- Abrangência geográfica
- universal biology
- Desfechos
- NAION
Resultados dos estudos conforme relatados pelos autores. Nossa avaliação vem a seguir.
O que fala a favor da alegação?
Danish-Norwegian data: semaglutide linked to a rare optic nerve stroke
Simonsen E et al.. Diabetes Obes Metab 2025 · PMID 40098249 · DOI 10.1111/dom.16316 Estudo de coorteresumo verificadorecém-adicionadoDanish-Norwegian national cohort vs SGLT2i users.
- Resultado real
- HR 2.81 (1.67-4.75); +1.41 per 10,000 PY.
- Qualidade metodológica
- moderate
- Relevância
- direct
- Limitações
- 32 events.
EU regulator: optic nerve stroke is a very rare semaglutide side effect
European Medicines Agency (PRAC). EMA website 2025 Diretriz / posicionamentotexto completo verificadorecém-adicionadoEMA PRAC: NAION is a very rare side effect of semaglutide.
- Resultado real
- About two-fold risk; about 1 extra case per 10,000 person-years.
- Qualidade metodológica
- moderate (regulatory synthesis)
- Relevância
- direct
- Limitações
- Summary statement.
O que fala contra a alegação?
Trials do not show a clear increase in optic nerve events with GLP-1 drugs
Li HY et al.. Diabetes Care 2026 · PMID 41587563 · DOI 10.2337/dc25-1929 Metanáliseresumo verificadorecém-adicionadoRCT meta-analysis: no significant increase.
- Resultado real
- ION OR 1.50 (0.49-4.63).
- Qualidade metodológica
- moderate (imprecise)
- Relevância
- direct
- Limitações
- Not prespecified outcomes.
Semaglutide and NAION: pooled analysis 1
Abdelaal A et al.. Ophthalmology 2026 · PMID 41692115 · DOI 10.1016/j.ophtha.2026.02.013 Metanáliseresumo verificado2026 meta-analysis found no consistent increase.
- Resultado real
- aHR 1.63 (0.88-2.39); low to very low certainty.
- Qualidade metodológica
- moderate
- Relevância
- direct
O que diz o conjunto das evidências?
Avaliação editorial com base nos estudos acima – não é, ela própria, um resultado de estudo.
Qual posição é mais bem sustentada?
A real association is likely: several population studies show about a two- to three-fold relative risk, and the EMA lists NAION as a very rare side effect. The absolute risk is very low (about 1 extra case per 7,000-10,000 person-years). The HR 4.28 from a referral-centre cohort overstates the size.
Por que alguns estudos pesam mais
Population-based cohorts and regulatory synthesis weigh more than a single referral-centre study; RCTs are too imprecise to decide.
Há uma relação causal estabelecida? Possível, não estabelecida EMA accepted a causal association for labelling; mechanism unknown; RCTs inconclusive.
Incerteza remanescente
Causality and mechanism.
Conclusão justificada
A rare real risk is likely; 'markedly higher' is correct only in relative terms.
Por que os estudos parecem discordar?
Referral-centre cohort (HR 4.28) vs population cohorts (HR about 2-3) vs RCTs (not significant): selection of NAION-enriched populations inflates relative risk; RCTs are underpowered for a 1-in-10,000 event.
Isso depende do país?
- Efeitos biológicos gerais
- Drug pharmacology and physiology are universal.
- Hábitos alimentares
- Prolonged fasting, Ramadan fasting and very-low-carbohydrate eating change the risk of hypoglycaemia and ketoacidosis with some drugs; relevant in Egypt and among Muslims in Europe.
- Origem do alimento
- Not applicable.
- Contaminantes
- Not applicable.
- Condições nacionais de produção
- Not applicable (same active substances; generics widely used in Egypt).
- Regras legais
- Drug labels and warnings are set by FDA/EMA and national regulators; Egyptian labelling not reviewed.
- Dados reais de monitoramento
- No Egypt-specific pharmacovigilance data were found for this outcome.
Uma diferença regional que altere a conclusão não é sustentada por dados robustos.
Reverificação estatística
- Absolute risk translation – 1 extra case per about 7,100 person-years (CI 4,400-18,900). recalculado
- CI symmetry – HR 4.28 (1.62-11.29) symmetric; wide (SE log 0.50). recalculado
Certeza do conjunto das evidências (GRADE, simplificado)
- Desfecho principal
- NAION with semaglutide
- Nível inicial
- baixa (estudos observacionais)
- Motivos para rebaixamento
- inconsistency
- imprecision
- Resultado
- baixa
Avaliação simplificada feita por um único revisor, seguindo a abordagem GRADE; não é um painel GRADE formal. O GRADE avalia o conjunto das evidências para um desfecho, não estudos individuais.
Diretrizes clínicas e posicionamentos oficiais verificados
- EMA (PRAC): PRAC concludes eye condition NAION is a very rare side effect of semaglutide medicines (2025) · Publicação original
NAION is a very rare side effect of semaglutide (up to 1 in 10,000); about two-fold risk in type 2 diabetes; stop treatment if NAION is confirmed. - ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1) (2026) · Publicação original
NAION reported (rare incidence); monitor for NAION during eye examinations.
Estratégia de busca
Buscas bibliográficas documentadas para esta revisão (termos de busca na sintaxe original da base de dados).
| Base de dados | Data | Busca | Procurando | Resultados | Incluídos |
|---|---|---|---|---|---|
| PubMed | 26 de outubro de 2026 | (semaglutide[tiab] OR "GLP-1 receptor agonist*"[tiab]) AND ("optic neuropathy"[tiab] OR NAION[tiab]) AND (cohort[tiab] OR "target trial"[tiab] OR meta-analysis[pt]) AND 2025:2026[dp] | ambas as direções | 43 | |
| EMA PRAC news (June 2025) | 26 de outubro de 2026 | Fetched https://www.ema.europa.eu/en/news/prac-concludes-eye-condition-naion-very-rare-side-effect-semaglutide-medicines-ozempic-rybelsus-wegovy; full announcement read | diretrizes | 1 | |
| ADA Standards of Care 2026, Section 9 (PubMed Central) | 26 de outubro de 2026 | Fetched https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12690185/; NAION statement. The diabetesjournals.org DOI landing pages returned HTTP 403; the identical article was read in PubMed Central. | diretrizes | 1 |
Questões em aberto
Mechanism; risk with tirzepatide.
Com que profundidade isto foi verificado?
7 estudos vinculados: 2 verificados no texto completo (0 deles com avaliação estruturada do risco de viés), 5 com base no resumo, 0 apenas bibliograficamente. Ainda não houve avaliação formal com dois revisores independentes nem revisão independente por especialistas humanos.
Última revisão científica: 26 de outubro de 2026
Histórico do veredito
- 25 de outubro de 2026 · Fase 1 · Avaliação inicial: Possivelmente verdadeiro (baixa)
- 26 de outubro de 2026 · Fase 4 (revisão sistemática das evidências) · Reexaminado com evidências ampliadas; veredito inalterado: Possivelmente verdadeiro (baixa)
The EMA conclusion and a national cohort strengthen the existence of a rare association, but RCT evidence remains inconclusive and the claimed size is overstated; verdict kept, bottom line sharpened to state the EMA position and absolute risk.
Novas fontes: I-ODD-118 I-ODD-119 I-ODD-120
Em linguagem simples
Alguns estudos sugerem que a semaglutida pode aumentar ligeiramente o risco de um raro AVC do nervo óptico, que pode prejudicar a visão. O primeiro estudo provavelmente superestimou o risco, e estudos posteriores divergem sobre se há um aumento real. Se ele existir, é de aproximadamente um caso por mil usuários. Uma perda súbita da visão deve ser examinada imediatamente.
Estudos sobre esta alegação
Estudos que sustentam a alegação (5)
-
Semaglutide and optic nerve stroke
Hathaway JT et al.. JAMA Ophthalmol 2024 · PMID 38958939 · DOI 10.1001/jamaophthalmol.2024.2296Estudo de coortecitado pelo arquivo Tayebatresumo verificado★ estudo-chaveIn an eye-clinic registry, semaglutide users had about 4 times more NAION, but numbers were small.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: baixa · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Semaglutide and NAION risk
- Como o estudo foi feito?
Retrospective matched cohort from a neuro-ophthalmology registry
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
16,827 screened; 710 T2D, 979 overweight/obese; Patients evaluated by neuro-ophthalmologists at one academic institution
- O que foi realmente encontrado?
HR 4.28 (T2D).
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
HR 4.28 (1.62-11.29)
- O que os resultados significam no dia a dia?
Possible rare eye risk.
- Quais são as limitações do estudo?
Referral population (selection bias); Few events; Single centre
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports C-ODD-10.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
US data.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Causation or population incidence.
-
Semaglutide and NAION: pooled analysis 2
Dhivagaran T et al.. Neurology 2026 · PMID 42060879 · DOI 10.1212/WNL.0000000000214864Metanáliseverificação cruzada independenteresumo verificadoRisk about 2.5 times higher, but absolute risk about 1 per 1,000 users.
O estudo sustenta a alegação específica? Sim · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
GLP-1 RA use and NAION risk
- Como o estudo foi feito?
Systematic review and Bayesian meta-analysis (ROBINS-I, GRADE)
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
5 studies; 1,593,554 patients; GLP-1 RA users vs non-users
- O que foi realmente encontrado?
RR 2.52.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
RR 2.52 (1.56-4.72)
- O que os resultados significam no dia a dia?
Possible rare eye risk.
- Quais são as limitações do estudo?
Observational inputs; Heterogeneous incidence
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports C-ODD-10.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Multinational.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Causation definitively.
-
ADA guideline 2026: diabetes medicines
American Diabetes Association Professional Practice Committee for Diabetes*. Diabetes Care 2026 · PMID 41358900 · DOI 10.2337/dc26-S009Diretriz / posicionamentoverificação cruzada independentetexto completo verificado★ estudo-chaveInsulin is essential in type 1 diabetes; SGLT2/GLP-1 drugs are recommended for heart and kidney protection; side effects listed.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Pharmacologic glycaemic treatment
- Como o estudo foi feito?
Clinical practice guideline (ADA Standards of Care 2026, Section 9)
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
not applicable; People with type 1 and type 2 diabetes
- O que foi realmente encontrado?
See results.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
not applicable
- O que os resultados significam no dia a dia?
Medicines chosen by benefit-risk.
- Quais são as limitações do estudo?
Partially read
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Consistent with ADA/EASD consensus.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Not applicable.
-
Danish-Norwegian data: semaglutide linked to a rare optic nerve stroke
Simonsen E et al.. Diabetes Obes Metab 2025 · PMID 40098249 · DOI 10.1111/dom.16316Estudo de coorteverificação cruzada independenteresumo verificado★ estudo-chaveHR 2.81, but only about 1 extra case per 7,000 patient-years.
HR 2.81; absolute +1.41 per 10,000 person-years.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Test semaglutide-NAION association in national data.
- Como o estudo foi feito?
Register cohort vs SGLT2i users.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
61,377 semaglutide users.
- O que foi realmente encontrado?
About 3-fold relative risk; very low absolute risk.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
HR 2.81 (1.67-4.75); IRD +1.41/10,000 PY.
- O que os resultados significam no dia a dia?
A real but very rare risk; sudden vision loss needs urgent care.
- Quais são as limitações do estudo?
32 events.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports the association, not the 'markedly higher' size from the referral study.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
High.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Causality.
-
EU regulator: optic nerve stroke is a very rare semaglutide side effect
European Medicines Agency (PRAC). EMA website 2025Diretriz / posicionamentoverificação cruzada independentetexto completo verificado★ estudo-chaveAbout 1 extra case per 10,000 person-years; product information updated.
EMA classifies NAION as a very rare side effect (about 1 per 10,000 person-years).
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Assess NAION with semaglutide.
- Como o estudo foi feito?
Regulatory review of all data.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
Not applicable.
- O que foi realmente encontrado?
Very rare side effect, about two-fold relative risk.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
About +1 per 10,000 person-years.
- O que os resultados significam no dia a dia?
Seek urgent care for sudden vision loss; the risk is very low.
- Quais são as limitações do estudo?
Summary statement.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports a real association with very low absolute risk.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Direct.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Mechanism.
Nenhum estudo deste grupo está marcado como estudo-chave.
Estudos que contradizem ou limitam a alegação (2)
-
Semaglutide and NAION: pooled analysis 1
Abdelaal A et al.. Ophthalmology 2026 · PMID 41692115 · DOI 10.1016/j.ophtha.2026.02.013Metanáliseverificação cruzada independenteresumo verificadoNo consistent overall increase found; possible increase in diabetes patients; evidence weak.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Semaglutide vs non-GLP-1 RA therapy and NAION
- Como o estudo foi feito?
Systematic review and meta-analysis of observational studies with GRADE
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
6 studies; 4,831,654 participants; Adults on semaglutide or comparators
- O que foi realmente encontrado?
aHR 1.63 (n.s.).
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
aHR 1.63 (0.88-2.39)
- O que os resultados significam no dia a dia?
Risk uncertain.
- Quais são as limitações do estudo?
Observational inputs; Extreme heterogeneity
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Limits C-ODD-10.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Includes multinational data.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Causation.
-
Trials do not show a clear increase in optic nerve events with GLP-1 drugs
Li HY et al.. Diabetes Care 2026 · PMID 41587563 · DOI 10.2337/dc25-1929Metanáliseverificação cruzada independenteresumo verificadoION OR 1.50 (0.49-4.63), not significant.
ION OR 1.50 (0.49-4.63), not significant.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Pool eye safety data from GLP-1 RA trials.
- Como o estudo foi feito?
Meta-analysis of 20 RCTs.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
83,288 participants.
- O que foi realmente encontrado?
No significant increase.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
Composite OR 1.20 (0.73-1.97).
- O que os resultados significam no dia a dia?
If a risk exists, it is too rare to show clearly in trials.
- Quais são as limitações do estudo?
Imprecise; not prespecified.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Does not confirm a markedly higher risk.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
High.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
That there is no risk.
Nenhum estudo deste grupo está marcado como estudo-chave.
Estudos com resultados mistos ou incertos (0)
Nenhum estudo neste grupo.
Contexto regional
Alemanha / UE
EMA's safety committee reviewed NAION in 2025 (statement not fetched in this audit; verified: false).
Egito
Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.
O que se aplica no meu país?
Avaliação científica geral
Possivelmente verdadeiro Possivelmente verdadeiro: a semaglutida está provavelmente ligada a um raro AVC do nervo óptico (EMA: efeito colateral muito raro, cerca de 1 caso adicional por 10.000 pessoas-ano), mas o HR 4,28 de uma clínica de referência exagera o risco, e os ensaios não o confirmaram.
Esta afirmação diz respeito a relações biológicas ou médicas. A avaliação científica acima vale independentemente do país; dados de alimentos específicos de cada país não a alteram.
Referências
- Risk of Nonarteritic Anterior Ischemic Optic Neuropathy in Patients Prescribed Semaglutide.. Hathaway JT et al.. JAMA Ophthalmol 2024 · PMID 38958939 · DOI 10.1001/jamaophthalmol.2024.2296
- Glucagon-like Peptide-1 Receptor Agonists and Risk of Nonarteritic Anterior Ischemic Optic Neuropathy: Systematic Review and Meta-Analysis.. Dhivagaran T et al.. Neurology 2026 · PMID 42060879 · DOI 10.1212/WNL.0000000000214864
- 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026.. American Diabetes Association Professional Practice Committee for Diabetes*. Diabetes Care 2026 · PMID 41358900 · DOI 10.2337/dc26-S009
- Use of semaglutide and risk of non-arteritic anterior ischemic optic neuropathy: A Danish-Norwegian cohort study.. Simonsen E et al.. Diabetes Obes Metab 2025 · PMID 40098249 · DOI 10.1111/dom.16316
- PRAC concludes eye condition NAION is a very rare side effect of semaglutide medicines Ozempic, Rybelsus and Wegovy (EMA news, 6 June 2025). European Medicines Agency (PRAC). EMA website 2025
- Semaglutide and the Risk of Nonarteritic Ischemic Optic Neuropathy: A Systematic Review and Certainty of Evidence Meta-Analysis.. Abdelaal A et al.. Ophthalmology 2026 · PMID 41692115 · DOI 10.1016/j.ophtha.2026.02.013
- GLP-1 Receptor Agonists and Risk of Optic Nerve or Vision-Threatening Events in Patients With Type 2 Diabetes or Cardiometabolic Diseases: A Meta-analysis of Randomized Controlled Trials.. Li HY et al.. Diabetes Care 2026 · PMID 41587563 · DOI 10.2337/dc25-1929