Semaglutid (Ozempic) er forbundet med en markant højere risiko for ikke-arteritisk anterior iskæmisk optikusneuropati (NAION), som kan forårsage blindhed (HR 4,28 ved diabetes).
Oprindeligt udsagn
سيماغلوتيد (أوزيمبيك) ارتبط بزيادة خطر اعتلال العصب البصري الأمامي الإقفاري غير الشرياني (NAION، اعتلال قد يسبب العمى) لدى مرضى السكري والسمنة مقارنة بالشواهد المطابقة.
ordret ifølge kilden. Oversættelse ved projektet; den arabiske ordlyd er gældende.
Oversættelse
Semaglutid (Ozempic) er forbundet med en markant højere risiko for ikke-arteritisk anterior iskæmisk optikusneuropati (NAION), som kan forårsage blindhed (HR 4,28 ved diabetes).
Oprindelse
- Kildestatus
- Arkivets redaktion
- Tilskrivning
- Archive editors (not Elawady)
- Oprindelse
- https://eltayebat.com/rule/oral-diabetes-drugs/
- Usikkerhed om tilskrivningen
- Editorial narrative and study selection written by the archive operators.
- Påstået helbredseffekt
NAION (optic nerve infarction)
- Berørt befolkningsgruppe
Semaglutide users
- Geografisk afgrænsning hos Elawady
none found
Videnskabelig vurdering
Potentielt sand – Noget evidens taler for udsagnet, men den er ikke tilstrækkelig til en klar vurdering.
Evidensens sikkerhed: lav – Yderligere forskning vil sandsynligvis ændre vurderingen betydeligt.
1. Hvad blev der påstået?
Semaglutide raises NAION risk.
2. Hvad er påviseligt korrekt?
Hathaway et al.: 36-month cumulative incidence 8.9% vs 1.8%, HR 4.28 (1.62-11.29) in T2D; HR 7.64 in obesity (A-ODD-16). A 2026 Bayesian meta-analysis found RR 2.52 (95% CrI 1.56-4.72) and incidence of 118 per 100,000 semaglutide users (I-ODD-15). ADA 2026: 'monitor for NAION during eye examinations' (I-ODD-16).
3. Hvad er forkert eller overdrevet?
The first study came from a neuro-ophthalmology referral registry, where NAION patients are over-represented, producing very high incidences (8.9%) not seen in population data (A-ODD-16 vs I-ODD-15). Another 2026 meta-analysis found no consistent overall increase (pooled aHR 1.63, 0.88-2.39) and judged the evidence low to very low certainty (I-ODD-14).
4. Hvad er stadig uklart?
Causality and size of risk.
5. Hvilke studier understøtter det?
A-ODD-16 (referral cohort HR 4.28), I-ODD-15 (meta-analysis RR 2.52), I-ODD-118 (Danish-Norwegian national cohort HR 2.81; +1.41 per 10,000 PY), I-ODD-120 (EMA PRAC 2025: very rare side effect), I-ODD-16 (ADA 2026: monitor for NAION).
6. Hvilke studier modsiger det?
I-ODD-14 (no consistent increase, aHR 1.63, 0.88-2.39), I-ODD-119 (RCT meta-analysis: ischaemic optic neuropathy OR 1.50, 0.49-4.63).
7. Hvad gælder i Tyskland og Europa?
EMA's safety committee reviewed NAION in 2025 (statement not fetched in this audit; verified: false).
8. Hvad vides om Egypten?
Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.
9. Hvilken praktisk konklusion er passende?
Pludseligt, smertefrit synstab under behandling med semaglutid kræver akut øjenundersøgelse. En mulig sjælden risiko bør indgå i det informerede samtykke.
Detaljer om vurderingen
- Begrundelse for evidensens sikkerhed
First signal from a single-centre referral cohort with few events (17 vs 6). Subsequent meta-analyses conflict: one found RR 2.52 (low-to-moderate certainty), another found no consistent increase (aHR 1.63, CI 0.88-2.39; low to very low certainty). ADA 2026 advises monitoring for NAION. Absolute risk is low (about 1 per 1,000 users in pooled data).
- Kildekvalitet
Archive editorial citing one observational study.
- Regional overførbarhed
Universal.
- Påstandens regionale rækkevidde
- generel (biologisk/medicinsk)
- Senest gennemgået
- 26. oktober 2026 foreløbig
Videnskabelig evidens i detaljer
Overfortolket – Der findes et reelt fund, men påstanden udleder mere af det, end data tillader (f.eks. sammenhæng tolket som årsag, dyredata overført til mennesker, lille effekt fremstillet som stor).
Forskningsspørgsmål: Is semaglutide associated with a markedly higher risk of NAION, and how large is the absolute risk?
Forskningsspørgsmål i detaljer (PECO)
- Population
- People with type 2 diabetes or obesity
- Intervention eller eksponering
- Semaglutide
- Sammenligning
- Other glucose-lowering drugs (SGLT2i) or placebo
- Geografisk rækkevidde
- universal biology
- Effektmål
- NAION
Studieresultater som rapporteret af forfatterne. Vores vurdering følger nedenfor.
Hvad taler for påstanden?
Danish-Norwegian data: semaglutide linked to a rare optic nerve stroke
Simonsen E et al.. Diabetes Obes Metab 2025 · PMID 40098249 · DOI 10.1111/dom.16316 Kohortestudieabstract kontrolleretnyligt tilføjetDanish-Norwegian national cohort vs SGLT2i users.
- Faktisk resultat
- HR 2.81 (1.67-4.75); +1.41 per 10,000 PY.
- Metodisk kvalitet
- moderate
- Relevans
- direct
- Begrænsninger
- 32 events.
EU regulator: optic nerve stroke is a very rare semaglutide side effect
European Medicines Agency (PRAC). EMA website 2025 Retningslinje / holdningspapirfuldtekst kontrolleretnyligt tilføjetEMA PRAC: NAION is a very rare side effect of semaglutide.
- Faktisk resultat
- About two-fold risk; about 1 extra case per 10,000 person-years.
- Metodisk kvalitet
- moderate (regulatory synthesis)
- Relevans
- direct
- Begrænsninger
- Summary statement.
Hvad taler imod påstanden?
Trials do not show a clear increase in optic nerve events with GLP-1 drugs
Li HY et al.. Diabetes Care 2026 · PMID 41587563 · DOI 10.2337/dc25-1929 Metaanalyseabstract kontrolleretnyligt tilføjetRCT meta-analysis: no significant increase.
- Faktisk resultat
- ION OR 1.50 (0.49-4.63).
- Metodisk kvalitet
- moderate (imprecise)
- Relevans
- direct
- Begrænsninger
- Not prespecified outcomes.
Semaglutide and NAION: pooled analysis 1
Abdelaal A et al.. Ophthalmology 2026 · PMID 41692115 · DOI 10.1016/j.ophtha.2026.02.013 Metaanalyseabstract kontrolleret2026 meta-analysis found no consistent increase.
- Faktisk resultat
- aHR 1.63 (0.88-2.39); low to very low certainty.
- Metodisk kvalitet
- moderate
- Relevans
- direct
Hvad siger den samlede evidens?
Redaktionel vurdering på grundlag af studierne ovenfor – ikke selv et studieresultat.
Hvilken position er bedst underbygget?
A real association is likely: several population studies show about a two- to three-fold relative risk, and the EMA lists NAION as a very rare side effect. The absolute risk is very low (about 1 extra case per 7,000-10,000 person-years). The HR 4.28 from a referral-centre cohort overstates the size.
Hvorfor nogle studier vejer tungere
Population-based cohorts and regulatory synthesis weigh more than a single referral-centre study; RCTs are too imprecise to decide.
Er en årsagssammenhæng påvist? Mulig, ikke påvist EMA accepted a causal association for labelling; mechanism unknown; RCTs inconclusive.
Resterende usikkerhed
Causality and mechanism.
Begrundet konklusion
A rare real risk is likely; 'markedly higher' is correct only in relative terms.
Hvorfor ser studierne ud til at være uenige?
Referral-centre cohort (HR 4.28) vs population cohorts (HR about 2-3) vs RCTs (not significant): selection of NAION-enriched populations inflates relative risk; RCTs are underpowered for a 1-in-10,000 event.
Afhænger det af landet?
- Generelle biologiske virkninger
- Drug pharmacology and physiology are universal.
- Spisevaner
- Prolonged fasting, Ramadan fasting and very-low-carbohydrate eating change the risk of hypoglycaemia and ketoacidosis with some drugs; relevant in Egypt and among Muslims in Europe.
- Fødevarens oprindelse
- Not applicable.
- Forurenende stoffer
- Not applicable.
- Nationale produktionsforhold
- Not applicable (same active substances; generics widely used in Egypt).
- Retsregler
- Drug labels and warnings are set by FDA/EMA and national regulators; Egyptian labelling not reviewed.
- Faktiske overvågningsdata
- No Egypt-specific pharmacovigilance data were found for this outcome.
En regional forskel, der ændrer konklusionen, er ikke understøttet af robuste data.
Statistisk genberegning
- Absolute risk translation – 1 extra case per about 7,100 person-years (CI 4,400-18,900). genberegnet
- CI symmetry – HR 4.28 (1.62-11.29) symmetric; wide (SE log 0.50). genberegnet
Sikkerheden af den samlede evidens (GRADE, forenklet)
- Primært effektmål
- NAION with semaglutide
- Udgangsniveau
- lav (observationsstudier)
- Grunde til nedgradering
- inconsistency
- imprecision
- Resultat
- lav
Forenklet vurdering ved én bedømmer efter GRADE-tilgangen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer den samlede evidens for ét effektmål, ikke enkelte studier.
Kontrollerede kliniske retningslinjer og officielle udtalelser
- EMA (PRAC): PRAC concludes eye condition NAION is a very rare side effect of semaglutide medicines (2025) · Original publikation
NAION is a very rare side effect of semaglutide (up to 1 in 10,000); about two-fold risk in type 2 diabetes; stop treatment if NAION is confirmed. - ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1) (2026) · Original publikation
NAION reported (rare incidence); monitor for NAION during eye examinations.
Søgestrategi
Dokumenterede litteratursøgninger til denne gennemgang (søgestrenge i databasens originale syntaks).
| Database | Dato | Søgning | Søgt efter | Hits | Inkluderet |
|---|---|---|---|---|---|
| PubMed | 26. oktober 2026 | (semaglutide[tiab] OR "GLP-1 receptor agonist*"[tiab]) AND ("optic neuropathy"[tiab] OR NAION[tiab]) AND (cohort[tiab] OR "target trial"[tiab] OR meta-analysis[pt]) AND 2025:2026[dp] | begge retninger | 43 | |
| EMA PRAC news (June 2025) | 26. oktober 2026 | Fetched https://www.ema.europa.eu/en/news/prac-concludes-eye-condition-naion-very-rare-side-effect-semaglutide-medicines-ozempic-rybelsus-wegovy; full announcement read | retningslinjer | 1 | |
| ADA Standards of Care 2026, Section 9 (PubMed Central) | 26. oktober 2026 | Fetched https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12690185/; NAION statement. The diabetesjournals.org DOI landing pages returned HTTP 403; the identical article was read in PubMed Central. | retningslinjer | 1 |
Åbne spørgsmål
Mechanism; risk with tirzepatide.
Hvor grundigt blev dette kontrolleret?
7 tilknyttede studier: 2 kontrolleret i fuldtekst (heraf 0 med en struktureret vurdering af risiko for bias), 5 på grundlag af abstractet, 0 kun bibliografisk. Der har endnu ikke fundet en formel vurdering med to uafhængige bedømmere sted, og heller ingen uafhængig menneskelig ekspertgennemgang.
Seneste videnskabelige gennemgang: 26. oktober 2026
Vurderingens historik
- 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Potentielt sand (lav)
- 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk evidensgennemgang) · Undersøgt igen med udvidet evidens; vurdering uændret: Potentielt sand (lav)
The EMA conclusion and a national cohort strengthen the existence of a rare association, but RCT evidence remains inconclusive and the claimed size is overstated; verdict kept, bottom line sharpened to state the EMA position and absolute risk.
Nye kilder: I-ODD-118 I-ODD-119 I-ODD-120
På almindeligt sprog
Nogle studier tyder på, at semaglutid muligvis øger risikoen en smule for et sjældent slagtilfælde i synsnerven, som kan skade synet. Det første studie overvurderede sandsynligvis risikoen, og senere studier er uenige om, hvorvidt der er en reel stigning. Hvis den findes, er den omtrent ét tilfælde pr. tusind brugere. Pludseligt synstab bør undersøges med det samme.
Studier om denne påstand
Studier, der understøtter påstanden (5)
-
Semaglutide and optic nerve stroke
Hathaway JT et al.. JAMA Ophthalmol 2024 · PMID 38958939 · DOI 10.1001/jamaophthalmol.2024.2296Kohortestudieciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleret★ nøglestudieIn an eye-clinic registry, semaglutide users had about 4 times more NAION, but numbers were small.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: lav · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Semaglutide and NAION risk
- Hvordan blev studiet udført?
Retrospective matched cohort from a neuro-ophthalmology registry
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
16,827 screened; 710 T2D, 979 overweight/obese; Patients evaluated by neuro-ophthalmologists at one academic institution
- Hvad blev der faktisk fundet?
HR 4.28 (T2D).
- Hvor stor var den observerede effekt?
HR 4.28 (1.62-11.29)
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Possible rare eye risk.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Referral population (selection bias); Few events; Single centre
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Supports C-ODD-10.
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
US data.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Causation or population incidence.
-
Semaglutide and NAION: pooled analysis 2
Dhivagaran T et al.. Neurology 2026 · PMID 42060879 · DOI 10.1212/WNL.0000000000214864Metaanalyseuafhængig krydstjekabstract kontrolleretRisk about 2.5 times higher, but absolute risk about 1 per 1,000 users.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
GLP-1 RA use and NAION risk
- Hvordan blev studiet udført?
Systematic review and Bayesian meta-analysis (ROBINS-I, GRADE)
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
5 studies; 1,593,554 patients; GLP-1 RA users vs non-users
- Hvad blev der faktisk fundet?
RR 2.52.
- Hvor stor var den observerede effekt?
RR 2.52 (1.56-4.72)
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Possible rare eye risk.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Observational inputs; Heterogeneous incidence
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Supports C-ODD-10.
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Multinational.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Causation definitively.
-
ADA guideline 2026: diabetes medicines
American Diabetes Association Professional Practice Committee for Diabetes*. Diabetes Care 2026 · PMID 41358900 · DOI 10.2337/dc26-S009Retningslinje / holdningspapiruafhængig krydstjekfuldtekst kontrolleret★ nøglestudieInsulin is essential in type 1 diabetes; SGLT2/GLP-1 drugs are recommended for heart and kidney protection; side effects listed.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Pharmacologic glycaemic treatment
- Hvordan blev studiet udført?
Clinical practice guideline (ADA Standards of Care 2026, Section 9)
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
not applicable; People with type 1 and type 2 diabetes
- Hvad blev der faktisk fundet?
See results.
- Hvor stor var den observerede effekt?
not applicable
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Medicines chosen by benefit-risk.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Partially read
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Consistent with ADA/EASD consensus.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Not applicable.
-
Danish-Norwegian data: semaglutide linked to a rare optic nerve stroke
Simonsen E et al.. Diabetes Obes Metab 2025 · PMID 40098249 · DOI 10.1111/dom.16316Kohortestudieuafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudieHR 2.81, but only about 1 extra case per 7,000 patient-years.
HR 2.81; absolute +1.41 per 10,000 person-years.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Test semaglutide-NAION association in national data.
- Hvordan blev studiet udført?
Register cohort vs SGLT2i users.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
61,377 semaglutide users.
- Hvad blev der faktisk fundet?
About 3-fold relative risk; very low absolute risk.
- Hvor stor var den observerede effekt?
HR 2.81 (1.67-4.75); IRD +1.41/10,000 PY.
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
A real but very rare risk; sudden vision loss needs urgent care.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
32 events.
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Supports the association, not the 'markedly higher' size from the referral study.
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
High.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Causality.
-
EU regulator: optic nerve stroke is a very rare semaglutide side effect
European Medicines Agency (PRAC). EMA website 2025Retningslinje / holdningspapiruafhængig krydstjekfuldtekst kontrolleret★ nøglestudieAbout 1 extra case per 10,000 person-years; product information updated.
EMA classifies NAION as a very rare side effect (about 1 per 10,000 person-years).
Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Assess NAION with semaglutide.
- Hvordan blev studiet udført?
Regulatory review of all data.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
Not applicable.
- Hvad blev der faktisk fundet?
Very rare side effect, about two-fold relative risk.
- Hvor stor var den observerede effekt?
About +1 per 10,000 person-years.
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Seek urgent care for sudden vision loss; the risk is very low.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Summary statement.
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Supports a real association with very low absolute risk.
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Direct.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Mechanism.
Intet studie i denne gruppe er markeret som nøglestudie.
Studier, der modsiger eller begrænser påstanden (2)
-
Semaglutide and NAION: pooled analysis 1
Abdelaal A et al.. Ophthalmology 2026 · PMID 41692115 · DOI 10.1016/j.ophtha.2026.02.013Metaanalyseuafhængig krydstjekabstract kontrolleretNo consistent overall increase found; possible increase in diabetes patients; evidence weak.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Semaglutide vs non-GLP-1 RA therapy and NAION
- Hvordan blev studiet udført?
Systematic review and meta-analysis of observational studies with GRADE
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
6 studies; 4,831,654 participants; Adults on semaglutide or comparators
- Hvad blev der faktisk fundet?
aHR 1.63 (n.s.).
- Hvor stor var den observerede effekt?
aHR 1.63 (0.88-2.39)
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Risk uncertain.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Observational inputs; Extreme heterogeneity
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Limits C-ODD-10.
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Includes multinational data.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Causation.
-
Trials do not show a clear increase in optic nerve events with GLP-1 drugs
Li HY et al.. Diabetes Care 2026 · PMID 41587563 · DOI 10.2337/dc25-1929Metaanalyseuafhængig krydstjekabstract kontrolleretION OR 1.50 (0.49-4.63), not significant.
ION OR 1.50 (0.49-4.63), not significant.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Pool eye safety data from GLP-1 RA trials.
- Hvordan blev studiet udført?
Meta-analysis of 20 RCTs.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
83,288 participants.
- Hvad blev der faktisk fundet?
No significant increase.
- Hvor stor var den observerede effekt?
Composite OR 1.20 (0.73-1.97).
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
If a risk exists, it is too rare to show clearly in trials.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Imprecise; not prespecified.
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Does not confirm a markedly higher risk.
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
High.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
That there is no risk.
Intet studie i denne gruppe er markeret som nøglestudie.
Studier med blandede eller uklare resultater (0)
Ingen studier i denne gruppe.
Regional kontekst
Tyskland / EU
EMA's safety committee reviewed NAION in 2025 (statement not fetched in this audit; verified: false).
Egypten
Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.
Hvad gælder i mit land?
Generel videnskabelig vurdering
Potentielt sand Muligvis sand: semaglutid hænger sandsynligvis sammen med et sjældent slagtilfælde i synsnerven (EMA: meget sjælden bivirkning, omkring 1 ekstra tilfælde pr. 10.000 personår), men HR 4,28 fra en specialklinik overdriver risikoen, og forsøg har ikke bekræftet den.
Dette udsagn vedrører biologiske eller medicinske sammenhænge. Den videnskabelige vurdering ovenfor gælder uanset land; landespecifikke fødevaredata ændrer ikke ved den.
Referencer
- Risk of Nonarteritic Anterior Ischemic Optic Neuropathy in Patients Prescribed Semaglutide.. Hathaway JT et al.. JAMA Ophthalmol 2024 · PMID 38958939 · DOI 10.1001/jamaophthalmol.2024.2296
- Glucagon-like Peptide-1 Receptor Agonists and Risk of Nonarteritic Anterior Ischemic Optic Neuropathy: Systematic Review and Meta-Analysis.. Dhivagaran T et al.. Neurology 2026 · PMID 42060879 · DOI 10.1212/WNL.0000000000214864
- 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026.. American Diabetes Association Professional Practice Committee for Diabetes*. Diabetes Care 2026 · PMID 41358900 · DOI 10.2337/dc26-S009
- Use of semaglutide and risk of non-arteritic anterior ischemic optic neuropathy: A Danish-Norwegian cohort study.. Simonsen E et al.. Diabetes Obes Metab 2025 · PMID 40098249 · DOI 10.1111/dom.16316
- PRAC concludes eye condition NAION is a very rare side effect of semaglutide medicines Ozempic, Rybelsus and Wegovy (EMA news, 6 June 2025). European Medicines Agency (PRAC). EMA website 2025
- Semaglutide and the Risk of Nonarteritic Ischemic Optic Neuropathy: A Systematic Review and Certainty of Evidence Meta-Analysis.. Abdelaal A et al.. Ophthalmology 2026 · PMID 41692115 · DOI 10.1016/j.ophtha.2026.02.013
- GLP-1 Receptor Agonists and Risk of Optic Nerve or Vision-Threatening Events in Patients With Type 2 Diabetes or Cardiometabolic Diseases: A Meta-analysis of Randomized Controlled Trials.. Li HY et al.. Diabetes Care 2026 · PMID 41587563 · DOI 10.2337/dc25-1929