Circa il 30% delle prescrizioni di antibiotici in ambulatorio negli USA (2010-2011) era non necessario - circa 47 milioni di prescrizioni all'anno, per lo più per infezioni virali.
Affermazione originale
قدّرت دراسة Fleming-Dutra في JAMA عام 2016 أن نحو 30% من وصفات المضادات الحيوية في عيادات الرعاية الإسعافية الأمريكية غير ضرورية، أي ما يقارب 47 مليون وصفة سنوياً
testuale secondo la fonte. Traduzione a cura del progetto; fa fede la formulazione araba.
Traduzione
Circa il 30% delle prescrizioni di antibiotici in ambulatorio negli USA (2010-2011) era non necessario - circa 47 milioni di prescrizioni all'anno, per lo più per infezioni virali.
Provenienza
- Stato della fonte
- Redazione dell’archivio
- Attribuzione
- Archive editors (eltayebat.com)
- Provenienza
- https://eltayebat.com/rule/antibiotic-overuse/
- Incertezza dell’attribuzione
- Archive editorial narrative and featured-study cards, written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.
- Meccanismo sostenuto
Overprescribing.
- Effetto sulla salute sostenuto
Unnecessary exposure, resistance.
- Popolazione interessata
US outpatients
- Limitazione geografica da parte di Elawady
none found
Valutazione scientifica
Vero – L’affermazione è supportata da prove solide.
Certezza delle prove: moderata – Ulteriori ricerche potrebbero ancora influire sulla valutazione.
1. Che cosa è stato affermato?
A large share of outpatient antibiotics is unnecessary.
2. Che cosa è dimostrabilmente corretto?
From the abstract: 506 prescriptions per 1000 population per year, of which 353 were estimated appropriate (30.2% not appropriate); acute respiratory conditions: 221 per 1000, only 111 appropriate (A-ABX-19). CDC: 'At least 30 percent of antibiotics prescribed in the United States are unnecessary'; 'most of these unnecessary antibiotics are prescribed for respiratory conditions caused by viruses'; '47 million excess prescriptions each year' (I-ABX-129). A later US claims analysis (2016) found 23.2% of fills inappropriate and 28.5% without a recent diagnosis (I-ABX-130).
3. Che cosa è sbagliato o esagerato?
Nothing material. 'Mostly for viral infections' matches the CDC wording ('most'), not 'all'. The 30% is an estimate ('at least 30 percent'), not a count.
4. Che cosa resta non chiaro?
The exact share depends on the assumptions used to define appropriate prescribing.
5. Quali studi la supportano?
A-ABX-19, A-ABX-20, I-ABX-129 (CDC: at least 30%, 47 million), I-ABX-130 (2016: 23.2% inappropriate), I-ABX-131 (Egypt: antibiotics in 81.2% of infection consultations).
6. Quali studi la contraddicono?
None against the estimate. Later US data with a different method give 23.2% clearly inappropriate plus 35.5% potentially appropriate (I-ABX-130), which is consistent in magnitude.
7. Che cosa vale per la Germania e l’Europa?
Overprescribing is also a concern in Europe; no EU figure was verified here.
8. Che cosa si sa sull’Egitto?
In private primary care in Egypt (2017-2021), antibiotics were prescribed in 81.2% of infection-related consultations and 52.9% of prescriptions were WHO 'Watch' antibiotics (I-ABX-131); overuse is therefore also a problem in Egypt.
9. Quale conclusione pratica è appropriata?
Supporta un uso responsabile degli antibiotici (antimicrobial stewardship) - non il rifiuto degli antibiotici.
Dettagli della valutazione
- Motivazione della certezza delle prove
National survey data (NAMCS/NHAMCS) with guideline-based estimates of appropriateness; the 30% follows from the abstract (506 vs 353 per 1000, i.e. 30.2%). The 47 million figure and the statement that most unnecessary prescriptions were for viral respiratory conditions are confirmed by the CDC statement on the study (I-ABX-129). Certainty is moderate because appropriateness is estimated from diagnosis codes and assumed appropriate rates.
- Qualità della fonte
High-quality national survey analysis.
- Trasferibilità regionale
US data; prescribing rates differ in Europe and Egypt.
- Eccezioni individuali
Not applicable.
- Ambito regionale dell’affermazione
- non specificato
- Ultima revisione
- 26 ottobre 2026 provvisorio
Le prove scientifiche nel dettaglio
Ben supportata scientificamente – L’affermazione concorda con prove coerenti e di alta qualità.
Quesito di ricerca: In US ambulatory care in 2010-2011, what share of antibiotic prescriptions was unnecessary, how many prescriptions per year did this represent, and were they mostly for viral infections?
Quesito di ricerca nel dettaglio (PECO)
- Popolazione
- US outpatients (doctors' offices and emergency departments), 2010-2011
- Intervento o esposizione
- Antibiotic prescriptions
- Confronto
- Guideline-based estimate of appropriate prescribing
- Ambito geografico
- US data; prescribing patterns differ by country
- Esiti
- Share and number of unnecessary prescriptions
- Conditions involved
Risultati degli studi come riportati dagli autori. La nostra valutazione segue più sotto.
Che cosa depone a favore dell’affermazione?
Unnecessary antibiotic prescriptions in the US
Fleming-Dutra KE et al.. JAMA 2016 · PMID 27139059 · DOI 10.1001/jama.2016.4151 Studio trasversaleabstract esaminatoNational survey analysis of US ambulatory visits.
- Risultato effettivo
- 506 prescriptions/1000/year, 353 appropriate (30.2% not appropriate); acute respiratory conditions 221/1000, 111 appropriate.
- Qualità metodologica
- high (national representative survey)
- Rilevanza
- direct: the source of the claim
- Limiti
- Appropriateness inferred from diagnoses and guidelines.
CDC: 1 in 3 US outpatient antibiotic prescriptions unnecessary
Centers for Disease Control and Prevention. CDC Online Newsroom (archived) 2016 Linea guida / documento di posizioneabstract esaminatoaggiunto di recenteCDC press release on the same study.
- Risultato effettivo
- 'At least 30 percent' unnecessary; '47 million excess prescriptions each year'; most for viral respiratory conditions.
- Qualità metodologica
- agency statement
- Rilevanza
- direct: verifies the 47 million figure and 'mostly viral'
- Limiti
- Press release, not peer-reviewed.
About a quarter of US antibiotic fills were inappropriate in 2016
Chua KP et al.. BMJ 2019 · PMID 30651273 · DOI 10.1136/bmj.k5092 Studio trasversaleabstract esaminatoaggiunto di recenteLater US claims analysis with a different method.
- Risultato effettivo
- 2016: 23.2% inappropriate, 35.5% potentially appropriate, 28.5% without a recent diagnosis.
- Qualità metodologica
- moderate-high (19.2 million enrollees)
- Rilevanza
- indirect (different year, population and method)
- Limiti
- Coding-based classification.
Che cosa depone contro l’affermazione?
Non sono state trovate prove di alta qualità contro l’affermazione.
Che cosa dice l’insieme delle prove?
Valutazione redazionale basata sugli studi sopra riportati – non è di per sé un risultato di studio.
Quale posizione è meglio supportata?
The claim is correctly reproduced: about 30% (at least 30%) of US outpatient antibiotic prescriptions in 2010-2011 were unnecessary, about 47 million per year, most for viral respiratory conditions.
Perché alcuni studi pesano di più
The primary study and the CDC statement are direct; later data (Chua 2019) and Egyptian data (Nguyen 2026) show the problem persists and is not limited to the US.
È accertato un rapporto causale? Non applicabile Descriptive estimate, not a causal question.
Incertezza residua
The estimate depends on assumptions about appropriate prescribing rates; it may be conservative ('at least').
Conclusione giustificata
Correct as reported.
Perché gli studi sembrano in disaccordo?
No real conflict: Chua 2019 (23.2% inappropriate) uses another population, year and classification; adding fills without any diagnosis code would increase the share.
Dipende dal paese?
- Effetti biologici generali
- Not a biological question.
- Abitudini alimentari
- Not applicable (medicine use, not diet).
- Norme giuridiche
- Prescription-only status of antibiotics differs; non-prescription dispensing is common in many LMICs.
- Dati di monitoraggio effettivi
- Egypt: antibiotics were prescribed in 81.2% of infection-related private primary-care consultations, 52.9% from the WHO Watch group (I-ABX-131).
Una differenza regionale è supportata da dati solidi.
Ricontrollo statistico
- Share not appropriate from reported rates – (506-353)/506 = 30.2%; acute respiratory conditions account for 110 of the 153 excess per 1000 (72%). ricalcolato
- Plausibility of 47 million – 153 excess per 1000 implies about 307 million people, consistent with the US population in 2010-2011. ricalcolato
- Proportions – Inappropriate 23.2%, potentially appropriate 35.5% (recomputed from counts). ricalcolato
Certezza dell’insieme delle prove (GRADE, semplificato)
- Esito principale
- Share of unnecessary outpatient antibiotic prescriptions (US 2010-2011)
- Livello di partenza
- bassa (studi osservazionali)
- Motivi di declassamento
- none (descriptive national survey; observational start)
- Motivi di innalzamento
- Consistent with later independent data
- Risultato
- moderata
Valutazione semplificata da parte di un solo revisore, secondo l’approccio GRADE; non un panel GRADE formale. GRADE valuta l’insieme delle prove per un esito, non i singoli studi.
Linee guida cliniche e dichiarazioni ufficiali verificate
- CDC: CDC: 1 in 3 antibiotic prescriptions unnecessary (press release, 3 May 2016) (2016) · Pubblicazione originale
At least 30% of US outpatient antibiotics are unnecessary; 47 million excess prescriptions per year; most for viral respiratory conditions. - CDC: Core Elements of Outpatient Antibiotic Stewardship (2016) · Pubblicazione originale non è stato possibile consultarlo; contenuto non utilizzato
- WHO: The WHO AWaRe (Access, Watch, Reserve) antibiotic book (2022) · Pubblicazione originale
Inappropriate use and overuse of antibiotics drive AMR; the book gives evidence-based guidance on antibiotic choice, dose, route and duration for over 30 common infections in children and adults.
Strategia di ricerca
Ricerche bibliografiche documentate per questa analisi (stringhe di ricerca nella sintassi originale della banca dati).
| Banca dati | Data | Ricerca | Si cerca | Risultati | Inclusi |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 ottobre 2026 | TITLE:"Appropriateness of outpatient antibiotic prescribing among privately insured US patients" | prove a favore | 1 | |
| Europe PMC | 26 ottobre 2026 | (Egypt OR Egyptian) AND (antibiotic) AND (prescribing OR prescriptions OR "self-medication" OR "without prescription") AND (inappropriate OR unnecessary OR "primary care" OR pharmacies) AND PUB_YEAR:[2018 TO 2026] | entrambe le direzioni | 1396 | |
| Web (curl, archive.cdc.gov) | 26 ottobre 2026 | https://archive.cdc.gov/www_cdc_gov/media/releases/2016/p0503-unnecessary-prescriptions.html | linee guida | 1 | |
| Web (curl, cdc.gov) | 26 ottobre 2026 | https://www.cdc.gov/antibiotic-use/hcp/core-elements/outpatient-antibiotic-stewardship.html | linee guida | 1 |
Questioni aperte
Current US and Egyptian figures for unnecessary prescribing by diagnosis.
Con quale profondità è stato verificato?
5 studi collegati: 0 esaminati nel testo completo (di cui 0 con una valutazione strutturata del rischio di bias), 5 sulla base dell’abstract, 0 solo a livello bibliografico. Non è ancora stata effettuata alcuna valutazione formale con due revisori indipendenti né alcuna revisione indipendente da parte di esperti umani.
Ultima revisione scientifica: 26 ottobre 2026
Cronologia del giudizio
- 25 ottobre 2026 · Fase 1 · Valutazione iniziale: Prevalentemente vero (moderata)
- 26 ottobre 2026 · Fase 4 (analisi sistematica delle prove) · Giudizio modificato: Prevalentemente vero (moderata) → Vero (moderata)
The only unverified elements (the 47 million figure and 'mostly for viral infections') are now verified in the CDC statement on the study (I-ABX-129). The archive's figures and wording match the source.
Nuove fonti: I-ABX-129 I-ABX-130 I-ABX-131
In parole semplici
Uno studio statunitense guidato dai CDC ha stimato che almeno 3 prescrizioni di antibiotici in ambulatorio su 10 nel 2010-2011 non erano necessarie - circa 47 milioni all'anno - per lo più per raffreddori, mal di gola, bronchiti e altre infezioni respiratorie causate da virus. Dati statunitensi successivi e dati dall'Egitto mostrano che l'uso eccessivo continua. La risposta è usare gli antibiotici solo quando servono.
Studi su questa affermazione
Studi a sostegno dell’affermazione (5)
-
Unnecessary antibiotic prescriptions in the US
Fleming-Dutra KE et al.. JAMA 2016 · PMID 27139059 · DOI 10.1001/jama.2016.4151Studio trasversalecitato dall’archivio Tayebatabstract esaminato★ studio chiaveAbout 30% of outpatient antibiotic prescriptions were judged unnecessary.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? Sì · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Estimate inappropriate use.
- Come è stato condotto lo studio?
Survey analysis.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
184,032 visits.
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
30% inappropriate.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
506 vs 353/1000.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Overuse is common.
- Quali sono i limiti dello studio?
Estimated appropriateness.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Supports.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Low.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
That antibiotics are never needed.
-
Antibiotics and resistance in the individual
Costelloe C et al.. BMJ 2010 · PMID 20483949 · DOI 10.1136/bmj.c2096Metanalisicitato dall’archivio Tayebatabstract esaminatoAfter an antibiotic, resistant bacteria are more common for months.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? Sì · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Review.
- Come è stato condotto lo studio?
Meta-analysis.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
24 studies.
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Resistance rises.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
OR 2.5.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Each course matters.
- Quali sono i limiti dello studio?
Observational.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Supports.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
High.
-
CDC: 1 in 3 US outpatient antibiotic prescriptions unnecessary
Centers for Disease Control and Prevention. CDC Online Newsroom (archived) 2016Linea guida / documento di posizioneverifica incrociata indipendenteabstract esaminatoCDC estimated 47 million unnecessary prescriptions a year, mostly for viral respiratory illnesses.
Confirms 'at least 30 percent' and '47 million excess prescriptions each year', mostly for viral respiratory conditions
Lo studio supporta l’affermazione specifica? Sì · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Announce US overprescribing estimate
- Come è stato condotto lo studio?
Press release on national survey study
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
Not applicable
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
At least 30% unnecessary; 47 million per year
- Quanto era grande l’effetto osservato?
47 million
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Antibiotics are often given when they cannot help
- Quali sono i limiti dello studio?
US 2010-2011 only
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Confirms the claim
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Low
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Rates in Europe or Egypt
-
About a quarter of US antibiotic fills were inappropriate in 2016
Chua KP et al.. BMJ 2019 · PMID 30651273 · DOI 10.1136/bmj.k5092Studio trasversaleverifica incrociata indipendenteabstract esaminato23% of outpatient antibiotic fills had no diagnosis justifying them.
2016: 23.2% inappropriate plus 28.5% without diagnosis
Lo studio supporta l’affermazione specifica? Sì · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Measure inappropriate antibiotic prescribing
- Come è stato condotto lo studio?
Insurance claims analysis
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
19.2 million people
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
23.2% inappropriate
- Quanto era grande l’effetto osservato?
23.2%
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Overprescribing persists
- Quali sono i limiti dello studio?
Coding-based
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Supports the claim's general point
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Low
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Rates outside the US
-
Egyptian private clinics prescribe antibiotics in 4 of 5 infection visits
Nguyen N et al.. BMJ Glob Health 2026 · PMID 42097706 · DOI 10.1136/bmjgh-2025-021139Studio trasversaleverifica incrociata indipendenteabstract esaminatoIn Egypt, 81% of infection consultations ended with an antibiotic, half from the 'Watch' group.
Egypt: antibiotics in 81.2% of infection consultations; 52.9% Watch
Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Measure antibiotic prescribing in private primary care
- Come è stato condotto lo studio?
Prescriber survey analysis
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
384,975 consultations
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Very high prescribing
- Quanto era grande l’effetto osservato?
Egypt 81.2%
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Overuse is common in Egypt too
- Quali sono i limiti dello studio?
Survey data; private sector
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Supports the overuse message regionally
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Egypt-specific
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
What share was unnecessary
Nessuno studio di questo gruppo è contrassegnato come studio chiave.
Studi che contraddicono o limitano l’affermazione (0)
Nessuno studio in questo gruppo.
Studi con risultati misti o non chiari (0)
Nessuno studio in questo gruppo.
Contesto regionale
Germania / UE
Overprescribing is also a concern in Europe; no EU figure was verified here.
Egitto
In private primary care in Egypt (2017-2021), antibiotics were prescribed in 81.2% of infection-related consultations and 52.9% of prescriptions were WHO 'Watch' antibiotics (I-ABX-131); overuse is therefore also a problem in Egypt.
Che cosa vale nel mio paese?
Valutazione scientifica generale
Vero Corretto: almeno il 30% delle prescrizioni di antibiotici in ambulatorio negli USA nel 2010-2011 era non necessario, circa 47 milioni all'anno, per lo più per infezioni respiratorie virali.
Questa affermazione riguarda relazioni biologiche o mediche. La valutazione scientifica riportata sopra vale indipendentemente dal paese; i dati alimentari specifici del paese non la modificano.
Bibliografia
- Prevalence of Inappropriate Antibiotic Prescriptions Among US Ambulatory Care Visits, 2010-2011.. Fleming-Dutra KE et al.. JAMA 2016 · PMID 27139059 · DOI 10.1001/jama.2016.4151
- Effect of antibiotic prescribing in primary care on antimicrobial resistance in individual patients: systematic review and meta-analysis.. Costelloe C et al.. BMJ 2010 · PMID 20483949 · DOI 10.1136/bmj.c2096
- CDC: 1 in 3 antibiotic prescriptions unnecessary (press release, 3 May 2016).. Centers for Disease Control and Prevention. CDC Online Newsroom (archived) 2016
- Appropriateness of outpatient antibiotic prescribing among privately insured US patients: ICD-10-CM based cross sectional study.. Chua KP et al.. BMJ 2019 · PMID 30651273 · DOI 10.1136/bmj.k5092
- AWaRe antibiotic prescribing for common acute infections in private primary care in low-middle-income countries: a patient-level analysis using IQVIA prescriber surveys from Pakistan, Egypt and Indonesia.. Nguyen N et al.. BMJ Glob Health 2026 · PMID 42097706 · DOI 10.1136/bmjgh-2025-021139