Nezam El-Tayebat FaktasjekkEn vitenskapelig vurdering av kostholdssystemet «نظام الطيبات»
Velg land
Velg språk: Norsk bokmål

Stort sett sant Sant bare under visse forutsetninger Tillit til dokumentasjonen: middels foreløpig C-ABX-09

Fluorokinoloner øker risikoen for seneruptur og aortaaneurisme/-disseksjon, og noen antibiotika øker risikoen for C. difficile-infeksjon (arkivets litteraturliste om skader).

Kort fortalt: Stort sett riktig: fluorokinoloner øker risikoen for seneskader, og flere antibiotika øker risikoen for C. difficile, men sammenhengen med aortaaneurisme eller -disseksjon er usikker fordi de grundigste nyere studiene ikke fant noen økning; alle er legemiddelspesifikke risikoer, ikke grunner til å unngå all antibiotika.
Konklusjon: Stort sett riktig: skader på sener og C. difficile er godt dokumentert; risikoen for aorta er usikker etter nyere studier; alle er legemiddelspesifikke med lav absolutt risiko.
  1. Opprinnelig utsagn
  2. Vitenskapelig vurdering
  3. Vitenskapelig dokumentasjon i detalj
  4. På enkelt språk
  5. Studier om denne påstanden
  6. Regional sammenheng
  7. Hva gjelder i mitt land?
  8. Referanser

Opprinnelig utsagn

Ingen arabisk originalordlyd tilgjengelig.

Oversettelse

Fluorokinoloner øker risikoen for seneruptur og aortaaneurisme/-disseksjon, og noen antibiotika øker risikoen for C. difficile-infeksjon (arkivets litteraturliste om skader).

Opphav

Kildestatus
Arkivredaksjonen
Tilskrivning
Archive editors (eltayebat.com)
Opphav
https://eltayebat.com/rule/antibiotic-overuse/
Usikkerhet ved tilskrivningen
Archive bibliography (A-ABX-12, A-ABX-14, A-ABX-15, A-ABX-16, A-ABX-21); not discussed in the narrative.
Påstått mekanisme

Collagen degradation; microbiome disruption.

Påstått helseeffekt

Tendon rupture, aortic events, C. difficile.

Berørt befolkningsgruppe

Adults

Geografisk avgrensning fra Elawady

none found

Vitenskapelig vurdering

Stort sett sant – Riktig i kjernen, men med begrensninger eller mindre unøyaktigheter.

Tillit til dokumentasjonen: middels – Videre forskning kan fortsatt påvirke vurderingen.

1. Hva ble påstått?

Specific antibiotic harms.

2. Hva er påviselig riktig?

Achilles tendon rupture OR 4.3 (2.4-7.8) for current quinolone use (A-ABX-14); meta-analysis OR 2.52 (1.81-3.52) for rupture and 3.95 for tendinitis (I-ABX-122); C. difficile: clindamycin OR 16.80, fluoroquinolones OR 5.50 (A-ABX-12); penicillin-allergy label associated with MRSA (aHR 1.69) and C. difficile via alternative antibiotics (A-ABX-21); aortic aneurysm/dissection RR 2.43 (A-ABX-15) and HR 1.66 (1.12-2.46), 82 extra cases per million episodes (A-ABX-16).

3. Hva er feil eller overdrevet?

The aortic risk is contested: compared with cephalosporins or trimethoprim, the association disappeared in a UK study (adjusted HR 1.03, 0.91-1.17; I-ABX-123) and in a 13.6-million-patient multinational study (HR 0.91 and 1.01; I-ABX-124), suggesting confounding by indication. All are drug-specific, mostly rare harms; they argue for careful drug choice, not for avoiding all antibiotics.

4. Hva er fortsatt uklart?

Absolute risks for an individual depend on age and underlying disease and were not extracted from all studies.

5. Hvilke studier støtter påstanden?

A-ABX-12, A-ABX-14, A-ABX-15, A-ABX-16, A-ABX-21.

6. Hvilke studier taler imot?

Aortic element: I-ABX-123 (UK, adjusted HR 1.03 vs cephalosporins) and I-ABX-124 (multinational, calibrated HR 0.91-1.01). None against the tendon and C. difficile harms.

7. Hva gjelder for Tyskland og Europa?

Data come partly from the UK and Sweden (see studies), so they are directly relevant to Europe.

8. Hva vet vi om Egypt?

No Egyptian data were reviewed; the drug-specific risks apply wherever these antibiotics are used.

9. Hvilken praktisk konklusjon er rimelig?

Kjente bivirkninger veies mot nytten av dem som forskriver.

Detaljer om vurderingen

Begrunnelse for tilliten til dokumentasjonen

Tendon and C. difficile harms: consistent findings across case-control and cohort studies and meta-analyses (e.g. Achilles rupture OR 2.52, I-ABX-122). Aortic aneurysm/dissection: earlier associations (A-ABX-15, A-ABX-16) were not confirmed by two rigorous active-comparator studies (I-ABX-123, I-ABX-124). Absolute risks are low.

Kildekvalitet

Peer-reviewed pharmacoepidemiology.

Regional overførbarhet

High (UK, Sweden, Taiwan data).

Individuelle unntak

Elderly patients on corticosteroids have the highest tendon risk.

Regionalt omfang av påstanden
generell (biologisk/medisinsk)
Sist gjennomgått
26. oktober 2026 foreløpig

Vitenskapelig dokumentasjon i detalj

Sant bare under visse forutsetninger – Påstanden holder bare for bestemte doser, persongrupper, tilberedningsmåter eller omstendigheter.

Forskningsspørsmål: Do fluoroquinolones increase the risk of tendon rupture and aortic aneurysm/dissection, and do some antibiotics increase C. difficile infection?

Forskningsspørsmålet i detalj (PECO)
Populasjon
Adults
Intervensjon eller eksponering
Fluoroquinolones; clindamycin and other antibiotics
Sammenligning
Non-use or other antibiotics
Geografisk omfang
Universal pharmacology
Utfall
  • Achilles tendon rupture
  • Aortic aneurysm/dissection
  • C. difficile infection

Studieresultater slik forfatterne har rapportert dem. Vår vurdering følger nedenfor.

Hva taler for påstanden?

Hva taler mot påstanden?

Hva sier den samlede dokumentasjonen?

Redaksjonell vurdering basert på studiene ovenfor – ikke selv et studieresultat.

Hvilket standpunkt er best underbygget?

Tendon injury and C. difficile risks are well established and drug-specific. The aortic aneurysm/dissection association is contested: the most rigorous active-comparator studies (2023, 2025) found none.

Hvorfor noen studier veier tyngre

Designs with active comparators and negative-control calibration weigh most for the aortic question.

Er en årsakssammenheng påvist? Sannsynlig Tendon and C. difficile: consistent, strong associations and plausible mechanisms. Aortic: possible but not established.

Gjenværende usikkerhet

Aortic risk in specific high-risk subgroups.

Berettiget konklusjon

Mostly correct; the aortic element is uncertain.

Hvorfor ser studiene ut til å være uenige?

Earlier aortic studies (A-ABX-15, A-ABX-16) vs newer active-comparator studies (I-ABX-123, I-ABX-124): confounding by indication (sicker patients receive fluoroquinolones) explains much of the earlier associations.

Avhenger dette av landet?
Generelle biologiske virkninger
Universal pharmacology.
Matvaner
Not applicable (medicine use, not diet).
Rettslige regler
Regulators (FDA, EMA) restricted fluoroquinolone use (not fetched here).
Faktiske overvåkingsdata
Not applicable.

En regional forskjell som endrer konklusjonen, er ikke underbygget av solide data.

Statistisk etterkontroll
  • Crude vs adjusted – Crude HR 1.28 -> adjusted 1.03; all CIs log-symmetric. beregnet på nytt
  • CI symmetry – OR 2.52 (1.81-3.52) symmetric; I2 76.7% (heterogeneous). beregnet på nytt
Tillit til den samlede dokumentasjonen (GRADE, forenklet)
Hovedutfall
Tendon rupture with fluoroquinolones
Utgangsnivå
lav (observasjonsstudier)
Grunner til nedgradering
  • inconsistency (I2 77%)
Grunner til oppgradering
  • large effect
  • dose/age gradient
Resultat
middels

Forenklet vurdering gjort av én enkelt bedømmer etter GRADE-tilnærmingen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer dokumentasjonsgrunnlaget for ett utfall, ikke enkeltstudier.

Søkestrategi

Dokumenterte litteratursøk for denne gjennomgangen (søkestrenger i databasens opprinnelige syntaks).

DatabaseDatoSøkLeter etterTreffInkludert
Europe PMC26. oktober 2026TITLE:(fluoroquinolone*) AND TITLE:(aortic OR aneurysm OR dissection) AND PUB_YEAR:[2019 TO 2026] AND (cohort OR "meta-analysis" OR "case-crossover" OR "self-controlled")begge retninger42
Europe PMC26. oktober 2026TITLE:(fluoroquinolone* OR quinolone*) AND TITLE:(tendon OR tendinopathy OR "tendon rupture") AND (PUB_TYPE:"Systematic Review" OR TITLE:"meta-analysis")støttende dokumentasjon6

Åpne spørsmål

Aortic risk in patients with known aneurysm.

Hvor grundig ble dette kontrollert?

8 tilknyttede studier: 0 kontrollert i fulltekst (av disse 0 med strukturert vurdering av risiko for skjevhet), 8 på grunnlag av sammendraget, 0 bare bibliografisk. Det er ennå ikke gjort noen formell vurdering med to uavhengige bedømmere, og ingen uavhengig gjennomgang av menneskelige eksperter.

Siste vitenskapelige gjennomgang: 26. oktober 2026

Vurderingens historikk
  1. 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Stort sett sant (middels)
  2. 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk gjennomgang av dokumentasjonen) · Undersøkt på nytt med utvidet dokumentasjon; vurderingen uendret: Stort sett sant (middels)
    Tendon and C. difficile elements confirmed; aortic element weakened by two rigorous null studies. Overall verdict unchanged because the claim bundles three harms and two remain well supported.
    Nye kilder: I-ABX-122 I-ABX-123 I-ABX-124

På enkelt språk

Noen antibiotika har sjeldne, men alvorlige bivirkninger, som senerifter med fluorokinoloner eller en tarminfeksjon som kalles C. difficile etter enkelte antibiotika. Disse risikoene er reelle og godt dokumentert. En sammenheng mellom fluorokinoloner og rifter i hovedpulsåren ble rapportert tidligere, men nyere, grundigere studier bekreftet den ikke. Disse risikoene er en grunn til å velge antibiotika med omhu, ikke til å unngå dem når de trengs.

Studier om denne påstanden

Studier som støtter påstanden (6)

  • Antibiotics and C. difficile

    Brown KA et al.. Antimicrob Agents Chemother 2013 · PMID 23478961 · DOI 10.1128/AAC.02176-12
    Metaanalysesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert

    Some antibiotics (e.g. clindamycin) strongly raise C. difficile risk; tetracyclines did not.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Compare classes.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Meta-analysis.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    7 studies.

    Hva ble faktisk funnet?

    Varies by class.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    OR up to 16.8.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Choose antibiotics carefully.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Few studies.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    High.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Quinolones and Achilles tendon rupture

    van der Linden PD et al.. Arch Intern Med 2003 · PMID 12912715 · DOI 10.1001/archinte.163.15.1801
    Kasus-kontroll-studiesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert

    Current quinolone use was linked to about 4 times higher odds of Achilles rupture.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Link.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Case-control.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    1367 cases.

    Hva ble faktisk funnet?

    Higher risk.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    OR 4.3.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Known side effect.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Observational.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    High.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Fluoroquinolones and aortic aneurysm (Taiwan)

    Lee CC et al.. JAMA Intern Med 2015 · PMID 26436523 · DOI 10.1001/jamainternmed.2015.5389
    Kasus-kontroll-studiesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert

    Current use was linked to higher risk of rare aortic events.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Link.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Case-control.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    1477 cases.

    Hva ble faktisk funnet?

    Higher risk.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    RR 2.43.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Rare.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Observational.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Moderate.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Fluoroquinolones and aortic aneurysm (Sweden)

    Pasternak B et al.. BMJ 2018 · PMID 29519881 · DOI 10.1136/bmj.k678
    Kohortstudiesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert

    About 82 extra cases per million treatment courses compared with amoxicillin.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Link.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Cohort.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    720,176 episodes.

    Hva ble faktisk funnet?

    Higher risk.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    HR 1.66; +82/million.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Rare.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Observational.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    High.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Penicillin allergy label and resistant infections

    Blumenthal KG et al.. BMJ 2018 · PMID 29950489 · DOI 10.1136/bmj.k2400
    Kohortstudiesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert

    People labelled penicillin-allergic had more MRSA and C. difficile, partly due to alternative antibiotics.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Link.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Cohort.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    301,399.

    Hva ble faktisk funnet?

    Higher risk.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    aHR 1.69.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Allergy labels should be checked.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Observational.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    High.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Fluoroquinolones raise tendon injury risk

    Alves C et al.. Eur J Clin Pharmacol 2019 · PMID 31270563 · DOI 10.1007/s00228-019-02713-1
    Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert

    Pooled studies show about 2.5-fold odds of Achilles tendon rupture.

    Achilles rupture OR 2.52; tendinitis OR 3.95

    Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Pool tendon-injury data for fluoroquinolones

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Meta-analysis

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    15 studies

    Hva ble faktisk funnet?

    Higher risk of tendon injury

    Hvor stor var den observerte effekten?

    OR 2.52 rupture

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    A real but rare side effect, higher in older people

    Hvilke begrensninger har studien?

    Heterogeneous observational studies

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports the claim

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    High

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Exact absolute risk

    Vitenskapelige detaljer →

Studier som motsier eller begrenser påstanden (2)

  • UK study finds no aortic risk from fluoroquinolones after fair comparison

    Brown JP et al.. JAMA Cardiol 2023 · PMID 37585175 · DOI 10.1001/jamacardio.2023.2418
    Kohortstudieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    Compared with other antibiotics, fluoroquinolones were not linked to aortic aneurysm or dissection.

    Aortic: adjusted HR 1.03 vs cephalosporins; no association vs other antibiotics

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Test aortic risk with fair comparisons

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Cohort + case-crossover

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    Over 3.5 million adults

    Hva ble faktisk funnet?

    No association after adjustment

    Hvor stor var den observerte effekten?

    HR 1.03 (0.91-1.17)

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Earlier alarms may reflect sicker patients

    Hvilke begrensninger har studien?

    Observational

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts the aortic part

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    High

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Risk in people with existing aneurysm

    Vitenskapelige detaljer →

  • International study: no aortic risk from fluoroquinolones for urinary infections

    Janetzki JL et al.. EClinicalMedicine 2025 · PMID 39975698 · DOI 10.1016/j.eclinm.2025.103096
    Kohortstudieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    In 13.6 million patients, fluoroquinolones did not raise aortic aneurysm/dissection risk versus other antibiotics.

    Aortic: calibrated HR 0.91 vs TMP and 1.01 vs cephalosporins

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Test aortic risk in UTI treatment

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Network cohort

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    13.6 million patients

    Hva ble faktisk funnet?

    No extra risk

    Hvor stor var den observerte effekten?

    HR 0.91-1.01

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    The aortic warning may be overstated

    Hvilke begrensninger har studien?

    UTI only

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts the aortic part

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Moderate

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Risk for other uses

    Vitenskapelige detaljer →

Studier med blandede eller uklare resultater (0)

Ingen studier i denne gruppen.

Regional sammenheng

Tyskland / EU

Data come partly from the UK and Sweden (see studies), so they are directly relevant to Europe.

Egypt

No Egyptian data were reviewed; the drug-specific risks apply wherever these antibiotics are used.

Hva gjelder i mitt land?

Generell vitenskapelig vurdering

Stort sett sant Stort sett riktig: skader på sener og C. difficile er godt dokumentert; risikoen for aorta er usikker etter nyere studier; alle er legemiddelspesifikke med lav absolutt risiko.

Dette utsagnet gjelder biologiske eller medisinske sammenhenger. Den vitenskapelige vurderingen ovenfor gjelder uavhengig av land; landsspesifikke matdata endrer den ikke.

Referanser

  1. Meta-analysis of antibiotics and the risk of community-associated Clostridium difficile infection.. Brown KA et al.. Antimicrob Agents Chemother 2013 · PMID 23478961 · DOI 10.1128/AAC.02176-12
  2. Increased risk of achilles tendon rupture with quinolone antibacterial use, especially in elderly patients taking oral corticosteroids.. van der Linden PD et al.. Arch Intern Med 2003 · PMID 12912715 · DOI 10.1001/archinte.163.15.1801
  3. Risk of Aortic Dissection and Aortic Aneurysm in Patients Taking Oral Fluoroquinolone.. Lee CC et al.. JAMA Intern Med 2015 · PMID 26436523 · DOI 10.1001/jamainternmed.2015.5389
  4. Fluoroquinolone use and risk of aortic aneurysm and dissection: nationwide cohort study.. Pasternak B et al.. BMJ 2018 · PMID 29519881 · DOI 10.1136/bmj.k678
  5. Risk of meticillin resistant Staphylococcus aureus and Clostridium difficile in patients with a documented penicillin allergy: population based matched cohort study.. Blumenthal KG et al.. BMJ 2018 · PMID 29950489 · DOI 10.1136/bmj.k2400
  6. Fluoroquinolones and the risk of tendon injury: a systematic review and meta-analysis.. Alves C et al.. Eur J Clin Pharmacol 2019 · PMID 31270563 · DOI 10.1007/s00228-019-02713-1
  7. Association Between Fluoroquinolone Use and Hospitalization With Aortic Aneurysm or Aortic Dissection.. Brown JP et al.. JAMA Cardiol 2023 · PMID 37585175 · DOI 10.1001/jamacardio.2023.2418
  8. Risk of aortic aneurysm or dissection following use of fluoroquinolones: a retrospective multinational network cohort study.. Janetzki JL et al.. EClinicalMedicine 2025 · PMID 39975698 · DOI 10.1016/j.eclinm.2025.103096

← Tilbake til oversikten