Nezam El-Tayebat FaktatjekEn videnskabelig vurdering af ernæringssystemet »نظام الطيبات«
Vælg land
Vælg sprog: Dansk

Overvejende sand Kun sand under bestemte betingelser Evidensens sikkerhed: moderat foreløbig C-ABX-09

Fluorquinoloner øger risikoen for seneruptur og aortaaneurisme/-dissektion, og nogle antibiotika øger risikoen for C. difficile-infektion (arkivets litteraturliste om skader).

Kort fortalt: Overvejende korrekt: fluorquinoloner øger risikoen for seneskader, og flere antibiotika øger risikoen for C. difficile, men sammenhængen med aortaaneurisme eller -dissektion er usikker, fordi de mest grundige nyere studier ikke fandt nogen overrisiko; alle er lægemiddelspecifikke risici, ikke grunde til at undgå alle antibiotika.
Konklusion: Overvejende korrekt: skader på sener og C. difficile er veldokumenterede; risikoen for aorta er usikker efter nyere studier; alle er lægemiddelspecifikke med lav absolut risiko.
  1. Oprindeligt udsagn
  2. Videnskabelig vurdering
  3. Videnskabelig evidens i detaljer
  4. På almindeligt sprog
  5. Studier om denne påstand
  6. Regional kontekst
  7. Hvad gælder i mit land?
  8. Referencer

Oprindeligt udsagn

Ingen arabisk originalformulering tilgængelig.

Oversættelse

Fluorquinoloner øger risikoen for seneruptur og aortaaneurisme/-dissektion, og nogle antibiotika øger risikoen for C. difficile-infektion (arkivets litteraturliste om skader).

Oprindelse

Kildestatus
Arkivets redaktion
Tilskrivning
Archive editors (eltayebat.com)
Oprindelse
https://eltayebat.com/rule/antibiotic-overuse/
Usikkerhed om tilskrivningen
Archive bibliography (A-ABX-12, A-ABX-14, A-ABX-15, A-ABX-16, A-ABX-21); not discussed in the narrative.
Påstået mekanisme

Collagen degradation; microbiome disruption.

Påstået helbredseffekt

Tendon rupture, aortic events, C. difficile.

Berørt befolkningsgruppe

Adults

Geografisk afgrænsning hos Elawady

none found

Videnskabelig vurdering

Overvejende sand – Korrekt i sin kerne, men med forbehold eller mindre unøjagtigheder.

Evidensens sikkerhed: moderat – Yderligere forskning kan stadig påvirke vurderingen.

1. Hvad blev der påstået?

Specific antibiotic harms.

2. Hvad er påviseligt korrekt?

Achilles tendon rupture OR 4.3 (2.4-7.8) for current quinolone use (A-ABX-14); meta-analysis OR 2.52 (1.81-3.52) for rupture and 3.95 for tendinitis (I-ABX-122); C. difficile: clindamycin OR 16.80, fluoroquinolones OR 5.50 (A-ABX-12); penicillin-allergy label associated with MRSA (aHR 1.69) and C. difficile via alternative antibiotics (A-ABX-21); aortic aneurysm/dissection RR 2.43 (A-ABX-15) and HR 1.66 (1.12-2.46), 82 extra cases per million episodes (A-ABX-16).

3. Hvad er forkert eller overdrevet?

The aortic risk is contested: compared with cephalosporins or trimethoprim, the association disappeared in a UK study (adjusted HR 1.03, 0.91-1.17; I-ABX-123) and in a 13.6-million-patient multinational study (HR 0.91 and 1.01; I-ABX-124), suggesting confounding by indication. All are drug-specific, mostly rare harms; they argue for careful drug choice, not for avoiding all antibiotics.

4. Hvad er stadig uklart?

Absolute risks for an individual depend on age and underlying disease and were not extracted from all studies.

5. Hvilke studier understøtter det?

A-ABX-12, A-ABX-14, A-ABX-15, A-ABX-16, A-ABX-21.

6. Hvilke studier modsiger det?

Aortic element: I-ABX-123 (UK, adjusted HR 1.03 vs cephalosporins) and I-ABX-124 (multinational, calibrated HR 0.91-1.01). None against the tendon and C. difficile harms.

7. Hvad gælder i Tyskland og Europa?

Data come partly from the UK and Sweden (see studies), so they are directly relevant to Europe.

8. Hvad vides om Egypten?

No Egyptian data were reviewed; the drug-specific risks apply wherever these antibiotics are used.

9. Hvilken praktisk konklusion er passende?

Kendte bivirkninger afvejes mod gavnen af de ordinerende læger.

Detaljer om vurderingen

Begrundelse for evidensens sikkerhed

Tendon and C. difficile harms: consistent findings across case-control and cohort studies and meta-analyses (e.g. Achilles rupture OR 2.52, I-ABX-122). Aortic aneurysm/dissection: earlier associations (A-ABX-15, A-ABX-16) were not confirmed by two rigorous active-comparator studies (I-ABX-123, I-ABX-124). Absolute risks are low.

Kildekvalitet

Peer-reviewed pharmacoepidemiology.

Regional overførbarhed

High (UK, Sweden, Taiwan data).

Individuelle undtagelser

Elderly patients on corticosteroids have the highest tendon risk.

Påstandens regionale rækkevidde
generel (biologisk/medicinsk)
Senest gennemgået
26. oktober 2026 foreløbig

Videnskabelig evidens i detaljer

Kun sand under bestemte betingelser – Påstanden holder kun for bestemte doser, persongrupper, tilberedninger eller omstændigheder.

Forskningsspørgsmål: Do fluoroquinolones increase the risk of tendon rupture and aortic aneurysm/dissection, and do some antibiotics increase C. difficile infection?

Forskningsspørgsmål i detaljer (PECO)
Population
Adults
Intervention eller eksponering
Fluoroquinolones; clindamycin and other antibiotics
Sammenligning
Non-use or other antibiotics
Geografisk rækkevidde
Universal pharmacology
Effektmål
  • Achilles tendon rupture
  • Aortic aneurysm/dissection
  • C. difficile infection

Studieresultater som rapporteret af forfatterne. Vores vurdering følger nedenfor.

Hvad taler for påstanden?

Hvad taler imod påstanden?

Hvad siger den samlede evidens?

Redaktionel vurdering på grundlag af studierne ovenfor – ikke selv et studieresultat.

Hvilken position er bedst underbygget?

Tendon injury and C. difficile risks are well established and drug-specific. The aortic aneurysm/dissection association is contested: the most rigorous active-comparator studies (2023, 2025) found none.

Hvorfor nogle studier vejer tungere

Designs with active comparators and negative-control calibration weigh most for the aortic question.

Er en årsagssammenhæng påvist? Sandsynlig Tendon and C. difficile: consistent, strong associations and plausible mechanisms. Aortic: possible but not established.

Resterende usikkerhed

Aortic risk in specific high-risk subgroups.

Begrundet konklusion

Mostly correct; the aortic element is uncertain.

Hvorfor ser studierne ud til at være uenige?

Earlier aortic studies (A-ABX-15, A-ABX-16) vs newer active-comparator studies (I-ABX-123, I-ABX-124): confounding by indication (sicker patients receive fluoroquinolones) explains much of the earlier associations.

Afhænger det af landet?
Generelle biologiske virkninger
Universal pharmacology.
Spisevaner
Not applicable (medicine use, not diet).
Retsregler
Regulators (FDA, EMA) restricted fluoroquinolone use (not fetched here).
Faktiske overvågningsdata
Not applicable.

En regional forskel, der ændrer konklusionen, er ikke understøttet af robuste data.

Statistisk genberegning
  • Crude vs adjusted – Crude HR 1.28 -> adjusted 1.03; all CIs log-symmetric. genberegnet
  • CI symmetry – OR 2.52 (1.81-3.52) symmetric; I2 76.7% (heterogeneous). genberegnet
Sikkerheden af den samlede evidens (GRADE, forenklet)
Primært effektmål
Tendon rupture with fluoroquinolones
Udgangsniveau
lav (observationsstudier)
Grunde til nedgradering
  • inconsistency (I2 77%)
Grunde til opgradering
  • large effect
  • dose/age gradient
Resultat
moderat

Forenklet vurdering ved én bedømmer efter GRADE-tilgangen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer den samlede evidens for ét effektmål, ikke enkelte studier.

Søgestrategi

Dokumenterede litteratursøgninger til denne gennemgang (søgestrenge i databasens originale syntaks).

DatabaseDatoSøgningSøgt efterHitsInkluderet
Europe PMC26. oktober 2026TITLE:(fluoroquinolone*) AND TITLE:(aortic OR aneurysm OR dissection) AND PUB_YEAR:[2019 TO 2026] AND (cohort OR "meta-analysis" OR "case-crossover" OR "self-controlled")begge retninger42
Europe PMC26. oktober 2026TITLE:(fluoroquinolone* OR quinolone*) AND TITLE:(tendon OR tendinopathy OR "tendon rupture") AND (PUB_TYPE:"Systematic Review" OR TITLE:"meta-analysis")understøttende evidens6

Åbne spørgsmål

Aortic risk in patients with known aneurysm.

Hvor grundigt blev dette kontrolleret?

8 tilknyttede studier: 0 kontrolleret i fuldtekst (heraf 0 med en struktureret vurdering af risiko for bias), 8 på grundlag af abstractet, 0 kun bibliografisk. Der har endnu ikke fundet en formel vurdering med to uafhængige bedømmere sted, og heller ingen uafhængig menneskelig ekspertgennemgang.

Seneste videnskabelige gennemgang: 26. oktober 2026

Vurderingens historik
  1. 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Overvejende sand (moderat)
  2. 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk evidensgennemgang) · Undersøgt igen med udvidet evidens; vurdering uændret: Overvejende sand (moderat)
    Tendon and C. difficile elements confirmed; aortic element weakened by two rigorous null studies. Overall verdict unchanged because the claim bundles three harms and two remain well supported.
    Nye kilder: I-ABX-122 I-ABX-123 I-ABX-124

På almindeligt sprog

Nogle antibiotika har sjældne, men alvorlige bivirkninger, f.eks. seneskader med fluorquinoloner eller en tarminfektion kaldet C. difficile efter visse antibiotika. Disse risici er reelle og veldokumenterede. En sammenhæng mellem fluorquinoloner og bristninger i hovedpulsåren blev rapporteret tidligere, men nyere, mere omhyggelige studier bekræftede den ikke. Disse risici er en grund til at vælge antibiotika med omhu, ikke til at undgå dem, når der er brug for dem.

Studier om denne påstand

Studier, der understøtter påstanden (6)

  • Antibiotics and C. difficile

    Brown KA et al.. Antimicrob Agents Chemother 2013 · PMID 23478961 · DOI 10.1128/AAC.02176-12
    Metaanalyseciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleret

    Some antibiotics (e.g. clindamycin) strongly raise C. difficile risk; tetracyclines did not.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Compare classes.

    Hvordan blev studiet udført?

    Meta-analysis.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    7 studies.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Varies by class.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    OR up to 16.8.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Choose antibiotics carefully.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Few studies.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High.

    Videnskabelige detaljer →

  • Quinolones and Achilles tendon rupture

    van der Linden PD et al.. Arch Intern Med 2003 · PMID 12912715 · DOI 10.1001/archinte.163.15.1801
    Case-kontrol-studieciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleret

    Current quinolone use was linked to about 4 times higher odds of Achilles rupture.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Link.

    Hvordan blev studiet udført?

    Case-control.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    1367 cases.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Higher risk.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    OR 4.3.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Known side effect.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Observational.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High.

    Videnskabelige detaljer →

  • Fluoroquinolones and aortic aneurysm (Taiwan)

    Lee CC et al.. JAMA Intern Med 2015 · PMID 26436523 · DOI 10.1001/jamainternmed.2015.5389
    Case-kontrol-studieciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleret

    Current use was linked to higher risk of rare aortic events.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Link.

    Hvordan blev studiet udført?

    Case-control.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    1477 cases.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Higher risk.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    RR 2.43.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Rare.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Observational.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Moderate.

    Videnskabelige detaljer →

  • Fluoroquinolones and aortic aneurysm (Sweden)

    Pasternak B et al.. BMJ 2018 · PMID 29519881 · DOI 10.1136/bmj.k678
    Kohortestudieciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleret

    About 82 extra cases per million treatment courses compared with amoxicillin.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Link.

    Hvordan blev studiet udført?

    Cohort.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    720,176 episodes.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Higher risk.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    HR 1.66; +82/million.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Rare.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Observational.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High.

    Videnskabelige detaljer →

  • Penicillin allergy label and resistant infections

    Blumenthal KG et al.. BMJ 2018 · PMID 29950489 · DOI 10.1136/bmj.k2400
    Kohortestudieciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleret

    People labelled penicillin-allergic had more MRSA and C. difficile, partly due to alternative antibiotics.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Link.

    Hvordan blev studiet udført?

    Cohort.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    301,399.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Higher risk.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    aHR 1.69.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Allergy labels should be checked.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Observational.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High.

    Videnskabelige detaljer →

  • Fluoroquinolones raise tendon injury risk

    Alves C et al.. Eur J Clin Pharmacol 2019 · PMID 31270563 · DOI 10.1007/s00228-019-02713-1
    Metaanalyseuafhængig krydstjekabstract kontrolleret

    Pooled studies show about 2.5-fold odds of Achilles tendon rupture.

    Achilles rupture OR 2.52; tendinitis OR 3.95

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Pool tendon-injury data for fluoroquinolones

    Hvordan blev studiet udført?

    Meta-analysis

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    15 studies

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Higher risk of tendon injury

    Hvor stor var den observerede effekt?

    OR 2.52 rupture

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    A real but rare side effect, higher in older people

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Heterogeneous observational studies

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports the claim

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Exact absolute risk

    Videnskabelige detaljer →

Studier, der modsiger eller begrænser påstanden (2)

  • UK study finds no aortic risk from fluoroquinolones after fair comparison

    Brown JP et al.. JAMA Cardiol 2023 · PMID 37585175 · DOI 10.1001/jamacardio.2023.2418
    Kohortestudieuafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudie

    Compared with other antibiotics, fluoroquinolones were not linked to aortic aneurysm or dissection.

    Aortic: adjusted HR 1.03 vs cephalosporins; no association vs other antibiotics

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Test aortic risk with fair comparisons

    Hvordan blev studiet udført?

    Cohort + case-crossover

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    Over 3.5 million adults

    Hvad blev der faktisk fundet?

    No association after adjustment

    Hvor stor var den observerede effekt?

    HR 1.03 (0.91-1.17)

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Earlier alarms may reflect sicker patients

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Observational

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts the aortic part

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Risk in people with existing aneurysm

    Videnskabelige detaljer →

  • International study: no aortic risk from fluoroquinolones for urinary infections

    Janetzki JL et al.. EClinicalMedicine 2025 · PMID 39975698 · DOI 10.1016/j.eclinm.2025.103096
    Kohortestudieuafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudie

    In 13.6 million patients, fluoroquinolones did not raise aortic aneurysm/dissection risk versus other antibiotics.

    Aortic: calibrated HR 0.91 vs TMP and 1.01 vs cephalosporins

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Test aortic risk in UTI treatment

    Hvordan blev studiet udført?

    Network cohort

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    13.6 million patients

    Hvad blev der faktisk fundet?

    No extra risk

    Hvor stor var den observerede effekt?

    HR 0.91-1.01

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    The aortic warning may be overstated

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    UTI only

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts the aortic part

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Moderate

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Risk for other uses

    Videnskabelige detaljer →

Studier med blandede eller uklare resultater (0)

Ingen studier i denne gruppe.

Regional kontekst

Tyskland / EU

Data come partly from the UK and Sweden (see studies), so they are directly relevant to Europe.

Egypten

No Egyptian data were reviewed; the drug-specific risks apply wherever these antibiotics are used.

Hvad gælder i mit land?

Generel videnskabelig vurdering

Overvejende sand Overvejende korrekt: skader på sener og C. difficile er veldokumenterede; risikoen for aorta er usikker efter nyere studier; alle er lægemiddelspecifikke med lav absolut risiko.

Dette udsagn vedrører biologiske eller medicinske sammenhænge. Den videnskabelige vurdering ovenfor gælder uanset land; landespecifikke fødevaredata ændrer ikke ved den.

Referencer

  1. Meta-analysis of antibiotics and the risk of community-associated Clostridium difficile infection.. Brown KA et al.. Antimicrob Agents Chemother 2013 · PMID 23478961 · DOI 10.1128/AAC.02176-12
  2. Increased risk of achilles tendon rupture with quinolone antibacterial use, especially in elderly patients taking oral corticosteroids.. van der Linden PD et al.. Arch Intern Med 2003 · PMID 12912715 · DOI 10.1001/archinte.163.15.1801
  3. Risk of Aortic Dissection and Aortic Aneurysm in Patients Taking Oral Fluoroquinolone.. Lee CC et al.. JAMA Intern Med 2015 · PMID 26436523 · DOI 10.1001/jamainternmed.2015.5389
  4. Fluoroquinolone use and risk of aortic aneurysm and dissection: nationwide cohort study.. Pasternak B et al.. BMJ 2018 · PMID 29519881 · DOI 10.1136/bmj.k678
  5. Risk of meticillin resistant Staphylococcus aureus and Clostridium difficile in patients with a documented penicillin allergy: population based matched cohort study.. Blumenthal KG et al.. BMJ 2018 · PMID 29950489 · DOI 10.1136/bmj.k2400
  6. Fluoroquinolones and the risk of tendon injury: a systematic review and meta-analysis.. Alves C et al.. Eur J Clin Pharmacol 2019 · PMID 31270563 · DOI 10.1007/s00228-019-02713-1
  7. Association Between Fluoroquinolone Use and Hospitalization With Aortic Aneurysm or Aortic Dissection.. Brown JP et al.. JAMA Cardiol 2023 · PMID 37585175 · DOI 10.1001/jamacardio.2023.2418
  8. Risk of aortic aneurysm or dissection following use of fluoroquinolones: a retrospective multinational network cohort study.. Janetzki JL et al.. EClinicalMedicine 2025 · PMID 39975698 · DOI 10.1016/j.eclinm.2025.103096

← Tilbage til oversigten