To sukkerholdige brus om dagen dobler risikoen for urinsyregikt hos menn.
Opprinnelig utsagn
ولهذا وجد Choi و Curhan في BMJ عام 2008 أن شرب علبتين سكريتين يومياً يضاعف خطر النقرس لدى الرجال.
ordrett ifølge kilden. Oversatt av prosjektet; den arabiske ordlyden er den gjeldende.
Oversettelse
To sukkerholdige brus om dagen dobler risikoen for urinsyregikt hos menn.
Opphav
- Kildestatus
- Arkivredaksjonen
- Tilskrivning
- Archive editors (study selection and narrative are the archive's, not necessarily Elawady's)
- Opphav
- https://eltayebat.com/rule/soda/
- Usikkerhet ved tilskrivningen
- The archive homepage states that the forbidden-food section is supported by research 'independently of Dr. Diaa's words'. No evidence was found that Elawady himself cited these studies.
- Påstått mekanisme
Fructose raises uric acid.
- Påstått helseeffekt
Gout.
- Berørt befolkningsgruppe
Men
- Geografisk avgrensning fra Elawady
none found
Vitenskapelig vurdering
Stort sett sant – Riktig i kjernen, men med begrensninger eller mindre unøyaktigheter.
Tillit til dokumentasjonen: middels – Videre forskning kan fortsatt påvirke vurderingen.
1. Hva ble påstått?
Two daily sugary sodas double gout risk in men.
2. Hva er påviselig riktig?
Choi 2008 (A-SOD-06): RR 1.85 (1.08-3.16) for >=2 servings/day vs <1/month; diet soft drinks were not associated. Jamnik 2016 (I-SOD-05) meta-analysis of 2 cohorts: highest vs lowest fructose intake RR 1.62 (1.28-2.03).
3. Hva er feil eller overdrevet?
'Double' rounds 1.85 upward; the confidence interval is wide. It matches the highest-intake estimate of a meta-analysis of three cohorts (RR 2.08, I-SUG-109), but the broader umbrella review found about 35% higher risk (RR 1.35, 1.18-1.55; I-SUG-02); that umbrella review's results text attributes the per-serving gout estimate to artificially sweetened beverages, inconsistent with its abstract. Fruit juice was also associated with gout (Choi 2008; I-SUG-109 RR 1.77), which the archive does not mention.
4. Hva er fortsatt uklart?
Evidence outside white health professionals.
5. Hvilke studier støtter påstanden?
A-SOD-06, I-SOD-05, I-SUG-109 (meta-analysis: SSB RR 2.08, 1.40-3.08, moderate certainty; fruit juice RR 1.77), I-SUG-02 (RR 1.35 highest vs lowest), I-SUG-03 (EFSA: moderate certainty, >50-75% probability, of a causal SSB-gout relationship; external validity for Europe unclear).
6. Hvilke studier taler imot?
None found.
7. Hva gjelder for Tyskland og Europa?
Applies; no EU-specific data reviewed.
8. Hva vet vi om Egypt?
Sugar-sweetened soft drinks are widely sold in Egypt. No Egypt-specific study was reviewed for this claim; the physiological mechanisms and cohort findings are not known to differ by country, but absolute risks depend on local consumption and disease rates.
9. Hvilken praktisk konklusjon er rimelig?
Personer med urinsyregikt rådes ofte til å begrense sukkerholdige drikker og juice.
Detaljer om vurderingen
- Begrunnelse for tilliten til dokumentasjonen
Prospective cohorts with dose-response; a GRADE-assessed meta-analysis rated the SSB-gout association as moderate certainty (I-SUG-109, RR 2.08 highest vs lowest); EFSA 2022 rated causal certainty moderate (>50-75%); fructose raises uric acid (plausible mechanism). Evidence comes mostly from US health professionals (indirectness), and broader pooled estimates are smaller.
- Kildekvalitet
Number slightly rounded upward ('double' for RR 1.85, CI 1.08-3.16).
- Regional overførbarhet
Moderate (cohorts from the US; physiology general).
- Individuelle unntak
People with existing hyperuricaemia or gout are most concerned.
- Regionalt omfang av påstanden
- generell (biologisk/medisinsk)
- Sist gjennomgått
- 26. oktober 2026 foreløpig
Vitenskapelig dokumentasjon i detalj
Vitenskapelig godt underbygget – Påstanden stemmer overens med konsistent dokumentasjon av høy kvalitet.
Forskningsspørsmål: Do two or more sugary sodas a day about double gout risk in men?
Forskningsspørsmålet i detalj (PECO)
- Populasjon
- Adult men (and women)
- Intervensjon eller eksponering
- SSB >=2 servings/day
- Sammenligning
- <1 serving/month
- Geografisk omfang
- universal biology; data mainly US
- Utfall
- Incident gout
- Hyperuricaemia
Studieresultater slik forfatterne har rapportert dem. Vår vurdering følger nedenfor.
Hva taler for påstanden?
Sugary drinks and juice linked to gout
Ayoub-Charette S et al.. BMJ Open 2019 · PMID 31061018 · DOI 10.1136/bmjopen-2018-024171 Metaanalysesammendrag kontrollertnylig lagt tilMeta-analysis of three cohorts: highest vs lowest SSB intake RR 2.08 for gout (moderate certainty).
- Faktisk resultat
- RR 2.08 (1.40-3.08).
- Metodisk kvalitet
- moderate
- Relevans
- direct
- Begrensninger
- Includes the archive's cohort (A-SOD-06).
Soft drinks and gout in men
Choi HK, Curhan G. BMJ 2008 · PMID 18244959 · DOI 10.1136/bmj.39449.819271.BE Kohortstudiesammendrag kontrollertChoi 2008 (46,393 men): >=2 SSB/day RR 1.85 (1.08-3.16).
- Faktisk resultat
- RR 1.85.
- Metodisk kvalitet
- moderate
- Relevans
- direct
- Begrensninger
- Wide CI.
Hva taler mot påstanden?
Sugar and health: umbrella review
Huang Y et al.. BMJ 2023 · PMID 37019448 · DOI 10.1136/bmj-2022-071609 Systematisk oversiktfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhetUmbrella review: highest vs lowest SSB intake RR 1.35 for gout (lower than 'double').
- Faktisk resultat
- RR 1.35 (1.18-1.55).
- Metodisk kvalitet
- high (umbrella)
- Relevans
- direct
- Begrensninger
- Different pooling and comparisons.
Hva sier den samlede dokumentasjonen?
Redaksjonell vurdering basert på studiene ovenfor – ikke selv et studieresultat.
Hvilket standpunkt er best underbygget?
SSB are associated with gout; 'about double' matches the highest-intake estimates in the cohorts cited, while broader pooled estimates are smaller (about 20-35%).
Hvorfor noen studier veier tyngre
Cohort meta-analyses with GRADE moderate; EFSA moderate causal certainty; fructose raises uric acid.
Er en årsakssammenheng påvist? Sannsynlig Fructose metabolism increases uric acid production.
Gjenværende usikkerhet
Magnitude outside US health professionals.
Berettiget konklusjon
Mostly true.
Hvorfor ser studiene ut til å være uenige?
Pooled estimates differ (RR 2.08 vs 1.35 vs OR 1.21 in a 2025 meta-analysis not added) because of different exposure contrasts and included studies.
Avhenger dette av landet?
- Generelle biologiske virkninger
- Universal.
En regional forskjell som endrer konklusjonen, er ikke underbygget av solide data.
Statistisk etterkontroll
- Log-symmetry – RR 1.85 (1.08-3.16) symmetric; z 2.25 beregnet på nytt
- Log-symmetry – RR 2.08 (1.40-3.08) symmetric; z 3.64 beregnet på nytt
Tillit til den samlede dokumentasjonen (GRADE, forenklet)
- Hovedutfall
- Incident gout with SSB
- Utgangsnivå
- lav (observasjonsstudier)
- Grunner til nedgradering
- indirectness (US health professionals)
- Grunner til oppgradering
- dose-response
- plausible mechanism (uric acid)
- Resultat
- middels
Forenklet vurdering gjort av én enkelt bedømmer etter GRADE-tilnærmingen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer dokumentasjonsgrunnlaget for ett utfall, ikke enkeltstudier.
Søkestrategi
Dokumenterte litteratursøk for denne gjennomgangen (søkestrenger i databasens opprinnelige syntaks).
| Database | Dato | Søk | Leter etter | Treff | Inkludert |
|---|---|---|---|---|---|
| PubMed | 26. oktober 2026 | (sugar-sweetened[ti] OR soft drink*[ti] OR fructose[ti]) AND (gout[ti] OR hyperuricemia[ti] OR uric acid[ti]) AND (meta-analysis[pt] OR systematic review[pt]) | begge retninger | 7 | |
| Europe PMC | 26. oktober 2026 | (gout) AND ("sugar-sweetened" OR "soft drinks") AND (women OR female) AND (cohort) | motstridende dokumentasjon | 452 |
Åpne spørsmål
Data in women and non-US populations.
Hvor grundig ble dette kontrollert?
5 tilknyttede studier: 2 kontrollert i fulltekst (av disse 2 med strukturert vurdering av risiko for skjevhet), 3 på grunnlag av sammendraget, 0 bare bibliografisk. Det er ennå ikke gjort noen formell vurdering med to uavhengige bedømmere, og ingen uavhengig gjennomgang av menneskelige eksperter.
Siste vitenskapelige gjennomgang: 26. oktober 2026
Vurderingens historikk
- 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Stort sett sant (lav)
- 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk gjennomgang av dokumentasjonen) · Vurderingen endret: Stort sett sant (lav) → Stort sett sant (middels)
Certainty raised to moderate: a GRADE-assessed meta-analysis rated SSB-gout evidence moderate, EFSA rated causal certainty moderate, and dose-response is consistent.
Nye kilder: I-SUG-109
På enkelt språk
Menn som drakk to eller flere sukkerholdige brus om dagen, fikk oftere urinsyregikt (omtrent 85 % oftere) i en stor amerikansk studie. En samlet analyse av fruktoseinntak peker i samme retning, men dokumentasjonen er begrenset til få studier. Fruktjuice var også knyttet til urinsyregikt i den samme studien.
Studier om denne påstanden
Studier som støtter påstanden (5)
-
Soft drinks and gout in men
Choi HK, Curhan G. BMJ 2008 · PMID 18244959 · DOI 10.1136/bmj.39449.819271.BEKohortstudiesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollertTwo or more sugary sodas a day: 85% higher gout risk; fruit juice also linked; diet soda not.
Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Are sugar-sweetened soft drinks and fructose associated with incident gout in men?
- Hvordan ble studien gjennomført?
Prospective cohort over 12 years (HPFS); validated FFQs.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
46,393; 755 incident gout cases; Male health professionals without gout
- Hva ble faktisk funnet?
SSB 5-6/week RR 1.29 (1.00-1.68); 1/day 1.45 (1.02-2.08); >=2/day 1.85 (1.08-3.16); diet soft drinks not associated; fructose top fifth RR 2.02 (1.49-2.75); fruit juice and fructose-rich fruits also associated (P trend <0.05).
- Hvor stor var den observerte effekten?
RR 1.85 (1.08-3.16)
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Sugary drinks and juices may raise gout risk.
- Hvilke begrensninger har studien?
Men health professionals only; Wide CI at highest intake; Observational design; residual confounding possible; Self-reported dietary intake
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Moderate.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Effect in women; causation.
-
Fructose and gout: meta-analysis
Jamnik J et al.. BMJ Open 2016 · PMID 27697882 · DOI 10.1136/bmjopen-2016-013191Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollertHigh fructose intake was linked with 62% higher gout risk in two cohorts; certainty low.
Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Is fructose associated with incident gout/hyperuricaemia?
- Hvordan ble studien gjennomført?
Systematic review and meta-analysis of prospective cohorts with GRADE.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
2 cohorts; 125,299; 1,533 gout cases; Predominantly white health professionals
- Hva ble faktisk funnet?
RR 1.62 (1.28-2.03), I2 0%; GRADE low (indirectness).
- Hvor stor var den observerte effekten?
RR 1.62 (1.28-2.03)
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Fructose from any source may matter for gout.
- Hvilke begrensninger har studien?
Only 2 cohorts; Indirect population
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Supports C-SOD-05 (with limitations).
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Moderate.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Causation.
-
Sugar and health: umbrella review
Huang Y et al.. BMJ 2023 · PMID 37019448 · DOI 10.1136/bmj-2022-071609Systematisk oversiktuavhengig kryssjekkfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet★ nøkkelstudieAcross 73 meta-analyses, high sugar intake was linked to 45 adverse outcomes; authors advise under 25 g/day of added sugar.
Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Quality and validity of evidence on sugar and health outcomes.
- Hvordan ble studien gjennomført?
Umbrella review of 73 meta-analyses.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
73 meta-analyses; 83 outcomes; Humans free of acute/chronic disease
- Hva ble faktisk funnet?
Significant harmful associations with 45 outcomes; moderate-quality: SSB and body weight, added sugars and ectopic fat; low-quality: +4% gout per SSB serving/week, +17% CHD and +4% all-cause mortality per 250 mL/day SSB; recommends free/added sugars <25 g/day and SSB <1 serving/week.
- Hvor stor var den observerte effekten?
CHD +17% per 250 mL/d SSB
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
High sugar intake is more harmful than beneficial.
- Hvilke begrensninger har studien?
Most evidence is observational and of low certainty, and concerns sugary drinks rather than sugar in foods; sucrose intake was even linked to slightly lower diabetes risk in some cohorts; recommendations go beyond the strength of the evidence.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
High.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
It cannot show that sugar in any form or small amount is harmful, nor precise effect sizes; it does not cover honey, fruit or sugars eaten in solid foods well.
-
EFSA: how much sugar is safe?
EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074Risikovurderinguavhengig kryssjekkfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet★ nøkkelstudieEFSA found no safe intake level and advises keeping added and free sugars as low as possible.
Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Can a UL or safe level for dietary sugars be set?
- Hvordan ble studien gjennomført?
Regulatory scientific opinion with systematic reviews.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
Not applicable; General population
- Hva ble faktisk funnet?
Sugars are a well-established hazard for caries; RCTs on surrogate endpoints show causal positive relationship of added/free sugars with obesity and dyslipidaemia (moderate certainty), NAFLD and T2D (low), hypertension (very low); no safe level identified; intake of added and free sugars should be as low as possible in a nutritionally adequate diet.
- Hvor stor var den observerte effekten?
Not applicable
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Applies to sugar, honey and syrups alike.
- Hvilke begrensninger har studien?
Trials looked at markers (weight, liver fat, blood fats) rather than diseases; cohort studies mostly compared sugar with other calories at equal total energy; few data below 10% of energy.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Directly applicable in EU/Germany.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
It cannot name a safe daily amount of sugar; it does not show that sugar is harmful when it does not add extra calories, except for tooth decay.
-
Sugary drinks and juice linked to gout
Ayoub-Charette S et al.. BMJ Open 2019 · PMID 31061018 · DOI 10.1136/bmjopen-2018-024171Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollertPooled data from three large cohorts linked high sugary-drink intake with about twice the gout risk; fruit juice was also linked, but whole fruit was not.
SSB highest vs lowest RR 2.08 (moderate certainty).
Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Assess which sugar sources are linked to gout.
- Hvordan ble studien gjennomført?
Pooled three prospective cohorts.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
154,289 participants, 1761 gout cases.
- Hva ble faktisk funnet?
Sugary drinks RR 2.08; juice 1.77; fruit no association.
- Hvor stor var den observerte effekten?
RR 2.08 (1.40-3.08).
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
People at risk of gout benefit from limiting sugary drinks and juices.
- Hvilke begrensninger har studien?
Only three studies, mostly US professionals.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Supports 'double the risk' for sugary drinks; shows juice is not exempt.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Transferability moderate.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Cannot prove causation.
Ingen studie i denne gruppen er merket som nøkkelstudie.
Studier som motsier eller begrenser påstanden (0)
Ingen studier i denne gruppen.
Studier med blandede eller uklare resultater (0)
Ingen studier i denne gruppen.
Regional sammenheng
Tyskland / EU
Applies; no EU-specific data reviewed.
Egypt
Sugar-sweetened soft drinks are widely sold in Egypt. No Egypt-specific study was reviewed for this claim; the physiological mechanisms and cohort findings are not known to differ by country, but absolute risks depend on local consumption and disease rates.
Hva gjelder i mitt land?
Generell vitenskapelig vurdering
Stort sett sant Sukkerholdig brus er knyttet til urinsyregikt med middels tillit til dokumentasjonen; «omtrent dobbelt» stemmer med estimatene for det høyeste inntaket, men bredere samlede estimater er mindre.
Følgende områder innen mattrygghet er relevante for dette utsagnet:
- Tilsetningsstoffer og bearbeiding
Honning, sukker, søtsaker
Velg et land for å se den kontrollerte informasjonen for det.
Begrensninger: Regelverk beskriver hva som er tillatt, ikke hva hver enkelt matvare inneholder. Måledata stammer fra prøver og er bare meningsfulle sammen med opplysningene om metoden.
Referanser
- Soft drinks, fructose consumption, and the risk of gout in men: prospective cohort study.. Choi HK, Curhan G. BMJ 2008 · PMID 18244959 · DOI 10.1136/bmj.39449.819271.BE
- Fructose intake and risk of gout and hyperuricemia: a systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies.. Jamnik J et al.. BMJ Open 2016 · PMID 27697882 · DOI 10.1136/bmjopen-2016-013191
- Dietary sugar consumption and health: umbrella review.. Huang Y et al.. BMJ 2023 · PMID 37019448 · DOI 10.1136/bmj-2022-071609
- Tolerable upper intake level for dietary sugars.. EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074
- Important food sources of fructose-containing sugars and incident gout: a systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies.. Ayoub-Charette S et al.. BMJ Open 2019 · PMID 31061018 · DOI 10.1136/bmjopen-2018-024171