Deux sodas sucrés par jour doublent le risque de goutte chez les hommes.
Affirmation originale
ولهذا وجد Choi و Curhan في BMJ عام 2008 أن شرب علبتين سكريتين يومياً يضاعف خطر النقرس لدى الرجال.
mot pour mot selon la source. Traduction réalisée par le projet ; le texte arabe fait foi.
Traduction
Deux sodas sucrés par jour doublent le risque de goutte chez les hommes.
Origine
- Statut de la source
- Rédaction de l'archive
- Attribution
- Archive editors (study selection and narrative are the archive's, not necessarily Elawady's)
- Origine
- https://eltayebat.com/rule/soda/
- Incertitude sur l'attribution
- The archive homepage states that the forbidden-food section is supported by research 'independently of Dr. Diaa's words'. No evidence was found that Elawady himself cited these studies.
- Mécanisme avancé
Fructose raises uric acid.
- Effet sur la santé avancé
Gout.
- Population concernée
Men
- Restriction géographique par Elawady
none found
Évaluation scientifique
Plutôt vrai – Exacte sur le fond, mais avec des limites ou de petites inexactitudes.
Niveau de certitude des preuves: modéré – De nouvelles recherches pourraient encore influencer l'évaluation.
1. Qu'est-ce qui a été affirmé ?
Two daily sugary sodas double gout risk in men.
2. Qu'est-ce qui est exact de manière démontrable ?
Choi 2008 (A-SOD-06): RR 1.85 (1.08-3.16) for >=2 servings/day vs <1/month; diet soft drinks were not associated. Jamnik 2016 (I-SOD-05) meta-analysis of 2 cohorts: highest vs lowest fructose intake RR 1.62 (1.28-2.03).
3. Qu'est-ce qui est faux ou exagéré ?
'Double' rounds 1.85 upward; the confidence interval is wide. It matches the highest-intake estimate of a meta-analysis of three cohorts (RR 2.08, I-SUG-109), but the broader umbrella review found about 35% higher risk (RR 1.35, 1.18-1.55; I-SUG-02); that umbrella review's results text attributes the per-serving gout estimate to artificially sweetened beverages, inconsistent with its abstract. Fruit juice was also associated with gout (Choi 2008; I-SUG-109 RR 1.77), which the archive does not mention.
4. Qu'est-ce qui reste incertain ?
Evidence outside white health professionals.
5. Quelles études l'appuient ?
A-SOD-06, I-SOD-05, I-SUG-109 (meta-analysis: SSB RR 2.08, 1.40-3.08, moderate certainty; fruit juice RR 1.77), I-SUG-02 (RR 1.35 highest vs lowest), I-SUG-03 (EFSA: moderate certainty, >50-75% probability, of a causal SSB-gout relationship; external validity for Europe unclear).
6. Quelles études la contredisent ?
None found.
7. Qu'en est-il pour l'Allemagne et l'Europe ?
Applies; no EU-specific data reviewed.
8. Que sait-on de l'Égypte ?
Sugar-sweetened soft drinks are widely sold in Egypt. No Egypt-specific study was reviewed for this claim; the physiological mechanisms and cohort findings are not known to differ by country, but absolute risks depend on local consumption and disease rates.
9. Quelle conclusion pratique est justifiée ?
On conseille couramment aux personnes atteintes de goutte de limiter les boissons sucrées et les jus.
Détails de l'évaluation
- Justification du niveau de certitude des preuves
Prospective cohorts with dose-response; a GRADE-assessed meta-analysis rated the SSB-gout association as moderate certainty (I-SUG-109, RR 2.08 highest vs lowest); EFSA 2022 rated causal certainty moderate (>50-75%); fructose raises uric acid (plausible mechanism). Evidence comes mostly from US health professionals (indirectness), and broader pooled estimates are smaller.
- Qualité de la source
Number slightly rounded upward ('double' for RR 1.85, CI 1.08-3.16).
- Transposabilité régionale
Moderate (cohorts from the US; physiology general).
- Exceptions individuelles
People with existing hyperuricaemia or gout are most concerned.
- Portée régionale de l'affirmation
- générale (biologique/médicale)
- Dernière vérification
- 26 octobre 2026 provisoire
Les preuves scientifiques en détail
Scientifiquement bien étayé – L'affirmation concorde avec des preuves cohérentes et de haute qualité.
Question de recherche: Do two or more sugary sodas a day about double gout risk in men?
Question de recherche détaillée (PECO)
- Population
- Adult men (and women)
- Intervention ou exposition
- SSB >=2 servings/day
- Comparaison
- <1 serving/month
- Portée géographique
- universal biology; data mainly US
- Critères de jugement
- Incident gout
- Hyperuricaemia
Résultats des études tels que rapportés par les auteurs. Notre évaluation suit ci-dessous.
Qu'est-ce qui plaide en faveur de l'affirmation ?
Sugary drinks and juice linked to gout
Ayoub-Charette S et al.. BMJ Open 2019 · PMID 31061018 · DOI 10.1136/bmjopen-2018-024171 Méta-analyserésumé vérifiénouvellement ajoutéeMeta-analysis of three cohorts: highest vs lowest SSB intake RR 2.08 for gout (moderate certainty).
- Résultat effectif
- RR 2.08 (1.40-3.08).
- Qualité méthodologique
- moderate
- Pertinence
- direct
- Limites
- Includes the archive's cohort (A-SOD-06).
Soft drinks and gout in men
Choi HK, Curhan G. BMJ 2008 · PMID 18244959 · DOI 10.1136/bmj.39449.819271.BE Étude de cohorterésumé vérifiéChoi 2008 (46,393 men): >=2 SSB/day RR 1.85 (1.08-3.16).
- Résultat effectif
- RR 1.85.
- Qualité méthodologique
- moderate
- Pertinence
- direct
- Limites
- Wide CI.
Qu'est-ce qui plaide contre l'affirmation ?
Sugar and health: umbrella review
Huang Y et al.. BMJ 2023 · PMID 37019448 · DOI 10.1136/bmj-2022-071609 Revue systématiquetexte intégral, évaluation structurée du risque de biaisUmbrella review: highest vs lowest SSB intake RR 1.35 for gout (lower than 'double').
- Résultat effectif
- RR 1.35 (1.18-1.55).
- Qualité méthodologique
- high (umbrella)
- Pertinence
- direct
- Limites
- Different pooling and comparisons.
Que disent les preuves dans leur ensemble ?
Évaluation éditoriale fondée sur les études ci-dessus – ce n'est pas elle-même un résultat d'étude.
Quelle position est la mieux étayée ?
SSB are associated with gout; 'about double' matches the highest-intake estimates in the cohorts cited, while broader pooled estimates are smaller (about 20-35%).
Pourquoi certaines études pèsent davantage
Cohort meta-analyses with GRADE moderate; EFSA moderate causal certainty; fructose raises uric acid.
Une relation de causalité est-elle établie ? Probable Fructose metabolism increases uric acid production.
Incertitude restante
Magnitude outside US health professionals.
Conclusion justifiée
Mostly true.
Pourquoi les études semblent-elles se contredire ?
Pooled estimates differ (RR 2.08 vs 1.35 vs OR 1.21 in a 2025 meta-analysis not added) because of different exposure contrasts and included studies.
Cela dépend-il du pays ?
- Effets biologiques généraux
- Universal.
Une différence régionale qui modifierait la conclusion n'est pas étayée par des données solides.
Revérification statistique
- Log-symmetry – RR 1.85 (1.08-3.16) symmetric; z 2.25 recalculé
- Log-symmetry – RR 2.08 (1.40-3.08) symmetric; z 3.64 recalculé
Certitude de l'ensemble des preuves (GRADE, simplifié)
- Critère de jugement principal
- Incident gout with SSB
- Niveau de départ
- faible (études observationnelles)
- Raisons d'abaissement
- indirectness (US health professionals)
- Raisons de rehaussement
- dose-response
- plausible mechanism (uric acid)
- Résultat
- modéré
Évaluation simplifiée par un seul évaluateur, selon l'approche GRADE ; ce n'est pas un panel GRADE formel. GRADE évalue l'ensemble des preuves pour un critère de jugement, pas les études individuelles.
Stratégie de recherche
Recherches bibliographiques documentées pour cette analyse (équations de recherche dans la syntaxe d'origine de la base de données).
| Base de données | Date | Recherche | Objet | Résultats | Inclus |
|---|---|---|---|---|---|
| PubMed | 26 octobre 2026 | (sugar-sweetened[ti] OR soft drink*[ti] OR fructose[ti]) AND (gout[ti] OR hyperuricemia[ti] OR uric acid[ti]) AND (meta-analysis[pt] OR systematic review[pt]) | les deux sens | 7 | |
| Europe PMC | 26 octobre 2026 | (gout) AND ("sugar-sweetened" OR "soft drinks") AND (women OR female) AND (cohort) | preuves contraires | 452 |
Questions ouvertes
Data in women and non-US populations.
Avec quelle profondeur cela a-t-il été vérifié ?
5 études liées : 2 vérifiées en texte intégral (dont 2 avec une évaluation structurée du risque de biais), 3 sur la base du résumé, 0 uniquement sur le plan bibliographique. Aucune évaluation formelle par deux évaluateurs indépendants ni aucune relecture indépendante par des experts humains n'a encore eu lieu.
Dernière révision scientifique: 26 octobre 2026
Historique du verdict
- 25 octobre 2026 · Phase 1 · Évaluation initiale: Plutôt vrai (faible)
- 26 octobre 2026 · Phase 4 (revue systématique des preuves) · Verdict modifié: Plutôt vrai (faible) → Plutôt vrai (modéré)
Certainty raised to moderate: a GRADE-assessed meta-analysis rated SSB-gout evidence moderate, EFSA rated causal certainty moderate, and dose-response is consistent.
Nouvelles sources: I-SUG-109
En termes simples
Dans une grande étude américaine, les hommes qui buvaient deux sodas sucrés ou plus par jour ont développé une goutte plus souvent (environ 85 % de plus). Une analyse regroupée sur la consommation de fructose va dans le même sens, mais les preuves se limitent à peu d'études. Le jus de fruits était lui aussi associé à la goutte dans la même étude.
Études sur cette affirmation
Études qui appuient l'affirmation (5)
-
Soft drinks and gout in men
Choi HK, Curhan G. BMJ 2008 · PMID 18244959 · DOI 10.1136/bmj.39449.819271.BEÉtude de cohortecitée par l'archive Tayebatrésumé vérifiéTwo or more sugary sodas a day: 85% higher gout risk; fruit juice also linked; diet soda not.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Oui · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Are sugar-sweetened soft drinks and fructose associated with incident gout in men?
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Prospective cohort over 12 years (HPFS); validated FFQs.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
46,393; 755 incident gout cases; Male health professionals without gout
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
SSB 5-6/week RR 1.29 (1.00-1.68); 1/day 1.45 (1.02-2.08); >=2/day 1.85 (1.08-3.16); diet soft drinks not associated; fructose top fifth RR 2.02 (1.49-2.75); fruit juice and fructose-rich fruits also associated (P trend <0.05).
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
RR 1.85 (1.08-3.16)
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Sugary drinks and juices may raise gout risk.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Men health professionals only; Wide CI at highest intake; Observational design; residual confounding possible; Self-reported dietary intake
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Moderate.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Effect in women; causation.
-
Fructose and gout: meta-analysis
Jamnik J et al.. BMJ Open 2016 · PMID 27697882 · DOI 10.1136/bmjopen-2016-013191Méta-analysecontre-vérification indépendanterésumé vérifiéHigh fructose intake was linked with 62% higher gout risk in two cohorts; certainty low.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Oui · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Is fructose associated with incident gout/hyperuricaemia?
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Systematic review and meta-analysis of prospective cohorts with GRADE.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
2 cohorts; 125,299; 1,533 gout cases; Predominantly white health professionals
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
RR 1.62 (1.28-2.03), I2 0%; GRADE low (indirectness).
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
RR 1.62 (1.28-2.03)
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Fructose from any source may matter for gout.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Only 2 cohorts; Indirect population
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Supports C-SOD-05 (with limitations).
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Moderate.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Causation.
-
Sugar and health: umbrella review
Huang Y et al.. BMJ 2023 · PMID 37019448 · DOI 10.1136/bmj-2022-071609Revue systématiquecontre-vérification indépendantetexte intégral, évaluation structurée du risque de biais★ étude cléAcross 73 meta-analyses, high sugar intake was linked to 45 adverse outcomes; authors advise under 25 g/day of added sugar.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Quality and validity of evidence on sugar and health outcomes.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Umbrella review of 73 meta-analyses.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
73 meta-analyses; 83 outcomes; Humans free of acute/chronic disease
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Significant harmful associations with 45 outcomes; moderate-quality: SSB and body weight, added sugars and ectopic fat; low-quality: +4% gout per SSB serving/week, +17% CHD and +4% all-cause mortality per 250 mL/day SSB; recommends free/added sugars <25 g/day and SSB <1 serving/week.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
CHD +17% per 250 mL/d SSB
- Que signifient les résultats au quotidien ?
High sugar intake is more harmful than beneficial.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Most evidence is observational and of low certainty, and concerns sugary drinks rather than sugar in foods; sucrose intake was even linked to slightly lower diabetes risk in some cohorts; recommendations go beyond the strength of the evidence.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
High.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
It cannot show that sugar in any form or small amount is harmful, nor precise effect sizes; it does not cover honey, fruit or sugars eaten in solid foods well.
-
EFSA: how much sugar is safe?
EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074Évaluation des risquescontre-vérification indépendantetexte intégral, évaluation structurée du risque de biais★ étude cléEFSA found no safe intake level and advises keeping added and free sugars as low as possible.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Can a UL or safe level for dietary sugars be set?
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Regulatory scientific opinion with systematic reviews.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
Not applicable; General population
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Sugars are a well-established hazard for caries; RCTs on surrogate endpoints show causal positive relationship of added/free sugars with obesity and dyslipidaemia (moderate certainty), NAFLD and T2D (low), hypertension (very low); no safe level identified; intake of added and free sugars should be as low as possible in a nutritionally adequate diet.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
Not applicable
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Applies to sugar, honey and syrups alike.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Trials looked at markers (weight, liver fat, blood fats) rather than diseases; cohort studies mostly compared sugar with other calories at equal total energy; few data below 10% of energy.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Directly applicable in EU/Germany.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
It cannot name a safe daily amount of sugar; it does not show that sugar is harmful when it does not add extra calories, except for tooth decay.
-
Sugary drinks and juice linked to gout
Ayoub-Charette S et al.. BMJ Open 2019 · PMID 31061018 · DOI 10.1136/bmjopen-2018-024171Méta-analysecontre-vérification indépendanterésumé vérifiéPooled data from three large cohorts linked high sugary-drink intake with about twice the gout risk; fruit juice was also linked, but whole fruit was not.
SSB highest vs lowest RR 2.08 (moderate certainty).
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Oui · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Assess which sugar sources are linked to gout.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Pooled three prospective cohorts.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
154,289 participants, 1761 gout cases.
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Sugary drinks RR 2.08; juice 1.77; fruit no association.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
RR 2.08 (1.40-3.08).
- Que signifient les résultats au quotidien ?
People at risk of gout benefit from limiting sugary drinks and juices.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Only three studies, mostly US professionals.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Supports 'double the risk' for sugary drinks; shows juice is not exempt.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Transferability moderate.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Cannot prove causation.
Aucune étude de ce groupe n'est marquée comme étude clé.
Études qui contredisent ou nuancent l'affirmation (0)
Aucune étude dans ce groupe.
Études aux résultats mitigés ou incertains (0)
Aucune étude dans ce groupe.
Contexte régional
Allemagne / UE
Applies; no EU-specific data reviewed.
Égypte
Sugar-sweetened soft drinks are widely sold in Egypt. No Egypt-specific study was reviewed for this claim; the physiological mechanisms and cohort findings are not known to differ by country, but absolute risks depend on local consumption and disease rates.
Qu'est-ce qui s'applique dans mon pays ?
Évaluation scientifique générale
Plutôt vrai Les sodas sucrés sont associés à la goutte avec un niveau de certitude modéré ; « environ le double » correspond aux estimations pour les consommations les plus élevées, même si des estimations regroupées plus larges sont plus faibles.
Les domaines suivants de la sécurité des aliments sont pertinents pour cette affirmation :
- Additifs et transformation
Miel, sucre, sucreries
Choisissez un pays pour voir les informations vérifiées le concernant.
Limites : les règles juridiques décrivent ce qui est autorisé, pas ce que contient chaque aliment. Les données de mesure proviennent d'échantillons et n'ont de sens qu'avec les détails de leur méthode.
Références
- Soft drinks, fructose consumption, and the risk of gout in men: prospective cohort study.. Choi HK, Curhan G. BMJ 2008 · PMID 18244959 · DOI 10.1136/bmj.39449.819271.BE
- Fructose intake and risk of gout and hyperuricemia: a systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies.. Jamnik J et al.. BMJ Open 2016 · PMID 27697882 · DOI 10.1136/bmjopen-2016-013191
- Dietary sugar consumption and health: umbrella review.. Huang Y et al.. BMJ 2023 · PMID 37019448 · DOI 10.1136/bmj-2022-071609
- Tolerable upper intake level for dietary sugars.. EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074
- Important food sources of fructose-containing sugars and incident gout: a systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies.. Ayoub-Charette S et al.. BMJ Open 2019 · PMID 31061018 · DOI 10.1136/bmjopen-2018-024171