Elawady: konserveringsmidler i industriprodukter er en liten helsebekymring (natriumbenzoat finnes i ubetydelige mengder; konserveringsmidler er å foretrekke framfor rester av plantevernmidler; «tilbake til naturen» er en felle).
Opprinnelig utsagn
الحاجه المصنعه اللي هي يا مواد حافظه ارحم ولا المبيد الحشري بالعقل يعني اكل عنقود العنب مليان مبيد مبيد ولا اكل شيكولاتايه
ordrett ifølge kilden. Oversatt av prosjektet; den arabiske ordlyden er den gjeldende.
Oversettelse
Elawady: konserveringsmidler i industriprodukter er en liten helsebekymring (natriumbenzoat finnes i ubetydelige mengder; konserveringsmidler er å foretrekke framfor rester av plantevernmidler; «tilbake til naturen» er en felle).
Opphav
- Kildestatus
- Videotranskripsjon (egne ord)
- Tilskrivning
- Elawady (machine transcript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live!صباح الخير اتباع العوضي (Åpne kilden)
- Publisert
- 19. september 2025
- Tidsstempel
- 1:03:02 (plassering i originalvideoens automatiske YouTube-tekstspor; bekrefter hvor ordene forekommer, ikke hvem som snakker)
- Usikkerhet ved tilskrivningen
- Machine/CC transcript; wording may contain transcription errors.
- Påstått mekanisme
Low doses; liver detoxifies.
- Påstått helseeffekt
No harm from preservatives.
- Berørt befolkningsgruppe
Everyone
- Geografisk avgrensning fra Elawady
none found
Avvikende kildeversjoner
- Kildestatus
- Videotranskripsjon (egne ord)
- Tilskrivning
- Elawady (machine transcript)
- Video
- اتفرجوا عالبودكاست ده وقولولي رأيكوا عشان انزلكوا الحلقه التانيه منه (Åpne kilden)
- Publisert
- 9. april 2026
- Tidsstempel
- ikke tilgjengelig (transkripsjonen har ingen tidsangivelser)
- Usikkerhet ved tilskrivningen
- Machine/CC transcript; wording may contain transcription errors.
- Kildestatus
- Videotranskripsjon (egne ord)
- Tilskrivning
- Elawady (machine transcript)
- Video
- بدأت قناة ＂Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي＂ بثًا مباشرًاFAQs (Åpne kilden)
- Publisert
- 6. april 2026
- Tidsstempel
- ikke tilgjengelig (transkripsjonen har ingen tidsangivelser)
- Usikkerhet ved tilskrivningen
- Machine transcript; the remark 'I love preservatives' may be ironic.
ناخد مواد حافظه جسمي يستحملها وماخدش مضاد حيوي وماخدش مبيد حشري واخد الوان صناعيه ارح حم ولا ايه؟ ما هو بالعقل يعني
So we take preservatives, which my body can tolerate, and do not take antibiotics, do not take insecticide, and take artificial colours - more merciful, or not? It is simple logic.
- Kildestatus
- Videotranskripsjon (egne ord)
- Tilskrivning
- Elawady (machine transcript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live!صباح الخير اتباع العوضي (Åpne kilden)
- Publisert
- 19. september 2025
- Tidsstempel
- 1:03:54 (plassering i originalvideoens automatiske YouTube-tekstspor; bekrefter hvor ordene forekommer, ikke hvem som snakker)
- Usikkerhet ved tilskrivningen
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; wording may contain speech-recognition errors; speaker turns are not marked, the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context. Read in context (same video, a few sentences earlier: 'preservatives are more merciful than insecticide'), he argues FOR preservatives and colours as the lesser evil compared with pesticide and antibiotic residues.
Vitenskapelig vurdering
Uklart / utilstrekkelig dokumentasjon – Dataene gjør det ikke mulig å vurdere utsagnet i noen retning.
Tillit til dokumentasjonen: lav – Videre forskning vil sannsynligvis endre vurderingen betydelig.
1. Hva ble påstått?
Preservatives are not a meaningful health concern.
2. Hva er påviselig riktig?
Authorised preservatives are evaluated individually and permitted within safety limits; sodium benzoate intake is generally small (consumed by 3.5% of participants in a large French cohort, I-UPF-117); 11 of 17 commonly consumed preservatives showed no association with cancer in that cohort.
3. Hva er feil eller overdrevet?
A blanket dismissal is not supported: several common preservatives were associated with more cancer, diabetes and high blood pressure in a large prospective cohort (I-UPF-117 to I-UPF-119), and additive mixtures including sodium benzoate increased hyperactivity in children in a randomised trial (I-UPF-120). The comparison with pesticide residues and the 'return to nature is a trap' remark are opinions that cannot be tested as stated. The statement also conflicts with the archive's own UPF page.
4. Hva er fortsatt uklart?
Long-term effects of combined additive exposure.
5. Hvilke studier støtter påstanden?
6. Hvilke studier taler imot?
Hasenboehler 2026 BMJ (I-UPF-117; cancer), Nat Commun (I-UPF-118; type 2 diabetes), Eur Heart J (I-UPF-119; hypertension and CVD); McCann 2007 RCT (I-UPF-120; hyperactivity in children); A-UPF-21 (E171 withdrawal, a colour, indirect); I-UPF-04, I-UPF-05 (emulsifiers).
7. Hva gjelder for Tyskland og Europa?
EU positive list and re-evaluation programme apply.
8. Hva vet vi om Egypt?
Not verified.
9. Hvilken praktisk konklusjon er rimelig?
Tillatte konserveringsmidler er ingen akutt fare, men den langsiktige sikkerheten deres blir vurdert på nytt; å foretrekke fersk og minimalt bearbeidet mat er en fornuftig forholdsregel, ikke en medisinsk nødvendighet.
Detaljer om vurderingen
- Begrunnelse for tilliten til dokumentasjonen
In the EU, preservatives are authorised with ADIs and re-evaluated by EFSA (I-UPF-06). Sodium benzoate intake is usually small: in a large French cohort only 3.5% of participants consumed E211 (I-UPF-117, full text). However, the same cohort (2026) associated several widely used preservatives (sorbates, sulfites, nitrites/nitrates, acetates) with more cancer (HR 1.16 for non-antioxidant preservatives), type 2 diabetes and hypertension/CVD (I-UPF-117 to I-UPF-119), and an RCT found that mixtures of colours with sodium benzoate increased hyperactivity in children (I-UPF-120). The new findings are observational, from one cohort, and not yet replicated.
- Kildekvalitet
Own words (machine transcript); contradicts the archive's own UPF page, which warns of additives.
- Regional overførbarhet
EU-specific regulatory framework; Egyptian supervision not verified.
- Individuelle unntak
Individuals with specific intolerances (e.g., sulphite sensitivity) are exceptions.
- Regionalt omfang av påstanden
- generell (biologisk/medisinsk)
- Sist gjennomgått
- 26. oktober 2026 foreløpig
Vitenskapelig dokumentasjon i detalj
Utilstrekkelig undersøkt – Det finnes for lite forskning til å si om påstanden er riktig eller feil.
Forskningsspørsmål: In the general population, are authorised food preservatives (e.g. sodium benzoate) at usual intake of little health concern?
Forskningsspørsmålet i detalj (PECO)
- Populasjon
- General population incl. children
- Intervensjon eller eksponering
- Food preservatives at usual intake
- Sammenligning
- Lower/no intake
- Geografisk omfang
- universal biology
- Utfall
- Cancer
- Type 2 diabetes
- Hypertension/CVD
- Child behaviour
Studieresultater slik forfatterne har rapportert dem. Vår vurdering følger nedenfor.
Hva taler for påstanden?
How the EU regulates food additives
European Commission (DG SANTE). European Commission website 2026 (accessed) Retningslinje / standpunktfulltekst kontrollertEU authorises preservatives individually with ADIs and re-evaluates them (EFSA).
- Faktisk resultat
- Positive list; re-evaluation programme.
- Metodisk kvalitet
- high (regulatory framework)
- Relevans
- indirect (framework, not outcome data)
- Begrensninger
- Does not test health outcomes.
Hva taler mot påstanden?
Food preservatives and cancer in a French cohort
Hasenböhler A et al.. BMJ 2026 · PMID 41500678 · DOI 10.1136/bmj-2025-084917 Kohortstudiefulltekst kontrollertnylig lagt tilNutriNet-Sante: several common preservatives associated with cancer.
- Faktisk resultat
- Non-antioxidant preservatives HR 1.16 (1.07-1.26); absolute 13.3% vs 12.1% by age 60.
- Metodisk kvalitet
- moderate-high (cohort; full text)
- Relevans
- direct
- Begrensninger
- Observational; not replicated.
Food preservatives, blood pressure and heart disease
Hasenböhler A et al.. Eur Heart J 2026 · PMID 42161430 · DOI 10.1093/eurheartj/ehag308 Kohortstudiesammendrag kontrollertnylig lagt tilSame cohort: preservatives associated with hypertension and CVD.
- Faktisk resultat
- Hypertension HR 1.29; CVD HR 1.16.
- Metodisk kvalitet
- moderate
- Relevans
- direct
- Begrensninger
- Same cohort.
Food colours, sodium benzoate and children's behaviour
McCann D et al.. Lancet 2007 · PMID 17825405 · DOI 10.1016/S0140-6736(07)61306-3 Randomisert kontrollert studiesammendrag kontrollertnylig lagt tilRCT: colours plus sodium benzoate increased hyperactivity in children.
- Faktisk resultat
- Effect sizes 0.12-0.32.
- Metodisk kvalitet
- moderate (RCT)
- Relevans
- direct for children
- Begrensninger
- Benzoate not separated from colours.
Hva sier den samlede dokumentasjonen?
Redaksjonell vurdering basert på studiene ovenfor – ikke selv et studieresultat.
Hvilket standpunkt er best underbygget?
Regulators consider authorised preservatives safe at permitted levels, and sodium benzoate intake is low; but new large cohort data and a children's RCT raise unresolved concerns about some preservatives.
Hvorfor noen studier veier tyngre
Regulatory toxicology vs new observational signals from one cohort; neither settles human long-term effects.
Er en årsakssammenheng påvist? Ikke påvist Associations from one cohort; mixtures in RCT.
Gjenværende usikkerhet
Replication; benzoate-specific data.
Berettiget konklusjon
In the French cohort (I-UPF-117, full text) sodium benzoate was consumed by only 3.5% of participants and 11 of 17 preservatives showed no cancer association, which partly fits Elawady's 'trivial amounts' remark; still, a blanket dismissal of preservatives is not supported, and neither is proven harm; the comparison with pesticide residues and the 'return to nature' statement are opinions that cannot be tested as stated.
Hvorfor ser studiene ut til å være uenige?
Regulatory ADIs (animal toxicology, safety factors) vs cohort associations (human, observational): different methods; cohort signals may reflect residual confounding by processed-food consumption.
Avhenger dette av landet?
- Generelle biologiske virkninger
- Universal.
- Matvaner
- Preservative intake depends on processed-food consumption.
- Matens opprinnelse
- Not relevant.
- Forurensende stoffer
- Not relevant.
- Nasjonale produksjonsforhold
- Not assessed.
- Rettslige regler
- EU positive list and ADIs; Egyptian supervision not verified.
- Faktiske overvåkingsdata
- None.
En regional forskjell som endrer konklusjonen, er ikke underbygget av solide data.
Statistisk etterkontroll
- Absolute risk difference / NNH – 1.2-1.6 percentage points by age 60; NNH about 62-83; CIs log-symmetric. beregnet på nytt
Tillit til den samlede dokumentasjonen (GRADE, forenklet)
- Hovedutfall
- Health effects of preservatives at usual intake
- Utgangsnivå
- lav (observasjonsstudier)
- Grunner til nedgradering
- risk of bias (confounding)
- imprecision/inconsistency (single cohort)
- Resultat
- lav
Forenklet vurdering gjort av én enkelt bedømmer etter GRADE-tilnærmingen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer dokumentasjonsgrunnlaget for ett utfall, ikke enkeltstudier.
Kontrollerte kliniske retningslinjer og offisielle uttalelser
- European Commission (DG SANTE): Re-evaluation of food additives (I-UPF-06) (2026 (accessed)) · Originalpublikasjon
Page fetched 2026-10-26 (HTTP 200): additives authorised before 2009 are re-evaluated by EFSA; the page also documents the titanium dioxide (E171) withdrawal (content as recorded in I-UPF-06).
Søkestrategi
Dokumenterte litteratursøk for denne gjennomgangen (søkestrenger i databasens opprinnelige syntaks).
| Database | Dato | Søk | Leter etter | Treff | Inkludert |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26. oktober 2026 | (TITLE:benzoic OR TITLE:benzoate*) AND (TITLE:"re-evaluation" OR TITLE:"safety") AND JOURNAL:"EFSA J" | støttende dokumentasjon | 15 | |
| Europe PMC | 26. oktober 2026 | "E 210" AND "E 211" AND "re-evaluation" | støttende dokumentasjon | 4 | |
| Europe PMC | 26. oktober 2026 | (TITLE:"food additives" OR TITLE:"sodium benzoate" OR TITLE:preservative*) AND (TITLE:hyperactiv* OR TITLE:behaviour OR TITLE:behavior) AND (PUB_TYPE:"Randomized Controlled Trial" OR PUB_TYPE:"Meta-Analysis") | motstridende dokumentasjon | 4 | |
| Europe PMC | 26. oktober 2026 | (TITLE:preservative* OR TITLE:sorbate OR TITLE:nitrite* OR TITLE:sulfite* OR TITLE:"food additive") AND (TITLE:cancer OR TITLE:"type 2 diabetes" OR TITLE:cardiovascular) AND TITLE:"NutriNet" AND PUB_YEAR:[2023 TO 2026] | motstridende dokumentasjon | 15 | |
| European Commission website | 26. oktober 2026 | https://food.ec.europa.eu/food-safety/food-improvement-agents/additives/re-evaluation_en (re-fetched) | retningslinjer | 1 |
Hvor grundig ble dette kontrollert?
8 tilknyttede studier: 4 kontrollert i fulltekst (av disse 2 med strukturert vurdering av risiko for skjevhet), 4 på grunnlag av sammendraget, 0 bare bibliografisk. Det er ennå ikke gjort noen formell vurdering med to uavhengige bedømmere, og ingen uavhengig gjennomgang av menneskelige eksperter.
Siste vitenskapelige gjennomgang: 26. oktober 2026
Vurderingens historikk
- 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Muligens sant (lav)
- 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk gjennomgang av dokumentasjonen) · Vurderingen endret: Muligens sant (lav) → Uklart / utilstrekkelig dokumentasjon (lav)
New 2026 NutriNet-Sante studies (cancer, T2D, hypertension/CVD) and the McCann RCT provide direct human evidence against a blanket 'little concern' statement, while regulatory assessments and low benzoate intake still support part of it. The balance is now genuinely unclear rather than leaning true.
Nye kilder: I-UPF-117 I-UPF-118 I-UPF-119 I-UPF-120
På enkelt språk
Dr. Diaa sa at konserveringsmidler ikke er noe stort problem og er bedre enn rester av plantevernmidler. Myndighetene godkjenner konserveringsmidler innenfor sikkerhetsgrenser, og natriumbenzoat spises bare i små mengder. Men en stor fransk studie publisert i 2026 fant at personer som fikk i seg mer av flere vanlige konserveringsmidler, hadde noe mer kreft, diabetes og høyt blodtrykk, og en studie fant at blandinger av tilsetningsstoffer med natriumbenzoat gjorde noen barn mer hyperaktive. Disse nye funnene må bekreftes, så spørsmålet er åpent.
Studier om denne påstanden
Studier som støtter påstanden (1)
-
How the EU regulates food additives
European Commission (DG SANTE). European Commission website 2026 (accessed)Retningslinje / standpunktuavhengig kryssjekkfulltekst kontrollertEU additives need authorisation, are re-evaluated, and E171 was banned in 2022.
Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Regulatory framework for food additives in the EU.
- Hvordan ble studien gjennomført?
Official regulatory information pages (read).
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
Not applicable; Not applicable
- Hva ble faktisk funnet?
All EU additives must be authorised and listed with conditions of use (Reg. 1333/2008, Annex II Union list) based on safety assessment, technological need and not misleading consumers. Additives permitted before 20 January 2009 are re-evaluated by EFSA under Reg. (EU) 257/2010. Regulation (EU) 2022/63 (adopted 14 January 2022, in force 7 February 2022) withdrew the authorisation of titanium dioxide (E171), with transitional measures.
- Hvor stor var den observerte effekten?
Not applicable
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Additives are checked and can be withdrawn.
- Hvilke begrensninger har studien?
Regulatory status may change
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Directly applicable in EU/Germany.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Safety of any individual additive not mentioned.
Ingen studie i denne gruppen er merket som nøkkelstudie.
Studier som motsier eller begrenser påstanden (7)
-
EFSA: titanium dioxide no longer safe
EFSA FAF Panel et al.. EFSA J 2021 · PMID 33976718 · DOI 10.2903/j.efsa.2021.6585Risikovurderingsitert av Tayebat-arkivetfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhetEFSA could not rule out DNA damage and concluded E171 is no longer safe; the EU then banned it.
Counter-example to a blanket dismissal of additive concerns.
Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Is E171 safe as a food additive?
- Hvordan ble studien gjennomført?
Regulatory scientific opinion (risk assessment).
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
Not applicable; Not applicable
- Hva ble faktisk funnet?
Low absorption but possible accumulation; no general/organ toxicity up to 1,000 mg/kg bw/day (E171); potential immunotoxicity, inflammation, neurotoxicity, aberrant crypt foci; genotoxicity concern (DNA strand breaks, chromosomal damage) could not be ruled out; E171 no longer considered safe.
- Hvor stor var den observerte effekten?
Not applicable
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
One additive withdrawn after re-evaluation.
- Hvilke begrensninger har studien?
Based on animal and laboratory studies; the decision was precautionary because a risk of DNA damage could not be ruled out, not because harm in people was shown; applies to one colouring (E 171) only.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
High.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
That all additives are harmful.
-
Emulsifiers and heart disease in France
Sellem L et al.. BMJ 2023 · PMID 37673430 · DOI 10.1136/bmj-2023-076058Kohortstudieuavhengig kryssjekkfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet★ nøkkelstudieHigher intake of some emulsifiers, including CMC, was linked with slightly more heart disease.
Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Are emulsifier intakes associated with CVD?
- Hvordan ble studien gjennomført?
Prospective cohort with additive exposure estimation.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
95,442; 1,995 CVD events; Adults without CVD, 79% women
- Hva ble faktisk funnet?
Celluloses (E460-E468) CVD HR 1.05 (1.02-1.09), CHD 1.07; CMC (E466) CVD 1.03 (1.01-1.05), CHD 1.04; E471/E472 associated with all outcomes; E472b cerebrovascular 1.11; trisodium phosphate CHD 1.06.
- Hvor stor var den observerte effekten?
HR 1.03-1.11 per SD
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Small possible effect.
- Hvilke begrensninger har studien?
One French cohort of mostly women volunteers; associations are very small and some disappear after correction for multiple testing; most emulsifiers studied showed no link; additive intake was estimated, not measured in blood or urine.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Supports C-UPF-06 weakly.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
High.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
It cannot show that emulsifiers cause heart disease, nor that they erode the gut mucus in people; it does not provide absolute risks.
-
Emulsifiers and diabetes in France
Salame C et al.. Lancet Diabetes Endocrinol 2024 · PMID 38663950 · DOI 10.1016/S2213-8587(24)00086-XKohortstudieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollertSeveral emulsifiers were linked with slightly higher diabetes risk.
Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Are emulsifiers associated with T2D?
- Hvordan ble studien gjennomført?
Prospective cohort with time-dependent additive exposure.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
104,139; 1,056 T2D cases; Adults, 79% women
- Hva ble faktisk funnet?
Carrageenans HR 1.03 per 100 mg/day; tripotassium phosphate 1.15 per 500 mg/day; E472e 1.04; sodium citrate 1.04; guar gum 1.11; gum arabic 1.03; xanthan gum 1.08.
- Hvor stor var den observerte effekten?
HR 1.03-1.15 per increment
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Small possible effect.
- Hvilke begrensninger har studien?
Single cohort; Multiple testing; Observational design; residual confounding possible; Self-reported dietary intake
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Supports C-UPF-06 weakly.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
High.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Causation.
-
Food preservatives and cancer in a French cohort
Hasenböhler A et al.. BMJ 2026 · PMID 41500678 · DOI 10.1136/bmj-2025-084917Kohortstudieuavhengig kryssjekkfulltekst kontrollert★ nøkkelstudieHigher intake of several common preservatives was linked to slightly more cancer (about 1-2 more cases per 100 people by age 60); most preservatives studied showed no link.
Several common preservatives (sorbates, sulfites, nitrites/nitrates, acetates) associated with cancer; benzoate not analysable (3.5% consumers).
Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
To link preservative intake to cancer.
- Hvordan ble studien gjennomført?
Cohort with detailed food-brand records.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
105,260 adults.
- Hva ble faktisk funnet?
Several preservatives linked to more cancer; 11 of 17 not.
- Hvor stor var den observerte effekten?
HR 1.16 (1.07-1.26) for non-antioxidant preservatives.
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Preservatives may not be as harmless as assumed, but the evidence is not conclusive.
- Hvilke begrensninger har studien?
Observational; one cohort.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Contradicts the blanket view in C-UPF-11.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
High.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Cannot prove that preservatives cause cancer.
-
Food preservatives and type 2 diabetes
Hasenböhler A et al.. Nat Commun 2026 · PMID 41501013 · DOI 10.1038/s41467-025-67360-wKohortstudieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollertIn the same French cohort, 12 widely used preservatives were linked to more type 2 diabetes.
12 common preservatives associated with T2D after multiple-testing correction (same cohort as I-UPF-117).
Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
To link preservatives with diabetes.
- Hvordan ble studien gjennomført?
Cohort study.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
108,723 adults.
- Hva ble faktisk funnet?
12 preservatives linked to more diabetes.
- Hvor stor var den observerte effekten?
Not in abstract.
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
A signal worth checking.
- Hvilke begrensninger har studien?
Observational; same cohort.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Contradicts C-UPF-11.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
High.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Cannot prove causation.
-
Food preservatives, blood pressure and heart disease
Hasenböhler A et al.. Eur Heart J 2026 · PMID 42161430 · DOI 10.1093/eurheartj/ehag308Kohortstudieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollertPeople with higher preservative intake had more high blood pressure and somewhat more cardiovascular disease in a French cohort.
Non-antioxidant preservatives associated with hypertension (HR 1.29) and CVD (HR 1.16); same cohort.
Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
To link preservatives with blood pressure and CVD.
- Hvordan ble studien gjennomført?
Cohort study.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
112,395 adults.
- Hva ble faktisk funnet?
More hypertension and CVD with higher preservative intake.
- Hvor stor var den observerte effekten?
Hypertension HR 1.29; CVD HR 1.16.
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
A signal worth checking.
- Hvilke begrensninger har studien?
Observational; same cohort.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Contradicts C-UPF-11.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
High.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Cannot prove causation.
-
Food colours, sodium benzoate and children's behaviour
McCann D et al.. Lancet 2007 · PMID 17825405 · DOI 10.1016/S0140-6736(07)61306-3Randomisert kontrollert studieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollertIn a blinded trial, drinks with artificial colours plus the preservative sodium benzoate slightly increased hyperactive behaviour in children.
Mixtures of artificial colours with sodium benzoate increased hyperactivity in children (small effects).
Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
To test additives on children's behaviour.
- Hvordan ble studien gjennomført?
Double-blind placebo-controlled crossover trial.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
297 children.
- Hva ble faktisk funnet?
Small increase in hyperactivity.
- Hvor stor var den observerte effekten?
Effect sizes 0.12-0.32.
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Some additive mixtures may affect sensitive children.
- Hvilke begrensninger har studien?
Benzoate and colours not separated.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Limits C-UPF-11.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Applicable.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Cannot show benzoate alone is harmful.
Ingen studie i denne gruppen er merket som nøkkelstudie.
Studier med blandede eller uklare resultater (0)
Ingen studier i denne gruppen.
Regional sammenheng
Tyskland / EU
EU positive list and re-evaluation programme apply.
Egypt
Not verified.
Hva gjelder i mitt land?
Generell vitenskapelig vurdering
Uklart / utilstrekkelig dokumentasjon Uklart: myndighetene anser tillatte konserveringsmidler som trygge innenfor grensene, men nye store studier knytter flere vanlige konserveringsmidler til kreft, diabetes og høyt blodtrykk.
Følgende områder innen mattrygghet er relevante for dette utsagnet:
- Tilsetningsstoffer og bearbeiding
- Kontroller, import, tilbakekallinger, merking
Velg et land for å se den kontrollerte informasjonen for det.
Begrensninger: Regelverk beskriver hva som er tillatt, ikke hva hver enkelt matvare inneholder. Måledata stammer fra prøver og er bare meningsfulle sammen med opplysningene om metoden.
Referanser
- European Commission: Re-evaluation of food additives (incl. Q&A on titanium dioxide, Regulation (EU) 2022/63) and EU rules on food additives (Regulation (EC) No 1333/2008). European Commission (DG SANTE). European Commission website 2026 (accessed)
- Safety assessment of titanium dioxide (E171) as a food additive.. EFSA FAF Panel et al.. EFSA J 2021 · PMID 33976718 · DOI 10.2903/j.efsa.2021.6585
- Food additive emulsifiers and risk of cardiovascular disease in the NutriNet-Santé cohort: prospective cohort study.. Sellem L et al.. BMJ 2023 · PMID 37673430 · DOI 10.1136/bmj-2023-076058
- Food additive emulsifiers and the risk of type 2 diabetes: analysis of data from the NutriNet-Santé prospective cohort study.. Salame C et al.. Lancet Diabetes Endocrinol 2024 · PMID 38663950 · DOI 10.1016/S2213-8587(24)00086-X
- Intake of food additive preservatives and incidence of cancer: results from the NutriNet-Santé prospective cohort.. Hasenböhler A et al.. BMJ 2026 · PMID 41500678 · DOI 10.1136/bmj-2025-084917
- Associations between preservative food additives and type 2 diabetes incidence in the NutriNet-Santé prospective cohort.. Hasenböhler A et al.. Nat Commun 2026 · PMID 41501013 · DOI 10.1038/s41467-025-67360-w
- Preservative food additives, hypertension, and cardiovascular diseases: the NutriNet-Santé study.. Hasenböhler A et al.. Eur Heart J 2026 · PMID 42161430 · DOI 10.1093/eurheartj/ehag308
- Food additives and hyperactive behaviour in 3-year-old and 8/9-year-old children in the community: a randomised, double-blinded, placebo-controlled trial.. McCann D et al.. Lancet 2007 · PMID 17825405 · DOI 10.1016/S0140-6736(07)61306-3