Elawady: pengawet dalam produk industri tidak terlalu menjadi masalah kesehatan (natrium benzoat ada dalam jumlah yang sangat kecil; pengawet lebih baik daripada residu pestisida; 'kembali ke alam' adalah jebakan).
Pernyataan asli
الحاجه المصنعه اللي هي يا مواد حافظه ارحم ولا المبيد الحشري بالعقل يعني اكل عنقود العنب مليان مبيد مبيد ولا اكل شيكولاتايه
kata demi kata sesuai sumber. Terjemahan oleh proyek; rumusan bahasa Arab yang menjadi acuan.
Terjemahan
Elawady: pengawet dalam produk industri tidak terlalu menjadi masalah kesehatan (natrium benzoat ada dalam jumlah yang sangat kecil; pengawet lebih baik daripada residu pestisida; 'kembali ke alam' adalah jebakan).
Asal
- Status sumber
- Transkrip video (kata-katanya sendiri)
- Atribusi
- Elawady (machine transcript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live!صباح الخير اتباع العوضي (Buka sumber)
- Dipublikasikan
- 19 September 2025
- Penanda waktu
- 1:03:02 (lokasi dalam trek takarir otomatis YouTube dari video asli; memastikan di mana kata-kata itu muncul, bukan siapa yang berbicara)
- Ketidakpastian atribusi
- Machine/CC transcript; wording may contain transcription errors.
- Mekanisme yang diklaim
Low doses; liver detoxifies.
- Efek kesehatan yang diklaim
No harm from preservatives.
- Populasi yang dimaksud
Everyone
- Batasan geografis oleh Elawady
none found
Versi sumber yang berbeda
- Status sumber
- Transkrip video (kata-katanya sendiri)
- Atribusi
- Elawady (machine transcript)
- Video
- اتفرجوا عالبودكاست ده وقولولي رأيكوا عشان انزلكوا الحلقه التانيه منه (Buka sumber)
- Dipublikasikan
- 9 April 2026
- Penanda waktu
- tidak tersedia (transkrip tidak memiliki penanda waktu)
- Ketidakpastian atribusi
- Machine/CC transcript; wording may contain transcription errors.
- Status sumber
- Transkrip video (kata-katanya sendiri)
- Atribusi
- Elawady (machine transcript)
- Video
- بدأت قناة ＂Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي＂ بثًا مباشرًاFAQs (Buka sumber)
- Dipublikasikan
- 6 April 2026
- Penanda waktu
- tidak tersedia (transkrip tidak memiliki penanda waktu)
- Ketidakpastian atribusi
- Machine transcript; the remark 'I love preservatives' may be ironic.
ناخد مواد حافظه جسمي يستحملها وماخدش مضاد حيوي وماخدش مبيد حشري واخد الوان صناعيه ارح حم ولا ايه؟ ما هو بالعقل يعني
So we take preservatives, which my body can tolerate, and do not take antibiotics, do not take insecticide, and take artificial colours - more merciful, or not? It is simple logic.
- Status sumber
- Transkrip video (kata-katanya sendiri)
- Atribusi
- Elawady (machine transcript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live!صباح الخير اتباع العوضي (Buka sumber)
- Dipublikasikan
- 19 September 2025
- Penanda waktu
- 1:03:54 (lokasi dalam trek takarir otomatis YouTube dari video asli; memastikan di mana kata-kata itu muncul, bukan siapa yang berbicara)
- Ketidakpastian atribusi
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; wording may contain speech-recognition errors; speaker turns are not marked, the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context. Read in context (same video, a few sentences earlier: 'preservatives are more merciful than insecticide'), he argues FOR preservatives and colours as the lesser evil compared with pesticide and antibiotic residues.
Penilaian ilmiah
Tidak jelas / bukti tidak memadai – Data tidak memungkinkan penilaian ke arah mana pun.
Tingkat kepastian bukti: rendah – Penelitian lebih lanjut kemungkinan besar akan mengubah penilaian secara bermakna.
1. Apa yang diklaim?
Preservatives are not a meaningful health concern.
2. Apa yang terbukti benar?
Authorised preservatives are evaluated individually and permitted within safety limits; sodium benzoate intake is generally small (consumed by 3.5% of participants in a large French cohort, I-UPF-117); 11 of 17 commonly consumed preservatives showed no association with cancer in that cohort.
3. Apa yang salah atau dilebih-lebihkan?
A blanket dismissal is not supported: several common preservatives were associated with more cancer, diabetes and high blood pressure in a large prospective cohort (I-UPF-117 to I-UPF-119), and additive mixtures including sodium benzoate increased hyperactivity in children in a randomised trial (I-UPF-120). The comparison with pesticide residues and the 'return to nature is a trap' remark are opinions that cannot be tested as stated. The statement also conflicts with the archive's own UPF page.
4. Apa yang masih belum jelas?
Long-term effects of combined additive exposure.
5. Studi mana yang mendukungnya?
6. Studi mana yang membantahnya?
Hasenboehler 2026 BMJ (I-UPF-117; cancer), Nat Commun (I-UPF-118; type 2 diabetes), Eur Heart J (I-UPF-119; hypertension and CVD); McCann 2007 RCT (I-UPF-120; hyperactivity in children); A-UPF-21 (E171 withdrawal, a colour, indirect); I-UPF-04, I-UPF-05 (emulsifiers).
7. Apa yang berlaku untuk Jerman dan Eropa?
EU positive list and re-evaluation programme apply.
8. Apa yang diketahui tentang Mesir?
Not verified.
9. Kesimpulan praktis apa yang tepat?
Pengawet yang diizinkan bukan bahaya akut, tetapi keamanan jangka panjangnya sedang dikaji ulang; mengutamakan makanan segar dan yang diolah minimal adalah tindakan pencegahan yang masuk akal, bukan keharusan medis.
Rincian penilaian
- Alasan tingkat kepastian bukti
In the EU, preservatives are authorised with ADIs and re-evaluated by EFSA (I-UPF-06). Sodium benzoate intake is usually small: in a large French cohort only 3.5% of participants consumed E211 (I-UPF-117, full text). However, the same cohort (2026) associated several widely used preservatives (sorbates, sulfites, nitrites/nitrates, acetates) with more cancer (HR 1.16 for non-antioxidant preservatives), type 2 diabetes and hypertension/CVD (I-UPF-117 to I-UPF-119), and an RCT found that mixtures of colours with sodium benzoate increased hyperactivity in children (I-UPF-120). The new findings are observational, from one cohort, and not yet replicated.
- Kualitas sumber
Own words (machine transcript); contradicts the archive's own UPF page, which warns of additives.
- Keteralihan ke wilayah lain
EU-specific regulatory framework; Egyptian supervision not verified.
- Pengecualian individual
Individuals with specific intolerances (e.g., sulphite sensitivity) are exceptions.
- Cakupan wilayah klaim
- umum (biologis/medis)
- Terakhir ditinjau
- 26 Oktober 2026 sementara
Bukti ilmiah secara rinci
Belum cukup diteliti – Penelitian terlalu sedikit untuk menyatakan apakah klaim ini benar atau salah.
Pertanyaan penelitian: In the general population, are authorised food preservatives (e.g. sodium benzoate) at usual intake of little health concern?
Pertanyaan penelitian secara rinci (PECO)
- Populasi
- General population incl. children
- Intervensi atau paparan
- Food preservatives at usual intake
- Pembanding
- Lower/no intake
- Cakupan geografis
- universal biology
- Luaran
- Cancer
- Type 2 diabetes
- Hypertension/CVD
- Child behaviour
Hasil studi sebagaimana dilaporkan oleh para penulis. Penilaian kami menyusul di bawah.
Apa yang mendukung klaim ini?
How the EU regulates food additives
European Commission (DG SANTE). European Commission website 2026 (accessed) Pedoman / pernyataan sikapteks lengkap diperiksaEU authorises preservatives individually with ADIs and re-evaluates them (EFSA).
- Hasil sebenarnya
- Positive list; re-evaluation programme.
- Kualitas metodologis
- high (regulatory framework)
- Relevansi
- indirect (framework, not outcome data)
- Keterbatasan
- Does not test health outcomes.
Apa yang menentang klaim ini?
Food preservatives and cancer in a French cohort
Hasenböhler A et al.. BMJ 2026 · PMID 41500678 · DOI 10.1136/bmj-2025-084917 Studi kohortteks lengkap diperiksabaru ditambahkanNutriNet-Sante: several common preservatives associated with cancer.
- Hasil sebenarnya
- Non-antioxidant preservatives HR 1.16 (1.07-1.26); absolute 13.3% vs 12.1% by age 60.
- Kualitas metodologis
- moderate-high (cohort; full text)
- Relevansi
- direct
- Keterbatasan
- Observational; not replicated.
Food preservatives, blood pressure and heart disease
Hasenböhler A et al.. Eur Heart J 2026 · PMID 42161430 · DOI 10.1093/eurheartj/ehag308 Studi kohortabstrak diperiksabaru ditambahkanSame cohort: preservatives associated with hypertension and CVD.
- Hasil sebenarnya
- Hypertension HR 1.29; CVD HR 1.16.
- Kualitas metodologis
- moderate
- Relevansi
- direct
- Keterbatasan
- Same cohort.
Food colours, sodium benzoate and children's behaviour
McCann D et al.. Lancet 2007 · PMID 17825405 · DOI 10.1016/S0140-6736(07)61306-3 Uji acak terkendaliabstrak diperiksabaru ditambahkanRCT: colours plus sodium benzoate increased hyperactivity in children.
- Hasil sebenarnya
- Effect sizes 0.12-0.32.
- Kualitas metodologis
- moderate (RCT)
- Relevansi
- direct for children
- Keterbatasan
- Benzoate not separated from colours.
Apa kata bukti secara keseluruhan?
Penilaian redaksi berdasarkan studi di atas – bukan hasil studi itu sendiri.
Posisi mana yang lebih didukung?
Regulators consider authorised preservatives safe at permitted levels, and sodium benzoate intake is low; but new large cohort data and a children's RCT raise unresolved concerns about some preservatives.
Mengapa sebagian studi lebih berbobot
Regulatory toxicology vs new observational signals from one cohort; neither settles human long-term effects.
Apakah hubungan sebab-akibat sudah terbukti? Belum terbukti Associations from one cohort; mixtures in RCT.
Ketidakpastian yang tersisa
Replication; benzoate-specific data.
Kesimpulan yang dapat dibenarkan
In the French cohort (I-UPF-117, full text) sodium benzoate was consumed by only 3.5% of participants and 11 of 17 preservatives showed no cancer association, which partly fits Elawady's 'trivial amounts' remark; still, a blanket dismissal of preservatives is not supported, and neither is proven harm; the comparison with pesticide residues and the 'return to nature' statement are opinions that cannot be tested as stated.
Mengapa studi-studi tampak saling bertentangan?
Regulatory ADIs (animal toxicology, safety factors) vs cohort associations (human, observational): different methods; cohort signals may reflect residual confounding by processed-food consumption.
Apakah ini bergantung pada negara?
- Efek biologis umum
- Universal.
- Kebiasaan makan
- Preservative intake depends on processed-food consumption.
- Asal makanan
- Not relevant.
- Cemaran
- Not relevant.
- Kondisi produksi nasional
- Not assessed.
- Aturan hukum
- EU positive list and ADIs; Egyptian supervision not verified.
- Data pemantauan sebenarnya
- None.
Perbedaan antarwilayah yang mengubah kesimpulan tidak didukung oleh data yang kuat.
Pemeriksaan ulang statistik
- Absolute risk difference / NNH – 1.2-1.6 percentage points by age 60; NNH about 62-83; CIs log-symmetric. dihitung ulang
Kepastian bukti secara keseluruhan (GRADE, disederhanakan)
- Luaran utama
- Health effects of preservatives at usual intake
- Tingkat awal
- rendah (studi observasional)
- Alasan penurunan tingkat
- risk of bias (confounding)
- imprecision/inconsistency (single cohort)
- Hasil
- rendah
Penilaian sederhana oleh satu penilai, mengikuti pendekatan GRADE; bukan panel GRADE formal. GRADE menilai kumpulan bukti untuk satu luaran, bukan studi individual.
Pedoman klinis dan pernyataan resmi yang diperiksa
- European Commission (DG SANTE): Re-evaluation of food additives (I-UPF-06) (2026 (accessed)) · Publikasi asli
Page fetched 2026-10-26 (HTTP 200): additives authorised before 2009 are re-evaluated by EFSA; the page also documents the titanium dioxide (E171) withdrawal (content as recorded in I-UPF-06).
Strategi penelusuran
Penelusuran literatur yang terdokumentasi untuk tinjauan ini (string pencarian dalam sintaksis asli basis data).
| Basis data | Tanggal | Penelusuran | Mencari | Hasil | Disertakan |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 Oktober 2026 | (TITLE:benzoic OR TITLE:benzoate*) AND (TITLE:"re-evaluation" OR TITLE:"safety") AND JOURNAL:"EFSA J" | bukti pendukung | 15 | |
| Europe PMC | 26 Oktober 2026 | "E 210" AND "E 211" AND "re-evaluation" | bukti pendukung | 4 | |
| Europe PMC | 26 Oktober 2026 | (TITLE:"food additives" OR TITLE:"sodium benzoate" OR TITLE:preservative*) AND (TITLE:hyperactiv* OR TITLE:behaviour OR TITLE:behavior) AND (PUB_TYPE:"Randomized Controlled Trial" OR PUB_TYPE:"Meta-Analysis") | bukti yang menentang | 4 | |
| Europe PMC | 26 Oktober 2026 | (TITLE:preservative* OR TITLE:sorbate OR TITLE:nitrite* OR TITLE:sulfite* OR TITLE:"food additive") AND (TITLE:cancer OR TITLE:"type 2 diabetes" OR TITLE:cardiovascular) AND TITLE:"NutriNet" AND PUB_YEAR:[2023 TO 2026] | bukti yang menentang | 15 | |
| European Commission website | 26 Oktober 2026 | https://food.ec.europa.eu/food-safety/food-improvement-agents/additives/re-evaluation_en (re-fetched) | pedoman | 1 |
Seberapa mendalam ini diperiksa?
8 studi terkait: 4 diperiksa dalam teks lengkap (2 di antaranya dengan penilaian risiko bias terstruktur), 4 berdasarkan abstrak, 0 hanya secara bibliografis. Belum ada penilaian formal oleh dua penilai independen dan belum ada tinjauan pakar manusia yang independen.
Tinjauan ilmiah terakhir: 26 Oktober 2026
Riwayat penilaian
- 25 Oktober 2026 · Fase 1 · Penilaian awal: Mungkin benar (rendah)
- 26 Oktober 2026 · Fase 4 (tinjauan bukti sistematis) · Penilaian diubah: Mungkin benar (rendah) → Tidak jelas / bukti tidak memadai (rendah)
New 2026 NutriNet-Sante studies (cancer, T2D, hypertension/CVD) and the McCann RCT provide direct human evidence against a blanket 'little concern' statement, while regulatory assessments and low benzoate intake still support part of it. The balance is now genuinely unclear rather than leaning true.
Sumber baru: I-UPF-117 I-UPF-118 I-UPF-119 I-UPF-120
Dalam bahasa sederhana
Dr. Diaa mengatakan bahwa pengawet bukan masalah besar dan lebih baik daripada residu pestisida. Regulator memang menyetujui pengawet dalam batas keamanan, dan natrium benzoat hanya dimakan dalam jumlah kecil. Namun, sebuah studi besar di Prancis yang diterbitkan pada tahun 2026 menemukan bahwa orang yang lebih banyak mengonsumsi beberapa pengawet yang umum agak lebih banyak mengalami kanker, diabetes, dan tekanan darah tinggi, dan sebuah uji klinis menemukan bahwa campuran bahan tambahan dengan natrium benzoat membuat sebagian anak lebih hiperaktif. Temuan baru ini masih perlu dikonfirmasi, sehingga pertanyaan ini masih terbuka.
Studi tentang klaim ini
Studi yang mendukung klaim (1)
-
How the EU regulates food additives
European Commission (DG SANTE). European Commission website 2026 (accessed)Pedoman / pernyataan sikappemeriksaan silang independenteks lengkap diperiksaEU additives need authorisation, are re-evaluated, and E171 was banned in 2022.
Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Ya · Kualitas metodologis: tinggi · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim
Publikasi asli · Rincian ilmiah
Penjelasan studi secara sederhana
- Apa yang ingin diketahui para peneliti?
Regulatory framework for food additives in the EU.
- Bagaimana studi ini dilakukan?
Official regulatory information pages (read).
- Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?
Not applicable; Not applicable
- Apa yang sebenarnya ditemukan?
All EU additives must be authorised and listed with conditions of use (Reg. 1333/2008, Annex II Union list) based on safety assessment, technological need and not misleading consumers. Additives permitted before 20 January 2009 are re-evaluated by EFSA under Reg. (EU) 257/2010. Regulation (EU) 2022/63 (adopted 14 January 2022, in force 7 February 2022) withdrew the authorisation of titanium dioxide (E171), with transitional measures.
- Seberapa besar efek yang teramati?
Not applicable
- Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?
Additives are checked and can be withdrawn.
- Apa keterbatasan studi ini?
Regulatory status may change
- Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?
- Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?
Directly applicable in EU/Germany.
- Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?
Safety of any individual additive not mentioned.
Tidak ada studi dalam kelompok ini yang ditandai sebagai studi kunci.
Studi yang membantah atau membatasi klaim (7)
-
EFSA: titanium dioxide no longer safe
EFSA FAF Panel et al.. EFSA J 2021 · PMID 33976718 · DOI 10.2903/j.efsa.2021.6585Kajian risikodikutip oleh arsip Tayebatteks lengkap, penilaian risiko bias terstrukturEFSA could not rule out DNA damage and concluded E171 is no longer safe; the EU then banned it.
Counter-example to a blanket dismissal of additive concerns.
Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Ya · Kualitas metodologis: tinggi · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim
Publikasi asli · Rincian ilmiah
Penjelasan studi secara sederhana
- Apa yang ingin diketahui para peneliti?
Is E171 safe as a food additive?
- Bagaimana studi ini dilakukan?
Regulatory scientific opinion (risk assessment).
- Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?
Not applicable; Not applicable
- Apa yang sebenarnya ditemukan?
Low absorption but possible accumulation; no general/organ toxicity up to 1,000 mg/kg bw/day (E171); potential immunotoxicity, inflammation, neurotoxicity, aberrant crypt foci; genotoxicity concern (DNA strand breaks, chromosomal damage) could not be ruled out; E171 no longer considered safe.
- Seberapa besar efek yang teramati?
Not applicable
- Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?
One additive withdrawn after re-evaluation.
- Apa keterbatasan studi ini?
Based on animal and laboratory studies; the decision was precautionary because a risk of DNA damage could not be ruled out, not because harm in people was shown; applies to one colouring (E 171) only.
- Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?
- Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?
High.
- Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?
That all additives are harmful.
-
Emulsifiers and heart disease in France
Sellem L et al.. BMJ 2023 · PMID 37673430 · DOI 10.1136/bmj-2023-076058Studi kohortpemeriksaan silang independenteks lengkap, penilaian risiko bias terstruktur★ studi kunciHigher intake of some emulsifiers, including CMC, was linked with slightly more heart disease.
Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim
Publikasi asli · Rincian ilmiah
Penjelasan studi secara sederhana
- Apa yang ingin diketahui para peneliti?
Are emulsifier intakes associated with CVD?
- Bagaimana studi ini dilakukan?
Prospective cohort with additive exposure estimation.
- Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?
95,442; 1,995 CVD events; Adults without CVD, 79% women
- Apa yang sebenarnya ditemukan?
Celluloses (E460-E468) CVD HR 1.05 (1.02-1.09), CHD 1.07; CMC (E466) CVD 1.03 (1.01-1.05), CHD 1.04; E471/E472 associated with all outcomes; E472b cerebrovascular 1.11; trisodium phosphate CHD 1.06.
- Seberapa besar efek yang teramati?
HR 1.03-1.11 per SD
- Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?
Small possible effect.
- Apa keterbatasan studi ini?
One French cohort of mostly women volunteers; associations are very small and some disappear after correction for multiple testing; most emulsifiers studied showed no link; additive intake was estimated, not measured in blood or urine.
- Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?
Supports C-UPF-06 weakly.
- Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?
High.
- Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?
It cannot show that emulsifiers cause heart disease, nor that they erode the gut mucus in people; it does not provide absolute risks.
-
Emulsifiers and diabetes in France
Salame C et al.. Lancet Diabetes Endocrinol 2024 · PMID 38663950 · DOI 10.1016/S2213-8587(24)00086-XStudi kohortpemeriksaan silang independenabstrak diperiksaSeveral emulsifiers were linked with slightly higher diabetes risk.
Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim
Publikasi asli · Rincian ilmiah
Penjelasan studi secara sederhana
- Apa yang ingin diketahui para peneliti?
Are emulsifiers associated with T2D?
- Bagaimana studi ini dilakukan?
Prospective cohort with time-dependent additive exposure.
- Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?
104,139; 1,056 T2D cases; Adults, 79% women
- Apa yang sebenarnya ditemukan?
Carrageenans HR 1.03 per 100 mg/day; tripotassium phosphate 1.15 per 500 mg/day; E472e 1.04; sodium citrate 1.04; guar gum 1.11; gum arabic 1.03; xanthan gum 1.08.
- Seberapa besar efek yang teramati?
HR 1.03-1.15 per increment
- Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?
Small possible effect.
- Apa keterbatasan studi ini?
Single cohort; Multiple testing; Observational design; residual confounding possible; Self-reported dietary intake
- Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?
Supports C-UPF-06 weakly.
- Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?
High.
- Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?
Causation.
-
Food preservatives and cancer in a French cohort
Hasenböhler A et al.. BMJ 2026 · PMID 41500678 · DOI 10.1136/bmj-2025-084917Studi kohortpemeriksaan silang independenteks lengkap diperiksa★ studi kunciHigher intake of several common preservatives was linked to slightly more cancer (about 1-2 more cases per 100 people by age 60); most preservatives studied showed no link.
Several common preservatives (sorbates, sulfites, nitrites/nitrates, acetates) associated with cancer; benzoate not analysable (3.5% consumers).
Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Tidak · Kualitas metodologis: tinggi · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim
Publikasi asli · Rincian ilmiah
Penjelasan studi secara sederhana
- Apa yang ingin diketahui para peneliti?
To link preservative intake to cancer.
- Bagaimana studi ini dilakukan?
Cohort with detailed food-brand records.
- Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?
105,260 adults.
- Apa yang sebenarnya ditemukan?
Several preservatives linked to more cancer; 11 of 17 not.
- Seberapa besar efek yang teramati?
HR 1.16 (1.07-1.26) for non-antioxidant preservatives.
- Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?
Preservatives may not be as harmless as assumed, but the evidence is not conclusive.
- Apa keterbatasan studi ini?
Observational; one cohort.
- Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?
Contradicts the blanket view in C-UPF-11.
- Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?
High.
- Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?
Cannot prove that preservatives cause cancer.
-
Food preservatives and type 2 diabetes
Hasenböhler A et al.. Nat Commun 2026 · PMID 41501013 · DOI 10.1038/s41467-025-67360-wStudi kohortpemeriksaan silang independenabstrak diperiksaIn the same French cohort, 12 widely used preservatives were linked to more type 2 diabetes.
12 common preservatives associated with T2D after multiple-testing correction (same cohort as I-UPF-117).
Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Tidak · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim
Publikasi asli · Rincian ilmiah
Penjelasan studi secara sederhana
- Apa yang ingin diketahui para peneliti?
To link preservatives with diabetes.
- Bagaimana studi ini dilakukan?
Cohort study.
- Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?
108,723 adults.
- Apa yang sebenarnya ditemukan?
12 preservatives linked to more diabetes.
- Seberapa besar efek yang teramati?
Not in abstract.
- Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?
A signal worth checking.
- Apa keterbatasan studi ini?
Observational; same cohort.
- Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?
Contradicts C-UPF-11.
- Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?
High.
- Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?
Cannot prove causation.
-
Food preservatives, blood pressure and heart disease
Hasenböhler A et al.. Eur Heart J 2026 · PMID 42161430 · DOI 10.1093/eurheartj/ehag308Studi kohortpemeriksaan silang independenabstrak diperiksaPeople with higher preservative intake had more high blood pressure and somewhat more cardiovascular disease in a French cohort.
Non-antioxidant preservatives associated with hypertension (HR 1.29) and CVD (HR 1.16); same cohort.
Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Tidak · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim
Publikasi asli · Rincian ilmiah
Penjelasan studi secara sederhana
- Apa yang ingin diketahui para peneliti?
To link preservatives with blood pressure and CVD.
- Bagaimana studi ini dilakukan?
Cohort study.
- Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?
112,395 adults.
- Apa yang sebenarnya ditemukan?
More hypertension and CVD with higher preservative intake.
- Seberapa besar efek yang teramati?
Hypertension HR 1.29; CVD HR 1.16.
- Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?
A signal worth checking.
- Apa keterbatasan studi ini?
Observational; same cohort.
- Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?
Contradicts C-UPF-11.
- Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?
High.
- Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?
Cannot prove causation.
-
Food colours, sodium benzoate and children's behaviour
McCann D et al.. Lancet 2007 · PMID 17825405 · DOI 10.1016/S0140-6736(07)61306-3Uji acak terkendalipemeriksaan silang independenabstrak diperiksaIn a blinded trial, drinks with artificial colours plus the preservative sodium benzoate slightly increased hyperactive behaviour in children.
Mixtures of artificial colours with sodium benzoate increased hyperactivity in children (small effects).
Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Tidak · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim
Publikasi asli · Rincian ilmiah
Penjelasan studi secara sederhana
- Apa yang ingin diketahui para peneliti?
To test additives on children's behaviour.
- Bagaimana studi ini dilakukan?
Double-blind placebo-controlled crossover trial.
- Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?
297 children.
- Apa yang sebenarnya ditemukan?
Small increase in hyperactivity.
- Seberapa besar efek yang teramati?
Effect sizes 0.12-0.32.
- Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?
Some additive mixtures may affect sensitive children.
- Apa keterbatasan studi ini?
Benzoate and colours not separated.
- Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?
Limits C-UPF-11.
- Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?
Applicable.
- Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?
Cannot show benzoate alone is harmful.
Tidak ada studi dalam kelompok ini yang ditandai sebagai studi kunci.
Studi dengan hasil campuran atau tidak jelas (0)
Tidak ada studi dalam kelompok ini.
Konteks wilayah
Jerman / UE
EU positive list and re-evaluation programme apply.
Mesir
Not verified.
Apa yang berlaku di negara saya?
Penilaian ilmiah umum
Tidak jelas / bukti tidak memadai Tidak jelas: regulator menganggap pengawet yang diizinkan aman dalam batasnya, tetapi studi-studi besar yang baru mengaitkan beberapa pengawet yang umum dengan kanker, diabetes, dan tekanan darah tinggi.
Bidang keamanan pangan berikut relevan dengan pernyataan ini:
- Bahan tambahan pangan dan pengolahan
- Pengawasan, impor, penarikan produk, pelabelan
Pilih negara untuk melihat informasi yang telah diperiksa untuk negara tersebut.
Batasan: aturan hukum menggambarkan apa yang diizinkan, bukan apa yang terkandung dalam setiap makanan. Data pengukuran berasal dari sampel dan hanya bermakna bersama rincian metodenya.
Negara tempat tinggal atau pembelian Bandingkan dengan negara lain
Referensi
- European Commission: Re-evaluation of food additives (incl. Q&A on titanium dioxide, Regulation (EU) 2022/63) and EU rules on food additives (Regulation (EC) No 1333/2008). European Commission (DG SANTE). European Commission website 2026 (accessed)
- Safety assessment of titanium dioxide (E171) as a food additive.. EFSA FAF Panel et al.. EFSA J 2021 · PMID 33976718 · DOI 10.2903/j.efsa.2021.6585
- Food additive emulsifiers and risk of cardiovascular disease in the NutriNet-Santé cohort: prospective cohort study.. Sellem L et al.. BMJ 2023 · PMID 37673430 · DOI 10.1136/bmj-2023-076058
- Food additive emulsifiers and the risk of type 2 diabetes: analysis of data from the NutriNet-Santé prospective cohort study.. Salame C et al.. Lancet Diabetes Endocrinol 2024 · PMID 38663950 · DOI 10.1016/S2213-8587(24)00086-X
- Intake of food additive preservatives and incidence of cancer: results from the NutriNet-Santé prospective cohort.. Hasenböhler A et al.. BMJ 2026 · PMID 41500678 · DOI 10.1136/bmj-2025-084917
- Associations between preservative food additives and type 2 diabetes incidence in the NutriNet-Santé prospective cohort.. Hasenböhler A et al.. Nat Commun 2026 · PMID 41501013 · DOI 10.1038/s41467-025-67360-w
- Preservative food additives, hypertension, and cardiovascular diseases: the NutriNet-Santé study.. Hasenböhler A et al.. Eur Heart J 2026 · PMID 42161430 · DOI 10.1093/eurheartj/ehag308
- Food additives and hyperactive behaviour in 3-year-old and 8/9-year-old children in the community: a randomised, double-blinded, placebo-controlled trial.. McCann D et al.. Lancet 2007 · PMID 17825405 · DOI 10.1016/S0140-6736(07)61306-3