Elawady: endüstriyel ürünlerdeki koruyucular sağlık açısından pek endişe verici değildir (sodyum benzoat önemsiz miktarlarda bulunur; koruyucular pestisit kalıntılarına tercih edilir; 'doğaya dönüş' bir tuzaktır).
Orijinal ifade
الحاجه المصنعه اللي هي يا مواد حافظه ارحم ولا المبيد الحشري بالعقل يعني اكل عنقود العنب مليان مبيد مبيد ولا اكل شيكولاتايه
kaynağa göre kelimesi kelimesine. Çeviri projeye aittir; esas olan Arapça metindir.
Çeviri
Elawady: endüstriyel ürünlerdeki koruyucular sağlık açısından pek endişe verici değildir (sodyum benzoat önemsiz miktarlarda bulunur; koruyucular pestisit kalıntılarına tercih edilir; 'doğaya dönüş' bir tuzaktır).
Kaynak
- Kaynak durumu
- Video transkripti (kendi sözleri)
- Atıf
- Elawady (machine transcript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live!صباح الخير اتباع العوضي (Kaynağı aç)
- Yayın tarihi
- 19 Eylül 2025
- Zaman damgası
- 1:03:02 (orijinal videonun otomatik YouTube altyazısındaki konum; sözlerin nerede geçtiğini doğrular, kimin konuştuğunu değil)
- Atıf belirsizliği
- Machine/CC transcript; wording may contain transcription errors.
- İddia edilen mekanizma
Low doses; liver detoxifies.
- İddia edilen sağlık etkisi
No harm from preservatives.
- İlgili nüfus grubu
Everyone
- Elawady'nin coğrafi sınırlaması
none found
Farklı kaynak sürümleri
- Kaynak durumu
- Video transkripti (kendi sözleri)
- Atıf
- Elawady (machine transcript)
- Video
- اتفرجوا عالبودكاست ده وقولولي رأيكوا عشان انزلكوا الحلقه التانيه منه (Kaynağı aç)
- Yayın tarihi
- 9 Nisan 2026
- Zaman damgası
- mevcut değil (transkriptte zaman bilgisi yok)
- Atıf belirsizliği
- Machine/CC transcript; wording may contain transcription errors.
- Kaynak durumu
- Video transkripti (kendi sözleri)
- Atıf
- Elawady (machine transcript)
- Video
- بدأت قناة ＂Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي＂ بثًا مباشرًاFAQs (Kaynağı aç)
- Yayın tarihi
- 6 Nisan 2026
- Zaman damgası
- mevcut değil (transkriptte zaman bilgisi yok)
- Atıf belirsizliği
- Machine transcript; the remark 'I love preservatives' may be ironic.
ناخد مواد حافظه جسمي يستحملها وماخدش مضاد حيوي وماخدش مبيد حشري واخد الوان صناعيه ارح حم ولا ايه؟ ما هو بالعقل يعني
So we take preservatives, which my body can tolerate, and do not take antibiotics, do not take insecticide, and take artificial colours - more merciful, or not? It is simple logic.
- Kaynak durumu
- Video transkripti (kendi sözleri)
- Atıf
- Elawady (machine transcript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live!صباح الخير اتباع العوضي (Kaynağı aç)
- Yayın tarihi
- 19 Eylül 2025
- Zaman damgası
- 1:03:54 (orijinal videonun otomatik YouTube altyazısındaki konum; sözlerin nerede geçtiğini doğrular, kimin konuştuğunu değil)
- Atıf belirsizliği
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; wording may contain speech-recognition errors; speaker turns are not marked, the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context. Read in context (same video, a few sentences earlier: 'preservatives are more merciful than insecticide'), he argues FOR preservatives and colours as the lesser evil compared with pesticide and antibiotic residues.
Bilimsel değerlendirme
Belirsiz / yetersiz kanıt – Veriler iki yönde de bir değerlendirmeye olanak vermiyor.
Kanıtın kesinliği: düşük – Yeni araştırmaların değerlendirmeyi önemli ölçüde değiştirmesi olasıdır.
1. Ne iddia edildi?
Preservatives are not a meaningful health concern.
2. Kanıtlanabilir şekilde doğru olan ne?
Authorised preservatives are evaluated individually and permitted within safety limits; sodium benzoate intake is generally small (consumed by 3.5% of participants in a large French cohort, I-UPF-117); 11 of 17 commonly consumed preservatives showed no association with cancer in that cohort.
3. Yanlış veya abartılı olan ne?
A blanket dismissal is not supported: several common preservatives were associated with more cancer, diabetes and high blood pressure in a large prospective cohort (I-UPF-117 to I-UPF-119), and additive mixtures including sodium benzoate increased hyperactivity in children in a randomised trial (I-UPF-120). The comparison with pesticide residues and the 'return to nature is a trap' remark are opinions that cannot be tested as stated. The statement also conflicts with the archive's own UPF page.
4. Belirsiz kalan ne?
Long-term effects of combined additive exposure.
5. Hangi çalışmalar destekliyor?
6. Hangi çalışmalar çelişiyor?
Hasenboehler 2026 BMJ (I-UPF-117; cancer), Nat Commun (I-UPF-118; type 2 diabetes), Eur Heart J (I-UPF-119; hypertension and CVD); McCann 2007 RCT (I-UPF-120; hyperactivity in children); A-UPF-21 (E171 withdrawal, a colour, indirect); I-UPF-04, I-UPF-05 (emulsifiers).
7. Almanya ve Avrupa için ne geçerli?
EU positive list and re-evaluation programme apply.
8. Mısır hakkında ne biliniyor?
Not verified.
9. Hangi pratik sonuç uygundur?
İzin verilen koruyucular akut bir tehlike değildir, ancak uzun vadeli güvenlikleri yeniden inceleniyor; taze ve en az düzeyde işlenmiş gıdaları tercih etmek tıbbi bir gereklilik değil, makul bir önlemdir.
Değerlendirme ayrıntıları
- Kanıtın kesinliğine ilişkin gerekçe
In the EU, preservatives are authorised with ADIs and re-evaluated by EFSA (I-UPF-06). Sodium benzoate intake is usually small: in a large French cohort only 3.5% of participants consumed E211 (I-UPF-117, full text). However, the same cohort (2026) associated several widely used preservatives (sorbates, sulfites, nitrites/nitrates, acetates) with more cancer (HR 1.16 for non-antioxidant preservatives), type 2 diabetes and hypertension/CVD (I-UPF-117 to I-UPF-119), and an RCT found that mixtures of colours with sodium benzoate increased hyperactivity in children (I-UPF-120). The new findings are observational, from one cohort, and not yet replicated.
- Kaynak kalitesi
Own words (machine transcript); contradicts the archive's own UPF page, which warns of additives.
- Bölgesel aktarılabilirlik
EU-specific regulatory framework; Egyptian supervision not verified.
- Bireysel istisnalar
Individuals with specific intolerances (e.g., sulphite sensitivity) are exceptions.
- İddianın bölgesel kapsamı
- genel (biyolojik/tıbbi)
- Son inceleme
- 26 Ekim 2026 geçici
Ayrıntılı bilimsel kanıtlar
Yeterince araştırılmamış – İddianın doğru mu yanlış mı olduğunu söylemek için çok az araştırma var.
Araştırma sorusu: In the general population, are authorised food preservatives (e.g. sodium benzoate) at usual intake of little health concern?
Ayrıntılı araştırma sorusu (PECO)
- Nüfus
- General population incl. children
- Müdahale veya maruziyet
- Food preservatives at usual intake
- Karşılaştırma
- Lower/no intake
- Coğrafi kapsam
- universal biology
- Sonuçlar
- Cancer
- Type 2 diabetes
- Hypertension/CVD
- Child behaviour
Çalışma sonuçları yazarların bildirdiği şekildedir. Değerlendirmemiz aşağıdadır.
İddiayı ne destekliyor?
How the EU regulates food additives
European Commission (DG SANTE). European Commission website 2026 (accessed) Kılavuz / tutum bildirgesitam metin incelendiEU authorises preservatives individually with ADIs and re-evaluates them (EFSA).
- Gerçek sonuç
- Positive list; re-evaluation programme.
- Metodolojik kalite
- high (regulatory framework)
- İlgililik
- indirect (framework, not outcome data)
- Sınırlılıklar
- Does not test health outcomes.
İddiaya karşı ne var?
Food preservatives and cancer in a French cohort
Hasenböhler A et al.. BMJ 2026 · PMID 41500678 · DOI 10.1136/bmj-2025-084917 Kohort çalışmasıtam metin incelendiyeni eklendiNutriNet-Sante: several common preservatives associated with cancer.
- Gerçek sonuç
- Non-antioxidant preservatives HR 1.16 (1.07-1.26); absolute 13.3% vs 12.1% by age 60.
- Metodolojik kalite
- moderate-high (cohort; full text)
- İlgililik
- direct
- Sınırlılıklar
- Observational; not replicated.
Food preservatives, blood pressure and heart disease
Hasenböhler A et al.. Eur Heart J 2026 · PMID 42161430 · DOI 10.1093/eurheartj/ehag308 Kohort çalışmasıözet incelendiyeni eklendiSame cohort: preservatives associated with hypertension and CVD.
- Gerçek sonuç
- Hypertension HR 1.29; CVD HR 1.16.
- Metodolojik kalite
- moderate
- İlgililik
- direct
- Sınırlılıklar
- Same cohort.
Food colours, sodium benzoate and children's behaviour
McCann D et al.. Lancet 2007 · PMID 17825405 · DOI 10.1016/S0140-6736(07)61306-3 Randomize kontrollü çalışmaözet incelendiyeni eklendiRCT: colours plus sodium benzoate increased hyperactivity in children.
- Gerçek sonuç
- Effect sizes 0.12-0.32.
- Metodolojik kalite
- moderate (RCT)
- İlgililik
- direct for children
- Sınırlılıklar
- Benzoate not separated from colours.
Kanıtların bütünü ne söylüyor?
Yukarıdaki çalışmalara dayalı editoryal değerlendirme – kendisi bir çalışma sonucu değildir.
Hangi görüş daha iyi destekleniyor?
Regulators consider authorised preservatives safe at permitted levels, and sodium benzoate intake is low; but new large cohort data and a children's RCT raise unresolved concerns about some preservatives.
Neden bazı çalışmalar daha ağır basar
Regulatory toxicology vs new observational signals from one cohort; neither settles human long-term effects.
Nedensel bir ilişki kanıtlanmış mı? Kanıtlanmamış Associations from one cohort; mixtures in RCT.
Kalan belirsizlik
Replication; benzoate-specific data.
Gerekçeli sonuç
In the French cohort (I-UPF-117, full text) sodium benzoate was consumed by only 3.5% of participants and 11 of 17 preservatives showed no cancer association, which partly fits Elawady's 'trivial amounts' remark; still, a blanket dismissal of preservatives is not supported, and neither is proven harm; the comparison with pesticide residues and the 'return to nature' statement are opinions that cannot be tested as stated.
Çalışmalar neden çelişiyor gibi görünüyor?
Regulatory ADIs (animal toxicology, safety factors) vs cohort associations (human, observational): different methods; cohort signals may reflect residual confounding by processed-food consumption.
Bu ülkeye bağlı mı?
- Genel biyolojik etkiler
- Universal.
- Beslenme alışkanlıkları
- Preservative intake depends on processed-food consumption.
- Gıdanın menşei
- Not relevant.
- Bulaşanlar
- Not relevant.
- Ulusal üretim koşulları
- Not assessed.
- Yasal kurallar
- EU positive list and ADIs; Egyptian supervision not verified.
- Gerçek izleme verileri
- None.
Sonucu değiştirecek bölgesel bir farklılık sağlam verilerle desteklenmemektedir.
İstatistiksel yeniden kontrol
- Absolute risk difference / NNH – 1.2-1.6 percentage points by age 60; NNH about 62-83; CIs log-symmetric. yeniden hesaplandı
Kanıtların bütününün kesinliği (GRADE, basitleştirilmiş)
- Ana sonuç
- Health effects of preservatives at usual intake
- Başlangıç düzeyi
- düşük (gözlemsel çalışmalar)
- Düzey düşürme nedenleri
- risk of bias (confounding)
- imprecision/inconsistency (single cohort)
- Sonuç
- düşük
GRADE yaklaşımını izleyen, tek bir değerlendirici tarafından yapılmış basitleştirilmiş değerlendirme; resmî bir GRADE paneli değildir. GRADE, tek tek çalışmaları değil, bir sonuca ilişkin kanıtların bütününü derecelendirir.
İncelenen klinik kılavuzlar ve resmî açıklamalar
- European Commission (DG SANTE): Re-evaluation of food additives (I-UPF-06) (2026 (accessed)) · Orijinal yayın
Page fetched 2026-10-26 (HTTP 200): additives authorised before 2009 are re-evaluated by EFSA; the page also documents the titanium dioxide (E171) withdrawal (content as recorded in I-UPF-06).
Arama stratejisi
Bu inceleme için belgelenmiş literatür taramaları (orijinal veritabanı sözdizimindeki arama dizeleri).
| Veritabanı | Tarih | Arama | Aranan | Sonuç sayısı | Dahil edilen |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 Ekim 2026 | (TITLE:benzoic OR TITLE:benzoate*) AND (TITLE:"re-evaluation" OR TITLE:"safety") AND JOURNAL:"EFSA J" | destekleyen kanıtlar | 15 | |
| Europe PMC | 26 Ekim 2026 | "E 210" AND "E 211" AND "re-evaluation" | destekleyen kanıtlar | 4 | |
| Europe PMC | 26 Ekim 2026 | (TITLE:"food additives" OR TITLE:"sodium benzoate" OR TITLE:preservative*) AND (TITLE:hyperactiv* OR TITLE:behaviour OR TITLE:behavior) AND (PUB_TYPE:"Randomized Controlled Trial" OR PUB_TYPE:"Meta-Analysis") | çelişen kanıtlar | 4 | |
| Europe PMC | 26 Ekim 2026 | (TITLE:preservative* OR TITLE:sorbate OR TITLE:nitrite* OR TITLE:sulfite* OR TITLE:"food additive") AND (TITLE:cancer OR TITLE:"type 2 diabetes" OR TITLE:cardiovascular) AND TITLE:"NutriNet" AND PUB_YEAR:[2023 TO 2026] | çelişen kanıtlar | 15 | |
| European Commission website | 26 Ekim 2026 | https://food.ec.europa.eu/food-safety/food-improvement-agents/additives/re-evaluation_en (re-fetched) | kılavuzlar | 1 |
Bu ne kadar derinlemesine incelendi?
8 bağlantılı çalışma: 4 tanesi tam metin olarak incelendi (bunların 2 tanesi yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesiyle), 4 tanesi özete dayalı olarak, 0 tanesi yalnızca bibliyografik olarak. İki bağımsız değerlendiricinin yaptığı resmî bir değerlendirme ve bağımsız bir insan uzman incelemesi henüz yapılmamıştır.
Son bilimsel inceleme: 26 Ekim 2026
Değerlendirmenin geçmişi
- 25 Ekim 2026 · Aşama 1 · İlk değerlendirme: Doğru olabilir (düşük)
- 26 Ekim 2026 · Aşama 4 (sistematik kanıt incelemesi) · Değerlendirme değişti: Doğru olabilir (düşük) → Belirsiz / yetersiz kanıt (düşük)
New 2026 NutriNet-Sante studies (cancer, T2D, hypertension/CVD) and the McCann RCT provide direct human evidence against a blanket 'little concern' statement, while regulatory assessments and low benzoate intake still support part of it. The balance is now genuinely unclear rather than leaning true.
Yeni kaynaklar: I-UPF-117 I-UPF-118 I-UPF-119 I-UPF-120
Anlaşılır dille
Dr. Diaa, koruyucuların büyük bir sorun olmadığını ve pestisit kalıntılarından daha iyi olduğunu söyledi. Düzenleyiciler koruyuculara gerçekten de güvenlik sınırları içinde izin veriyor ve sodyum benzoat yalnızca küçük miktarlarda tüketiliyor. Ancak 2026'da yayımlanan büyük bir Fransız çalışması, birkaç yaygın koruyucuyu daha fazla tüketen kişilerde biraz daha fazla kanser, diyabet ve yüksek tansiyon buldu; bir çalışma da sodyum benzoat içeren katkı maddesi karışımlarının bazı çocukları daha hiperaktif yaptığını buldu. Bu yeni bulguların doğrulanması gerekiyor; dolayısıyla soru açıktır.
Bu iddiaya ilişkin çalışmalar
İddiayı destekleyen çalışmalar (1)
-
How the EU regulates food additives
European Commission (DG SANTE). European Commission website 2026 (accessed)Kılavuz / tutum bildirgesibağımsız çapraz kontroltam metin incelendiEU additives need authorisation, are re-evaluated, and E171 was banned in 2022.
Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Evet · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız
Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar
Çalışmanın basit açıklaması
- Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?
Regulatory framework for food additives in the EU.
- Çalışma nasıl yapıldı?
Official regulatory information pages (read).
- Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?
Not applicable; Not applicable
- Gerçekte ne bulundu?
All EU additives must be authorised and listed with conditions of use (Reg. 1333/2008, Annex II Union list) based on safety assessment, technological need and not misleading consumers. Additives permitted before 20 January 2009 are re-evaluated by EFSA under Reg. (EU) 257/2010. Regulation (EU) 2022/63 (adopted 14 January 2022, in force 7 February 2022) withdrew the authorisation of titanium dioxide (E171), with transitional measures.
- Gözlenen etki ne kadar büyüktü?
Not applicable
- Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?
Additives are checked and can be withdrawn.
- Çalışmanın sınırlılıkları neler?
Regulatory status may change
- Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?
- Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?
Directly applicable in EU/Germany.
- Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?
Safety of any individual additive not mentioned.
Bu gruptaki hiçbir çalışma temel çalışma olarak işaretlenmemiş.
İddiayla çelişen veya onu sınırlayan çalışmalar (7)
-
EFSA: titanium dioxide no longer safe
EFSA FAF Panel et al.. EFSA J 2021 · PMID 33976718 · DOI 10.2903/j.efsa.2021.6585Risk değerlendirmesiTayebat arşivi tarafından alıntılanmıştam metin, yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesiEFSA could not rule out DNA damage and concluded E171 is no longer safe; the EU then banned it.
Counter-example to a blanket dismissal of additive concerns.
Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Evet · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız
Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar
Çalışmanın basit açıklaması
- Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?
Is E171 safe as a food additive?
- Çalışma nasıl yapıldı?
Regulatory scientific opinion (risk assessment).
- Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?
Not applicable; Not applicable
- Gerçekte ne bulundu?
Low absorption but possible accumulation; no general/organ toxicity up to 1,000 mg/kg bw/day (E171); potential immunotoxicity, inflammation, neurotoxicity, aberrant crypt foci; genotoxicity concern (DNA strand breaks, chromosomal damage) could not be ruled out; E171 no longer considered safe.
- Gözlenen etki ne kadar büyüktü?
Not applicable
- Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?
One additive withdrawn after re-evaluation.
- Çalışmanın sınırlılıkları neler?
Based on animal and laboratory studies; the decision was precautionary because a risk of DNA damage could not be ruled out, not because harm in people was shown; applies to one colouring (E 171) only.
- Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?
- Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?
High.
- Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?
That all additives are harmful.
-
Emulsifiers and heart disease in France
Sellem L et al.. BMJ 2023 · PMID 37673430 · DOI 10.1136/bmj-2023-076058Kohort çalışmasıbağımsız çapraz kontroltam metin, yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesi★ temel çalışmaHigher intake of some emulsifiers, including CMC, was linked with slightly more heart disease.
Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız
Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar
Çalışmanın basit açıklaması
- Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?
Are emulsifier intakes associated with CVD?
- Çalışma nasıl yapıldı?
Prospective cohort with additive exposure estimation.
- Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?
95,442; 1,995 CVD events; Adults without CVD, 79% women
- Gerçekte ne bulundu?
Celluloses (E460-E468) CVD HR 1.05 (1.02-1.09), CHD 1.07; CMC (E466) CVD 1.03 (1.01-1.05), CHD 1.04; E471/E472 associated with all outcomes; E472b cerebrovascular 1.11; trisodium phosphate CHD 1.06.
- Gözlenen etki ne kadar büyüktü?
HR 1.03-1.11 per SD
- Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?
Small possible effect.
- Çalışmanın sınırlılıkları neler?
One French cohort of mostly women volunteers; associations are very small and some disappear after correction for multiple testing; most emulsifiers studied showed no link; additive intake was estimated, not measured in blood or urine.
- Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?
Supports C-UPF-06 weakly.
- Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?
High.
- Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?
It cannot show that emulsifiers cause heart disease, nor that they erode the gut mucus in people; it does not provide absolute risks.
-
Emulsifiers and diabetes in France
Salame C et al.. Lancet Diabetes Endocrinol 2024 · PMID 38663950 · DOI 10.1016/S2213-8587(24)00086-XKohort çalışmasıbağımsız çapraz kontrolözet incelendiSeveral emulsifiers were linked with slightly higher diabetes risk.
Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız
Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar
Çalışmanın basit açıklaması
- Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?
Are emulsifiers associated with T2D?
- Çalışma nasıl yapıldı?
Prospective cohort with time-dependent additive exposure.
- Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?
104,139; 1,056 T2D cases; Adults, 79% women
- Gerçekte ne bulundu?
Carrageenans HR 1.03 per 100 mg/day; tripotassium phosphate 1.15 per 500 mg/day; E472e 1.04; sodium citrate 1.04; guar gum 1.11; gum arabic 1.03; xanthan gum 1.08.
- Gözlenen etki ne kadar büyüktü?
HR 1.03-1.15 per increment
- Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?
Small possible effect.
- Çalışmanın sınırlılıkları neler?
Single cohort; Multiple testing; Observational design; residual confounding possible; Self-reported dietary intake
- Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?
Supports C-UPF-06 weakly.
- Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?
High.
- Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?
Causation.
-
Food preservatives and cancer in a French cohort
Hasenböhler A et al.. BMJ 2026 · PMID 41500678 · DOI 10.1136/bmj-2025-084917Kohort çalışmasıbağımsız çapraz kontroltam metin incelendi★ temel çalışmaHigher intake of several common preservatives was linked to slightly more cancer (about 1-2 more cases per 100 people by age 60); most preservatives studied showed no link.
Several common preservatives (sorbates, sulfites, nitrites/nitrates, acetates) associated with cancer; benzoate not analysable (3.5% consumers).
Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız
Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar
Çalışmanın basit açıklaması
- Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?
To link preservative intake to cancer.
- Çalışma nasıl yapıldı?
Cohort with detailed food-brand records.
- Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?
105,260 adults.
- Gerçekte ne bulundu?
Several preservatives linked to more cancer; 11 of 17 not.
- Gözlenen etki ne kadar büyüktü?
HR 1.16 (1.07-1.26) for non-antioxidant preservatives.
- Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?
Preservatives may not be as harmless as assumed, but the evidence is not conclusive.
- Çalışmanın sınırlılıkları neler?
Observational; one cohort.
- Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?
Contradicts the blanket view in C-UPF-11.
- Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?
High.
- Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?
Cannot prove that preservatives cause cancer.
-
Food preservatives and type 2 diabetes
Hasenböhler A et al.. Nat Commun 2026 · PMID 41501013 · DOI 10.1038/s41467-025-67360-wKohort çalışmasıbağımsız çapraz kontrolözet incelendiIn the same French cohort, 12 widely used preservatives were linked to more type 2 diabetes.
12 common preservatives associated with T2D after multiple-testing correction (same cohort as I-UPF-117).
Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız
Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar
Çalışmanın basit açıklaması
- Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?
To link preservatives with diabetes.
- Çalışma nasıl yapıldı?
Cohort study.
- Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?
108,723 adults.
- Gerçekte ne bulundu?
12 preservatives linked to more diabetes.
- Gözlenen etki ne kadar büyüktü?
Not in abstract.
- Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?
A signal worth checking.
- Çalışmanın sınırlılıkları neler?
Observational; same cohort.
- Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?
Contradicts C-UPF-11.
- Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?
High.
- Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?
Cannot prove causation.
-
Food preservatives, blood pressure and heart disease
Hasenböhler A et al.. Eur Heart J 2026 · PMID 42161430 · DOI 10.1093/eurheartj/ehag308Kohort çalışmasıbağımsız çapraz kontrolözet incelendiPeople with higher preservative intake had more high blood pressure and somewhat more cardiovascular disease in a French cohort.
Non-antioxidant preservatives associated with hypertension (HR 1.29) and CVD (HR 1.16); same cohort.
Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız
Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar
Çalışmanın basit açıklaması
- Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?
To link preservatives with blood pressure and CVD.
- Çalışma nasıl yapıldı?
Cohort study.
- Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?
112,395 adults.
- Gerçekte ne bulundu?
More hypertension and CVD with higher preservative intake.
- Gözlenen etki ne kadar büyüktü?
Hypertension HR 1.29; CVD HR 1.16.
- Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?
A signal worth checking.
- Çalışmanın sınırlılıkları neler?
Observational; same cohort.
- Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?
Contradicts C-UPF-11.
- Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?
High.
- Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?
Cannot prove causation.
-
Food colours, sodium benzoate and children's behaviour
McCann D et al.. Lancet 2007 · PMID 17825405 · DOI 10.1016/S0140-6736(07)61306-3Randomize kontrollü çalışmabağımsız çapraz kontrolözet incelendiIn a blinded trial, drinks with artificial colours plus the preservative sodium benzoate slightly increased hyperactive behaviour in children.
Mixtures of artificial colours with sodium benzoate increased hyperactivity in children (small effects).
Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız
Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar
Çalışmanın basit açıklaması
- Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?
To test additives on children's behaviour.
- Çalışma nasıl yapıldı?
Double-blind placebo-controlled crossover trial.
- Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?
297 children.
- Gerçekte ne bulundu?
Small increase in hyperactivity.
- Gözlenen etki ne kadar büyüktü?
Effect sizes 0.12-0.32.
- Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?
Some additive mixtures may affect sensitive children.
- Çalışmanın sınırlılıkları neler?
Benzoate and colours not separated.
- Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?
Limits C-UPF-11.
- Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?
Applicable.
- Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?
Cannot show benzoate alone is harmful.
Bu gruptaki hiçbir çalışma temel çalışma olarak işaretlenmemiş.
Karışık veya belirsiz sonuçlu çalışmalar (0)
Bu grupta çalışma yok.
Bölgesel bağlam
Almanya / AB
EU positive list and re-evaluation programme apply.
Mısır
Not verified.
Ülkemde ne geçerli?
Genel bilimsel değerlendirme
Belirsiz / yetersiz kanıt Belirsiz: düzenleyiciler izin verilen koruyucuları sınırlar içinde güvenli kabul ediyor, ancak yeni büyük çalışmalar birkaç yaygın koruyucuyu kanser, diyabet ve yüksek tansiyonla ilişkilendiriyor.
Gıda güvenliğinin aşağıdaki alanları bu ifadeyle ilgilidir:
- Katkı maddeleri ve işleme
- Denetimler, ithalat, geri çağırmalar, etiketleme
Bir ülke için incelenmiş bilgileri görmek üzere bir ülke seçin.
Sınırlar: yasal kurallar neyin izinli olduğunu tanımlar, her bir gıdanın ne içerdiğini değil. Ölçüm verileri numunelerden elde edilir ve yalnızca yöntem ayrıntılarıyla birlikte anlam taşır.
Kaynakça
- European Commission: Re-evaluation of food additives (incl. Q&A on titanium dioxide, Regulation (EU) 2022/63) and EU rules on food additives (Regulation (EC) No 1333/2008). European Commission (DG SANTE). European Commission website 2026 (accessed)
- Safety assessment of titanium dioxide (E171) as a food additive.. EFSA FAF Panel et al.. EFSA J 2021 · PMID 33976718 · DOI 10.2903/j.efsa.2021.6585
- Food additive emulsifiers and risk of cardiovascular disease in the NutriNet-Santé cohort: prospective cohort study.. Sellem L et al.. BMJ 2023 · PMID 37673430 · DOI 10.1136/bmj-2023-076058
- Food additive emulsifiers and the risk of type 2 diabetes: analysis of data from the NutriNet-Santé prospective cohort study.. Salame C et al.. Lancet Diabetes Endocrinol 2024 · PMID 38663950 · DOI 10.1016/S2213-8587(24)00086-X
- Intake of food additive preservatives and incidence of cancer: results from the NutriNet-Santé prospective cohort.. Hasenböhler A et al.. BMJ 2026 · PMID 41500678 · DOI 10.1136/bmj-2025-084917
- Associations between preservative food additives and type 2 diabetes incidence in the NutriNet-Santé prospective cohort.. Hasenböhler A et al.. Nat Commun 2026 · PMID 41501013 · DOI 10.1038/s41467-025-67360-w
- Preservative food additives, hypertension, and cardiovascular diseases: the NutriNet-Santé study.. Hasenböhler A et al.. Eur Heart J 2026 · PMID 42161430 · DOI 10.1093/eurheartj/ehag308
- Food additives and hyperactive behaviour in 3-year-old and 8/9-year-old children in the community: a randomised, double-blinded, placebo-controlled trial.. McCann D et al.. Lancet 2007 · PMID 17825405 · DOI 10.1016/S0140-6736(07)61306-3