Elawady: konserveringsmidler i industrielle produkter giver kun lille sundhedsmæssig grund til bekymring (natriumbenzoat findes i ubetydelige mængder; konserveringsmidler er at foretrække frem for pesticidrester; "tilbage til naturen" er en fælde).
Oprindeligt udsagn
الحاجه المصنعه اللي هي يا مواد حافظه ارحم ولا المبيد الحشري بالعقل يعني اكل عنقود العنب مليان مبيد مبيد ولا اكل شيكولاتايه
ordret ifølge kilden. Oversættelse ved projektet; den arabiske ordlyd er gældende.
Oversættelse
Elawady: konserveringsmidler i industrielle produkter giver kun lille sundhedsmæssig grund til bekymring (natriumbenzoat findes i ubetydelige mængder; konserveringsmidler er at foretrække frem for pesticidrester; "tilbage til naturen" er en fælde).
Oprindelse
- Kildestatus
- Videotransskription (egne ord)
- Tilskrivning
- Elawady (machine transcript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live!صباح الخير اتباع العوضي (Åbn kilde)
- Offentliggjort
- 19. september 2025
- Tidsstempel
- 1:03:02 (placering i den originale videos automatiske YouTube-undertekstspor; bekræfter, hvor ordene forekommer, ikke hvem der taler)
- Usikkerhed om tilskrivningen
- Machine/CC transcript; wording may contain transcription errors.
- Påstået mekanisme
Low doses; liver detoxifies.
- Påstået helbredseffekt
No harm from preservatives.
- Berørt befolkningsgruppe
Everyone
- Geografisk afgrænsning hos Elawady
none found
Afvigende kildeversioner
- Kildestatus
- Videotransskription (egne ord)
- Tilskrivning
- Elawady (machine transcript)
- Video
- اتفرجوا عالبودكاست ده وقولولي رأيكوا عشان انزلكوا الحلقه التانيه منه (Åbn kilde)
- Offentliggjort
- 9. april 2026
- Tidsstempel
- ikke tilgængeligt (transskriptionen har ingen tidsangivelser)
- Usikkerhed om tilskrivningen
- Machine/CC transcript; wording may contain transcription errors.
- Kildestatus
- Videotransskription (egne ord)
- Tilskrivning
- Elawady (machine transcript)
- Video
- بدأت قناة ＂Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي＂ بثًا مباشرًاFAQs (Åbn kilde)
- Offentliggjort
- 6. april 2026
- Tidsstempel
- ikke tilgængeligt (transskriptionen har ingen tidsangivelser)
- Usikkerhed om tilskrivningen
- Machine transcript; the remark 'I love preservatives' may be ironic.
ناخد مواد حافظه جسمي يستحملها وماخدش مضاد حيوي وماخدش مبيد حشري واخد الوان صناعيه ارح حم ولا ايه؟ ما هو بالعقل يعني
So we take preservatives, which my body can tolerate, and do not take antibiotics, do not take insecticide, and take artificial colours - more merciful, or not? It is simple logic.
- Kildestatus
- Videotransskription (egne ord)
- Tilskrivning
- Elawady (machine transcript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live!صباح الخير اتباع العوضي (Åbn kilde)
- Offentliggjort
- 19. september 2025
- Tidsstempel
- 1:03:54 (placering i den originale videos automatiske YouTube-undertekstspor; bekræfter, hvor ordene forekommer, ikke hvem der taler)
- Usikkerhed om tilskrivningen
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; wording may contain speech-recognition errors; speaker turns are not marked, the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context. Read in context (same video, a few sentences earlier: 'preservatives are more merciful than insecticide'), he argues FOR preservatives and colours as the lesser evil compared with pesticide and antibiotic residues.
Videnskabelig vurdering
Uklar / utilstrækkelig evidens – Data tillader ingen vurdering i nogen retning.
Evidensens sikkerhed: lav – Yderligere forskning vil sandsynligvis ændre vurderingen betydeligt.
1. Hvad blev der påstået?
Preservatives are not a meaningful health concern.
2. Hvad er påviseligt korrekt?
Authorised preservatives are evaluated individually and permitted within safety limits; sodium benzoate intake is generally small (consumed by 3.5% of participants in a large French cohort, I-UPF-117); 11 of 17 commonly consumed preservatives showed no association with cancer in that cohort.
3. Hvad er forkert eller overdrevet?
A blanket dismissal is not supported: several common preservatives were associated with more cancer, diabetes and high blood pressure in a large prospective cohort (I-UPF-117 to I-UPF-119), and additive mixtures including sodium benzoate increased hyperactivity in children in a randomised trial (I-UPF-120). The comparison with pesticide residues and the 'return to nature is a trap' remark are opinions that cannot be tested as stated. The statement also conflicts with the archive's own UPF page.
4. Hvad er stadig uklart?
Long-term effects of combined additive exposure.
5. Hvilke studier understøtter det?
6. Hvilke studier modsiger det?
Hasenboehler 2026 BMJ (I-UPF-117; cancer), Nat Commun (I-UPF-118; type 2 diabetes), Eur Heart J (I-UPF-119; hypertension and CVD); McCann 2007 RCT (I-UPF-120; hyperactivity in children); A-UPF-21 (E171 withdrawal, a colour, indirect); I-UPF-04, I-UPF-05 (emulsifiers).
7. Hvad gælder i Tyskland og Europa?
EU positive list and re-evaluation programme apply.
8. Hvad vides om Egypten?
Not verified.
9. Hvilken praktisk konklusion er passende?
Godkendte konserveringsmidler er ikke en akut fare, men deres langsigtede sikkerhed bliver undersøgt igen; at foretrække friske og minimalt forarbejdede fødevarer er en fornuftig forholdsregel, ikke en medicinsk nødvendighed.
Detaljer om vurderingen
- Begrundelse for evidensens sikkerhed
In the EU, preservatives are authorised with ADIs and re-evaluated by EFSA (I-UPF-06). Sodium benzoate intake is usually small: in a large French cohort only 3.5% of participants consumed E211 (I-UPF-117, full text). However, the same cohort (2026) associated several widely used preservatives (sorbates, sulfites, nitrites/nitrates, acetates) with more cancer (HR 1.16 for non-antioxidant preservatives), type 2 diabetes and hypertension/CVD (I-UPF-117 to I-UPF-119), and an RCT found that mixtures of colours with sodium benzoate increased hyperactivity in children (I-UPF-120). The new findings are observational, from one cohort, and not yet replicated.
- Kildekvalitet
Own words (machine transcript); contradicts the archive's own UPF page, which warns of additives.
- Regional overførbarhed
EU-specific regulatory framework; Egyptian supervision not verified.
- Individuelle undtagelser
Individuals with specific intolerances (e.g., sulphite sensitivity) are exceptions.
- Påstandens regionale rækkevidde
- generel (biologisk/medicinsk)
- Senest gennemgået
- 26. oktober 2026 foreløbig
Videnskabelig evidens i detaljer
Utilstrækkeligt undersøgt – Der er for lidt forskning til at sige, om påstanden er rigtig eller forkert.
Forskningsspørgsmål: In the general population, are authorised food preservatives (e.g. sodium benzoate) at usual intake of little health concern?
Forskningsspørgsmål i detaljer (PECO)
- Population
- General population incl. children
- Intervention eller eksponering
- Food preservatives at usual intake
- Sammenligning
- Lower/no intake
- Geografisk rækkevidde
- universal biology
- Effektmål
- Cancer
- Type 2 diabetes
- Hypertension/CVD
- Child behaviour
Studieresultater som rapporteret af forfatterne. Vores vurdering følger nedenfor.
Hvad taler for påstanden?
How the EU regulates food additives
European Commission (DG SANTE). European Commission website 2026 (accessed) Retningslinje / holdningspapirfuldtekst kontrolleretEU authorises preservatives individually with ADIs and re-evaluates them (EFSA).
- Faktisk resultat
- Positive list; re-evaluation programme.
- Metodisk kvalitet
- high (regulatory framework)
- Relevans
- indirect (framework, not outcome data)
- Begrænsninger
- Does not test health outcomes.
Hvad taler imod påstanden?
Food preservatives and cancer in a French cohort
Hasenböhler A et al.. BMJ 2026 · PMID 41500678 · DOI 10.1136/bmj-2025-084917 Kohortestudiefuldtekst kontrolleretnyligt tilføjetNutriNet-Sante: several common preservatives associated with cancer.
- Faktisk resultat
- Non-antioxidant preservatives HR 1.16 (1.07-1.26); absolute 13.3% vs 12.1% by age 60.
- Metodisk kvalitet
- moderate-high (cohort; full text)
- Relevans
- direct
- Begrænsninger
- Observational; not replicated.
Food preservatives, blood pressure and heart disease
Hasenböhler A et al.. Eur Heart J 2026 · PMID 42161430 · DOI 10.1093/eurheartj/ehag308 Kohortestudieabstract kontrolleretnyligt tilføjetSame cohort: preservatives associated with hypertension and CVD.
- Faktisk resultat
- Hypertension HR 1.29; CVD HR 1.16.
- Metodisk kvalitet
- moderate
- Relevans
- direct
- Begrænsninger
- Same cohort.
Food colours, sodium benzoate and children's behaviour
McCann D et al.. Lancet 2007 · PMID 17825405 · DOI 10.1016/S0140-6736(07)61306-3 Randomiseret kontrolleret forsøgabstract kontrolleretnyligt tilføjetRCT: colours plus sodium benzoate increased hyperactivity in children.
- Faktisk resultat
- Effect sizes 0.12-0.32.
- Metodisk kvalitet
- moderate (RCT)
- Relevans
- direct for children
- Begrænsninger
- Benzoate not separated from colours.
Hvad siger den samlede evidens?
Redaktionel vurdering på grundlag af studierne ovenfor – ikke selv et studieresultat.
Hvilken position er bedst underbygget?
Regulators consider authorised preservatives safe at permitted levels, and sodium benzoate intake is low; but new large cohort data and a children's RCT raise unresolved concerns about some preservatives.
Hvorfor nogle studier vejer tungere
Regulatory toxicology vs new observational signals from one cohort; neither settles human long-term effects.
Er en årsagssammenhæng påvist? Ikke påvist Associations from one cohort; mixtures in RCT.
Resterende usikkerhed
Replication; benzoate-specific data.
Begrundet konklusion
In the French cohort (I-UPF-117, full text) sodium benzoate was consumed by only 3.5% of participants and 11 of 17 preservatives showed no cancer association, which partly fits Elawady's 'trivial amounts' remark; still, a blanket dismissal of preservatives is not supported, and neither is proven harm; the comparison with pesticide residues and the 'return to nature' statement are opinions that cannot be tested as stated.
Hvorfor ser studierne ud til at være uenige?
Regulatory ADIs (animal toxicology, safety factors) vs cohort associations (human, observational): different methods; cohort signals may reflect residual confounding by processed-food consumption.
Afhænger det af landet?
- Generelle biologiske virkninger
- Universal.
- Spisevaner
- Preservative intake depends on processed-food consumption.
- Fødevarens oprindelse
- Not relevant.
- Forurenende stoffer
- Not relevant.
- Nationale produktionsforhold
- Not assessed.
- Retsregler
- EU positive list and ADIs; Egyptian supervision not verified.
- Faktiske overvågningsdata
- None.
En regional forskel, der ændrer konklusionen, er ikke understøttet af robuste data.
Statistisk genberegning
- Absolute risk difference / NNH – 1.2-1.6 percentage points by age 60; NNH about 62-83; CIs log-symmetric. genberegnet
Sikkerheden af den samlede evidens (GRADE, forenklet)
- Primært effektmål
- Health effects of preservatives at usual intake
- Udgangsniveau
- lav (observationsstudier)
- Grunde til nedgradering
- risk of bias (confounding)
- imprecision/inconsistency (single cohort)
- Resultat
- lav
Forenklet vurdering ved én bedømmer efter GRADE-tilgangen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer den samlede evidens for ét effektmål, ikke enkelte studier.
Kontrollerede kliniske retningslinjer og officielle udtalelser
- European Commission (DG SANTE): Re-evaluation of food additives (I-UPF-06) (2026 (accessed)) · Original publikation
Page fetched 2026-10-26 (HTTP 200): additives authorised before 2009 are re-evaluated by EFSA; the page also documents the titanium dioxide (E171) withdrawal (content as recorded in I-UPF-06).
Søgestrategi
Dokumenterede litteratursøgninger til denne gennemgang (søgestrenge i databasens originale syntaks).
| Database | Dato | Søgning | Søgt efter | Hits | Inkluderet |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26. oktober 2026 | (TITLE:benzoic OR TITLE:benzoate*) AND (TITLE:"re-evaluation" OR TITLE:"safety") AND JOURNAL:"EFSA J" | understøttende evidens | 15 | |
| Europe PMC | 26. oktober 2026 | "E 210" AND "E 211" AND "re-evaluation" | understøttende evidens | 4 | |
| Europe PMC | 26. oktober 2026 | (TITLE:"food additives" OR TITLE:"sodium benzoate" OR TITLE:preservative*) AND (TITLE:hyperactiv* OR TITLE:behaviour OR TITLE:behavior) AND (PUB_TYPE:"Randomized Controlled Trial" OR PUB_TYPE:"Meta-Analysis") | modsigende evidens | 4 | |
| Europe PMC | 26. oktober 2026 | (TITLE:preservative* OR TITLE:sorbate OR TITLE:nitrite* OR TITLE:sulfite* OR TITLE:"food additive") AND (TITLE:cancer OR TITLE:"type 2 diabetes" OR TITLE:cardiovascular) AND TITLE:"NutriNet" AND PUB_YEAR:[2023 TO 2026] | modsigende evidens | 15 | |
| European Commission website | 26. oktober 2026 | https://food.ec.europa.eu/food-safety/food-improvement-agents/additives/re-evaluation_en (re-fetched) | retningslinjer | 1 |
Hvor grundigt blev dette kontrolleret?
8 tilknyttede studier: 4 kontrolleret i fuldtekst (heraf 2 med en struktureret vurdering af risiko for bias), 4 på grundlag af abstractet, 0 kun bibliografisk. Der har endnu ikke fundet en formel vurdering med to uafhængige bedømmere sted, og heller ingen uafhængig menneskelig ekspertgennemgang.
Seneste videnskabelige gennemgang: 26. oktober 2026
Vurderingens historik
- 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Potentielt sand (lav)
- 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk evidensgennemgang) · Vurdering ændret: Potentielt sand (lav) → Uklar / utilstrækkelig evidens (lav)
New 2026 NutriNet-Sante studies (cancer, T2D, hypertension/CVD) and the McCann RCT provide direct human evidence against a blanket 'little concern' statement, while regulatory assessments and low benzoate intake still support part of it. The balance is now genuinely unclear rather than leaning true.
Nye kilder: I-UPF-117 I-UPF-118 I-UPF-119 I-UPF-120
På almindeligt sprog
Dr. Diaa sagde, at konserveringsmidler ikke er et stort problem og er bedre end pesticidrester. Myndighederne godkender konserveringsmidler inden for sikkerhedsgrænser, og natriumbenzoat indtages kun i små mængder. Men et stort fransk studie offentliggjort i 2026 fandt, at personer, der indtog mere af flere almindelige konserveringsmidler, havde noget mere kræft, diabetes og forhøjet blodtryk, og et forsøg fandt, at blandinger af tilsætningsstoffer med natriumbenzoat gjorde nogle børn mere hyperaktive. Disse nye fund skal bekræftes, så spørgsmålet er åbent.
Studier om denne påstand
Studier, der understøtter påstanden (1)
-
How the EU regulates food additives
European Commission (DG SANTE). European Commission website 2026 (accessed)Retningslinje / holdningspapiruafhængig krydstjekfuldtekst kontrolleretEU additives need authorisation, are re-evaluated, and E171 was banned in 2022.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Regulatory framework for food additives in the EU.
- Hvordan blev studiet udført?
Official regulatory information pages (read).
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
Not applicable; Not applicable
- Hvad blev der faktisk fundet?
All EU additives must be authorised and listed with conditions of use (Reg. 1333/2008, Annex II Union list) based on safety assessment, technological need and not misleading consumers. Additives permitted before 20 January 2009 are re-evaluated by EFSA under Reg. (EU) 257/2010. Regulation (EU) 2022/63 (adopted 14 January 2022, in force 7 February 2022) withdrew the authorisation of titanium dioxide (E171), with transitional measures.
- Hvor stor var den observerede effekt?
Not applicable
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Additives are checked and can be withdrawn.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Regulatory status may change
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Directly applicable in EU/Germany.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Safety of any individual additive not mentioned.
Intet studie i denne gruppe er markeret som nøglestudie.
Studier, der modsiger eller begrænser påstanden (7)
-
EFSA: titanium dioxide no longer safe
EFSA FAF Panel et al.. EFSA J 2021 · PMID 33976718 · DOI 10.2903/j.efsa.2021.6585Risikovurderingciteret af Tayebat-arkivetfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for biasEFSA could not rule out DNA damage and concluded E171 is no longer safe; the EU then banned it.
Counter-example to a blanket dismissal of additive concerns.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Is E171 safe as a food additive?
- Hvordan blev studiet udført?
Regulatory scientific opinion (risk assessment).
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
Not applicable; Not applicable
- Hvad blev der faktisk fundet?
Low absorption but possible accumulation; no general/organ toxicity up to 1,000 mg/kg bw/day (E171); potential immunotoxicity, inflammation, neurotoxicity, aberrant crypt foci; genotoxicity concern (DNA strand breaks, chromosomal damage) could not be ruled out; E171 no longer considered safe.
- Hvor stor var den observerede effekt?
Not applicable
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
One additive withdrawn after re-evaluation.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Based on animal and laboratory studies; the decision was precautionary because a risk of DNA damage could not be ruled out, not because harm in people was shown; applies to one colouring (E 171) only.
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
High.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
That all additives are harmful.
-
Emulsifiers and heart disease in France
Sellem L et al.. BMJ 2023 · PMID 37673430 · DOI 10.1136/bmj-2023-076058Kohortestudieuafhængig krydstjekfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias★ nøglestudieHigher intake of some emulsifiers, including CMC, was linked with slightly more heart disease.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Are emulsifier intakes associated with CVD?
- Hvordan blev studiet udført?
Prospective cohort with additive exposure estimation.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
95,442; 1,995 CVD events; Adults without CVD, 79% women
- Hvad blev der faktisk fundet?
Celluloses (E460-E468) CVD HR 1.05 (1.02-1.09), CHD 1.07; CMC (E466) CVD 1.03 (1.01-1.05), CHD 1.04; E471/E472 associated with all outcomes; E472b cerebrovascular 1.11; trisodium phosphate CHD 1.06.
- Hvor stor var den observerede effekt?
HR 1.03-1.11 per SD
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Small possible effect.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
One French cohort of mostly women volunteers; associations are very small and some disappear after correction for multiple testing; most emulsifiers studied showed no link; additive intake was estimated, not measured in blood or urine.
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Supports C-UPF-06 weakly.
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
High.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
It cannot show that emulsifiers cause heart disease, nor that they erode the gut mucus in people; it does not provide absolute risks.
-
Emulsifiers and diabetes in France
Salame C et al.. Lancet Diabetes Endocrinol 2024 · PMID 38663950 · DOI 10.1016/S2213-8587(24)00086-XKohortestudieuafhængig krydstjekabstract kontrolleretSeveral emulsifiers were linked with slightly higher diabetes risk.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Are emulsifiers associated with T2D?
- Hvordan blev studiet udført?
Prospective cohort with time-dependent additive exposure.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
104,139; 1,056 T2D cases; Adults, 79% women
- Hvad blev der faktisk fundet?
Carrageenans HR 1.03 per 100 mg/day; tripotassium phosphate 1.15 per 500 mg/day; E472e 1.04; sodium citrate 1.04; guar gum 1.11; gum arabic 1.03; xanthan gum 1.08.
- Hvor stor var den observerede effekt?
HR 1.03-1.15 per increment
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Small possible effect.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Single cohort; Multiple testing; Observational design; residual confounding possible; Self-reported dietary intake
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Supports C-UPF-06 weakly.
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
High.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Causation.
-
Food preservatives and cancer in a French cohort
Hasenböhler A et al.. BMJ 2026 · PMID 41500678 · DOI 10.1136/bmj-2025-084917Kohortestudieuafhængig krydstjekfuldtekst kontrolleret★ nøglestudieHigher intake of several common preservatives was linked to slightly more cancer (about 1-2 more cases per 100 people by age 60); most preservatives studied showed no link.
Several common preservatives (sorbates, sulfites, nitrites/nitrates, acetates) associated with cancer; benzoate not analysable (3.5% consumers).
Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
To link preservative intake to cancer.
- Hvordan blev studiet udført?
Cohort with detailed food-brand records.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
105,260 adults.
- Hvad blev der faktisk fundet?
Several preservatives linked to more cancer; 11 of 17 not.
- Hvor stor var den observerede effekt?
HR 1.16 (1.07-1.26) for non-antioxidant preservatives.
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Preservatives may not be as harmless as assumed, but the evidence is not conclusive.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Observational; one cohort.
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Contradicts the blanket view in C-UPF-11.
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
High.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Cannot prove that preservatives cause cancer.
-
Food preservatives and type 2 diabetes
Hasenböhler A et al.. Nat Commun 2026 · PMID 41501013 · DOI 10.1038/s41467-025-67360-wKohortestudieuafhængig krydstjekabstract kontrolleretIn the same French cohort, 12 widely used preservatives were linked to more type 2 diabetes.
12 common preservatives associated with T2D after multiple-testing correction (same cohort as I-UPF-117).
Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
To link preservatives with diabetes.
- Hvordan blev studiet udført?
Cohort study.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
108,723 adults.
- Hvad blev der faktisk fundet?
12 preservatives linked to more diabetes.
- Hvor stor var den observerede effekt?
Not in abstract.
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
A signal worth checking.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Observational; same cohort.
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Contradicts C-UPF-11.
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
High.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Cannot prove causation.
-
Food preservatives, blood pressure and heart disease
Hasenböhler A et al.. Eur Heart J 2026 · PMID 42161430 · DOI 10.1093/eurheartj/ehag308Kohortestudieuafhængig krydstjekabstract kontrolleretPeople with higher preservative intake had more high blood pressure and somewhat more cardiovascular disease in a French cohort.
Non-antioxidant preservatives associated with hypertension (HR 1.29) and CVD (HR 1.16); same cohort.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
To link preservatives with blood pressure and CVD.
- Hvordan blev studiet udført?
Cohort study.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
112,395 adults.
- Hvad blev der faktisk fundet?
More hypertension and CVD with higher preservative intake.
- Hvor stor var den observerede effekt?
Hypertension HR 1.29; CVD HR 1.16.
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
A signal worth checking.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Observational; same cohort.
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Contradicts C-UPF-11.
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
High.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Cannot prove causation.
-
Food colours, sodium benzoate and children's behaviour
McCann D et al.. Lancet 2007 · PMID 17825405 · DOI 10.1016/S0140-6736(07)61306-3Randomiseret kontrolleret forsøguafhængig krydstjekabstract kontrolleretIn a blinded trial, drinks with artificial colours plus the preservative sodium benzoate slightly increased hyperactive behaviour in children.
Mixtures of artificial colours with sodium benzoate increased hyperactivity in children (small effects).
Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
To test additives on children's behaviour.
- Hvordan blev studiet udført?
Double-blind placebo-controlled crossover trial.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
297 children.
- Hvad blev der faktisk fundet?
Small increase in hyperactivity.
- Hvor stor var den observerede effekt?
Effect sizes 0.12-0.32.
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Some additive mixtures may affect sensitive children.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Benzoate and colours not separated.
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Limits C-UPF-11.
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Applicable.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Cannot show benzoate alone is harmful.
Intet studie i denne gruppe er markeret som nøglestudie.
Studier med blandede eller uklare resultater (0)
Ingen studier i denne gruppe.
Regional kontekst
Tyskland / EU
EU positive list and re-evaluation programme apply.
Egypten
Not verified.
Hvad gælder i mit land?
Generel videnskabelig vurdering
Uklar / utilstrækkelig evidens Uklar: myndighederne anser godkendte konserveringsmidler for sikre inden for grænserne, men nye store studier forbinder flere almindelige konserveringsmidler med kræft, diabetes og forhøjet blodtryk.
Følgende områder af fødevaresikkerheden er relevante for dette udsagn:
- Tilsætningsstoffer og forarbejdning
- Kontrol, import, tilbagekaldelser, mærkning
Vælg et land for at se de kontrollerede oplysninger for det.
Begrænsninger: retsregler beskriver, hvad der er tilladt, ikke hvad hver enkelt fødevare indeholder. Måledata stammer fra prøver og er kun meningsfulde sammen med deres metodeoplysninger.
Referencer
- European Commission: Re-evaluation of food additives (incl. Q&A on titanium dioxide, Regulation (EU) 2022/63) and EU rules on food additives (Regulation (EC) No 1333/2008). European Commission (DG SANTE). European Commission website 2026 (accessed)
- Safety assessment of titanium dioxide (E171) as a food additive.. EFSA FAF Panel et al.. EFSA J 2021 · PMID 33976718 · DOI 10.2903/j.efsa.2021.6585
- Food additive emulsifiers and risk of cardiovascular disease in the NutriNet-Santé cohort: prospective cohort study.. Sellem L et al.. BMJ 2023 · PMID 37673430 · DOI 10.1136/bmj-2023-076058
- Food additive emulsifiers and the risk of type 2 diabetes: analysis of data from the NutriNet-Santé prospective cohort study.. Salame C et al.. Lancet Diabetes Endocrinol 2024 · PMID 38663950 · DOI 10.1016/S2213-8587(24)00086-X
- Intake of food additive preservatives and incidence of cancer: results from the NutriNet-Santé prospective cohort.. Hasenböhler A et al.. BMJ 2026 · PMID 41500678 · DOI 10.1136/bmj-2025-084917
- Associations between preservative food additives and type 2 diabetes incidence in the NutriNet-Santé prospective cohort.. Hasenböhler A et al.. Nat Commun 2026 · PMID 41501013 · DOI 10.1038/s41467-025-67360-w
- Preservative food additives, hypertension, and cardiovascular diseases: the NutriNet-Santé study.. Hasenböhler A et al.. Eur Heart J 2026 · PMID 42161430 · DOI 10.1093/eurheartj/ehag308
- Food additives and hyperactive behaviour in 3-year-old and 8/9-year-old children in the community: a randomised, double-blinded, placebo-controlled trial.. McCann D et al.. Lancet 2007 · PMID 17825405 · DOI 10.1016/S0140-6736(07)61306-3