Vérification des faits Nezam El-TayebatUne évaluation scientifique du système alimentaire « نظام الطيبات »
Choisir un pays
Choisir la langue: Français

Plutôt vrai Vrai seulement sous certaines conditions Niveau de certitude des preuves: modéré provisoire C-SUP-05

Les capsules d'oméga-3 ne préviennent pas les maladies cardiovasculaires et augmentent le risque de fibrillation auriculaire ; Elawady rejette les capsules d'oméga-3.

En bref: Cette affirmation est plutôt vraie pour les capsules ordinaires d'huile de poisson (environ 1 g/jour), qui ne préviennent pas les maladies cardiovasculaires et augmentent légèrement le risque de fibrillation auriculaire ; l'EPA à forte dose sur prescription chez les patients à haut risque est une exception.
Conclusion: Plutôt vrai pour les capsules d'huile de poisson habituelles, avec des exceptions pour l'EPA à forte dose sur prescription.
  1. Affirmation originale
  2. Évaluation scientifique
  3. Les preuves scientifiques en détail
  4. En termes simples
  5. Études sur cette affirmation
  6. Contexte régional
  7. Qu'est-ce qui s'applique dans mon pays ?
  8. Références

Affirmation originale

حين أُخضعت المكملات الفموية الأكثر مبيعاً — من الكالسيوم والبيتا كاروتين وفيتامين E، إلى أوميغا-3 والمتعددات والجلوكوزامين والسيلينيوم وفيتامين A — لاختبارات عشوائية مضبوطة بالغفل وبأحجام كبيرة ومتابعة طويلة، لم تَفِ في الغالب بوعودها؛ بل أن بعضها أحدث ضرراً صريحاً: زيادة في الوفيات، وفي سرطان الرئة والبروستاتا، وفي احتشاء عضلة القلب، وفي الرجفان الأذيني، وفي كسور الورك، وفي حصى الكلى. ما يُسوَّق على أنه «وقاية» انقلب في عدة تجارب إلى مصدر للأذى. | حذّر بشدة من المكملات الغذائية الفموية، معتبرًا إياها غير ضرورية وقد تضر الكبد، وشدد على أن التغذية السليمة هي الأساس… ويرفض المكملات الغذائية وبروتين مصل اللبن (واي بروتين)، ومكملات الكولاجين والكرياتين والأوميجا 3.

pas mot pour mot – paraphrase. Traduction réalisée par le projet ; le texte arabe fait foi.

Traduction

Les capsules d'oméga-3 ne préviennent pas les maladies cardiovasculaires et augmentent le risque de fibrillation auriculaire ; Elawady rejette les capsules d'oméga-3.

Origine

Statut de la source
Rédaction de l'archive
Attribution
Archive editors (eltayebat.com); not verified as Elawady's own words
Origine
https://eltayebat.com/rule/oral-supplements/
Incertitude sur l'attribution
Written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.
Mécanisme avancé

Not specified.

Effet sur la santé avancé

No CV benefit; more atrial fibrillation.

Population concernée

Adults with or without CVD.

Restriction géographique par Elawady

none found

Versions divergentes de la source

حذّر بشدة من المكملات الغذائية الفموية، معتبرًا إياها غير ضرورية وقد تضر الكبد، وشدد على أن التغذية السليمة هي الأساس… ويرفض المكملات الغذائية وبروتين مصل اللبن (واي بروتين)، ومكملات الكولاجين والكرياتين والأوميجا 3.

Statut de la source
Citation de l'archive (sans indication de lieu)
Attribution
Elawady (archive paraphrase; source video not given)
Origine
https://eltayebat.com/rule/oral-supplements/

وتاخد قرص اوميجا 3 عشان ده بقى بيحافظ على التصلب قصدي بيقلل التسبب برده ما تفهمش ازاي زيت من نوع تاني هيخش يشيل التصلب يعني الزيت الاولاني سد الشريان ده فرضا فردا ده فرضا فرضا ان الزيت الاولاني سد الشريان الزيت التاني هيفك الانسداد ازاي ها لو كان المتكلم عاقل يبقى المصطبح مجنون ازيك يا مريم بالحاج بس احنا عايزين نناقش الموضوع علميا يعني من غير انحيازات انت فاهم انا من غير انحيازات انا عايز اناقش الموضوع علميا طالما الزيت اتلزق على الشريان مالوش حل غير ان انا اجحته او افور الشريان لكن ما تدينيش زيت تاني يفكه ما تدينيش زيت تاني يفكه الزيت الاولاني لزق يا باشا على الشريان الزيت الثاني ازاي هيفك الزيت الاولاني الاولاني طب اديني بقى سبرتو يعني الزيت الاولاني زيت اغسل بسبرتو بقى طالما انا يا ايها الجحب باص شكرا يا مايكل شكرا عشان يبيعوا الاوميجا

Statut de la source
Transcription vidéo (propres mots)
Attribution
Elawady (machine transcript)
Vidéo
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! النخاميه (Ouvrir la source)
Publié
25 juin 2025
Horodatage
0:18:25 (position dans la piste de sous-titres automatiques YouTube de la vidéo originale ; confirme où les mots apparaissent, pas qui parle)

Évaluation scientifique

Plutôt vrai – Exacte sur le fond, mais avec des limites ou de petites inexactitudes.

Niveau de certitude des preuves: modéré – De nouvelles recherches pourraient encore influencer l'évaluation.

1. Qu'est-ce qui a été affirmé ?

Omega-3 pills don't work and cause AF.

2. Qu'est-ce qui est exact de manière démontrable ?

VITAL HR 0.92 (0.80–1.06), ASCEND RR 0.97 (0.87–1.08), STRENGTH HR 0.99, Alpha Omega HR 1.01 – all non-significant; AF risk increased (Gencer 2021).

3. Qu'est-ce qui est faux ou exagéré ?

Not entirely 'no benefit': Cochrane 2020 reported RR 0.91 (0.85–0.97) for CHD events (low certainty), VITAL showed fewer total MIs (HR 0.72, secondary end point), and REDUCE-IT showed a 25% relative reduction in high-risk patients. AF risk with ≤1 g/day was small (HR 1.12).

4. Qu'est-ce qui reste incertain ?

Role of placebo choice (mineral oil vs corn oil) in high-dose trials.

5. Quelles études l'appuient ?

A-SUP-07, A-SUP-08, A-SUP-09, A-SUP-10, A-SUP-11.

6. Quelles études la contredisent ?

A-SUP-12 (Cochrane small CHD benefit), REDUCE-IT (I-SUP-09).

7. Qu'en est-il pour l'Allemagne et l'Europe ?

Applies equally.

8. Que sait-on de l'Égypte ?

Applies equally.

9. Quelle conclusion pratique est justifiée ?

Les capsules d'huile de poisson en vente libre ne sont pas nécessaires pour protéger le cœur chez la plupart des gens ; l'EPA sur prescription peut être indiqué chez certains patients à haut risque.

Détails de l'évaluation

Justification du niveau de certitude des preuves

Large RCTs at ~1 g/day (VITAL, ASCEND, Alpha Omega) and high-dose STRENGTH found no significant reduction in major CV events; meta-analysis of 7 RCTs found AF HR 1.25 (1.07–1.46), larger at >1 g/day. However, the Cochrane review (86 RCTs) found small reductions in coronary heart disease mortality and events (low certainty), and REDUCE-IT (4 g/day icosapent ethyl) reduced events by 25% in high-risk statin-treated patients (debate about mineral-oil placebo not covered by the abstract).

Qualité de la source

Archive cites the null trials and the AF meta-analysis correctly; omits positive findings.

Transposabilité régionale

High.

Exceptions individuelles

Prescription EPA in hypertriglyceridaemia is an established exception.

Portée régionale de l'affirmation
générale (biologique/médicale)
Dernière vérification
26 octobre 2026 provisoire

Les preuves scientifiques en détail

Vrai seulement sous certaines conditions – L'affirmation ne vaut que pour certaines doses, certains groupes de personnes, certaines préparations ou circonstances.

Question de recherche: In adults with or without CVD, do omega-3 capsules, compared with placebo, fail to prevent CVD and increase atrial fibrillation?

Question de recherche détaillée (PICO)
Population
Adults with or without CVD
Intervention ou exposition
Omega-3 (EPA/DHA) capsules
Comparaison
Placebo
Portée géographique
universal biology
Critères de jugement
  • Major CV events
  • Atrial fibrillation

Résultats des études tels que rapportés par les auteurs. Notre évaluation suit ci-dessous.

Qu'est-ce qui plaide en faveur de l'affirmation ?

Qu'est-ce qui plaide contre l'affirmation ?

Que disent les preuves dans leur ensemble ?

Évaluation éditoriale fondée sur les études ci-dessus – ce n'est pas elle-même un résultat d'étude.

Quelle position est la mieux étayée ?

Ordinary omega-3 capsules do not prevent CVD and slightly raise AF risk; high-dose prescription EPA is an exception in selected patients.

Pourquoi certaines études pèsent davantage

Double-blind trials and Cochrane outweigh industry-linked pooled estimates.

Une relation de causalité est-elle établie ? Oui, établie RCT evidence.

Incertitude restante

High-dose effects and placebo choice.

Conclusion justifiée

Claim correct for usual capsules.

Pourquoi les études semblent-elles se contredire ?

REDUCE-IT vs STRENGTH: EPA alone vs EPA+DHA; mineral oil vs corn oil placebo.

Cela dépend-il du pays ?
Effets biologiques généraux
Same human physiology everywhere.
Habitudes alimentaires
Supplement use patterns differ by country; not region-specific for this question.
Origine de l'aliment
Not relevant.
Contaminants
Product quality and contamination vary by market (not assessed here).
Conditions de production nationales
Not relevant.
Règles juridiques
Supplements are regulated as foods in the EU; Egyptian rules not verified.
Données de surveillance effectives
No monitoring data reviewed.

Une différence régionale qui modifierait la conclusion n'est pas étayée par des données solides.

Revérification statistique
  • ARR/NNT – ARR 4.8 percentage points, NNT about 21. recalculé
  • Implied baseline risk from NNT – Control MI risk about 2.8% -> small absolute benefit. recalculé
Certitude de l'ensemble des preuves (GRADE, simplifié)
Critère de jugement principal
Major CV events with low-dose omega-3
Niveau de départ
élevé (essais randomisés)
Résultat
modéré

Évaluation simplifiée par un seul évaluateur, selon l'approche GRADE ; ce n'est pas un panel GRADE formel. GRADE évalue l'ensemble des preuves pour un critère de jugement, pas les études individuelles.

Stratégie de recherche

Recherches bibliographiques documentées pour cette analyse (équations de recherche dans la syntaxe d'origine de la base de données).

Base de donnéesDateRechercheObjetRésultatsInclus
Europe PMC26 octobre 2026(TITLE:"omega-3" OR TITLE:"n-3" OR TITLE:"fish oil" OR TITLE:"EPA") AND (TITLE:cardiovascular) AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis") AND PUB_YEAR:[2021 TO 2026]les deux sens23
Europe PMC26 octobre 2026(TITLE:"omega-3" OR TITLE:"fish oil") AND TITLE:"atrial fibrillation" AND PUB_YEAR:[2022 TO 2026]preuves favorables30

Avec quelle profondeur cela a-t-il été vérifié ?

9 études liées : 0 vérifiées en texte intégral (dont 0 avec une évaluation structurée du risque de biais), 9 sur la base du résumé, 0 uniquement sur le plan bibliographique. Aucune évaluation formelle par deux évaluateurs indépendants ni aucune relecture indépendante par des experts humains n'a encore eu lieu.

Dernière révision scientifique: 26 octobre 2026

Historique du verdict
  1. 25 octobre 2026 · Phase 1 · Évaluation initiale: Plutôt vrai (modéré)
  2. 26 octobre 2026 · Phase 4 (revue systématique des preuves) · Réexaminé avec des preuves élargies ; verdict inchangé: Plutôt vrai (modéré)
    Dose-stratified evidence supports the claim for usual capsules; industry-linked meta-analysis does not change it.
    Nouvelles sources: I-SUP-113 I-SUP-114

En termes simples

De grands essais de capsules d'huile de poisson à doses ordinaires n'ont pas prévenu les infarctus ni les AVC, et elles ont légèrement augmenté un trouble du rythme cardiaque appelé fibrillation auriculaire. Une forme à forte dose sur prescription a aidé certains patients à haut risque dans un grand essai. Pour la plupart des gens, ces capsules ne sont pas nécessaires.

Études sur cette affirmation

Études qui appuient l'affirmation (5)

  • Low-dose omega-3 after heart attack

    Kromhout D et al.. N Engl J Med 2010 · PMID 20929341 · DOI 10.1056/NEJMoa1003603
    Essai contrôlé randomisécitée par l'archive Tayebatrésumé vérifié

    No reduction in cardiovascular events.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Oui · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    Omega-3 after MI.

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    RCT.

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    4,837.

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    No effect.

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    HR 1.01.

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Low doses don't help.

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Low dose.

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Supports.

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    Dutch.

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    High-dose effects.

    Détails scientifiques →

  • VITAL: fish oil in healthy adults

    Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415637 · DOI 10.1056/NEJMoa1811403
    Essai contrôlé randomisécitée par l'archive Tayebatrésumé vérifié

    No reduction in major cardiovascular events or cancer.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Oui · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    Primary prevention.

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    RCT.

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    25,871.

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    Null primary end points.

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    HR 0.92.

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Not needed for prevention.

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Fewer MIs secondary.

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Supports.

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    Applicable.

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Effect in high-risk.

    Détails scientifiques →

  • ASCEND: fish oil in diabetes

    ASCEND Study Collaborative Group et al.. N Engl J Med 2018 · PMID 30146932 · DOI 10.1056/NEJMoa1804989
    Essai contrôlé randomisécitée par l'archive Tayebatrésumé vérifié

    No reduction in serious vascular events.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Oui · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    Diabetes prevention.

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    RCT.

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    15,480.

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    Null.

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    RR 0.97.

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Not useful.

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Supports.

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    UK.

    Détails scientifiques →

  • STRENGTH: high-dose omega-3

    Nicholls SJ et al.. JAMA 2020 · PMID 33190147 · DOI 10.1001/jama.2020.22258
    Essai contrôlé randomisécitée par l'archive Tayebatrésumé vérifié

    No benefit vs corn oil; more GI side effects.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Oui · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    High-dose omega-3.

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    RCT.

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    13,078.

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    Null.

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    HR 0.99.

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Not useful.

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Supports.

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    Applicable.

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Why REDUCE-IT differs.

    Détails scientifiques →

  • Fish oil and atrial fibrillation

    Gencer B et al.. Circulation 2021 · PMID 34612056 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.121.055654
    Méta-analysecitée par l'archive Tayebatrésumé vérifié

    Omega-3 pills raised AF risk by 25%, more at higher doses.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Oui · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    AF risk.

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    Meta-analysis.

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    81,210.

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    More AF.

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    HR 1.25.

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Consider AF risk.

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Few trials.

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Supports.

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    Applicable.

    Détails scientifiques →

Études qui contredisent ou nuancent l'affirmation (2)

  • REDUCE-IT: prescription EPA

    Bhatt DL et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415628 · DOI 10.1056/NEJMoa1812792
    Essai contrôlé randomisécontre-vérification indépendanterésumé vérifié

    High-dose purified EPA reduced cardiovascular events by 25% in high-risk patients; more AF.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    High-dose EPA.

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    RCT.

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    8,179.

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    Fewer events.

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    HR 0.75.

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Exception to 'omega-3 useless'.

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Industry; placebo debate.

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Limits C-SUP-05.

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    Applicable.

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    OTC capsules.

    Détails scientifiques →

  • Omega-3 dose and heart outcomes (industry-linked review)

    Bernasconi AA et al.. Mayo Clin Proc 2021 · PMID 32951855 · DOI 10.1016/j.mayocp.2020.08.034
    Méta-analysecontre-vérification indépendanterésumé vérifié

    Pooling 40 trials, omega-3 lowered heart attacks by about 13%; one heart attack was prevented per 272 people treated.

    Small reductions in MI and CHD events (NNT 192-272); industry-affiliated first author.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    To estimate omega-3 effects and dose-response.

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    Meta-analysis of 40 trials.

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    135,267 people.

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    Fewer heart attacks and coronary events; overall CVD events not significantly reduced.

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    MI RR 0.87, NNT 272.

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Any benefit is small for an individual.

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Industry affiliation; mixed formulations.

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Contradicts 'no benefit' in C-SUP-05, but modestly.

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    Applicable.

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Cannot show benefit of ordinary low-dose capsules alone.

    Détails scientifiques →

Études aux résultats mitigés ou incertains (2)

  • Cochrane: omega-3 and heart health

    Abdelhamid AS et al.. Cochrane Database Syst Rev 2020 · PMID 32114706 · DOI 10.1002/14651858.CD003177.pub5
    Méta-analysecitée par l'archive Tayebatrésumé vérifié

    Little or no effect on deaths; small reductions in coronary events (low certainty).

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    Omega-3 effects.

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    Cochrane review.

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    162,796.

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    Little effect on death; small CHD benefit.

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    RR 0.91 CHD events.

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Modest benefit at most.

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Low certainty.

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Mixed.

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    Applicable.

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Large benefits.

    Détails scientifiques →

  • Omega-3 capsules: does dose matter?

    Rizos EC et al.. Heart 2021 · PMID 32820013 · DOI 10.1136/heartjnl-2020-316780
    Méta-analysecontre-vérification indépendanterésumé vérifié

    At the usual dose of one capsule a day, omega-3 had no effect on heart outcomes; higher doses might help, but evidence is weak.

    No effect at <=1 g/day (futility); possible benefit at >=2-3 g/day based on few trials.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    To see whether omega-3 effects depend on dose.

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    Meta-analysis of double-blind trials by dose.

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    17 trials, 83,617 people.

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    No effect at <=1 g/day; possible benefit at 2-4 g/day.

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    Cardiac death RR 0.82 (0.68-0.99) at >=3 g/day.

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Ordinary fish-oil capsules do not protect the heart.

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Few high-dose trials.

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Supports C-SUP-05 for ordinary capsules.

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    Applicable.

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Cannot confirm benefit of high doses.

    Détails scientifiques →

Contexte régional

Allemagne / UE

Applies equally.

Égypte

Applies equally.

Qu'est-ce qui s'applique dans mon pays ?

Évaluation scientifique générale

Plutôt vrai Plutôt vrai pour les capsules d'huile de poisson habituelles, avec des exceptions pour l'EPA à forte dose sur prescription.

Les domaines suivants de la sécurité des aliments sont pertinents pour cette affirmation :

  • Médicaments vétérinaires et antibiotiques
  • Contaminants (métaux lourds, PFAS, PCB, dioxines, nitrates)
  • Agents pathogènes (Salmonella, Campylobacter, etc.)
  • Élevage et alimentation animale

Poissons et fruits de mer

Choisissez un pays pour voir les informations vérifiées le concernant.

Limites : les règles juridiques décrivent ce qui est autorisé, pas ce que contient chaque aliment. Les données de mesure proviennent d'échantillons et n'ont de sens qu'avec les détails de leur méthode.

Pays de résidence ou d'achat Comparer avec un autre pays

Références

  1. n-3 fatty acids and cardiovascular events after myocardial infarction.. Kromhout D et al.. N Engl J Med 2010 · PMID 20929341 · DOI 10.1056/NEJMoa1003603
  2. Marine n-3 Fatty Acids and Prevention of Cardiovascular Disease and Cancer.. Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415637 · DOI 10.1056/NEJMoa1811403
  3. Effects of n-3 Fatty Acid Supplements in Diabetes Mellitus.. ASCEND Study Collaborative Group et al.. N Engl J Med 2018 · PMID 30146932 · DOI 10.1056/NEJMoa1804989
  4. Effect of High-Dose Omega-3 Fatty Acids vs Corn Oil on Major Adverse Cardiovascular Events in Patients at High Cardiovascular Risk: The STRENGTH Randomized Clinical Trial.. Nicholls SJ et al.. JAMA 2020 · PMID 33190147 · DOI 10.1001/jama.2020.22258
  5. Effect of Long-Term Marine ɷ-3 Fatty Acids Supplementation on the Risk of Atrial Fibrillation in Randomized Controlled Trials of Cardiovascular Outcomes: A Systematic Review and Meta-Analysis.. Gencer B et al.. Circulation 2021 · PMID 34612056 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.121.055654
  6. Cardiovascular Risk Reduction with Icosapent Ethyl for Hypertriglyceridemia.. Bhatt DL et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415628 · DOI 10.1056/NEJMoa1812792
  7. Effect of Omega-3 Dosage on Cardiovascular Outcomes: An Updated Meta-Analysis and Meta-Regression of Interventional Trials.. Bernasconi AA et al.. Mayo Clin Proc 2021 · PMID 32951855 · DOI 10.1016/j.mayocp.2020.08.034
  8. Omega-3 fatty acids for the primary and secondary prevention of cardiovascular disease.. Abdelhamid AS et al.. Cochrane Database Syst Rev 2020 · PMID 32114706 · DOI 10.1002/14651858.CD003177.pub5
  9. Omega-3 supplementation and cardiovascular disease: formulation-based systematic review and meta-analysis with trial sequential analysis.. Rizos EC et al.. Heart 2021 · PMID 32820013 · DOI 10.1136/heartjnl-2020-316780

← Retour à la vue d'ensemble