Oppdrettet atlantisk laks fra Nord-Europa bør ikke spises oftere enn én gang hver femte måned for å holde seg under en akseptabel terskel for kreftrisiko (og ifølge arkivets kort om Foran 2005 bør dioksinforurenset oppdrettslaks spises sjeldnere enn én gang i måneden).
Opprinnelig utsagn
المستهلك الذي يأكل سلموناً مستزرعاً من شمال أوروبا يجب ألاّ يتجاوز وجبة واحدة كلّ خمسة أشهر إذا أراد البقاء تحت سقف خطر السرطان المقبول
ordrett ifølge kilden. Oversatt av prosjektet; den arabiske ordlyden er den gjeldende.
Oversettelse
Oppdrettet atlantisk laks fra Nord-Europa bør ikke spises oftere enn én gang hver femte måned for å holde seg under en akseptabel terskel for kreftrisiko (og ifølge arkivets kort om Foran 2005 bør dioksinforurenset oppdrettslaks spises sjeldnere enn én gang i måneden).
Opphav
- Kildestatus
- Arkivredaksjonen
- Tilskrivning
- Archive editors (eltayebat.com)
- Opphav
- https://eltayebat.com/rule/farmed-fish/
- Usikkerhet ved tilskrivningen
- Archive editorial narrative and featured-study cards, written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.
- Påstått mekanisme
Cancer risk from organochlorine mixtures and dioxins.
- Påstått helseeffekt
Elevated cancer risk above 1 in 100,000.
- Berørt befolkningsgruppe
Adults
- Geografisk avgrensning fra Elawady
none found
Vitenskapelig vurdering
Stort sett usant – Vesentlige deler av utsagnet støttes ikke av dokumentasjonen eller er sterkt overdrevet.
Tillit til dokumentasjonen: middels – Videre forskning kan fortsatt påvirke vurderingen.
1. Hva ble påstått?
That health-based limits for northern European farmed salmon allow only one meal every five months.
2. Hva er påviselig riktig?
Huang et al. 2006 (A-FSH-07) did report 'at most one meal every 5 months' for northern European farmed salmon, using US EPA cancer slope factors and a 1-in-100,000 risk level. Foran et al. 2005 (A-FSH-04; full text read) reported that to limit dioxin-like intake to 20% above US background, Scottish, Faroese and Norwegian farmed salmon was < 1 meal/month.
3. Hva er feil eller overdrevet?
The archive turns a conservative screening calculation into consumption advice without context. In the same Foran 2005 paper (full text), using the WHO TDI (1 pg TEQ/kg/day) as criterion, northern European farmed salmon allowed generally < 4 meals/month, not < 1. Huang 2006 itself states that 'even wild Pacific salmon triggered advisories of between one and less than five meals per month' under the same method, so the method restricts almost all salmon. Using 2011 Norwegian data and the TWI then in force (SCF 2001: 14 pg TEQ/kg bw/week), more than 1.3 kg farmed salmon per week would have been needed to reach the TWI for dioxins and dioxin-like PCBs (A-FSH-21). EFSA lowered this TWI to 2 pg TEQ/kg bw/week in 2018 (I-FSH-17); by simple proportion (our approximation, not calculated in the study) the corresponding amount would be roughly one seventh, i.e. somewhat under 200 g per week if salmon were the only source - still far more than one meal every five months, but 1.3 kg/week should not be cited as a current safe intake. The same group's benefit-risk paper (A-FSH-05) concluded that the risk is 'partially offset' by omega-3 benefits. Mozaffarian & Rimm (I-FSH-03) concluded that benefits of modest fish intake exceed risks for adults.
4. Hva er fortsatt uklart?
Exact meal limits under the stricter 2018 EFSA TWI (2 pg TEQ/kg bw/week) for current salmon were not found in the sources read; the simple-proportion estimate ignores other dietary sources, which EFSA notes already bring average European exposure above the TWI (I-FSH-17).
5. Hvilke studier støtter påstanden?
6. Hvilke studier taler imot?
7. Hva gjelder for Tyskland og Europa?
EFSA lowered the dioxin TWI to 2 pg TEQ/kg bw/week in 2018 and noted that average European exposure from all foods exceeds it (I-FSH-17). This is a whole-diet issue. EU authorities have not issued a 'once every 5 months' limit for salmon.
8. Hva vet vi om Egypt?
Not studied for Egypt.
9. Hvilken praktisk konklusjon er rimelig?
Ikke bruk en amerikansk screeningberegning fra 2006 som personlig regel. Å spise variert fisk, også fet fisk 1–2 ganger i uken, er det vanlige rådet.
Detaljer om vurderingen
- Begrunnelse for tilliten til dokumentasjonen
The numbers are quoted correctly, but they are the output of one modelling approach (US EPA cancer slope factors, 1-in-100,000 lifetime risk, sum of all organochlorines, 2002 samples). Reviews weighing benefits and risks and later EU-based assessments reach different conclusions.
- Kildekvalitet
Peer-reviewed risk-assessment papers by one research group (Hites/Foran/Carpenter), using conservative screening methods.
- Regional overførbarhet
Low for today's EU market: based on 2002 contaminant levels and US methods.
- Individuelle unntak
Pregnant women and young children may reasonably prefer lower-contaminant fish; this is different from a 5-month limit.
- Regionalt omfang av påstanden
- avhenger av produksjonsforholdene
- Sist gjennomgått
- 26. oktober 2026 foreløpig
Vitenskapelig dokumentasjon i detalj
Overtolket – Det finnes et reelt funn, men påstanden trekker mer ut av det enn dataene tillater (f.eks. en sammenheng tolket som årsak, dyredata overført til mennesker, en liten effekt framstilt som stor).
Forskningsspørsmål: Is a limit of one meal of northern European farmed salmon every five months needed to keep cancer risk acceptable?
Forskningsspørsmålet i detalj (PECO)
- Populasjon
- Adults
- Intervensjon eller eksponering
- Farmed salmon consumption
- Sammenligning
- Lower or no consumption
- Geografisk omfang
- Historical US screening method; EU market today
- Utfall
- Estimated lifetime cancer risk
- Net benefit-risk
Studieresultater slik forfatterne har rapportert dem. Vår vurdering følger nedenfor.
Hva taler for påstanden?
US-style fish advisories for salmon (2006)
Huang X et al.. Environ Res 2006 · PMID 16198332 · DOI 10.1016/j.envres.2005.08.011 Risikovurderingsammendrag kontrollertHuang 2006 calculated at most one meal every five months for northern European farmed salmon using US EPA cancer slope factors.
- Faktisk resultat
- One meal every 5 months (1 in 100,000 risk).
- Metodisk kvalitet
- low to moderate (conservative screening model)
- Relevans
- direct as quoted
- Begrensninger
- 2002 samples; same method restricted wild salmon too.
Hva taler mot påstanden?
FAO/WHO 2010: fish benefits outweigh risks in most cases
FAO/WHO. FAO Fisheries and Aquaculture Report 2011 Risikovurderingsammendrag kontrollertnylig lagt tilFAO/WHO 2010 judged potential cancer risks from dioxins in fish 'well below established coronary heart disease benefits'.
- Faktisk resultat
- Qualitative conclusion.
- Metodisk kvalitet
- high (expert consultation)
- Relevans
- direct
- Begrensninger
- 2010 reference values.
Pollutants in Norwegian farmed salmon 1999-2011
Nøstbakken OJ et al.. Environ Int 2015 · PMID 25454244 · DOI 10.1016/j.envint.2014.10.008 Måle-/reststudiefulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhetNorwegian 2011 data: more than 1.3 kg farmed salmon per week would be needed to reach the then-applicable TWI.
- Faktisk resultat
- 1.3 kg/week (old TWI 14 pg); about 186 g/week after simple proportional rescaling to EFSA 2018 TWI.
- Metodisk kvalitet
- moderate
- Relevans
- direct
- Begrensninger
- Rescaling ignores other dietary sources.
Hva sier den samlede dokumentasjonen?
Redaksjonell vurdering basert på studiene ovenfor – ikke selv et studieresultat.
Hvilket standpunkt er best underbygget?
The number is quoted correctly, but it results from a conservative screening model with 2002 data; benefit-risk assessments do not support such a limit.
Hvorfor noen studier veier tyngre
International benefit-risk assessments outweigh a single screening calculation.
Er en årsakssammenheng påvist? Ikke påvist No observed cancer excess from salmon intake was shown.
Gjenværende usikkerhet
Exact intake limits under the 2018 EFSA TWI considering whole-diet exposure.
Berettiget konklusjon
Not valid as current consumption advice.
Hvorfor ser studiene ut til å være uenige?
Avhenger dette av landet?
- Generelle biologiske virkninger
- Not applicable.
- Matvaner
- Not applicable.
- Matens opprinnelse
- EU market salmon mostly Norwegian.
- Forurensende stoffer
- Dioxins, PCBs.
- Nasjonale produksjonsforhold
- Not applicable.
- Rettslige regler
- EFSA TWI 2 pg TEQ/kg bw/week (2018).
- Faktiske overvåkingsdata
- Norwegian monitoring.
En regional forskjell som endrer konklusjonen, er ikke underbygget av solide data.
Statistisk etterkontroll
- Proportional rescaling of 1.3 kg/week to EFSA 2018 TWI – 1.3 kg x 2/14 = 186 g/week (approximation; salmon as only source). One meal every 5 months = 6.9 g/week. beregnet på nytt
Tillit til den samlede dokumentasjonen (GRADE, forenklet)
- Hovedutfall
- Cancer risk from farmed salmon at usual intakes
- Utgangsnivå
- lav (observasjonsstudier)
- Grunner til nedgradering
- indirectness: modelled risk, historical samples
- Resultat
- middels
Forenklet vurdering gjort av én enkelt bedømmer etter GRADE-tilnærmingen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer dokumentasjonsgrunnlaget for ett utfall, ikke enkeltstudier.
Kontrollerte kliniske retningslinjer og offisielle uttalelser
- FAO/WHO: Report of the Joint FAO/WHO Expert Consultation on the Risks and Benefits of Fish Consumption (2010) (2011) · Originalpublikasjon
Fish lowers CHD mortality; dioxin cancer risks well below CHD benefits; maternal fish consumption lowers the risk of suboptimal neurodevelopment in most circumstances.
Søkestrategi
Dokumenterte litteratursøk for denne gjennomgangen (søkestrenger i databasens opprinnelige syntaks).
| Database | Dato | Søk | Leter etter | Treff | Inkludert |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26. oktober 2026 | (salmon) AND (consumption advice OR advisory OR "cancer risk") AND (dioxin OR PCB OR organochlorine) | begge retninger | 825 | |
| Web search | 26. oktober 2026 | Joint FAO/WHO Expert Consultation on the Risks and Benefits of Fish Consumption 2023 report 2024 | retningslinjer | 9 |
Åpne spørsmål
Updated meal limits under EFSA 2018 TWI.
Hvor grundig ble dette kontrollert?
8 tilknyttede studier: 2 kontrollert i fulltekst (av disse 1 med strukturert vurdering av risiko for skjevhet), 6 på grunnlag av sammendraget, 0 bare bibliografisk. Det er ennå ikke gjort noen formell vurdering med to uavhengige bedømmere, og ingen uavhengig gjennomgang av menneskelige eksperter.
Siste vitenskapelige gjennomgang: 26. oktober 2026
Vurderingens historikk
- 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Stort sett usant (middels)
- 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk gjennomgang av dokumentasjonen) · Undersøkt på nytt med utvidet dokumentasjon; vurderingen uendret: Stort sett usant (middels)
FAO/WHO 2010 adds an explicit benefit-risk statement; conclusion unchanged.
Nye kilder: I-FSH-102
På enkelt språk
Arkivet sier at nordeuropeisk oppdrettslaks bare bør spises én gang hver femte måned. Dette tallet kommer riktignok fra en studie fra 2006. Men det ble beregnet med en svært streng amerikansk metode, med fisk tatt prøver av rundt 2002, og den samme metoden begrenset også villaks. Nyere norske data viser mye lavere nivåer av miljøgifter. Oversikter som veier fordelene ved fisk mot risikoene, konkluderer med at fordelene er større for de fleste voksne.
Studier om denne påstanden
Studier som støtter påstanden (2)
-
How often can salmon be eaten given dioxins? (2005)
Foran JA et al.. Environ Health Perspect 2005 · PMID 15866762 · DOI 10.1289/ehp.7626Risikovurderingsitert av Tayebat-arkivetfulltekst kontrollert★ nøkkelstudieDepending on the safety criterion, northern European farmed salmon (2002 samples) allowed under 4 or under 1 meal per month.
Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Calculate safe meal frequencies for dioxins.
- Hvordan ble studien gjennomført?
Risk model using measured levels.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
Hites 2004 samples.
- Hva ble faktisk funnet?
Farmed salmon allowed far fewer meals than wild salmon.
- Hvor stor var den observerte effekten?
< 4 meals/month (WHO TDI) or < 1/month (20% above background) for N. European farms.
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
A strict calculation, not a measured health effect.
- Hvilke begrensninger har studien?
Old samples; conservative criteria; no benefits.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Supports the claim only under the strictest criterion.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Low.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
That people eating farmed salmon got ill.
-
US-style fish advisories for salmon (2006)
Huang X et al.. Environ Res 2006 · PMID 16198332 · DOI 10.1016/j.envres.2005.08.011Risikovurderingsitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert★ nøkkelstudieUsing a strict US method, northern European farmed salmon (2002 samples) got an advisory of one meal per 5 months; wild salmon was also restricted.
Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Derive fish advisories.
- Hvordan ble studien gjennomført?
US EPA calculation.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
Farmed, retail and wild salmon.
- Hva ble faktisk funnet?
Strict limits for farmed, also limits for wild.
- Hvor stor var den observerte effekten?
1 meal / 5 months (N. Europe).
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
A screening calculation, not proof of harm.
- Hvilke begrensninger har studien?
Old data; strict assumptions.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Supports only the number, not its general validity.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Low.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Actual cancer cases.
Ingen studie i denne gruppen er merket som nøkkelstudie.
Studier som motsier eller begrenser påstanden (5)
-
Salmon: benefits vs risks (2005)
Foran JA et al.. J Nutr 2005 · PMID 16251623 · DOI 10.1093/jn/135.11.2639Risikovurderingsitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollertThe omega-3 benefit of salmon partly offsets contaminant risk; some farmed salmon was similar to wild.
Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Weigh benefits vs risks.
- Hvordan ble studien gjennomført?
Model.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
Hites samples.
- Hva ble faktisk funnet?
Benefit partly offsets risk.
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Vulnerable groups can pick cleaner fish.
- Hvilke begrensninger har studien?
Old data.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Limits the claim.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Low.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Real health outcomes.
-
Pollutants in Norwegian farmed salmon 1999-2011
Nøstbakken OJ et al.. Environ Int 2015 · PMID 25454244 · DOI 10.1016/j.envint.2014.10.008Måle-/reststudiesitert av Tayebat-arkivetfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet★ nøkkelstudiePollutant levels fell from 1999 to 2011 and no sample exceeded EU limits; the authors calculated up to 1.3 kg per week to reach the safety limit then in force, which EFSA has since made much stricter.
Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Track contaminants.
- Hvordan ble studien gjennomført?
Official surveillance.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
>2300 samples (>10,000 fish), 1999-2011.
- Hva ble faktisk funnet?
Mercury, arsenic, dioxins, dioxin-like PCBs and DDT decreased; no EU limit exceeded; tolerable weekly amount rose from 370 g (1999) to >1.3 kg (2011).
- Hvor stor var den observerte effekten?
1.3 kg/week to TWI (2011).
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Farmed salmon got cleaner.
- Hvilke begrensninger har studien?
Uses the old (2001) dioxin safety limit, 7 times less strict than EFSA's 2018 limit; other foods not counted; data end in 2011.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Contradicts claim.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
High.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Levels after 2011, or safe amounts under the current (2018) EFSA dioxin limit.
-
Fish: benefits vs contaminant risks (2006)
Mozaffarian D & Rimm EB. JAMA 2006 · PMID 17047219 · DOI 10.1001/jama.296.15.1885Systematisk oversiktuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudieFor adults, the benefits of eating fish 1-2 times a week outweigh risks from contaminants.
Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Weigh benefits and risks.
- Hvordan ble studien gjennomført?
Review/meta-analysis.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
Many studies.
- Hva ble faktisk funnet?
Benefits > risks.
- Hvor stor var den observerte effekten?
Coronary death -36%.
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Eat fish, vary species.
- Hvilke begrensninger har studien?
Mostly observational.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Contradicts 'avoid farmed salmon'.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
High.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Species-specific risks for every fish.
-
Wild vs farmed Atlantic salmon (Norway 2017)
Lundebye AK et al.. Environ Res 2017 · PMID 28189073 · DOI 10.1016/j.envres.2017.01.026Måle-/reststudieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudieWild salmon had more dioxins, PCBs and mercury than farmed salmon; both were good omega-3 sources.
Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Compare same species.
- Hvordan ble studien gjennomført?
Chemical analysis.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
Wild and farmed Atlantic salmon.
- Hva ble faktisk funnet?
Farmed lower in most contaminants.
- Hvor stor var den observerte effekten?
3.2 g vs 2.8 g EPA+DHA per 200 g.
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Farmed salmon is not more polluted.
- Hvilke begrensninger har studien?
Details not in abstract.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Contradicts 'farmed is more polluted'.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
High.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Other farmed species.
-
FAO/WHO 2010: fish benefits outweigh risks in most cases
FAO/WHO. FAO Fisheries and Aquaculture Report 2011Risikovurderinguavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudieCancer risk from dioxins in fish was judged well below the heart benefit; fish in pregnancy lowered the risk of poor neurodevelopment in most scenarios.
Dioxin cancer risks from fish judged well below CHD benefits.
Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Weigh fish benefits against MeHg and dioxin risks.
- Hvordan ble studien gjennomført?
Expert consultation.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
Global evidence.
- Hva ble faktisk funnet?
Net benefits for adults and for offspring of fish-eating mothers.
- Hvor stor var den observerte effekten?
Not given in the summary.
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Regular fish is better than no fish.
- Hvilke begrensninger har studien?
2010 reference values.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Contradicts rare-consumption advice based on dioxin cancer risk.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
High.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Limits for specific farmed products today.
Ingen studie i denne gruppen er merket som nøkkelstudie.
Studier med blandede eller uklare resultater (1)
-
EFSA: dioxins in food (2018)
EFSA Panel on Contaminants in the Food Chain (CONTAM) et al.. EFSA J 2018 · PMID 32625737 · DOI 10.2903/j.efsa.2018.5333Risikovurderinguavhengig kryssjekksammendrag kontrollertEFSA set a stricter weekly limit for dioxins (2 pg TEQ/kg/week), which many Europeans exceed from their whole diet.
Støtter studien den konkrete påstanden? Uklart · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Set safe intake.
- Hvordan ble studien gjennomført?
Risk assessment.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
EU data.
- Hva ble faktisk funnet?
TWI 2 pg TEQ/kg bw/week.
- Hvor stor var den observerte effekten?
Intakes 2.1-10.5 (mean).
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Dioxins are a whole-diet issue.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Context only.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
High.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
That farmed fish is the main source.
Ingen studie i denne gruppen er merket som nøkkelstudie.
Regional sammenheng
Tyskland / EU
EFSA lowered the dioxin TWI to 2 pg TEQ/kg bw/week in 2018 and noted that average European exposure from all foods exceeds it (I-FSH-17). This is a whole-diet issue. EU authorities have not issued a 'once every 5 months' limit for salmon.
Egypt
Not studied for Egypt.
- Food-safety governance and official controls
- Pesticide residues in fruit and vegetables on the EU/German market (incl. imports from Egypt)
- Pesticide residues in produce sold on the Egyptian domestic market
- Antibiotic (veterinary drug) residues in poultry meat and eggs
- Antimicrobial use in food animals and antibiotic growth promoters
- Hormones in poultry, meat, milk and farmed fish
- Dioxins, PCBs and PFAS in eggs and other animal foods
- Aflatoxin M1 in milk and dairy products
- Aflatoxins in groundnuts (peanuts)
- Heavy metals in fish
- Farmed fish (aquaculture): drugs, water source and controls
- Import controls and the meaning of RASFF notifications for Egyptian products
Hva gjelder i mitt land?
Generell vitenskapelig vurdering
Stort sett usant Korrekt sitert, men utdatert og tatt ut av sammenheng; ikke gyldig som dagens kostråd.
Følgende områder innen mattrygghet er relevante for dette utsagnet:
- Plantevernmidler og rester av plantevernmidler
- Veterinærlegemidler og antibiotika
- Hormonelle vekstfremmere
- Forurensende stoffer (tungmetaller, PFAS, PCB, dioksiner, nitrat)
- Sykdomsfremkallende mikroorganismer (Salmonella, Campylobacter osv.)
- Dyrehold og fôr
Egg · Fjørfe · Meieriprodukter · Fisk og sjømat · Rødt kjøtt · Frukt og grønnsaker
Velg et land for å se den kontrollerte informasjonen for det.
Begrensninger: Regelverk beskriver hva som er tillatt, ikke hva hver enkelt matvare inneholder. Måledata stammer fra prøver og er bare meningsfulle sammen med opplysningene om metoden.
Referanser
- Risk-based consumption advice for farmed Atlantic and wild Pacific salmon contaminated with dioxins and dioxin-like compounds.. Foran JA et al.. Environ Health Perspect 2005 · PMID 15866762 · DOI 10.1289/ehp.7626
- Consumption advisories for salmon based on risk of cancer and noncancer health effects.. Huang X et al.. Environ Res 2006 · PMID 16198332 · DOI 10.1016/j.envres.2005.08.011
- Quantitative analysis of the benefits and risks of consuming farmed and wild salmon.. Foran JA et al.. J Nutr 2005 · PMID 16251623 · DOI 10.1093/jn/135.11.2639
- Contaminant levels in Norwegian farmed Atlantic salmon (Salmo salar) in the 13-year period from 1999 to 2011.. Nøstbakken OJ et al.. Environ Int 2015 · PMID 25454244 · DOI 10.1016/j.envint.2014.10.008
- Fish intake, contaminants, and human health: evaluating the risks and the benefits.. Mozaffarian D & Rimm EB. JAMA 2006 · PMID 17047219 · DOI 10.1001/jama.296.15.1885
- Lower levels of Persistent Organic Pollutants, metals and the marine omega 3-fatty acid DHA in farmed compared to wild Atlantic salmon (Salmo salar).. Lundebye AK et al.. Environ Res 2017 · PMID 28189073 · DOI 10.1016/j.envres.2017.01.026
- Report of the Joint FAO/WHO Expert Consultation on the Risks and Benefits of Fish Consumption, Rome, 25-29 January 2010 (FAO Fisheries and Aquaculture Report No. 978). FAO/WHO. FAO Fisheries and Aquaculture Report 2011
- Risk for animal and human health related to the presence of dioxins and dioxin-like PCBs in feed and food.. EFSA Panel on Contaminants in the Food Chain (CONTAM) et al.. EFSA J 2018 · PMID 32625737 · DOI 10.2903/j.efsa.2018.5333