Выращенного атлантического лосося из Северной Европы следует есть не чаще одного раза в пять месяцев, чтобы оставаться ниже допустимого порога онкологического риска (а согласно карточке архива по Foran 2005, загрязнённого диоксинами выращенного лосося – реже одного раза в месяц).
Исходное утверждение
المستهلك الذي يأكل سلموناً مستزرعاً من شمال أوروبا يجب ألاّ يتجاوز وجبة واحدة كلّ خمسة أشهر إذا أراد البقاء تحت سقف خطر السرطان المقبول
дословно по источнику. Перевод выполнен проектом; определяющей является арабская формулировка.
Перевод
Выращенного атлантического лосося из Северной Европы следует есть не чаще одного раза в пять месяцев, чтобы оставаться ниже допустимого порога онкологического риска (а согласно карточке архива по Foran 2005, загрязнённого диоксинами выращенного лосося – реже одного раза в месяц).
Происхождение
- Статус источника
- Редакция архива
- Авторство
- Archive editors (eltayebat.com)
- Происхождение
- https://eltayebat.com/rule/farmed-fish/
- Неопределённость авторства
- Archive editorial narrative and featured-study cards, written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.
- Заявленный механизм
Cancer risk from organochlorine mixtures and dioxins.
- Заявленное влияние на здоровье
Elevated cancer risk above 1 in 100,000.
- Затрагиваемая группа населения
Adults
- Географическое ограничение со стороны Эль-Авади
none found
Научная оценка
В основном неверно – Существенные части утверждения не подтверждаются доказательствами или сильно преувеличены.
Достоверность доказательств: умеренная – Дальнейшие исследования ещё могут повлиять на оценку.
1. Что утверждалось?
That health-based limits for northern European farmed salmon allow only one meal every five months.
2. Что достоверно верно?
Huang et al. 2006 (A-FSH-07) did report 'at most one meal every 5 months' for northern European farmed salmon, using US EPA cancer slope factors and a 1-in-100,000 risk level. Foran et al. 2005 (A-FSH-04; full text read) reported that to limit dioxin-like intake to 20% above US background, Scottish, Faroese and Norwegian farmed salmon was < 1 meal/month.
3. Что неверно или преувеличено?
The archive turns a conservative screening calculation into consumption advice without context. In the same Foran 2005 paper (full text), using the WHO TDI (1 pg TEQ/kg/day) as criterion, northern European farmed salmon allowed generally < 4 meals/month, not < 1. Huang 2006 itself states that 'even wild Pacific salmon triggered advisories of between one and less than five meals per month' under the same method, so the method restricts almost all salmon. Using 2011 Norwegian data and the TWI then in force (SCF 2001: 14 pg TEQ/kg bw/week), more than 1.3 kg farmed salmon per week would have been needed to reach the TWI for dioxins and dioxin-like PCBs (A-FSH-21). EFSA lowered this TWI to 2 pg TEQ/kg bw/week in 2018 (I-FSH-17); by simple proportion (our approximation, not calculated in the study) the corresponding amount would be roughly one seventh, i.e. somewhat under 200 g per week if salmon were the only source - still far more than one meal every five months, but 1.3 kg/week should not be cited as a current safe intake. The same group's benefit-risk paper (A-FSH-05) concluded that the risk is 'partially offset' by omega-3 benefits. Mozaffarian & Rimm (I-FSH-03) concluded that benefits of modest fish intake exceed risks for adults.
4. Что остаётся неясным?
Exact meal limits under the stricter 2018 EFSA TWI (2 pg TEQ/kg bw/week) for current salmon were not found in the sources read; the simple-proportion estimate ignores other dietary sources, which EFSA notes already bring average European exposure above the TWI (I-FSH-17).
5. Какие исследования это подтверждают?
6. Какие исследования этому противоречат?
7. Что применимо к Германии и Европе?
EFSA lowered the dioxin TWI to 2 pg TEQ/kg bw/week in 2018 and noted that average European exposure from all foods exceeds it (I-FSH-17). This is a whole-diet issue. EU authorities have not issued a 'once every 5 months' limit for salmon.
8. Что известно о Египте?
Not studied for Egypt.
9. Какой практический вывод уместен?
Не используйте американский скрининговый расчёт 2006 года как личное правило. Общепринятая рекомендация – есть разнообразную рыбу, в том числе жирную рыбу 1-2 раза в неделю.
Подробности оценки
- Обоснование достоверности доказательств
The numbers are quoted correctly, but they are the output of one modelling approach (US EPA cancer slope factors, 1-in-100,000 lifetime risk, sum of all organochlorines, 2002 samples). Reviews weighing benefits and risks and later EU-based assessments reach different conclusions.
- Качество источника
Peer-reviewed risk-assessment papers by one research group (Hites/Foran/Carpenter), using conservative screening methods.
- Применимость к другим регионам
Low for today's EU market: based on 2002 contaminant levels and US methods.
- Индивидуальные исключения
Pregnant women and young children may reasonably prefer lower-contaminant fish; this is different from a 5-month limit.
- Региональный охват утверждения
- зависит от условий производства
- Последняя проверка
- 26 октября 2026 г. предварительно
Научные доказательства подробно
Чрезмерно истолковано – Реальная находка существует, но утверждение выводит из неё больше, чем позволяют данные (напр. связь принимается за причину, данные на животных переносятся на людей, малый эффект подаётся как большой).
Исследовательский вопрос: Is a limit of one meal of northern European farmed salmon every five months needed to keep cancer risk acceptable?
Исследовательский вопрос подробно (PECO)
- Популяция
- Adults
- Вмешательство или воздействие
- Farmed salmon consumption
- Сравнение
- Lower or no consumption
- Географический охват
- Historical US screening method; EU market today
- Исходы
- Estimated lifetime cancer risk
- Net benefit-risk
Результаты исследований в изложении авторов. Наша оценка приведена ниже.
Что говорит в пользу утверждения?
US-style fish advisories for salmon (2006)
Huang X et al.. Environ Res 2006 · PMID 16198332 · DOI 10.1016/j.envres.2005.08.011 Оценка рискапроверена аннотацияHuang 2006 calculated at most one meal every five months for northern European farmed salmon using US EPA cancer slope factors.
- Фактический результат
- One meal every 5 months (1 in 100,000 risk).
- Методологическое качество
- low to moderate (conservative screening model)
- Значимость
- direct as quoted
- Ограничения
- 2002 samples; same method restricted wild salmon too.
Что говорит против утверждения?
FAO/WHO 2010: fish benefits outweigh risks in most cases
FAO/WHO. FAO Fisheries and Aquaculture Report 2011 Оценка рискапроверена аннотациядобавлено недавноFAO/WHO 2010 judged potential cancer risks from dioxins in fish 'well below established coronary heart disease benefits'.
- Фактический результат
- Qualitative conclusion.
- Методологическое качество
- high (expert consultation)
- Значимость
- direct
- Ограничения
- 2010 reference values.
Pollutants in Norwegian farmed salmon 1999-2011
Nøstbakken OJ et al.. Environ Int 2015 · PMID 25454244 · DOI 10.1016/j.envint.2014.10.008 Измерение / исследование остаточных количествполный текст, структурированная оценка риска систематической ошибкиNorwegian 2011 data: more than 1.3 kg farmed salmon per week would be needed to reach the then-applicable TWI.
- Фактический результат
- 1.3 kg/week (old TWI 14 pg); about 186 g/week after simple proportional rescaling to EFSA 2018 TWI.
- Методологическое качество
- moderate
- Значимость
- direct
- Ограничения
- Rescaling ignores other dietary sources.
Что говорит совокупность доказательств?
Редакционная оценка на основе приведённых выше исследований – сама по себе не является результатом исследования.
Какая позиция обоснована лучше?
The number is quoted correctly, but it results from a conservative screening model with 2002 data; benefit-risk assessments do not support such a limit.
Почему одни исследования весят больше
International benefit-risk assessments outweigh a single screening calculation.
Установлена ли причинно-следственная связь? Не установлена No observed cancer excess from salmon intake was shown.
Остающаяся неопределённость
Exact intake limits under the 2018 EFSA TWI considering whole-diet exposure.
Обоснованный вывод
Not valid as current consumption advice.
Почему исследования, как кажется, расходятся?
Зависит ли это от страны?
- Общие биологические эффекты
- Not applicable.
- Пищевые привычки
- Not applicable.
- Происхождение продукта
- EU market salmon mostly Norwegian.
- Загрязнители
- Dioxins, PCBs.
- Национальные условия производства
- Not applicable.
- Правовые нормы
- EFSA TWI 2 pg TEQ/kg bw/week (2018).
- Фактические данные мониторинга
- Norwegian monitoring.
Региональное различие, меняющее вывод, надёжными данными не подтверждается.
Статистическая перепроверка
- Proportional rescaling of 1.3 kg/week to EFSA 2018 TWI – 1.3 kg x 2/14 = 186 g/week (approximation; salmon as only source). One meal every 5 months = 6.9 g/week. пересчитано
Достоверность совокупности доказательств (GRADE, упрощённо)
- Основной исход
- Cancer risk from farmed salmon at usual intakes
- Исходный уровень
- низкий (наблюдательные исследования)
- Причины понижения
- indirectness: modelled risk, historical samples
- Результат
- умеренная
Упрощённая оценка одним рецензентом по подходу GRADE; не формальная панель GRADE. GRADE оценивает совокупность доказательств для одного исхода, а не отдельные исследования.
Проверенные клинические рекомендации и официальные заявления
- FAO/WHO: Report of the Joint FAO/WHO Expert Consultation on the Risks and Benefits of Fish Consumption (2010) (2011) · Оригинальная публикация
Fish lowers CHD mortality; dioxin cancer risks well below CHD benefits; maternal fish consumption lowers the risk of suboptimal neurodevelopment in most circumstances.
Стратегия поиска
Задокументированный поиск литературы для этого обзора (поисковые запросы в исходном синтаксисе базы данных).
| База данных | Дата | Запрос | Что искали | Найдено | Включено |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 октября 2026 г. | (salmon) AND (consumption advice OR advisory OR "cancer risk") AND (dioxin OR PCB OR organochlorine) | оба направления | 825 | |
| Web search | 26 октября 2026 г. | Joint FAO/WHO Expert Consultation on the Risks and Benefits of Fish Consumption 2023 report 2024 | клинические рекомендации | 9 |
Открытые вопросы
Updated meal limits under EFSA 2018 TWI.
Насколько глубоко это проверено?
Связанных исследований: 8; из них 2 проверены по полному тексту (в том числе 1 со структурированной оценкой риска систематической ошибки), 6 – на основе аннотации, 0 – только библиографически. Формальной оценки двумя независимыми рецензентами и независимой экспертной проверки человеком пока не проводилось.
Последняя научная проверка: 26 октября 2026 г.
История вердикта
- 25 октября 2026 г. · Этап 1 · Первоначальная оценка: В основном неверно (умеренная)
- 26 октября 2026 г. · Этап 4 (систематический обзор доказательств) · Перепроверено с расширенными доказательствами; вердикт не изменён: В основном неверно (умеренная)
FAO/WHO 2010 adds an explicit benefit-risk statement; conclusion unchanged.
Новые источники: I-FSH-102
Простыми словами
В архиве говорится, что выращенного лосося из Северной Европы следует есть только раз в пять месяцев. Эта цифра действительно взята из исследования 2006 года. Но она рассчитана по очень строгому американскому методу на рыбе, отобранной около 2002 года, и тот же метод ограничивал также дикого лосося. Более новые норвежские данные показывают гораздо более низкие уровни загрязнителей. Обзоры, в которых польза рыбы сопоставляется с рисками, приходят к выводу, что для большинства взрослых польза больше.
Исследования по этому утверждению
Исследования, подтверждающие утверждение (2)
-
How often can salmon be eaten given dioxins? (2005)
Foran JA et al.. Environ Health Perspect 2005 · PMID 15866762 · DOI 10.1289/ehp.7626Оценка рискацитируется архивом Tayebatпроверен полный текст★ ключевое исследованиеDepending on the safety criterion, northern European farmed salmon (2002 samples) allowed under 4 or under 1 meal per month.
Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Частично · Методологическое качество: умеренный · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения
Оригинальная публикация · Научные подробности
Исследование простыми словами
- Что хотели выяснить исследователи?
Calculate safe meal frequencies for dioxins.
- Как проводилось исследование?
Risk model using measured levels.
- Сколько людей, животных или образцов было исследовано?
Hites 2004 samples.
- Что на самом деле обнаружено?
Farmed salmon allowed far fewer meals than wild salmon.
- Насколько велик наблюдаемый эффект?
< 4 meals/month (WHO TDI) or < 1/month (20% above background) for N. European farms.
- Что результаты означают в повседневной жизни?
A strict calculation, not a measured health effect.
- Каковы ограничения исследования?
Old samples; conservative criteria; no benefits.
- Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?
Supports the claim only under the strictest criterion.
- Применимы ли результаты к Германии и Европе?
Low.
- Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?
That people eating farmed salmon got ill.
-
US-style fish advisories for salmon (2006)
Huang X et al.. Environ Res 2006 · PMID 16198332 · DOI 10.1016/j.envres.2005.08.011Оценка рискацитируется архивом Tayebatпроверена аннотация★ ключевое исследованиеUsing a strict US method, northern European farmed salmon (2002 samples) got an advisory of one meal per 5 months; wild salmon was also restricted.
Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Частично · Методологическое качество: умеренный · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения
Оригинальная публикация · Научные подробности
Исследование простыми словами
- Что хотели выяснить исследователи?
Derive fish advisories.
- Как проводилось исследование?
US EPA calculation.
- Сколько людей, животных или образцов было исследовано?
Farmed, retail and wild salmon.
- Что на самом деле обнаружено?
Strict limits for farmed, also limits for wild.
- Насколько велик наблюдаемый эффект?
1 meal / 5 months (N. Europe).
- Что результаты означают в повседневной жизни?
A screening calculation, not proof of harm.
- Каковы ограничения исследования?
Old data; strict assumptions.
- Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?
Supports only the number, not its general validity.
- Применимы ли результаты к Германии и Европе?
Low.
- Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?
Actual cancer cases.
Ни одно исследование в этой группе не отмечено как ключевое.
Исследования, противоречащие утверждению или ограничивающие его (5)
-
Salmon: benefits vs risks (2005)
Foran JA et al.. J Nutr 2005 · PMID 16251623 · DOI 10.1093/jn/135.11.2639Оценка рискацитируется архивом Tayebatпроверена аннотацияThe omega-3 benefit of salmon partly offsets contaminant risk; some farmed salmon was similar to wild.
Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Частично · Методологическое качество: умеренный · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения
Оригинальная публикация · Научные подробности
Исследование простыми словами
- Что хотели выяснить исследователи?
Weigh benefits vs risks.
- Как проводилось исследование?
Model.
- Сколько людей, животных или образцов было исследовано?
Hites samples.
- Что на самом деле обнаружено?
Benefit partly offsets risk.
- Что результаты означают в повседневной жизни?
Vulnerable groups can pick cleaner fish.
- Каковы ограничения исследования?
Old data.
- Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?
Limits the claim.
- Применимы ли результаты к Германии и Европе?
Low.
- Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?
Real health outcomes.
-
Pollutants in Norwegian farmed salmon 1999-2011
Nøstbakken OJ et al.. Environ Int 2015 · PMID 25454244 · DOI 10.1016/j.envint.2014.10.008Измерение / исследование остаточных количествцитируется архивом Tayebatполный текст, структурированная оценка риска систематической ошибки★ ключевое исследованиеPollutant levels fell from 1999 to 2011 and no sample exceeded EU limits; the authors calculated up to 1.3 kg per week to reach the safety limit then in force, which EFSA has since made much stricter.
Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Нет · Методологическое качество: высокий · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения
Оригинальная публикация · Научные подробности
Исследование простыми словами
- Что хотели выяснить исследователи?
Track contaminants.
- Как проводилось исследование?
Official surveillance.
- Сколько людей, животных или образцов было исследовано?
>2300 samples (>10,000 fish), 1999-2011.
- Что на самом деле обнаружено?
Mercury, arsenic, dioxins, dioxin-like PCBs and DDT decreased; no EU limit exceeded; tolerable weekly amount rose from 370 g (1999) to >1.3 kg (2011).
- Насколько велик наблюдаемый эффект?
1.3 kg/week to TWI (2011).
- Что результаты означают в повседневной жизни?
Farmed salmon got cleaner.
- Каковы ограничения исследования?
Uses the old (2001) dioxin safety limit, 7 times less strict than EFSA's 2018 limit; other foods not counted; data end in 2011.
- Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?
Contradicts claim.
- Применимы ли результаты к Германии и Европе?
High.
- Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?
Levels after 2011, or safe amounts under the current (2018) EFSA dioxin limit.
-
Fish: benefits vs contaminant risks (2006)
Mozaffarian D & Rimm EB. JAMA 2006 · PMID 17047219 · DOI 10.1001/jama.296.15.1885Систематический обзорнезависимая перекрёстная проверкапроверена аннотация★ ключевое исследованиеFor adults, the benefits of eating fish 1-2 times a week outweigh risks from contaminants.
Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Нет · Методологическое качество: умеренный · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения
Оригинальная публикация · Научные подробности
Исследование простыми словами
- Что хотели выяснить исследователи?
Weigh benefits and risks.
- Как проводилось исследование?
Review/meta-analysis.
- Сколько людей, животных или образцов было исследовано?
Many studies.
- Что на самом деле обнаружено?
Benefits > risks.
- Насколько велик наблюдаемый эффект?
Coronary death -36%.
- Что результаты означают в повседневной жизни?
Eat fish, vary species.
- Каковы ограничения исследования?
Mostly observational.
- Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?
Contradicts 'avoid farmed salmon'.
- Применимы ли результаты к Германии и Европе?
High.
- Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?
Species-specific risks for every fish.
-
Wild vs farmed Atlantic salmon (Norway 2017)
Lundebye AK et al.. Environ Res 2017 · PMID 28189073 · DOI 10.1016/j.envres.2017.01.026Измерение / исследование остаточных количествнезависимая перекрёстная проверкапроверена аннотация★ ключевое исследованиеWild salmon had more dioxins, PCBs and mercury than farmed salmon; both were good omega-3 sources.
Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Нет · Методологическое качество: умеренный · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения
Оригинальная публикация · Научные подробности
Исследование простыми словами
- Что хотели выяснить исследователи?
Compare same species.
- Как проводилось исследование?
Chemical analysis.
- Сколько людей, животных или образцов было исследовано?
Wild and farmed Atlantic salmon.
- Что на самом деле обнаружено?
Farmed lower in most contaminants.
- Насколько велик наблюдаемый эффект?
3.2 g vs 2.8 g EPA+DHA per 200 g.
- Что результаты означают в повседневной жизни?
Farmed salmon is not more polluted.
- Каковы ограничения исследования?
Details not in abstract.
- Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?
Contradicts 'farmed is more polluted'.
- Применимы ли результаты к Германии и Европе?
High.
- Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?
Other farmed species.
-
FAO/WHO 2010: fish benefits outweigh risks in most cases
FAO/WHO. FAO Fisheries and Aquaculture Report 2011Оценка рисканезависимая перекрёстная проверкапроверена аннотация★ ключевое исследованиеCancer risk from dioxins in fish was judged well below the heart benefit; fish in pregnancy lowered the risk of poor neurodevelopment in most scenarios.
Dioxin cancer risks from fish judged well below CHD benefits.
Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Нет · Методологическое качество: высокий · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения
Оригинальная публикация · Научные подробности
Исследование простыми словами
- Что хотели выяснить исследователи?
Weigh fish benefits against MeHg and dioxin risks.
- Как проводилось исследование?
Expert consultation.
- Сколько людей, животных или образцов было исследовано?
Global evidence.
- Что на самом деле обнаружено?
Net benefits for adults and for offspring of fish-eating mothers.
- Насколько велик наблюдаемый эффект?
Not given in the summary.
- Что результаты означают в повседневной жизни?
Regular fish is better than no fish.
- Каковы ограничения исследования?
2010 reference values.
- Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?
Contradicts rare-consumption advice based on dioxin cancer risk.
- Применимы ли результаты к Германии и Европе?
High.
- Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?
Limits for specific farmed products today.
Ни одно исследование в этой группе не отмечено как ключевое.
Исследования со смешанными или неясными результатами (1)
-
EFSA: dioxins in food (2018)
EFSA Panel on Contaminants in the Food Chain (CONTAM) et al.. EFSA J 2018 · PMID 32625737 · DOI 10.2903/j.efsa.2018.5333Оценка рисканезависимая перекрёстная проверкапроверена аннотацияEFSA set a stricter weekly limit for dioxins (2 pg TEQ/kg/week), which many Europeans exceed from their whole diet.
Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Неясно · Методологическое качество: высокий · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения
Оригинальная публикация · Научные подробности
Исследование простыми словами
- Что хотели выяснить исследователи?
Set safe intake.
- Как проводилось исследование?
Risk assessment.
- Сколько людей, животных или образцов было исследовано?
EU data.
- Что на самом деле обнаружено?
TWI 2 pg TEQ/kg bw/week.
- Насколько велик наблюдаемый эффект?
Intakes 2.1-10.5 (mean).
- Что результаты означают в повседневной жизни?
Dioxins are a whole-diet issue.
- Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?
Context only.
- Применимы ли результаты к Германии и Европе?
High.
- Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?
That farmed fish is the main source.
Ни одно исследование в этой группе не отмечено как ключевое.
Региональный контекст
Германия / ЕС
EFSA lowered the dioxin TWI to 2 pg TEQ/kg bw/week in 2018 and noted that average European exposure from all foods exceeds it (I-FSH-17). This is a whole-diet issue. EU authorities have not issued a 'once every 5 months' limit for salmon.
Египет
Not studied for Egypt.
- Food-safety governance and official controls
- Pesticide residues in fruit and vegetables on the EU/German market (incl. imports from Egypt)
- Pesticide residues in produce sold on the Egyptian domestic market
- Antibiotic (veterinary drug) residues in poultry meat and eggs
- Antimicrobial use in food animals and antibiotic growth promoters
- Hormones in poultry, meat, milk and farmed fish
- Dioxins, PCBs and PFAS in eggs and other animal foods
- Aflatoxin M1 in milk and dairy products
- Aflatoxins in groundnuts (peanuts)
- Heavy metals in fish
- Farmed fish (aquaculture): drugs, water source and controls
- Import controls and the meaning of RASFF notifications for Egyptian products
Что действует в моей стране?
Общая научная оценка
В основном неверно Процитировано верно, но устарело и вырвано из контекста; не годится как современная рекомендация по потреблению.
Для этого утверждения значимы следующие области безопасности пищевых продуктов:
- Пестициды и остаточные количества пестицидов
- Ветеринарные препараты и антибиотики
- Гормональные стимуляторы роста
- Загрязнители (тяжёлые металлы, PFAS, PCB, диоксины, нитраты)
- Патогены (сальмонелла, кампилобактер и др.)
- Содержание животных и корма
Яйца · Птица · Молочные продукты · Рыба и морепродукты · Красное мясо · Фрукты и овощи
Выберите страну, чтобы увидеть проверенную информацию по ней.
Ограничения: правовые нормы описывают, что разрешено, а не что содержит каждый отдельный продукт. Данные измерений получены на пробах и имеют смысл только вместе с подробностями о методе.
Литература
- Risk-based consumption advice for farmed Atlantic and wild Pacific salmon contaminated with dioxins and dioxin-like compounds.. Foran JA et al.. Environ Health Perspect 2005 · PMID 15866762 · DOI 10.1289/ehp.7626
- Consumption advisories for salmon based on risk of cancer and noncancer health effects.. Huang X et al.. Environ Res 2006 · PMID 16198332 · DOI 10.1016/j.envres.2005.08.011
- Quantitative analysis of the benefits and risks of consuming farmed and wild salmon.. Foran JA et al.. J Nutr 2005 · PMID 16251623 · DOI 10.1093/jn/135.11.2639
- Contaminant levels in Norwegian farmed Atlantic salmon (Salmo salar) in the 13-year period from 1999 to 2011.. Nøstbakken OJ et al.. Environ Int 2015 · PMID 25454244 · DOI 10.1016/j.envint.2014.10.008
- Fish intake, contaminants, and human health: evaluating the risks and the benefits.. Mozaffarian D & Rimm EB. JAMA 2006 · PMID 17047219 · DOI 10.1001/jama.296.15.1885
- Lower levels of Persistent Organic Pollutants, metals and the marine omega 3-fatty acid DHA in farmed compared to wild Atlantic salmon (Salmo salar).. Lundebye AK et al.. Environ Res 2017 · PMID 28189073 · DOI 10.1016/j.envres.2017.01.026
- Report of the Joint FAO/WHO Expert Consultation on the Risks and Benefits of Fish Consumption, Rome, 25-29 January 2010 (FAO Fisheries and Aquaculture Report No. 978). FAO/WHO. FAO Fisheries and Aquaculture Report 2011
- Risk for animal and human health related to the presence of dioxins and dioxin-like PCBs in feed and food.. EFSA Panel on Contaminants in the Food Chain (CONTAM) et al.. EFSA J 2018 · PMID 32625737 · DOI 10.2903/j.efsa.2018.5333